Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys,sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant ieškovui K. J. J., atsakovės A. V. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo K. J. J. pareiškimą dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-19-384/2012 prėmimo, teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012m. sausio 20 d. Jurbarko rajono apylinkės teisme paskelbtas sprendimas civilinėje byloje dėl neatitinkančių tikrovės, garbę ir orumą žeminančių žinių paneigimo, neturtinės žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus pagal K. J. J. ieškinį atsakovei A. V., ieškinys buvo patenkintas iš dalies. 2012m. vasario 9d. Jurbarko rajono apylinkės teisme gautas ieškovo K. J. J. pareiškimas, kuriame prašoma šioje civilinėje byloje priimti papildomą sprendimą, tai yra įpareigoti atsakovę A. V. atlikti veiksmus pagal LGGRT Centro 2007-03-28 laiške Nr.38R-r-480 pateiktas nuorodas, pateikti ieškovui ir teismui J. J. ( kario savanorio) žūties ( mirties) pažymos notaro patvirtintą kopiją; pripažinti teiginius „... tačiau sugrįžome į Lietuvą 1957 metais...“ ir „... J. K., J., gim. (duomenys neskelbtini)...“ neatitinkančiais tikrovės ir, teismo sprendimui įsiteisėjus, sprendimą priėmęs teisėjas 1991-03-19 rašto adresuoto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai pagal raštą Nr.1-609 datuotą 1991-03-13 ir jo kopijoje ( 1t.b.l.115, 2t.b.l.5) padaro įrašą, kad remiantis Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu paminėtų teiginių duomenys pripažinti neatitinkantys tikrovės, patvirtina teismo antspaudu ir šio dokumento kopiją išsiunčia Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir ieškovui; teismo 2012-01-20 sprendimo rezoliucinę dalį po žodžių „... K. J. J. garbę ir orumą...“ ištaisyti ir skaityti ją taip: „... Priteisti iš A. V.,a.k(duomenys neskelbtini) K. J. J.,a.k(duomenys neskelbtini) 250 Lt padarytai neturtinei žalai atlyginti bei 800 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 1050 Lt) nuo bylos iškėlimo dienos ( 2011-08-12) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo...“; papildomai priteisti iš A. V. K. J. J. 100 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl teismo papildomo sprendimo priėmimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo papildomai priteistos sumos (100 Lt) nuo bylos iškėlimo dienos (2011-08-12) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, nes jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi.

Pareiškimas atmestinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str.1d. numatyta, kad papildomas sprendimas priimamas jeigu „ kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.“ Teismo posėdžio metu ieškovas K. J. J. paaiškino, kad teismas, paskelbdamas sprendimą šioje civilinėje byloje, nepasisakė dėl vieno pareikšto reikalavimo, tai yra įpareigojimo atsakovę A. V. pateikti jam ir teismui kario savanorio J. J. teisinio statuso pažymėjimą ir žūties pažymėjimą, patvirtintus notaro. Kadangi atsakovės atstovas teismui bylos nagrinėjimo metu teismui pateikė kario savanorio J. J. pažymėjimą, patvirtintą notaro (2 t.,b.l.18), tai ieškovas papildomu sprendimu prašo įpareigoti atsakovę pateikti kario savanorio J. J. žūties pažymą, patvirtintą notaro. Tačiau iš civilinėje byloje Nr.2-10-670/2006 esančios medžiagos matosi, kad joje yra kario savanorio J. J. žūties pažyma, patvirtinta teismo, kuri šiuo atveju prilyginama pažymai, patvirtintai notaro.( 1t.,b.l.37) Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, nagrinėdamas civilinę bylą Nr.2-19-384/2012, ieškovo prašymą įpareigoti atsakovę pateikti teismui ir ieškovui kario savanorio J. J. pažymėjimą bei jo žūties pažymėjimą, patvirtintus notaro, suprato kaip prašymą išreikalauti dokumentus, reikšmingus šios bylos nagrinėjimui. Šį teismo įsitikinimą patvirtino ir ieškovo pasisakymai nagrinėjant minimą civilinę bylą, kuriuose apie tokį reikalavimą nebuvo kalbama, todėl teismas priimti papildomo sprendimo šiuo klausimu negali. Atkreiptinas dėmesys ir į tą aplinkybę, kad K. J. J. reikalavimas dėl įpareigojimo pateikti kario savanorio J. J. pažymėjimą ir žūties pažymėjimą yra perdėtinas ir būtų paliktas nenagrinėtu, nes ieškovas šiuos dokumentus gali gauti iš Lietuvos gyventojų Genocido ir rezistencijos tyrimo centro. Iš civilinėje byloje esančios medžiagos matosi, kad visi kiti ieškovo K. J. J. pareiškime nurodyti reikalavimai išspręsti 2012-01-20 paskelbtame sprendime, tame pačiame sprendime išspręstos bylinėjimosi išlaidos, todėl nei vieno iš ieškovo pareiškime dėl papildomo sprendimo priėmimo reikalavimų tenkinti nėra pagrindo, pareiškimas atmestinas. Atsižvelgiant į tai, kad atmetamas ieškovo pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo, atmestinas ir K. J. J. prašymas dėl papildomų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ieškovo K. J. J. pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr.2-19-384/2012 atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.