Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Nailtex“ skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuotas asmuo UAB „VVARFF“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Elena Miliauskienė priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė patenkinti pareiškėjos skundą ir persiuntė jį teismui. Patvarkyme nurodė, kad pareiškėja, šiuo atveju, skolininkė nei per raginimuose nurodytus terminus, nei vykdymo eigoje skolų nesumokėjo, jų nemokėjo ir nemoka bei visais įmanomais būdais siekia išvengti priverstinio skolų išieškojimo, tokiu būdu, akivaizdžiai pažeisdama įsiteisėjusius teismo sprendimų įvykdymo privalomumą, tiek kreditorių teises bei teisėtus interesus. Antstolė vadovaujasi įstatymais ir išieškojimą vykdo dėl priteistų skolų pagal kreditorių išieškojimo eilę, t. y. pirmiausia išieškoma iš piniginių lėšų ir tik jų neapkankant – išieškoma iš kito turto. Įstatymai antstolio neįpareigoja savo iniciatyva leisti iš areštuotų lėšų mokėti atlyginimus ar sumokėti mokesčius valstybės institucijoms. Antstolė pažymi, kad skolininkė tik vieną kartą savo 2021 m. balandžio 29 d. prašyme panaikinti sąskaitai areštą buvo įsipareigojusi kiekvieną savaitę pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą po 1 000 Eur, tačiau šis įsipareigojimas nė karto nebuvo įvykdytas, nežiūrint į tai, kad atitinkamai laikotarpiais, areštas būdavo pakeistas, nustatant skolininkei leistiną disponuoti pinigų sumą, kuria ji galėjo disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė savo įsipareigojimų nevykdo, gera valia jokių mokėjimų neatlieka, todėl antstolė neturi pagrindo tikėti, kad skolininkė elgsis kitaip, todėl buvo atsisakyta panaikinti prašomos sąskaitos areštą ir skundas netenkintas.

Nepaisant to, kad skundas buvo pateiktas tik vienoje iš vykdomųjų bylų, tačiau galimybė pateikti atsiliepimus buvo suteikta visiems išieškotojams dėl arešto skolininkės sąskaitai panaikinimo, nes teismo priimtas procesinis sprendimas kaip precedentas turės reikšmė ir kitoms vykdomosioms byloms, kuriose išieškojimas vykdomas iš UAB „Nailtex“.

Kiti suinteresuoti asmenys, dėl kurių yra vykdomos vykdomosios bylos, įskaitant ir suinteresuotą asmenį UAB „VVARFF“ atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas atmestinas.

Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0009/19/03036 medžiagos matyti, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomąsias bylas, užvestas skolininkės UAB „Nailtex“ atžvilgiu:

1) Nr. 0009/19/03036, užvestą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 2 d. elektroninį vykdomąjį dokumentą Nr. e2-4835-715/2019 dėl 8000 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „VVARFF“ naudai; 2) Nr. 0009/19/03752, užvestą pagal Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės D. S. 2019 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 15247 dėl 7397,71 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „RVS konsultacijos“ naudai; 3) Nr. 0009/20/00542, užvestą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. kovo 6 d. elektroninį vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-1175-339/2020 dėl

4000 Eur skolos, 0,02 procento dydžio palūkanų už kiekvieną uždelstą dieną išieškojimo išieškotojo UAB „Juris LT“ naudai; 4) Nr. 0009/20/00543, užvestą pagal Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės D. S. 2020 m. kovo 6 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 3271 dėl 5470,95 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „RVS konsultacijos“ naudai;

5) Nr. 0009/20/00632, užvestą pagal Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės D. S. 2020 m. kovo 23 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 3526 dėl 5472,81 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „RVS konsultacijos“ naudai; 6) Nr. 0009/20/01175, užvestą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. balandžio 16 d. elektroninį vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2412-853/2020 dėl 1401,50 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Vlantana“ naudai; 7) Nr. 0009/20/01431, užvestą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m gegužės 25 d. elektroninį vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-3111-344/2020 dėl 8277,40 Eur skolos, 8 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Transmėja“ naudai; 8) Nr. 0009/20/01463, užvestą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų

2020 m. birželio 26 d. elektroninį vykdomąjį dokumentą Nr. e2-2449-853/2020 dėl 1741,63 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Elektrum Lietuva“ naudai;

9) Nr. 0009/21/00100, užvestą pagal Lietuvos Apeliacinio teismo 2021 m. sausio 5 d. elektroninį vykdomąjį dokumentą Nr. e2T-96-381/2020 dėl 200614,48 Eur skolos su vidutinėmis palūkanomis, taikomomis trumpalaikiams kreditams eurais, išieškojimo išieškotojo OAO „Magnitogorskij metizno-kalibrovočnyj zavod "MMK-METIZ“ naudai; 10) Nr. 0009/20/01584, užvestą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 15 d. elektroninį vykdomąjį dokumentą

Nr. e2-4565-339/2020 dėl 2546,38 Eur skolos, 8 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „DS Smith Packaging Lithuania“ naudai.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, t. y. turi būti taikomi proporcingumo ir interesų derinimo principai.

Teismas pažymi, kad skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas (CPK 675 straipsnio 1 dalis). Teismas sutinka su skolininke, kad piniginių lėšų areštas yra itin varžanti juridinio asmens ekonominę veiklą priemonė, todėl visų pirma, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, proporcingumo, interesų derinimo principus, esant alternatyvioms galimybėms turi būti nustatytinas ir areštuotinas kilnojamasis, nekilnojamasis turtas, tačiau pažymėtina, kad išieškant iš juridinių asmenų, antrąja eile išieškoma tiek iš piniginių lėšų, tiek iš nekilnojamojo turto (t. y. ta pati išieškojimo eilė). CPK 665 straipsnyje imperatyviai nurodyta, jog išieškant iš skolininko – juridinio asmens, skola pirmiausia išieškoma iš skolininko piniginių lėšų ir tik jų nepakankant – išieškoma iš kito turto, todėl atsižvelgiant į įstatymų numatytą teisinį reguliavimą, antstolis, esant neišieškotoms skoloms ir skolininkui neturint kito turto, iš kurio realiai būtų galima išieškoti, neturi teisinio pagrindo skolininkui leisti lėšas naudoti savo reikmėms ir savo nuožiūra. Pažymėtina, kad teisinis reguliavimas jokių apribojimų, taikomų išieškojimui iš skolininko, būtent juridinio asmens, turto, įstatyme nenumato. Piniginės lėšos iš skolininko turi būti išieškomos CPK 689 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (PLAIS) pateikiant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą priverstinai nurašyti skolininko lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. CPK 670 straipsnyje yra nurodyta, kad, vykdant skolos išieškojimą iš visų rūšių juridinių asmenų ar kitų organizacijų, tarp jų ir iš užsienio subjektų, vykdomi pagal bendrąsias taisykles, kurios nenumato jokių išimčių, šiuo atveju, galimybės sumokėti darbo užmokesčius darbuotojams, mokesčius ar atsiskaityti su tiekėjais. Skolininkas, kaip juridinis asmuo, turi įvertinti, kad skolų išieškojimas priverstine tvarka sukelia neigiamus padarinius ir turi elgtis protingai bei aktyviai, siekdamas kuo greičiau padengti skolinius įsipareigojimus pagal vykdomąsias bylas. Antstolis, gali panaikinti areštą piniginėms lėšoms tik esant alternatyvioms galimybėms išieškoti iš skolininko kilnojamojo turto ar kito turto, pažymėtina, kad šiam turtui negali būti taikoma hipoteka ar kitaip būti suvaržytas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkės atžvilgiu šiuo metu yra vykdoma 10 vykdomųjų bylų, bendra išieškoma suma 2022 m. vasario 7 d. sudarė 239 942,96 Eur, papildomai kaupiasi palūkanos ir vykdymo išlaidos. Skolininkės kilnojamasis turtas yra įkeistas hipoteka, įkaito gavėjas Vilniaus kredito unija nesutinka, kad būtų išieškoma iš įkeisto kilnojamojo turto (Vilniaus kredito unijos 2021 m. kovo 24 d. raštas dėl 2021 m. vasario 26 d. antstolės Elenos Miliauskienės rašto „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 00009/18/03076/Sk-13400). Iš turto arešto aktų registro išrašo matyti, kad kitokio kilnojamojo turto ar piniginių lėšų nei skolininkės sąskaitose, nei įmonės kasoje, kuri areštuota nuo 2019 m. lapkričio 5 d., taip pat skolininkė neturi jokio turto, į kurį nukreipus išieškojimą būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Pareiškėjos prašomai panaikinti Šiaulių banko sąskaitai areštą taip pat taiko ir kitas antstoli bei kitos institucijos, taip pat sąskaitoje piniginės lėšos minimalios ir sudaro 11,02 Eur, kas prieštarauja pareiškėjos argumentui, kad iš šios sąskaitos apmokėtų darbo užmokesčius, mokesčius ir atsiskaitytų su tiekėjais, į šią banko sąskaitų jokių įplaukų ir pajamų nepatenka. Teismas pažymi, kad skolininkai vykdymo procese turi teises ir pareigas ir jomis naudotis sąžiningai. Skolininkas privalo būti aktyvus, kad vykdymo metu skolos išieškojimas jam sukeltų kuo mažesnius neigiamus padarinius, bendradarbiauti su antstoliu ir vykdyti antstolio nurodymus.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagą, konstatuoja, kad esant didelei išieškomai sumai, taip pat skolininkei neturint kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, antstolė veikė tinkamai, skolų išieškojimą vykdo pagal išieškojimo eilę bei nepažeisdama įstatyminio reglamentavimo, todėl nėra pagrindo panaikinti skolininkės piniginėms lėšoms areštą. Taip pat sąskaitų arešto panaikinimo negalimumą lemia ir kreditorių prieštaravimai, kurie nesutinka, kad būtų panaikintas skolininkės sąskaitos areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos UAB „Nailtex“ 2022 m. sausio 31 d. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0009/19/03036 atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.