- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-09
- Bylos Nr.
- e2-4835-715/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01654-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Ieškovas
- UAB „VVARFF“
- Atsakovas
- UAB „Nailtex“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „VVARFF“ ieškinį atsakovei UAB „Nailtex“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „VVARFF“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės UAB „Nailtex“ priteisti 9500 Eur skolos, 337 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2018 m. liepos 17 d. pasirašė Rangos sutartį Nr. 17a/2018 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti atsakovei asfaltbetonio dangos įrengimo darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti darbus ir už juos atsiskaityti per 15 dienų nuo Darbų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo dienos (Sutarties 2.1 punktas, 4.2 punktas), mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtų sumų (Sutarties 9.1 punktas). 2018 m. liepos 30 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Nr. VVA0005690 (suma - 9367,82 Eur), o 2018 m. liepos 31 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. VVA0005701 (suma – 7562,02 Eur). Atliktų darbų aktai buvo pasirašyti 2018 m. liepos mėnesį. Ieškovė ieškinyje nurodo, jog pagal pateiktas sąskaitas atsakovė nėra apmokėjusi 9500 Eur skolos, todėl prašo priteisti šią skolą bei 337 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 9367,82 Eur sumos už 180 kalendorinių dienų, taikant 0,02 procentų delspinigių dydį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 221,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškovė taip pat patyrė 230 Eur išlaidų už pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimą, šios išlaidos taip pat priteistinos ieškovės naudai iš atsakovės, nes teismo įsakymas buvo panaikintas priėmus ieškovės ieškinį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Nailtex“, j. a. k. 302556148, ieškovei UAB „VVARFF“, j. a. k. 169700486:
– 9500 Eur (devynis tūkstančius penkis šimtus eurų) skolos;
– 337 Eur (tris šimtus trisdešimt septynis eurus) delspinigių;
- 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (už 9837 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
– 451,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.