Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Dubingių žirgynas“ ir šios įmonės vadovui – direktoriui A. P., dėl vadovo nubaudimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2019-05-03, 2019-06-10 ir 2020-05-19 skolininko R. K. darbdaviui – UAB „Dubingių žirgynas“, išsiuntė patvarkymus Nr. S-19-168-15495, S-19-168-28292, S-20-168-16767 dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, su nuoroda išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Nevykdant antstolio aukščiau minėtų patvarkymų, 2023-04-07 ir 2023-06-29 UAB „Dubingių žirgynas“ buvo išsiųsti reikalavimai Nr. S-23-168-16327 ir S-23-168-30257 pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) išskaičiuota iš skolininko R. K. darbo užmokesčio pagal antstolio patvarkymus ir nepervesta antstolio kontorai, bei nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomi antstolio patvarkymai dėl skolos išieškojimo iš R. K. darbo užmokesčio.

Reikalavimuose taip pat buvo reikalaujama nurodyti asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininko R. K. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą įvykdymą, bei asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą. Šiais reikalavimais buvo pranešta, kad nepateikus duomenų, apie asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininko R. K. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą įvykdymą, bei asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą, bus laikoma, kad už šių antstolio reikalavimų įvykdymą yra atsakingas UAB „Dubingių žirgynas“ vadovas – direktorius A. P., ir baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą bus prašoma skirti šiam asmeniui.

Paskutinis (2023-06-29) antstolio reikalavimas UAB „Dubingių žirgynas“ buvo išsiųstas registruotu laišku su įteikimo pranešimu. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, šį reikalavimą UAB „Dubingių žirgynas“ gavo 2023-07-01.

Reikalaujamus duomenis UAB „Dubingių žirgynas“ buvo nurodyta pateikti per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti, todėl antstolis prašo nubausti UAB „Dubingių žirgynas“ vadovą – direktorių A. P. už antstolio reikalavimų nevykdymą bauda.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą laiką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys).

UAB „Dubingių žirgynas“ antstolio patvarkymų dėl skolos išieškojimo ir reikalavimų dėl duomenų pateikimo per nustatytą laiką neįvykdė, kas matyti iš patvarkymų dėl skolos išieškojimo, reikalavimų dėl duomenų pateikimo, įteikimo pranešimo. UAB „Dubingių žirgynas“ būdamas R. K. darbdaviu, privalėjo juos vykdyti besąlygiškai ir atlikti išskaitas iš skolininko R. K. darbo užmokesčio. Šiais veiksmais (neveikimu) UAB „Dubingių žirgynas“ trukdė antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.

UAB „Dubingių žirgynas“ be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų. Tokiu būdu yra įžvelgiamas piktybiškumas, UAB „Dubingių žirgynas“ savo veiksmais vilkina vykdymo procesą, nebendradarbiauja su antstoliu, daro žalą vykdymo procesui. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymų ir reikalavimų įvykdymas pavestas kitam atsakingam asmeniui, todėl UAB „Dubingių žirgynas“ vadovui – direktoriui A. P. už patvarkymų ir reikalavimų nevykdymą tikslinga skirti baudą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Dubingių žirgynas“ vadovui – direktoriui A. P. anksčiau būtų taikyta CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymą. Skiriamos baudos dydžio nustatymas priskirtas teismo nuožiūrai. Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl šią priemonę taikydamas, teismas įvertino jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Todėl, UAB „Dubingių žirgynas“ vadovui – direktoriui A. P. skirtina 50 Eur dydžio vienkartinė bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą, kuri teismo nuomone atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 585 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).

A. P. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą patenkinti.

Už antstolio reikalavimų nevykdymą, UAB „Dubingių žirgynas“ , juridinio asmens kodas 302474352, vadovui – direktoriui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui, per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.