- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-20
- Bylos Nr.
- 1S-1384-785/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-00624-2010-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
- Nuteistasis
- T. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. S. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendį, jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir nuteistas subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn.
Bausmės pradžia – 2013-07-18, bausmės pabaiga – 2016-06-21.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2014-06-18 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam T. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Apskundus šį nutarimą Alytaus rajono apylinkės teismui, šis 2014-07-22 nutartimi nuteistojo T. S. skundą atmetė. Teismas konstatavo, kad nustatytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis jau šiuo metu gali būti paleistas lygtinai.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. S. skunde prašo Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį peržiūrėti ir tenkinti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo. Skunde nuteistasis pažymi, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą. Apeliantas nurodo, kad drausmine tvarka jis nebaustas, už nepriekaištingą elgesį skatintas, mokėsi, pagal galimybes atlygino teismo priteistą žalą nukentėjusiajam. Su šeima palaiko socialinius ryšius, yra visapusiškai pasiruošęs sugrįžti į visuomenę, laikytis įstatymų ir visuomenei priimtų vertybių. Nuteistasis nurodo pasimokęs iš praeities klaidų ir yra pasiryžęs jų ateityje nebekartoti.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties bei skundo motyvus neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padarytomis išvadomis dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam T. S..
Skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėta, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besąlygiškas įpareigojimas. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi įvertinti, ar formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visuma yra pakankama sprendimui dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįsti.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, bet ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikšmingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistąjį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BVK 164 str. 2 d.).
Apygardos teismo nuomone apylinkės teismo nutartis yra pakankamai išsamiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės, kurias teismą įpareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.). Pritariama Komisijos nutarime bei skundžiamoje nutartyje padarytoms išvadoms, kad nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu apibūdinančių aplinkybių visuma neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistajam galimas lygtinio paleidimo taikymas pagrįstai tikintis, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė (67 balai), psichologinės tarnybos išvadoje pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat vertinama kaip vidutinė. T. S. anksčiau teistas ne vieną kartą už tyčines nusikalstamas veikas, nusikaltimai sunkėja, būdingas nusikaltimų modelis. Visos šios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei bei leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis yra linkusi nusikalsti, bendrųjų visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių bei įstatymų reikalavimų nesilaikanti asmenybė. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo nusikalstamo elgesio rizika, kitos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės buvo įvertintos tinkamai, procesinių pažeidimų svarstant galimybę nuteistąjį paleisti lygtinai, nepadaryta. Komisijos nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas apylinkės teismo patikrintas tinkamai, nutartis išsamiai argumentuota, todėl apygardos teismas, pritardamas pirmos instancijos teismo nutartyje padarytoms išvadoms, nutarties motyvų dar kartą nekartoja.
Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, o tai gali būti viena iš prielaidų ateityje vėl nusikalsti. Be to, taikant lygtinį paleidimą jau šiuo metu nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris bausmės vykdymo procese praktiškai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atlieką tokią bausmės dalį, kuri yra būtina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti.
Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino ne tik BVK 157 str. 1 d. išvardintas, bet ir kitas aplinkybes, kurios, teismo vertinimu, yra reikšmingos sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės pirmos instancijos teismo išvadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia. Skundžiama nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,
nutaria:
nuteistojo T. S. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.