Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. C. nurodė, kad kaltę pripažįsta. 2022 m. rugpjūčio 5 d., 12 val. atvažiavo su draugu į klubą „(duomenys neskelbtini)“. Viduje, prie baro buvo T. su draugais. Jo nepažinojo. Jis elgėsi agresyviai, bet konflikto nebuvo. Jį draugai išvedė iki laiptų, nuo laiptų apsauga išvedė į lauką. Jie į lauką išėjo parūkyti. Atėjo nukentėjusysis su draugais, buvo išgėręs, elgėsi agresyviai, buvo provokavimai. Buvo jo draugas krepšininkas. T. provokavo, jis atsistojo ginti. Nukentėjusysis truktelėjo už rankos, jis išsigando ir iš inercijos trenkė. Labai dėl to gailisi, nenorėjo, kad taip viskas baigtųsi. Nukentėjusysis nugriuvo, todėl išsigando ir pabėgo. Draugas ir T. buvo išgėrę. Jis atsistojo tarp jų, ištiesė rankas. T. nugriuvo. Jo draugas paėmė nukentėjusįjį už kojų ir pakėlė, o jis išsigando ir pabėgo. Turtinę žalą pripažįsta. Neturtinę žalą pripažįsta iš dalies. Norėtų, kad būtų sumažinta iki 9 000 Eur, greičiau sumokėtų. Prašo žalą išdėstyti, galėtų per mėnesį mokėti iki 300 Eur.

Kadangi kaltinamasis, kuris yra kaltinamas tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. C. nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas. Parodymus pageidauja duoti lietuvių kalba. 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 01.00 val. kartu su draugu su D. L. atvažiavo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Jie abu buvo visiškai blaivūs. Atvažiavo D. automobiliu, kurį šis ir vairavo. Klube jie jokio alkoholio nevartojo, nes, kaip ir minėjo, D. buvo su automobiliu, o jis tą pačią dieną, t. y. 2022 m. rugpjūčio 6 d., turėjo eiti į vestuves, buvo pakviestas pabroliu ir šventime turėjo dalyvauti nuo pat pradžios, o būtent nuo 10.00 val. ryto 2022 m. rugpjūčio 6 d. dienos. Klube susitiko su jų bendrais draugais V. Z. ir A. G.. Staliuko klube iš anksto nebuvo rezervavę, visi staliukai buvo užimti, todėl jie bendravo stovėdami bei vaikščiodami klubo viduje. Vėliau prie jų priėjo jo pažįstamas T., pavardės nežino, ir du šio draugai, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino, tą vakarą pirmą kartą juos matė. Abu T. draugai buvo apsirengę šviesiais drabužiais, vienas T. draugas buvo labai aukštas, kitas, atvirkščiai, žemesnis. Su pačiu T. susipažino šiek tiek daugiau negu prieš pusmetį, dar nėra net metų, kai pradėjo su juo bendrauti. Su T. susipažino klube (duomenys neskelbtini), kur reguliariai abu lankosi. Jie susiskambina ir susirašo per „Messenger“ programėlę. Apie 1.30 val., tiksliai laiko neprisimena, eidamas pro klubo viduje esančią rūkyklą pastebėjo šviesiais drabužiais apsirengusį, visiškai girtą vaikiną, kuris mosikuodamas kumščiais nestipriais smūgiais daužė per korpusą kitam klubo lankytojui - irgi labai jaunam vaikinui. Šalia tų vaikinų tuo metu stovėjo to girto konfliktuojančio jaunuolio draugai, kurie bandė patraukti į šoną savo konfliktuojantį draugą. Jis nuėjo į rūkyklą, parūkė. Kai išėjo iš rūkyklos, pamatė, kad niekas nepasikeitė, agresyvus vaikinas toliau daužo kitą vaikiną. Tai pamatęs jis priėjo prie vaikino iš už nugaras, griebė rankomis už drabužių ar už kaklo, tiksliai dabar neatsimena, kaip tai vyko, ir ištempė jį iš klubo į lauką. Šio vaikino draugai ėjo šalia jų ir nesikišo, po to net padėjo jam išstumti jų draugą už klubo durų į lauką. Po šito jis vėl grįžo į klubą. Maždaug po 1-1,5 valandos jis su D., V. ir A. išėjo į lauką. T. su savo draugais irgi tuo metu buvo išėjęs į lauką. Lauke jis atsistojo atsirėmęs į atitvarą šalia įėjimo į klubą. Pradėjo rūkyti. Jo draugai ir T. su draugais stovėjo kažkur šalia jo, bet nurodyti kur kas stovėjo, negali, neprisimena. Pamena, kad jiems stovint ir rūkant, pamatė link klubo (duomenys neskelbtini) įėjimo nuo kito klubo pavadinimu (duomenys neskelbtini) pusės ateinantį girtą konfliktišką vaikiną, kurį prieš tai išmetė iš klubo į lauką. Vaikinas ėjo su tais pačiais savo dviem draugais. Priėjęs prie (duomenys neskelbtini) klubo durų, jie bandė įeiti į vidų. Prie įėjimo į klubą durų tuo metu stovėjo aukštas stambus vaikinas, kiek pamena, vardu V., kiek supranta, dirbantis klube apsaugos darbuotoju, nes dažnai jį mato prie klubo durų stovintį su apsaugos darbuotoju A. (nei vieno iš jų pavardžių jis nežino). V. neįleido šios trijulės, paaiškindamas, kad jie girti ir agresyvūs. Tada ir jis garsiai pakomentavo, kad jie neįeis. Girtas konfliktiškas vaikinas atsakė jam: „Į save pažiūrėk, pydare!“ Jis į jo tuos žodžius nesureagavo, bet sureagavo T., kuris pradėjo eiti link agresyvaus girto vaikino. Jis ir T. aukštas draugas prilaikė T., neleido šiam eiti. Tada konfliktiškas vaikinas pradėjo mosikuoti rankomis prieš T. aukštą draugą šviesiais drabužiais, bandė stotis į kovines stovėsenas prieš jį. Nenorėdamas, kad prasidėtų rimtesnis konfliktas, atsistojo tarp T. aukšto draugo ir konfliktuojančio girto vaikino, ištiesė savo rankas į jų puses. T. draugas tuo metu jam buvo iš dešinės, o girtas vaikinas iš kairės. Girtas vaikinas keikėsi, vadino jį „pydaru“. Staiga, kai buvo pasukęs galvą į T. draugo pusę ir kažką jam sakė, pajuto, kad kažkas griebė jį už rankos ir truktelėjo į save. Tuo metu spėjo pagalvoti, kad tas girtas agresyviai nusiteikęs vaikinas nori jam trenkti ir kitą momentą, atsisukdamas į jo pusę, suspaudė dešinės rankos pirštus, nesuformuodamas kumščio dešinės rankos delnu trenkė jaunuoliui į barzdos sritį. Viskas vyko labai greitai. Kitą sekundę pamatė, kaip girtas jaunuolis griūna ant šaligatvio ir išgirdo garsų trenksmą. Išsigando ir pasimetė vienu metu. Greitai apsisuko ir įėjo į klubo vidų. Maždaug po 2 minučių su D. išėjo iš klubo, nuėjo prie D. automobilio („Volvo Cross country“, valstybinių numerių nežino, automobilis priklauso D. patėviui) ir išvažiavo. D. nuvežė jį į jo namus, pats nuvažiavo pas save. Po šito įvykio jis į naktinį klubą (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs dar kokius tris kartus. Klube ir ne tik susitikinėjo su savo draugais D., V. bei A., o taip pat ir su pažįstamu, vardu T.. Jis su jais kalbėjo įvairiomis jiems rūpimomis temomis, bet apie įvykį prie klubo, kai trenkė tam girtam jaunuoliui, jie niekada nekalbėjo. Jam yra žinoma, kad apsaugos darbuotojas, vardu V., tas stambus aukštas vyras, maždaug prieš dvi savaites sutikęs klube jo draugą A. klausinėjo, kaip jam baigėsi reikalai su policija. A. atsakė, kad viskas ramu ir tiek. Aną antradienį, t. y. 2022 m. rugsėjo 13 d. dieną, dienos metu, tiksliai laiko nurodyti negali, jam į „Messenger“ paskambino T. ir pasakė, kad jį kviečia į policiją, paklausė, ar jis jau buvo kviestas į policiją? Atsakė, kad ne. T. paklausė, ką jam sakyti? Pasakė, kad sakytų, jog jo nepažįsta. Po apklausos, jam atrodo, tai buvo tą pačią dieną, T. vėl jam paskambino ir papasakojo, kad jam rodė vaizdo įrašus ir kad tame vaizdo įraše matyti visų jų veidai, kad jį klausinėjo apie kiekvieną iš jų, prašė nurodyti jų vardus, kitus žinomus duomenis. T. taip pat pasakė, kad jis vis dar nėra atpažintas, jo duomenų policija neturi. Tuo jų pokalbis ir pasibaigė. Po T. apklausos su juo susitikę gyvai nebuvo (3 t., b. l. 62-64, 65-68).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. C. nurodė, kad supranta jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmę. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Nuoširdžiai gailisi dėl nukentėjusiajam padarytos žalos ir suteikto fizinio skausmo. Dėl šio įvykio aplinkybių patvirtina savo parodymus, duotus 2022 m. rugsėjo 21 d. (3 t., b. l. 117-119, 120-122).

Parodymų patikrinimo vietoje 2022 m. rugsėjo 22 d. protokolas, kuriuo įtariamasis V. C. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b. l. 72-74).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis T. J. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 01:00 val. kartu su draugais L. Š. ir E. (pavardės nežino, kontaktinių duomenų neturi, nes jis L. draugas ir su juo susipažino tą vakarą) atvyko į naktinį klubą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Tą vakarą jis dėvėjo tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvėjo baltos spalvos šortus, avėjo juodus batus. Alkoholio vartojęs nebuvo, buvo visiškai blaivas. Užėję į naktinį klubą ten praleido apie 30 min. Klube pašoko, nuėjo į tualetą bei išėjo su minėtais draugais į lauką parūkyti. Pakalbėję apie 10 min., vėl norėjo grįžti į klubą. Prieš juos stovėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris mūvėjo plėšytus džinsus, buvo maždaug jo ūgio (apie 180 cm), daugiau jokių asmens požymių ar bruožų neįsidėmėjo, nes buvo tamsu. Minėtas vyriškis paklausė jo, kaip jis pateks į naktinį klubą su šortais, o jis atsakė, kad taip pat, kaip šis pateks į naktinį klubą su plėšytais džinsais. Pokalbis su minėtu vyriškiu vyko prie patekimo į naktinį klubą durų, ant šaligatvio. Vykstant pokalbiui, staiga pasirodė (iš kurios pusės atėjo, nematė) trečias asmuo - vyriškis, kurio apibūdinti negali, nes nespėjo įsidėmėti, pasakė jiems susitaikyti ir be jokios priežasties staiga, jeigu gerai pamena, dešine ranka, sugniaužęs ranką į kumštį didele jėga sudavė jam į veido sritį, po ko jis nukrito ant žemės ir prarado sąmonę. Sąmonę buvo praradęs iki tol, kol atvažiavo greitoji medicinos pagalba. Kiek pamena, jį pažadino greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, ausyse jautė didelį spengimą, akyse vaizdas buvo aptemęs, todėl nieko daugiau neprisimena. Greitoji medicinos pagalba jį išsivežė į Respublikinę universitetinę Vilniaus ligoninę, iš ten nuvežė į Žalgirio kliniką (Žalgirio g. 117, Vilnius), kur jam siuvo lūpą, o paskui parvežė atgal į RVUL ir paguldė į palatą. Šiuo metu, kiek žino, jam diagnozuota trauminė subarachnoidinė hemoragija (galvos vidinė žaizda), trauminė subdurinė hemoragija, kaukolės pamato lūžis, apatinės lūpos žaizda. Tą vakarą nei žodinių, nei kitokios formos konfliktų iki įvykio su niekuo neturėjo, asmuo, kuris jam sudavė į veidą, tai padarė be jokios dingsties iš chuliganiškų paskatų. Viskas vyko žaibiškai, todėl įsidėmėti nieko nespėjo, nesitikėjo, kad taip gali atsitikti. Mano, kad kažko prisiminti negali dar ir dėl to, nes jam suduotas smūgis buvo labai stiprus, ilgam prarado sąmonę, paskui jautė sudėtingus padarinius: be jam jau diagnozuotų sužalojimų jam labai skaudėjo galvą, kaip jau minėjo, stipriai spengė ausyse, iš kurių bėgo kraujas, akyse buvo tamsu, buvo patyręs didelį šoką. Jis pats, kaip jau minėjo, jam sudavusio smūgį asmens apibūdinti negalėtų, neįsidėmėjo visiškai nieko, todėl ir atpažinti negalėtų, o ar jo draugai galėtų kažką nurodyti, nežino, nes po įvykio apie tai su jais dar nekalbėjo. Žino tik tiek, kad bendruoju pagalbos telefonu apie įvykį tarnyboms pranešė draugai, ar buvo daugiau pranešusių, pasakyti negali (1 t., b. l. 91-93).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. M. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 01:00 val. kartu su draugais L. Š. ir T. J. atvyko į naktinį klubą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Užėję į naktinį klubą ten praleido apie 30 min. Klube pašoko, tuomet išėjo į lauką parūkyti. Pakalbėję apie 10 min. vėl norėjo grįžti į klubą. Prieš juos stovėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris buvo šiek tiek ilgesnių plaukų, mūvėjo plėšytus džinsus, buvo maždaug 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, daugiau jokių asmens požymių ar bruožų neįsidėmėjo, nes buvo tamsu. Tarp jo draugo T. ir minėto vyriškio vyko dialogas, kurio metu vyriškis paklausė T., kaip jis pateks į naktinį klubą su treningais (šortais), o T. jam atsakė, kad taip pat, kaip vyriškis pateks į naktinį klubą su plėšytais džinsais. T. pokalbis su minėtu vyriškiu vyko prie patekimo į naktinį klubą durų ant šaligatvio. Vykstant pokalbiui, staiga pasirodė (nuo naktinio klubo įėjimo durų pusės) trečias asmuo - vyriškis, kurio apibūdinti negali, nes nespėjo įsidėmėti, kuris be jokios priežasties staiga, jeigu gerai pamena, dešine ranka, sugniaužęs ranką į kumštį, didele jėga sudavė T. į veido sritį, po ko T. nukrito ant žemės ir prarado sąmonę. Vyriškio apibūdinti negali, nes visiškai nepastebėjo nei jo aprangos, nei veido bruožų, kadangi įvykio metu stovėjo atsisukęs šonu į juos. Pastebėjo tik asmens rankos dalį, t. y. kumštį ir smūgio momentą, o per kitus žmones pačio asmens nepastebėjo. T. nukritus ir praradus sąmonę, iškart skubėjo jį gelbėti, todėl tiksliai, kur pasišalino minėtas asmuo, pasakyti negali, tačiau periferiniame matymo lauke sušmėžavo vaizdas, kad minėtas asmuo po smūgio sudavimo nubėgo atgal į naktinį klubą. T. buvo praradęs sąmonę gana ilgai, apie 5 min. Tuo metu juos buvo apstoję ratu apie 15 žmonių, kol jis rankose laikė T., kuris buvo be sąmonės. T. lūpa buvo smarkiai prakirsta ir iš jos nesustabdomai bėgo kraujas. Sulaukė greitosios medicinos pagalbos, kuri T. išsivežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (RVUL, Šiltnamių g. 29, Vilnius). Tą vakarą nei žodinių, nei kitokios formos konfliktų iki įvykio su niekuo neturėjo, asmuo, kuris sudavė T. į veidą, tai padarė be jokios dingsties iš chuliganiškų paskatų. Viskas vyko žaibiškai, todėl įsidėmėti nieko nespėjo, nesitikėjo, kad taip gali atsitikti, tik pamatęs draugą krentantį, iškart suskubo jam padėti. Kaip jau minėjo, T. sudavusio smūgį asmens apibūdinti negalėtų, neįsidėmėjo visiškai nieko, nes matė tik rankos dalį ir smūgio momentą, o per kitus žmones pačio asmens, sudavusio smūgį, ar jo aprangos, nepastebėjo, todėl ir atpažinti negalėtų. Neatmeta galimybės, kad smūgį suduoti galėjo ir naktinio klubo darbuotojai, kurie buvo prie įėjimo į naktinį klubą durų, nes asmuo, sudavęs smūgį, atėjo iš tos pusės. Bendruoju pagalbos telefonu 112 paskambino kažkas iš lauke buvusių žmonių, nes jis tuo metu bandė padėti T., kiek žino, tai buvo moteris, kurios kontaktinių ar anketinių duomenų nežino (1 t., b. l. 146-148).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. Š. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 01:00 val. kartu su draugais E. M. ir T. J. atvyko į naktinį klubą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Užėję į naktinį klubą ten praleido apie 30 min. Klube pašoko, tuomet išėjo į lauką parūkyti. Pakalbėję apie 10 min. vėl norėjo grįžti į klubą. Prieš juos stovėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris buvo šiek tiek ilgesnių (vidutinio ilgio) plaukų, mūvėjo plėšytus džinsus, buvo aukštas, sakytų apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, daugiau jokių asmens požymių ar bruožų neįsidėmėjo, nes buvo tamsu. Tarp jo draugo T. ir minėto vyriškio vyko dialogas, kurio metu vyriškis paklausė T., kaip jis pateks į naktinį klubą su treningais (šortais), o T. atsakė, kad taip pačiai, kaip vyriškis pateks į naktinį klubą su plėšytais džinsais. Abudu kalbėjo apie stilių, ar kažką daugiau reikšmingo minėjo, neprisimena, nes nelabai ir klausėsi. T. pokalbis su minėtu vyriškiu vyko prie patekimo į naktinį klubą durų, ant šaligatvio. Dialogas tarp T. ir minėto asmens nebuvo agresyvus ar konfliktinis, sakytų diskusinio pobūdžio. Vykstant pokalbiui, staiga pasirodė (nuo naktinio klubo įėjimo durų pusės) trečias asmuo - vyriškis, kuris buvo apsirengęs juodais marškinėliais, juodos spalvos kelnėmis, avėjo juodus batus, buvo stambesnio kūno sudėjimo, vyresnis už jį, sakytų apie 30 m. amžiaus, veido bruožų ar specifinių asmens bruožų kaip tatuiruotės, nepastebėjo. Atėjęs vyriškis priėjo prie T. ir asmens, su kuriuo T. diskutavo, bei rankomis juos praskyrė į skirtingas puses ir staiga be jokios priežasties, jeigu gerai pamena, dešine ranka, sugniaužęs ranką į kumštį didele jėga sudavė T. į veido sritį, po ko T. nukrito ant žemės ir prarado sąmonę. Pastebėjo, kaip asmuo, sudavęs smūgį, pasišalino į naktinį klubą. Pamatęs, kad T. nukrito ant žemės, skubėjo jam padėti. T. buvo praradęs sąmonę gana ilgai, kiek tiksliai, pasakyti negali, nes buvo streso būsenoje. Tuo metu juos buvo apstoję ratu apie 15 žmonių, kol E. laikė T. galvą rankose, jis pakėlė T. kojas. T. lūpa buvo smarkiai prakirsta ir iš jos nesustabdomai bėgo kraujas. Sulaukė greitosios medicinos pagalbos, kuri T. išsivežė į Respublikinę universitetinę Vilniaus ligoninę (RVUL, Šiltnamių g. 29, Vilnius). Tą vakarą nei žodinių, nei kitokios formos konfliktų iki įvykio su niekuo neturėjo, asmuo, kuris sudavė T. į veidą, tai padarė be jokios dingsties iš chuliganiškų paskatų. Viskas vyko žaibiškai, todėl konkrečiai įsidėmėti asmens identifikacinių veido bruožų nespėjo, tačiau yra tikras, kad jis buvo visas apsirengęs juodos spalvos drabužiais, t. y. juodi marškinėliai, juodos kelnės ir juodi batai, bei buvo stambesnio kūno sudėjimo. Todėl abejoja, ar galėtų asmenį, sudavusį T. smūgį, atpažinti. Neatmeta galimybės, kad smūgį suduoti galėjo ir naktinio klubo darbuotojai, kurie buvo prie įėjimo į naktinį klubą durų, nes asmuo, sudavęs smūgį, atėjo iš tos pusės ir buvo apsirengęs kaip apsaugos darbuotojas. Bendruoju pagalbos telefonu 112 paskambino kažkas iš lauke buvusių žmonių, nes jis tuo metu kartu su Edvinu bandė padėti T.. Kas tiksliai pranešė bendruoju pagalbos telefonu apie įvykį, pasakyti negali, nes nežino (1 t., b. l. 152-154).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 23.30-24.00 val. taksi automobiliu atvažiavo prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini). Tądien buvo jo žmonos gimtadienis ir jie nutarė jį atšvęsti šiame naktiniame klube. Pakvietė draugus: M. D. su žmona S., T. U. su žmona J. Jo žmona ir draugai atvažiavo į klubą anksčiau, jis šiek tiek vėlavo. Įėjęs į klubą, sumokėjo įėjimo mokestį ir nuėjo prie jų kompanijos švęsti. Apie 2.00 val. nakties M. žmona S. išvažiavo namo, o jie liko dar pasėdėti. Apie 3.00 val. nakties nutarė, kad jiems užteks ir išėjo iš klubo. T. ar M., tiksliai nurodyti negali, iškvietė taksi automobilį. Jie nuėjo arčiau (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies laukti taksi. Belaukdami kalbėjosi tarpusavyje. Staiga išgirdo labai garsų trenksmą, lyg kokią plytą numestų ant asfalto. Visi atsisuko į naktinio klubo (duomenys neskelbtini) pusę, nes garsas buvo iš tos pusės. Iš pradžių nesuprato, kas įvyko, nieko ypatingo nepamatė, tik kad kažkoks vyras, apsirengęs juodos spalvos maikute, įbėgo į naktinį klubą. Jam įbėgus, apsaugos darbuotojas uždarė klubo duris, pats pasilikdamas irgi klube. Tuo metu pamatė, kad prie vienos iš šalia klubo esančios atraminės kolonos prasidėjo kažkoks judesys. Jie visi nuskubėjo prie tos kolonos. Prie jos pamatė gulintį jauną vaikiną, apsirengusį šviesiais drabužiais. Vaikino veidas buvo kraujuotas. Kraujas bėgo iš nosies, iš burnos ėjo putos su krauju. Ar jis buvo sąmoningas, ar be sąmonės, pasakyti negali. Prie jo buvo du vaikinai - draugai ir mergina. Draugai stovėjo šalia gulinčio vaikino ir buvo pasimetę. Suprato, kad vyras, įbėgęs į klubą, greičiausiai, buvo tas, kuris sudavė vaikinui į veidą, bet pats to nematė. Po to, kai juodai apsirengęs vyras įbėgo į klubą ir už jo klubo durys užsidarė, maždaug po 2-3 minučių klubo durys vėl atsidarė. Jas atidarė tas pats apsaugos darbuotojas, kuris prieš tai ir uždarė duris. Šis apsaugos darbuotojas buvo apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais, jis buvo apie 40 metų amžiaus, stovėjo prie durų, bet į lauką neišeidinėjo. Šalia jo stovėjo kitas apsaugos darbuotojas, gana jaunas, gal kokių 19 metų, bet labai didelių gabaritų, labai stambus. Jie abu stovėjo prie klubo durų, stebėjo kas vyksta, kažką kalbėjosi tarpusavyje ir juokėsi. Iš ko jie juokėsi, negirdėjo. Jis bei kiti žmonės pradėjo sakyti jiems, kad iškviestų medikus, į ką šie atsakė, kad jeigu jiems reikia, tai patys turi ir kviesti. Jis supyko. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kuriuo metu apsaugos darbuotojas juos įžeidinėjo visokiais žodžiais. Kitas apsaugos darbuotojas, jaunas stambus, tiesiog stovėjo už vyresnio apsaugininko ir tylėjo. Jo žmona paskambino 112 ir pranešė apie įvykį, paprašė atsiųsti medikus. Jam atrodo, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambino ir kiti žmonės. Policija atvažiavo gana greitai. Po kelių minučių po jų atvažiavo ir medikai. Yra tikras, kad asmuo su juoda maikute, įbėgęs į klubą, yra apsaugos darbuotojų pažįstamas ar draugas, kadangi į klubą nėra galimybės taip paprastai įeiti. Pagal klubo tvarką, kai tu sumoki už įėjimą, tau uždeda apyrankę ir išaiškina, kad jeigu tu nutarsi išeiti parūkyti į lauką, apyrankė nuo tavo rankos bus nuimta, ir jeigu vėl norėsi įeiti į klubą, turi vėl sumokėti įėjimo mokestį (10 eurų), ir tau vėl uždės apyrankę. Tam vyrui įbėgus, durys už jo užsidarė iš karto, jis į klubą pateko be jokių sustabdymų. Nori taip pat pridurti, kad asmens, apsirengusio juoda maikute ir įbėgusio į klubą, atpažinti negalės, nes jo veido nematė. Daugiau neturi ką pridurti (1 t., b. l. 168-170).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. S. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 23.50 val. kartu su vyru V. S. bei draugais T. U., J. U. ir M. D. nuvyko į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Tądien šventė jos gimtadienį. Gimtadienį pradėjo švęsti kavinėje (duomenys neskelbtini), po to nutarė važiuoti į klubą pratęsimui. Alkoholį vartojo būdami kavinėje. Atvažiavę į klubą, klube taip pat gėrė alkoholinius gėrimus. Būnant klube, jie į jokius konfliktus su niekuo nesivėlė, prie jų irgi niekas nesikabinėjo, visas vakaras klubo viduje buvo gana ramus. Jie šoko, linksminosi. 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 03.00 val. jie, t. y. ji su vyru ir jų draugai, išėjo iš klubo, išsikvietė taksi ir stovėdami prie (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies, priešais įėjimą į naktinį klubą (duomenys neskelbtini) laukė, kol atvažiuos jų taksi automobilis. Laukdami taksi, bendravo. Ji buvo išgėrusi, bet nebuvo visiškai girta, todėl kas vyko toliau, atsimena gerai. Jos vyras ir jų draugai taip pat buvo išgėrę. Jų kompanijos vyrai turėjo su savimi butelį alaus 0,33 l talpos, kurį išsinešė iš klubo, nes nebuvo išgėrę visko. Visi jų vyrai gėrė iš to butelio ir perdavinėjo jį vienas kitam. Jos vyras irgi gėrė iš šio butelio. Jiems stovint ir bendraujant tarpusavyje, staiga išgirdo jai už nugaros kažką panašaus į trenksmą. Garsas buvo toks, lyg kas iš viršaus numetė ant asfalto kokią plytą. Garsas sklido nuo klubo pusės. Tuo metu jie visi, t. y. ji, jos vyras ir trys jų draugai, buvo kartu vienoje vietoje. Išgirdę garsą jie visi atsisuko į garso pusę ir pamatė ant žemės, netoli nuo klubo (duomenys neskelbtini) įėjimo durų nukritusį jaunuolį. Kodėl jis nukrito, kas jam nutiko, ji nežino, pamatė jį jau gulintį, bet vis tiek labai išsigando, nes prie jo buvę kiti vaikinai pradėjo rėkti „Padėkite!“. Jie visi kartu nuskubėjo prie jaunuolio, kuriam buvo apie 20 metų, jis gulėjo ant asfalto be sąmonės, jam iš burnos ir iš nosies bėgo kraujas. Šalia vaikino buvo jo draugai. Jie rūpinosi vaikinu, bandė jam kažkaip padėti. Jie, t. y. ji, jos vyras, jų draugai, pradėjo prašyti apsaugos darbuotojų - dviejų vyrų, stovėjusių prie įėjimo į klubą (duomenys neskelbtini) durų, kad iškviestų greitąja medicininę pagalbą, kadangi buvo akivaizdu, jog jaunuolis sužeistas. Patys jie nepuolė skambinti į greitąją, nes tuo metu pirmiausia pagalvojo, kad, kadangi viskas vyko prie klubo, tai tokiu atveju spręsti problemą, kviesti specialiąsias tarnybas turi klubo darbuotojai. Apsaugos darbuotojai į jų prašymą nereagavo, pasišaipė, pasakė „Jums reikia, jūs ir kvieskit“ ir įėjo į klubo vidų. Po kurio laiko, apsaugos darbuotojai vėl išėjo į laiką. Jie nesiėmė jokių priemonių, kad padėtų nukentėjusiam, tiesiog stovėjo ir stebėjo viską, stovėdami prie klubo durų. Buvo išsigandusi, todėl pati paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Įvykio vietoje buvę žmonės ėmė baisėtis apsaugos reakcija, t. y. tuo, kad jie nekviečia pagalbos, todėl tarp jų ir apsaugos darbuotojų prasidėjo žodinis konfliktas. Ji pati nematė, kad jos vyras konfliktuotų su apsaugos darbuotojais, nes tuo metu rūpinosi sužalotu vaikinu, buvo prie jo. Negirdėjo, kad jos vyras keiktų apsauginius, bet, stovėdamas lauke ir matydamas apsaugos darbuotojų tokį abejingumą, jis, galimai, tiesiog keikėsi necenzūriniais žodžiais, tačiau jie nebuvo adresuoti apsauginiams. Ji taip pat nematė kaip, kada ir kas metė butelį į apsaugos darbuotojus. Ji nematė ir negirdėjo, kad kas nors iš apsaugos darbuotojų skųstųsi galvos sumušimais. Dėl jai neaiškios priežasties vienas apsaugos darbuotojas netikėtai ėmė purkšti dujas į gatvėje esančius asmenis. Tiek ji, tiek jos vyras nukentėjo nuo dujų, kadangi jų buvo pripurkšta jiems į akis. Mano, dujos buvo panaudotos be pagrindo, kadangi jokios grėsmės apsaugos darbuotojams jie nekėlė, tiesiog, kaip ir kiti asmenys, išreiškė žodinį nepasitenkinimą. Nori pažymėti, kad po to, kai jie išgirdo smūgį ir pamatė nukritusį vaikiną, jų draugas M. D. ėmė filmuoti įvykius savo telefonu. Nežino, ar jis išsaugojo įrašus, apie tai su juo nekalbėjo. Daugiau apie įvykį neturi ką pasakyti (1 t., b. l. 158-160).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. U. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. 18-ai val. atvažiavo į kavinę (duomenys neskelbtini) švęsti draugės J. S. gimtadienį. Jie šioje kavinėje praleido kelias valandas. Kavinėje vartojo alkoholį, bet nedaug. Po kelių valandų nutarė važiuoti į naktinį klubą (duomenys neskelbtini) pratęsti šventimą. Į klubą važiavo dviem taksi automobiliais. Vienu automobiliu važiavo ji, jos vyras, M. D. su žmona S. ir J. S.. V. S., J. vyras, atvažiavo kitu taksi automobiliu. Klube jie šoko, bendravo. Ji alkoholio klube nevartojo, gėrė tik vandenį, daugiausia šoko. Vyrai sėdėjo prie staliuko, kažką gėrė, bet ką, nežino. M. žmona S. išvažiavo namo anksčiau už visus juos. Jie iš klubo išėjo 3-4 val., tiksliai nurodyti negali. Išėjo visi kartu. Priėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies priešais naktinį klubą ir vyrai, kiekvienas savo telefone, pradėjo ieškoti „Bolt“ programėlėje tinkamo automobilio. Jie stovėjo vieni šalia kitų vienoje krūvelėje ir bendravo. Prie pat įėjimo į klubą buvo keli žmonės, šaligatviu palei klubą irgi vaikščiojo žmonės, netoli jų stovėjo kažkoks „BMW“ automobilis juodos spalvos, iš kurio sklido muzika, prie BMW buvo jaunimas. Visur vyko judėjimas. Tuo metu, kai išgirdo garsų trenksmą, ji buvo pasisukusi veidu į važiuojamąją dalį. Išgirdus trenksmą, jie visi atsisuko į naktinio klubo (duomenys neskelbtini) pusę, nes garsas buvo iš tos pusės. Jai atsisukus į garso pusę, pamatė, kad jaunuolis, buvęs netoli įėjimo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), prie atraminio stulpo, griūna ant žemės. Tuo pat metu pamatė nuo jo link įėjimo į naktinį klubą bėgantį ir į klubą pro atidarytas duris įbėgantį vyrą, apsirengusį baltais marškinėliais. Paskui jį ar net kartu su juo į klubą įbėgo dar vienas žmogus, apsirengęs tamsiais drabužiais. Pagalvojo, kad, galimai, būtent baltais marškinėliais apsirengęs vyras ir trenkė jaunuoliui, nugriuvusiam ant žemės, tačiau ji pačio smūgio nematė. Taip pat neįsidėmėjo jokių į klubą įbėgusių vyrų požymių, tiesiog jai krito į akis balti marškinėliai, todėl nė vieno iš tų vyrų atpažinti negalėtų. Taip pat pastebėjo, kad paskui tuos du į klubą įbėgusius vyrus, į klubą bandė patekti dar keli žmonės, bet minėtiems dviem vyrams įbėgus į klubą, apsaugos darbuotojas uždarė klubo duris ir pats pasiliko viduje. Nori pažymėti, kad jie buvo apie 15 m. atstumu nuo vietos, kur nugriuvo vaikinas. Jie nuskubėjo prie jaunuolio. Ji labai arti prie jo nėjo, liko stovėti šiek tiek toliau, bet iš savo vietos matė, kad jaunuolis guli nejudėdamas, o jo du draugai bandė jam tai kojas kelti, tai jį patį pakelti ir vis rėkė: „Ar tu gyvas?“. Vaikinas nieko neatsakinėjo. Kraujo ji nematė galimai dėl to, kad stovėjo šiek tiek toliau. Maždaug po 2-3 minučių klubo durys vėl atsidarė. Jas atidarė tas pats apsaugos darbuotojas, kuris prieš tai ir uždarė duris. Šis apsaugos darbuotojas buvo apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais su ilgomis rankovėmis, jis buvo apie 35 metų amžiaus. Jis stovėjo prie durų, už jo stovėjo kitas apsaugos darbuotojas, jaunesnis, aukštesnis už savo kolegą, labai didelių gabaritų, labai stambus. Jie abu stovėjo prie klubo durų, stebėjo, kas vyksta. Visi žmonės pradėjo sakyti jiems, kad iškviestų medikus. Vienas iš apsaugos darbuotojų, atrodo vyresnis, atsakė, kad nekvies, nes visa tai įvyko ne klube, o už jo ribų ir jiems nepriklauso reaguoti. Aplinkui stovėję žmonės pasipiktino tokiais apsaugos darbuotojų žodžiais ir jų abejingumu. V. supykęs paklausė apsaugos darbuotojo, ar šis taip sakytų, jei tai būtų jo sūnus. Prasidėjo žodinis konfliktas. Jaunas apsaugos darbuotojas tylėjo. Barėsi tik vyresnis apsaugos darbuotojas su marškinėliais. Jis įžeidinėjo žmones, kurie prašė jo pagalbos, išvadino V. ir T. kaimiečiais ir kitokiais žodžiais, jau visko neprisimena. Pamena, kad kai V. stovėjo už užtvaro prie įėjimo į klubą ir barėsi su vyresniu apsaugos darbuotoju, stovinčiu šio klubo duryse, šis netikėtai pripurškė V. į akis dujų. V. pradėjo graužti akis ir vieną veido pusę, kuri paraudonavo. Po kurio laiko apsaugos darbuotojas vėl pakartotinai papurškė dujų V. į veidą. Taip apsaugos darbuotojas reagavo į V. prašymą iškviesti medikus ir policiją bei jo klausimus, kodėl šis toks beširdis. Jokio butelio, mesto į apsaugos darbuotoją, ji nematė, kas ir kada tai padarė, nežino. Galimai tuo metu buvo nusisukusi. J. paskambino 112 ir pranešė apie įvykį, paprašė atsiųsti medikus. Policija atvažiavo gal po kokių 15-20 minučių. Po policijos pareigūnų atvažiavo ir medikai. Taip pat nori pasakyti, kad kai atvažiavo policijos pareigūnai ir aiškinosi situaciją, ji pati stovėjo už užtvaro prie įėjimo į klubą ir ramiai paklausė apsaugos darbuotojų, kaip jie taip gali elgtis? Į tai jaunas stambus apsaugos darbuotojas pasakė jai, kad jie nesikiša, nes yra ir taip iškeltos 4 bylos ir jam užtenka problemų. Daugiau jis nieko nesakė. Medikai išvežė nukentėjusį vaikiną. V. išvežė policijos pareigūnai. Jie, likusieji, pasiėmė taksi ir važiavo paskui V. į (duomenys neskelbtini). Čia jiems pranešė, kad V. liks areštinėje ir jie išvažiavo namo. Daugiau neturi ką pridurti (1 t., b. l. 174-176).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. D. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. vakare susirinko (duomenys neskelbtini) kavinėje atšvęsti jo draugo V. S. žmonos J. gimtadienį. Vėliau, kai jau buvo gana vėlu, apie 24 val., dviem taksi automobiliais nuvažiavo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini). Į klubą atvažiavo jis su žmona, V. ir J. S., T. U. su žmona J. Vėliau prie jų prisijungė J. mama su draugu. Klubo įėjime juos pasitiko du apsaugos darbuotojai - vienas buvo vyresnis, apie 35 metų amžiaus, kitas jaunesnis, apie 20 metų amžiaus, jis buvo aukštesnis už pirmą apsaugos darbuotoją ir labai stambus. Klube jie buvo iki 3.00 - 3.30 val., tiksliai laiko nenurodys. Iki to laiko jo žmona bei J. mama su draugu jau buvo išvažiavę namo. Klube jie vartojo alkoholinius gėrimus, bendravo, šoko. Klubo viduje buvo daugiau apsaugos darbuotojų, prižiūrinčių tvarką. Jie neturėjo jokių skiriamųjų ženklų, buvo paprasčiausiai apsirengę juodos spalvos maikutėmis, juodos spalvos kelnėmis ir visiškai nekrito į akis, t. y. negalėjai suprasti, ar tai apsaugos darbuotojas, ar klubo lankytojas. Kad viduje dirbo kiti apsaugos darbuotojai, gali spręsti pagal tai, kad tą vakarą jis asmeniškai matė, kaip du juodais drabužiais apsirengę vyrai tempė kažkokį padauginusį lankytoją. Tai nebuvo tie patys du apsaugos darbuotojai, kurie juos pasitiko prie įėjimo į klubą. Apie 3.00 - 3.30 val., kaip ir minėjo, tiksliai laiko nurodyti negali, jie nutarė, kad ir jiems laikas namo bei išėjo iš klubo. Jie nuėjo nuo klubo durų arčiau (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies. Kažkas iš jų kompanijos iškvietė taksi, bet kas tiksliai, nežino. Jiems belaukiant taksi, staiga išgirdo labai garsų trenksmą. Anksčiau jis sportavo ir užsiminėjo kovomis, todėl pagal garsą suprato, kad tai buvo smūgis žmogui. Tuo metu jis stovėjo nugara į naktinį klubą. Išgirdęs smūgį, pasisuko į jo pusę. Pamatė prie klubo įėjimo durų greitai prieinantį vyrą, kuris įžengė į klubą, nesustabdytas apsaugos darbuotojų, kurie tuo metu stovėjo prie tų durų. Tai buvo juodais drabužiais apsirengęs vyras, apie 180 cm ūgio, kokių 80 kg svorio, pasportavęs, tamsių trumpų plaukų. Veido bruožų jo neįsidėmėjo ir atpažinti negalės. Tuo metu jie buvo kokių 5-10 m. atstumu iki klubo durų. Pamatęs, kad tas vyras įėjo į klubą, pasuko galvą į kitą pusę, t. y. į dešinę, ir pamatė prie atraminis kolonos priešais įėjimą į klubą gulintį jauną vaikiną. Aplink jo burną buvo kraujuota. Vaikinas buvo sąmoningas, jo akys buvo atmerktos, bandė keltis. Šalia vaikino buvo, kaip suprato, jo draugai. Kiek jų buvo, nepasakys, neįsidėmėjo. Buvo keli žmonės. Jie visi nuskubėjo prie vaikinuko. Jis pasakė, kad niekas šio vaikinuko neliestų ir kad reikia kviesti medikus. Tada visą tai matę žmonės, tame tarpe jis bei V. S., pradėjo prašyti apsaugos darbuotojų, stovinčių prie klubo durų, iškvieti medikus. Į tai vyresnis apsaugos darbuotojas gana grubiai atsakinėjo, kad tai ne jų darbas, kad jeigu jiems reikia, turi patys skambinti ir kviesti. Šis apsaugos darbuotojas kalbėjo labai nepagarbiai su žmonėmis, įžeidinėjo juos su V. Kas iškvietė medikus ir policijos pareigūnus į įvykio vietą, nežino. Mano, kad kažkas iš lauke buvusių žmonių. Po kurio laiko į įvykio vietą atvažiavo medikai ir policijos pareigūnai. Medikai išvežė nukentėjusį jaunuolį į ligoninę. V. policijos pareigūnai išvežė į policijos įstaigą, kadangi apsaugos darbuotojas pareiškė, kad V. metė į jį butelį. Jis jokio incidento su į apsaugos darbuotoją mestu buteliu nematė ir apie tai nieko negali papasakoti. Mano, kad vyras juodais drabužiais, trenkęs jaunuoliui ir įbėgęs į naktinį klubą, yra arba pats šio klubo apsaugos darbuotojas, arba žmogus, artimas apsaugos darbuotojams, kadangi į klubą jis įbėgo nesustabdomas apsaugos darbuotojų, kurie ne tik jo nesustabdė, bet net ir nepatikrino, ar šis turi apyrankę, leidžiančią patekti į klubą. Būdamas įvykio vietoje bandė nufilmuoti apsaugos darbuotojų elgesį. Savanoriškai, prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, pateikia šešis vaizdo įrašus, kuriuos padarė savo mobiliuoju telefonu. Daugiau neturi ką pridurti (1 t., b. l. 180-182).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas apklaustas V. P. nurodė, kad jis šiuo metu dirba UAB „G. P.“ naktiniame klube (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Naktiniame klube įsidarbino ir pradėjo dirbti nuo šių metų rugsėjo 1 d. Iki to laiko dirbo taksi vairuotoju pagal individualią veiklą. 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 23.00 val. atvažiavo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini) savo arba žmonos (tiksliai dabar nebepamena) automobiliu, kurį paliko netoli klubo. Nuėjo į klubą, išgėrė kelis kokteilius, po ko nuėjo prie klubo durų, kur stovėjo jo draugas A. V., dirbantis šiame klube apsaugos darbuotoju. Su A. V. susidraugavo maždaug prieš pusantrų metų. Susipažino su juo tame pačiame naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Daugiausia laiko iki tol, kol išvažiavo namo, praleido bendraudamas su A. V. prie įėjimo į klubą. Namo išvažiavo apie 4 val. ryto. Jiems stovint ir bendraujant, atkreipė dėmesį į toliau, kryptimi link (duomenys neskelbtini), arčiau kito naktinio klubo, pavadinimu (duomenys neskelbtini), stovinčią kompaniją iš trijų-keturių asmenų dėl to, kad ten vyko kažkoks konfliktas, jaunimas garsiai šūkavo ir stumdėsi. Po kurio laiko jie aprimo ir pradėjo eiti link naktinio klubo (duomenys neskelbtini). Priėję prie įėjimo į klubą, sustojo netoli klubo durų ir vėl prasidėjo konfliktas. Labiausiai konfliktavo labai jaunas, kokių 18-19 metų, vaikinas, apsirengęs šviesia maikute ir šortais. Šortai lyg tai buvo tamsūs, bet to netvirtins, nes neprisimena. Šis vaikinas buvo labai girtas. Jo draugai, kiti vaikinai bandė jį raminti. Kažkuriuo metu į lauką išėjo klubo klientai, vyrai, apsirengę tamsiais drabužiais. Kuriuo momentu jie išėjo iš klubo į lauką ir sustojo netoli klubo durų, neužfiksavo, nes bendravo tai su A. V., tai su kitu vaikinu, stovėjusiu šalia jo. Tiesiog vienu momentu pastebėjo, kad prie klubo stovi nemažai žmonių. Jie stovėjo ir stebėjo girtą konfliktuojantį vaikiną ir kitą, su kuriuo šis konfliktavo. Tas, su kuriuo konfliktavo vėliau nukentėjęs girtas vaikinas, buvo apsirengęs baltais marškinėliais ilgomis rankovėmis. Kažkuriuo momentu nusuko žvilgsnį nuo konfliktuojančio ir bendravo su kažkuo stovinčiu prie jo. Kas tai buvo, su kuo tada kalbėjo, pasakyti negali, neprisimena. Staiga išgirdo duslų garsą. Nesuprato, kas tai buvo ir pažiūrėjo smūgio kryptimi. Pamatė prie arčiausiai klubo durų esančios atraminės kolonos gulintį anksčiau pastebėtą konfliktuojantį vaikiną. Prie jo buvo pasilenkę žmonės. Tuo pat metu į klubą baiginėjo užeiti vyrai, apsirengę juodais drabužiais, iki to stovėję prie klubo durų ir stebėję konfliktuojančius. Kas trenkė girtam vaikinui, nematė, todėl net ir nesuprato, kad trenkęs vaikinui asmuo jau įėjo į klubą. Buvo tikras, kad vaikinukui trenkė baltais marškinėliais su ilgomis rankovėmis apsirengęs vaikinas, su kuriuo tas konfliktavo prie klubo durų. Kas iš tikrųjų trenkė vaikinui, sužinojo tik atvykęs į policiją į apklausą, kai jam buvo parodyta filmuota medžiaga. Apie vyrą, trenkusį vaikinui, gali pasakyti tik tai, kad šis yra pastovus klubo lankytojas, į klubą ateina praktiškai kiekvieną savaitgalį. Jo vardas V., V. arba V., kažką panašaus, bet tiksliai nežino, nes jo asmeniškai nepažįsta. Jis paprastai klube būna kompanijoje tų vaikinų, kurie užfiksuoti vaizdo įraše, vilkintys juodus drabužius. Jų veidus įsidėmėjo, nes ne tik daug laiko praleisdavo bendraudamas su A. V. prie klubo, bet ir virš 3 metų, kaip taksi vairuotojas, pradirbo prie šio klubo ir tuos vyrus matė ne vieną kartą. Jų vardų ir pavardžių nežino. Po šito prasidėjo konfliktas su šio įvykio liudininkais (trys vyrai ir viena moteris), kurie rėkė ant jo, po to ir ant A. V., klausė, kodėl jie neapsaugojo vaikino, kodėl neiškvietė policijos. Vienas vyras rėkė daugiausiai, elgėsi agresyviai jų atžvilgiu, vėliau paleido į A. V. butelį nuo „Tuborg alaus“. Butelis pataikė A. V. į pakaušį, o jis buvo apipiltas alumi, likusiu butelyje. Kitas vyras tuo metu viską filmavo. Po kurio laiko į įvykio vietą atvažiavo medikai ir policijos pareigūnai. Medikai išvežė nukentėjusį į ligoninę, o vyras, metęs į A. V. butelį, buvo išvežtas į policiją. Po šito jis išvažiavo namo. Po to įvykio nei su A. V., nei su kitais klubo darbuotojais, nei dar su kažkuo šio įvykio neaptarinėjo. Šių metų rugsėjo 1, 2 ir 3 dienomis jis jau dirbo naktiniame klube (duomenys neskelbtini) kaip apsaugos darbuotojas. Pirmą dieną nė vieno vyro iš jam parodytos kompanijos vyrų juodais drabužiais bei vaikinui trenkusio vyro klube nebuvo, nes tai buvo studentų ir moksleivių vakarėlis. Ar kas nors iš jų buvo atėjęs rugsėjo 2 ar rugsėjo 3, pasakyti negali, nematė (2 t., b. l. 5-7).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. M. nurodė, kad yra UAB „G. P.“ naktinio klubo (duomenys neskelbtini) administratorius ir baro vadovas. Į jo pareigas įeina prižiūrėti barą, užsakinėti ir priminėti prekes. Taip pat dirba prie baro kaip barmenas, pilsto gėrimus klientams. Apsaugos darbuotojas pas juos vienas. Tai A. V.. Daugiau jokių kitų apsaugos darbuotojų, įdarbintų jų įmonėje, nėra. Naktį iš 2022 m. rugpjūčio 5 d. į 2022 m. rugpjūčio 6 d. jis nedirbo, jį pavadavo M. F., todėl apie incidentą, įvykusį 2022 m. rugpjūčio 6 d. naktį prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini), nieko nežino. Apie visus tą naktį įvykusius įvykius sužinojo iš M. F., kai jam į jo elektroninį paštą pradėjo eiti užklausimai iš policijos su reikalavimu pateikti vaizdo įrašus. Tada susisiekė su M. F. ir pastarasis pasakė, kad tą naktį prie klubo buvo muštynės. Smulkiau nieko nepasakojo, o jis neklausinėjo. M. persiuntė užklausimą iš policijos, o jis pateikė pareigūnams vaizdo įrašus. Vyrus, juodais drabužiais iš jam parodytų nuotraukų ir vaizdo įrašo, pažįsta tik iš matymo, jie yra pastovūs klientai ir klube pasirodo 2-3 kartus per mėnesį. Jų vardų ir pavardžių nežino. Vyras, kuris trenkė jaunuoliui, jam taip pat pažįstamas tik iš matymo. Jam atrodo, vyro vardas V., bet tvirtinti to negali, jo pavardės nežino. Jis dažnokai būna klube, galimai net ir kiekvieną savaitgalį. Įsidėmėjo, kad jis prie baro paprastai ateina dar su vienu ar dviem draugais, užsisako gėrimų ir grįžta prie savo staliuko. Ar jam pateiktose nuotraukose ir vaizdo įraše buvo draugų, su kuriais šis vyras prieidavo prie baro, pasakyti negali, jo draugų neįsidėmėjo. Daugiau neturi ką pridurti (1 t., b. l. 197-199).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. F. nurodė, kad UAB „G. P.“, naktiniame klube (duomenys neskelbtini) dirbo 2018 metais, 2019 metais ir 2020 metais iki rugsėjo mėnesio. Po to į naktinį klubą (duomenys neskelbtini) vėl grįžo dirbti 2021 metais ir pradirbo nuo vasaros pradžios iki tų pačių metų rugsėjo mėnesio pabaigos. Šiemet į naktinį klubą (duomenys neskelbtini) įsidarbino rugpjūčio 4 d. barmenu. Rugpjūčio 5 d. buvo jo pirma pamaina. Tą dieną darbe nebuvo S. M., kuris jiems vadovauja, ir jam teko šį pavaduoti. Kadangi jis dirba barmenu, todėl labai retai išeina į salę, o tądien, kai S. M. nebuvo, jis nei karto į salę išėjęs nebuvo, nes turėjo labai daug darbo prie baro. Apie muštynes, įvykusias šiemet naktį iš rugpjūčio 5 d. į rugpjūčio 6 d., nieko nežinojo iki tol, kol 2022 m. rugpjūčio 17 d. S. M. persiuntė jam į paštą reikalavimą iš policijos pateikti 2022 m. rugpjūčio 6 d. vaizdo įrašą, padarytą klubo vaizdo įrašymo kamera. Reikalavime buvo bendra informacija, nieko smulkiai nurodyta nebuvo, tiesiog prašymas pateikti įrašą. Nori paaiškinti, kad jam dirbant rugpjūčio 6 d., niekas apie tai, kas įvyko prie klubo, nieko nepasakojo: nei padavėjai, nei kiti barmenai, nei vienintelis klubo apsaugos darbuotojas A. V., nei kas nors iš klientų. Prieš savaitę paklausė S., kas ten buvo? Šis tiesiog atsakė, kad vienam žmogui labai blogai, kad buvo stipriai sužalotas ir kad neišsigąstų, nes duomenis davė pareigūnams ir jį gali kviesti į apklausą. Daugiau jokios reikšmingos informacijos jam nepranešė. Pateiktame vaizdo įraše, kuriame matyti žmonės, stovintys prie klubo durų, atpažįsta tik jų apsaugos darbuotoją A. V., taksistą, kurio vardo, pavardės nežino, jis, lygtai, A. V. draugas. Jam yra matytas vaikinas su akinukais ir barzdele. Jo duomenų nežino, tiesiog, jam atrodo, kad šis retkarčiais užeina į klubą. Taip pat ne kartą yra matęs klube kitą juodai apsirengusi vaikiną su juodos spalvos maikute trumpomis rankovėmis ir užrašu ant maikutės iš priekio, su tatuiruotėmis ant rankų. Jo vardo, pavardės nežino, pažįstamas tiesiog iš matymo. Daugiau nieko neatpažįsta. Jam atrodo, kad visi kiti vyrai juodais drabužiais jų klube buvo pirmą kartą, nes anksčiau jų nepastebėjo. Bet tai galėjo būti ir todėl, kad jie patys prie baro neprieina, juos galėjo aptarnauti padavėjai salėje (2 t., b. l. 21-23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. nurodė, kad naktiniam klube (duomenys neskelbtini) dirba kažkur 4 ar 5 metus, tiksliai neprisimena, padavėju (salės darbuotoju). Jie turi vieną administratorę, vardu A., pavardės nežino, kuri klube būna iš penktadienio į šeštadienį. Salėje paprastai dirba 2-3 padavėjai, už baro dirba dar 2-4 barmenai. Taip pat dirba ir vienintelis klubo apsaugos darbuotojas A. 2022 m. rugpjūčio 5 d. jo darbas prasidėjo 23.00 val. Salėje kartu su juo tą naktį dirbo D. Jam atrodo, kad kitų padavėjų tą naktį nebuvo. Prie baro dirbo barmenai M., I. ir A. Nė vieno iš bendradarbių pavardės nežino, pažįstų juos tik pagal vardus. Jie, t. y. padavėjai ir barmenai, paprastai būna apsirengę baltos spalvos marškinėliais ir tamsios spalvos (gali būti juoda arba mėlyna) kelnėmis, merginos gali būti ir su tamsios spalvos sijonais. Apie įvykį, įvykusį 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 03.00 val., nieko papasakoti negali, nes to įvykio nematė ir nieko tą naktį apie jį negirdėjo nei iš bendradarbių, nei iš klientų. Buvo labai daug darbo, vos spėjo aptarnauti klientus. Į lauką net nebuvo laiko išeiti. Apie tos nakties įvykį, per kurį nukentėjo jaunuolis, sužinojo tik 2022 m. rugsėjo 2 d. atėjęs vakare į darbą. Sužinojo iš bendradarbio S. (pavardės nežino), kuris ne tik dirba klube barmenu, bet ir vadovauja jiems, koordinuoja jų veiksmus. Jis papasakojo, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. naktį prie klubo įvyko muštynės ir stipriai nukentėjo jaunuolis. Jis taip pat parodė jam nuotrauką, kurioje buvo užfiksuotas juodai apsirengęs vyras ir paklausė, ar jis atpažįsta tą žmogų. Iš kur jis gavo tą nuotrauką, nežino. Vyrą, užfiksuotą nuotraukoje, atpažino kaip jų pastovų klientą. Jo vardo, pavardės nežino. Vyras klube pasirodo vieną, du kartus per mėnesį, t. y. pasirodo vieną savaitgalį, po to du, tris savaitgalius nesirodo, po to vėl ateina į klubą. Paskutinį kartą jį klube matė 2022 m. rugsėjo 2 d. arba 2022 m. rugsėjo 3 d., tiksliai nepasakys, tiesiog tą savaitgalį. Bet vyras buvo labai trumpai, greitai išėjo iš klubo. Negali pasakyti, ar vyras į klubą ateina vienas, ar su kompaniją, nes to nepastebėjo. Tačiau klube jis laiką leidžia paprastai kitų vaikinų kompanijoje. Vieną kartą matė jų kompanijoje ir vieną moterį. Vyrai klube vartoja alkoholį, bendrauja. Niekada nematė, kad jam parodytas vyras ar kiti vyrai iš jo kompanijos su kuo nors susistumdytų ar susimuštų klube. Jam parodytame vaizdo įraše, padarytame klubo vaizdo kamera, atpažino kelis žmonės, stovinčius prie klubo durų. Tai jų klubo apsaugos darbuotojas A., barmenė I. - moteris ilgais šviesiais plaukais, apsirengusi šviesios spalvos palaidinuke, išėjusi iš klubo į lauką, taksistą - stambų vyriškį prie klubo durų, jo vardo, pavardės nežino, jis dažnai stovi prie klubo durų ir bendrauja su apsaugos darbuotoju. Taip pat atpažino jų klubo klientą, kurio nuotrauką anksčiau jam parodė S. Kitų įraše buvusių žmonių neatpažįsta. Daugiau neturi ką pridurti (2 t., b. l. 13-15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. V. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 18 val. pas jį bute susirinko draugai atšvęsti jo gimtadienį. Be jo ir jo merginos K. V., dar buvo jo draugas A. Ž. ir jo mergina E. S. bei jo draugai S. J. ir J. K.. Namie su vaikinais išgėrė 2 litrus degtinės. Merginos negėrė degtinės, vartojo kažkokius alkoholinius kokteilius. Apie 23 val. nutarė nuvažiuoti į miestą ir nueiti į kokį naktinį klubą. Nuvažiavo į senamiestį taksi automobiliu. Kas jį iškvietė, nežino, bet jis nekvietė. Pirmiausiai jie užėjo į klubą (duomenys neskelbtini). Tai galėjo būti apie 24 val., bet tiksliai nepasakys, neprisimena. Šiame klube pabuvo trumpai, išgėrė po vieną kokteilį ir išėjo. Tada nuėjo į netoli (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį naktinį klubą (duomenys neskelbtini). Šiame klube pasiėmė butelį stipraus likerio „Jagermeister“, atrodo 0,7 l talpos. Gėrė visi. Jo draugui J. pasidarė bloga. Kažkas, galimai pats J., iškvietė taksi ir išvažiavo namo. Po šito jie, jau penkiese, nuėjo į sekantį šalia esantį naktinį klubą (duomenys neskelbtini). Tada jau buvo apie 1.00 val. - 1.30 val. Juos apsaugos darbuotojas įleido, jie praėjo aprangos kodą. Merginos buvo gražiai apsirengusios. Jis tą vakarą buvo apsirengęs juodos spalvos „golfu“ su ilgomis rankovėmis, dėvėjo tamsiai mėlynos spalvos medžiagines kelnes. S. buvo apsirengęs baltos spalvos marškinėliais ilgomis rankovėmis, dėvėjo juodos spalvos džinsus „suplėšytus“ kelių srityje. A. buvo apsirengęs šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, kokios buvo jo kelnės, neprisimena. Nori pažymėti, kad S. yra daug aukštesnis už jį, jis krepšininkas, ir šiuo metu pagal kontraktą yra išvažiavęs į Ispaniją žaisti 2-oje lygoje už Ispanijos krepšinio komandą (pavadinimo komandos neprisimena). A. atvirkščiai yra žemesnis už jį. Klube jie gėrė kokteilius, šoko. Po kurio laiko su S. išėjo parūkyti. Kelinta tada buvo valanda, pasakyti negali, laiko nestebėjo, be to, buvo labai girtas ir negalėjo susiorientuoti, kiek laiko jie jau praleido (duomenys neskelbtini). Pamena, kad išėjęs iš klubo nuėjo prie atitvaro šalia klubo ir atsirėmė į jį. Prisimena, kad jiems su S. išėjus, matė, kad lauke prie pat įėjimo į klubą daug žmonių, o taip pat nemažai žmonių stovėjo ir arčiau atraminės kolonos visai netoli klubo įėjimo. Kažkuriuo momentu prasidėjo kažkoks žodinis konfliktas tarp jo draugo S. ir vieno vaikino iš kompanijos, stovinčios arčiau atraminės kolonos. Dėl ko prasidėjo konfliktas, nežino. Tik išgirdęs prasidedantį konfliktą, iškart griebė S. ir atitraukė jį nuo kito vaikino. Kitą momentą išgirdo trenksmą. Atsisukęs į trenksmo pusę pamatė, kad tas vaikinas, su kuriuo buvo pradėjęs konfliktuoti S., guli ant žemės prie kolonos. Suprato, kad vaikinui kažkas trenkė, bet kas, pasakyti negali, nes nematė. Tik žino, kad tai buvo ne S., nes jis šį patraukė nuo vaikino. Prie gulinčio prie kolonos vaikino pradėjo rinktis žmonės. Pamena, kad irgi buvo nuėjęs prie to vaikino, norėdamas padėti. Be ar prieš tai jis dar buvo nuėjęs į klubą, pasakyti negali, neprisimena. Kaip ir sakė anksčiau, buvo labai girtas ir daug ko neprisimena. Konflikto tarp apsaugos darbuotojo ir prie klubo buvusių žmonių nematė ir nieko apie tai nežino. Taip pat negali pasakyti, kas iškvietė policiją ir medikus į įvykio vietą. Jam pateiktame vaizdo įraše, kuriame užfiksuoti prieš šį įvykį lauke prie klubo durų buvę žmonės, atpažįsta tik kai kuriuos žmones. Tai jo draugas S. (aukštas vaikinas, apsirengęs baltais marškinėliais ilgomis rankovėmis), taip pat įraše matė kitą draugą A. (vaikinas apsirengęs baltais marškinėliais trumpomis rankovėmis). Kuriuo momentu A. atsirado lauke ar jis atėjo kartu su jais, t. y. su S. ir juo, ar išėjo į lauką vėliau, pasakyti negali, nežino. Įraše taip pat atpažįsta apsaugos darbuotoją ir taksistą, kuris dažnai stovi prie klubo durų, o jo automobilis paprastai stovi priešais įėjimą į klubą. Nė vieno iš jų vardų nežino, pažįsta tik iš matymo, nes dažnai lankosi šiame klube. Taip pat yra klube matęs vaikiną su akinukais. Kaip ir kiti, šis jam pažįstamas tik iš matymo. Kitų dviejų vaikinų, apsirengusių tamsiais drabužiais, stovinčių prie klubo durų prie apsaugos darbuotojo ir taksisto, nepažįsta ir, jam atrodo, nėra anksčiau matęs. Lauke prie gulinčio vaikino buvo neilgai ir netrukus grįžo vėl į klubą. Ten su draugais dar pabuvo kažkiek laiko ir nutarė eiti į kitą klubą. Kai išėjo į lauką, prie klubo, kiek pamena, buvo GMP automobilis. Kur tuo metu buvo vaikinukas - ar dar gulėjo prie kolonos, ar jau buvo medikų automobilyje, pasakyti negali, nes neprisimena. Jie nuėjo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini). Kelintą grįžo namo, neprisimena, bet jau buvo šviesu. Daugiau neturi ką papasakoti. Jeigu prisimins kokią reikšmingą tyrimui informaciją, praneš tyrimą atliekančiam pareigūnui (2 t., b. l. 35-38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. nurodė, kad šių metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliai datos neprisimena, apie 1.00 val. - 2.00 val., kartu su draugu R. M., jo automobiliu, atvažiavo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Abu buvo visiškai blaivūs. Klube susitiko V. C.. Jie su juo dirba, tiksliau šis yra kaip ir jo vadovas. Ar jis tą vakarą buvo visiškai blaivas, ar šiek tiek išgėręs, pasakyti negali, akivaizdžių neblaivumo požymių tikrai nesimatė. Su kuo V. atvažiavo į klubą, nežino, nes, kaip ir sakė, į klubą atvažiavo anksčiau už jį. Matė klube ir V. draugą D. Klube taip pat sutiko V. Z.. V. buvo gerai išgėręs. Jį, kiek jam žinoma, į klubą atvežė jo brolis ar pusbrolis. V. jo klasiokas, su juo palaiko ryšį ir tądien, jam važiuojant į klubą, persirašinėjo su V. ir žinojo, kad šis bus klube. Jie visi kartu šiek tiek išgėrė, gal po kokius 3 „šotus“ (vieno gurkšnio įvairių skonių alkoholinius gėrimus). Maždaug po 3.00 val. nakties, tiksliai laiko nenurodys, neprisimena, kartu su V. išėjo į lauką pakvėpuoti oru. Prie klubo įėjimo, lauke, jau buvo V., D., bei kiti, jam nepažįstami klubo klientai ir ne tik klientai. Išėjęs į lauką, atsistojo ir stovėjo prie pat naktinio klubo (duomenys neskelbtini) durų. Vienu metu, netoli nuo įėjimo į klubą, prasidėjo žodinis konfliktas tarp neaukšto girto jaunuolio, apsirengusio šviesiais drabužiais, ir aukšto vaikino, klubo kliento, kuris buvo apsirengęs baltos spalvos marškinėliais ilgomis rankovėmis ir šviesiai mėlynos spalvos džinsais, kiek prisimena. Nė vieno iš tų vaikinų jis nepažįsta. Prasidėjus konfliktui, matė, kaip V. nuėjo link neaukšto konfliktuojančio jaunuolio. Tuo metu jis pasuko galvą į kitą pusę, o būtent į dešinę, nes stambus aukštas apsaugos darbuotojas arba kažkas kitas, stovėjęs jam iš dešinės, kažką pasakė, kas jį sudomino. Kitą momentą išgirdo trenksmo garsą jam iš kairės. Pasisukęs į garso pusę pamatė ant šaligatvio prie atraminės kolonos gulintį vaikiną. Tai buvo anksčiau pastebėtas neaukštas konfliktuojantis vaikinas. Matė jo veidą. Vaikino akys buvo atmerktos, bet į nieką nereagavo. Buvo kraujas, bėgo, lyg tai, iš praskeltos lūpos. Suprato, kad vaikinui kažkas trenkė, bet kas trenkė, nematė, nes tuo momentu buvo nusisukęs į kitą pusę. Vėliau tą patį vakarą D. ir V. jam papasakojo, kas atsitiko ir tai, kad tam konfliktuojančiam vaikinui trenkė V. C.. Bet, kaip ir minėjo, to asmeniškai nematė. Prie vaikino pradėjo rinktis žmonės. Kažkas iš tų žmonių pradėjo sakyti apsaugos darbuotojams, kad tie kviestų policiją, medikus. V., V., D. ir kai kurie kiti klubo klientai suėjo į klubą, jis įėjo į klubą, kaip jam atrodo, paskutinis. Kai sekantį kartą išėjo į lauką, lauke jau buvo policijos pareigūnai ir medikai. Kur tuo metu buvo V. ar jis buvo klube, ar jau buvo iš jo išėjęs, nežino, po to įvykio su girtu konfliktuojančiu vaikinu tą vakarą daugiau jo nematė. Vėliau, tai yra kitomis dienomis, kai jie susitikdavo, apie šį įvykį nei su V., nei su D., nei su V. nekalbėjo. Daugiau neturi ką pridurti (2 t., b. l. 44-46).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Z. nurodė, kad apie įvykį, dėl kuriuo buvo pakviestas į apklausą, gali papasakoti nedaug, nes mažai ką pamena. Pamena, kad šių metų rugpjūčio mėnesį, datos nurodyti negali, buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Su kuo tą kartą atvažiavo į klubą, pasakyti negali, neprisimena. Klube vartojo nemažai alkoholinių gėrimų. Paprastai geria degtinę bei alų klube ir po sunkios ir ilgos darbo savaitės greitai apsvaigsta. Klube buvo ir jo pažįstamų. Buvo A. G., V. ir D. (jų pavardžių neprisimenu), T. V.. Ar jis tądien į klubą atvažiavo su kažkuriuo iš jų, pasakyti negali, tiesiog neprisimena. Jis labai dažnai lankosi šiame naktiniame klube ir kartais atvažiuoja vienas, o kartais su kažkuo iš minėtų pažįstamų. Pamena, kad stovėjo lauke prie klubo (duomenys neskelbtini). Galimai buvo išėjęs parūkyti, bet netvirtins, nes nepamena. Prisimena, kad šalia „šokinėjo“, t. y. mušėsi, stumdėsi kažkokie nepažįstami jam jaunuoliai. Nelabai kreipė į juos dėmesį. Lauke taip pat buvo ir jo minėti pažįstami V., A., T., D.. Buvo lauke ir kitų klubo klientų. Staiga išgirdo smūgio garsą ir pamatė ant žemės gulintį vaikiną. Šitas vaikinas buvo vienas iš tų jaunuolių kompanijos, kuri stumdėsi, kabinėjosi prie kitų. Jis gulėjo ant šaligatvio plytelių tarp klubo pastato sienos ir atraminės kolonos, artimiausios nuo klubo (duomenys neskelbtini) durų. Iš pradžių nesuprato, kas šiam atsitiko. Prie vaikino pradėjo rinktis žmonės. Jie šaukė, kad reikia kviesti pagalbą, kažkas šaukė, kažkas vienas kito klausinėjo, kas vaikinui trenkė. Tada ir suprato, kad vaikinas ne tiesiog nukrito dėl girtumo, bet kažkas jam, greičiausiai, trenkė. Kas trenkė, nematė. Norėjo skambinti 112 į bendrąjį pagalbos centrą, bet išgirdo, kad kažkas iš minios jau kviečia medikus ir policiją, todėl neskambino. Jo draugai pradėjo įeidinėti į klubą ir jis nuėjo paskui juos. Po to vėl išėjo į lauką, kurį laiką stovėjo, stebėjo kas vyksta, po to vėl grįžo į klubą ir daugiau į lauką nėjo iki paryčių, kai jau reikėjo važiuoti namo. Kur tuo metu buvo V. ar jis buvo klubo viduje, ar lauke, nežino, jo nematė. Kada atvažiavo policijos pareigūnai ir medikai, nežino, jų nematė, nes, kaip ir minėjo, po įvykio iki pareigūnų atvykimo įėjo į klubą ir daugiau į lauką nėjo iki tol, kol apie 5 ryto išvažiavo namo. Su juo iki 5 val. buvo likęs A.. T. V. išėjo iš klubo šiek tiek anksčiau. Kada ir kur dingo V., pasakyti negali, nežino. Po šio įvykio buvo kelis kartus susitikęs su V., A., D. ir T., bet jie niekada neaptarinėjo šio įvykio prie klubo (duomenys neskelbtini), turi ir įdomesnių temų pokalbiams. Daugiau neturi ką pridurti (2 t., b. l. 52-54).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas liudytojas V. Z. nurodė, kad papildomai prie ankstesnių parodymų nori papasakoti, jog į klubą atvažiavo būdamas gerai išgėręs. Klube, kaip ir minėjo anksčiau, vartojo nemažai alkoholinių gėrimų. Vėliau klube susitiko su V. C. ir kitais savo pažįstamais. Pamena, kad jam būnant klubo viduje, kai jis stovėjo koridoriuke, vedančiam nuo tos vietos, kur parduodami bilietai link salės, ir bendravo su kažkuo iš pažįstamų, pastebėjo V. C., girtą jauną vaikiną šviesios spalvos maikute bei dar vieną kažkokį vaikiną. Jie stovėjo už jo, t. y. arčiau bilietų pardavimo vietos. Atkreipė į juos dėmesį išgirdęs kažkokį triukšmą iš jų pusės. Atsisukęs pamatė, kaip visiškai girtas vaikinas su šviesios spalvos maikute „lenda“ įkyriai prie V. C., įžeidinėja šį visokiais necenzūriniais žodžiais, kurių dabar jau neatsimena. Kaip jis „lindo“ prie V. C., tiksliai paaiškinti negali. Kažkaip pakėlė ranką ant V. C. ar atvirkščiai kažkaip jį patempė už rankos, tiksliai nurodyti dabar negali, neprisimena, nes buvo tada gana girtas ir, be to, po to įvykio praėjo daug laiko. V. C. į tai sureagavo, ranka griebė vaikiną už maikės iš už nugaros kaklo srityje ir, stumdamas jį iš galo į priekį, palydėjo girtą vaikiną link išėjimo iš klubo. Jis tada apsisuko ir nuėjo į klubo salę, todėl kaip V. C. išvedė vaikiną su šviesios spalvos maikute pro klubo duris į lauką, nematė. Daugiau neturi ką pridurti (2 t., 56-58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. L. nurodė, kad su V. C. susipažino maždaug prie 3-4 metus, kai persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), kur iki šiol ir gyvena. Kartais jie kartu praleidžia laisvalaikį, važiuoja kartu į naktinį klubą (duomenys neskelbtini). 2022 metais rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, negali net nurodyti, ar tai buvo pirmoje mėnesio pusėje, ar antroje, V. dar dienos metu paprašė jo vakare nuvežti jį į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir apie 23.30 - 24.00 val. jo patėvio automobiliui „Volvo XC70“ jie atvažiavo į klubą. Abu atvažiavo visiškai blaivi. Klube jis jokio alkoholio nevartojo, nes vairavo. Ar V. klube vartojo alkoholį, nematė, nes jis nedaug laiko praleido klube ir, kai matydavo V., šis jokio alkoholio negėrė. Jis tą vakarą daug laiko praleido ne pačiame klube, o lauke prie jo durų, nes jam tas klubas atsibodęs ir tą vakarą nebuvo nuotaikos. Stovėdamas prie klubo durų, persimesdamas žodžiais su apsaugos darbuotojais - dviem stambiais vyrais, vienas iš kurių aukštesnis už kitą (jų vardų neprisimena), pastebėjo neblaivių jaunuolių kompaniją, kuri stovėjo toliau nuo klubo (duomenys neskelbtini), arčiau kito naktinio klubo, pavadinimu (duomenys neskelbtini). Toje kompanijoje išsiskyrė vienas vaikinas, apsirengęs šviesiais drabužiais, kuris „šokinėjo“ ant kitų žmonių, juos užpuldinėjo, konfliktavo su visais. Po kurio laiko šita kompanija pradėjo artintis prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, tai buvo 4 - 5 vaikinų kompanija. Atrodo, kad jie visi buvo neblaivūs. Vėliau jis iš aukšto stambaus vyro, kurį laikė apsaugos darbuotoju, sužinojo, kad visa šita kompanija prieš tai jau buvo išvaryta iš klubo už netinkamą elgesį. Šiai kompanijai priėjus prie klubo, anksčiau pastebėtas konfliktuojantis vaikinas, šviesiais drabužiais, pradėjo prie klubo (duomenys neskelbtini) konfliktuoti dėl to, kad norėjo patekti į (duomenys neskelbtini), bet juos neįleidinėjo. Šviesiais drabužiais apsirengęs vaikinas pradėjo ginčytis su lauke prie klubo stovėjusiu aukštu vaikinu. Tuo metu iš klubo (duomenys neskelbtini) į lauką buvo išėję V. C., jo pažįstami A. G. ir V. Z. bei T. V. ar V. (tiksliai neprisimena). T. pažįsta mažiausiai iš visų išvardintų žmonių, susipažino su juo klube, jo telefono numerio neturi, bet jie yra „Facebook“ draugai ir prireikus bendrauja su juo per „Messenger“ programėlę. Kai vaikinas šviesiais drabužiais pradėjo konfliktuoti su aukštu vaikinu, jis stovėjo prie atitvaro pradžios, atsirėmęs šonu į šį atitvarą. Jam iš kairės buvo abu vyrai, kuriuos laikė apsaugos darbuotojais, bei klubo atidarytos durys, toliau, kiek pamena, stovėjo V. ir A.. Jis veidu buvo pasisukęs į konfliktuojančius. Tarp jo ir jų buvo kokie 10 m. V. ir T. stovėjo iš dešinės, šiek tiek priekyje jo, irgi atsirėmę į atitvarą. Įsirutuliavus konfliktui tarp aukšto vaikino ir vaikino šviesiais drabužiais, V. priėjo prie jų ir atsistojo tarp jų, taip, kad jam iš kairės buvo konfliktuojantis girtas vaikinas šviesiais drabužiais, o iš dešinės - aukštas vaikinas. Išgirdo, kaip tas vaikinas apvadino V. kažkokiu negražiu žodžiu, dabar jau neprisimena, kokiu, o po to ar timptelėjo V. už rankos, ar pastūmė jį, tiksliai pasakyti negali, nes V. savo kūnu buvo jam užstojęs tą vaikiną šviesiais drabužiais. Matė tik, kad V. susvyravo ir kitą momentą pamatė, kaip V. dešine ranka trenkė vaikinui šviesiais drabužiais į veidą. Ar trenkė kumščiu ar delnu, pasakyti negali, nepastebėjo, nes viskas vyko labai greitai. Sekantį momentą išgirdo garsų trenksmą ir pamatė, kad vaikinas šviesiais drabužiais jau guli ant žemės tarp klubo stiklinės sienos ir atraminės kolonos. V. iš karto įėjo į klubo vidų. Jam atrodo, kad paskui jį nuėjo ir A. su V., o T. priėjo prie gulinčio vaikino. Jis irgi nuėjo prie to vaikino. Jei gerai pamena, vaikinui iš nosies bėgo kraujas. Vaikinas buvo atsimerkęs, bet jo akys „bėgiojo“, jis atrodė, lyg praradęs orientaciją. Prie vaikino buvo jo draugai, pradėjo rinktis ir kiti žmonės, kurie pradėjo rūpintis juo. Girdėjo, kad kažkas kvietė policiją ir medikus. Po šito jis nuėjo į klubą. Ten V. paprašė jo nuvežti jį namo. Jie abu išėjo iš klubo nieko nesustabdomi ir nuėjo tiesiai link jo automobilio, kuris stovėjo kitoje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje parkavimosi vietoje. Sėdo į automobilį ir išvažiavo. Pavežė V. iki jo namų, po ko pats nuvažiavo į savo namus (2 t., b. l. 64-66).

Kitų objektų apžiūros 2022 m. rugpjūčio 31 d. protokolas, kuriame nurodytam kad apžiūrėti liudytojo M. D. pateikti šeši vaizdo įrašai.

Pagal BK 135 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už sunkų sveikatos sutrikdymą. Pagal šio straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas.