Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-2383-153/2016 ištaisymo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliantas A. K. pateikė Kauno apygardos teismui prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartyje. Nurodo, kad nutarties motyvuojamoje dalyje (4 puslapio apačioje) teismas dėl rašymo apsirikimo nurodė, jog „ ... pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, teisingai aiškino ir taikė ieškinio priėmimą reglamentuojančias procesinės teisės normas...“, o turėtų būti „neteisingai“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismas civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-20982-894/2016 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi atskirąjį skundą tenkino, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartį panaikino ir ieškinio priėmimo klausimą perdavė iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutarties motyvuojamoje dalyje (22 p.) nurodyta: „...apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, teisingai aiškino ir taikė ieškinio priėmimą reglamentuojančias procesines teisės normas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina...“. Atsižvelgiant į teismo nutartyje nurodytus motyvus ir nutarties rezoliucinę dalį, spręstina, kad padarytas rašymo apsirikimas ir turi būti – „neteisingai“.Įstatymas (CPK 276 straipsnio 2 dalis) suteikia teismui teisę savo iniciatyva ar byloje dalyvaujančių asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime (nutartyje) rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Atsižvelgiant į tai, kad aukščiau nurodyto rašymo apsirikimo ištaisymas nutarties esmės nekeičia, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutarties motyvuojamoje dalyje (22 p.) padarytas rašymo apsirikimas ištaisytinas, vietoje „teisingai“ nurodant – „neteisingai“ ir išdėstant 22 p.: „Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, neteisingai aiškino ir taikė ieškinio priėmimą reglamentuojančias procesines teisės normas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o kadangi ieškinio priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, šis klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).“

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 276 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Ištaisyti Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutarties motyvuojamoje dalyje (22 p.) padarytą rašymo apsirikimą – vietoje „teisingai“ nurodant – „neteisingai“ ir išdėstyti 22 p.: „Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, neteisingai aiškino ir taikė ieškinio priėmimą reglamentuojančias procesines teisės normas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o kadangi ieškinio priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, šis klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).“

Šią rašymo apsirikimą ištaisančią nutartį laikyti Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-2383-153/2016 sudedamąja dalimi.