- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-11
- Bylos Nr.
- I-1512-189/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03087-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė, Bronius Januška, Liudmila Zaborovska
- Pareiškėjas
- A. N.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Liudmilos Zaborovskos,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę byla pagal pareiškėjo A. N. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. N. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. 45S-23; 2) panaikinti NŽT 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. 45S-24; 3) įpareigoti NŽT iki 2018 m. pabaigos pašalinti sklypų Nr. 534-1, Nr. 535, Nr. 536, Nr. 537-2 projektavimo klaidas ir perduoti A. N. nuosavybėn tinkamus naudoti pagal paskirtį (su privažiavimo keliais ir paženklintus teisės aktų nustatyta tvarka); 4) įpareigoti NŽT atkurti nuosavybės teises į žemes, kaip ir buvo pažadėta 2002 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriaus rašte ir nuspręsta pareiškėjo giminaičių (1 t., b. l. 182–184).
Nurodė, kad skundžiamas sprendimais nesutinka, nes prie V. N. atkurtų nuosavybės teise žemės sklypų nėra privažiavimo, projektuojant sklypus buvo padarytos klaidos, neatliktas sklypų paženklinimas. Pareiškėjo teigimu, atsakovės suprojektuotais sklypais pareiškėjas negali naudotis pagal paskirtį, be to, atkurtos nevisos nuosavybės teisės į senelio ir tėvo turėtą žemę (1 t., b. l. 182–184).
Teismo posėdyje palaikė skunde išdėstytus argumentus ir reikalavimus, prašė skundą tenkinti (2018 m. rugpjūčio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas).