- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-19
- Bylos Nr.
- A-538-415/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03087-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Stasys Gagys, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- A. N.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. N. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. 45S-23 (toliau – ir Sprendimas Nr. 45S-23); 2) panaikinti NŽT 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. 45S-24 (toliau – ir Sprendimas Nr. 45S-24); 3) įpareigoti NŽT iki 2018 m. pabaigos pašalinti žemės sklypų Nr. 534-1, Nr. 535, Nr. 536 ir Nr. 537-2 projektavimo klaidas ir perduoti A. N. nuosavybėn tinkamus naudoti pagal paskirtį (su privažiavimo keliais ir paženklintus teisės aktų nustatyta tvarka); 4) įpareigoti NŽT atkurti nuosavybės teises į žemes, kaip ir buvo pažadėta Vilniaus apskrities viršininko administracijos Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriaus 2002 m. rugpjūčio 29 d. rašte ir nuspręsta pareiškėjo giminaičių.
2. Pareiškėjas nurodė, kad jis su skundžiamais sprendimais nesutinka, nes prie žemės sklypų, į kuriuos V. N. buvo atkurtos nuosavybės teisės, nėra privažiavimo, projektuojant žemės sklypus buvo padarytos klaidos, neatliktas sklypų paženklinimas. Pareiškėjo teigimu, atsakovo suprojektuotais sklypais pareiškėjas negali naudotis pagal paskirtį, be to, atkurtos nevisos nuosavybės teisės į senelio ir tėvo turėtą žemę (I t., b. l. 182–184).