- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-03
- Bylos Nr.
- 1-1060-564/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21635-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- R. A.
- Kategorijos
kaltinamajam R. A. (dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu naudojant ZOOM platformą),
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)teistas:
1. Trakų rajono apylinkės teismo 1994-11-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-ir BK) 147 straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2003-05-01), paskirtas 1 metų laisvės atėmimas. Bausmes vykdymas atidėtas 1 metams;
2. Trakų rajono apylinkės teismo 1995-11-30 nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003-05-01), paskirtas 2 metų laisves atėmimas. Bausmes vykdymas atidėtas 2 metams;
3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1997-02-14 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01), paskirtas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su turto konfiskavimu;
4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 1997-11-12 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 4 d. (galiojo iki 2003-05-01), paskirtas 3 metų laisvės atėmimas su 1/2 turto konfiskavimu. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1997-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. laisves atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu;
5. Trakų rajono apylinkės teismo 1998-09-24 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01), paskirtas 2 metų laisves atėmimas su 500 Lt turto konfiskavimu. Bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 1997-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;
6. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001-09-21 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 272 str. 2 d., paskirtas 4 metai laisves atėmimo su turto konfiskavimu;
7. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-09-19 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirtas 3 mėnesių laisves atėmimas;
8. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-07-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskirtas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 1 metai 3 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo;
9. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-09-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirtas 30 parų areštas. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-07-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas. Vilniaus apygardos teismo 2006-11-23 nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-09-22 nuosprendis ir paskirta galutine subendrinta bausmė — 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimas;
10. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-02-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirtas 1 metų 10 mėnesių laisves atėmimas. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
11. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-08 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirtas 6 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 2 metų 4 mėnesių laisves atėmimas;
12. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-04-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirtas 2 metų laisvės atėmimas. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 3 metų 6 mėnesių laisves atėmimas;
13. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-29 nuosprendžiu pagal BK 235 str. 1 d., paskirtas 6 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-04-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas;
14. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d., paskirtas 2 metų laisvės atėmimas; Trakų rajono apylinkės teismo 2012-08-23 nutartimi subendrintos Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 4 metai 3 mėnesiai laisves atėmimo;
15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-04 nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d., paskirtas 1 metų laisvės atėmimas. Bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2012-08-23 nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 3 metų 2 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimas;
16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-12 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., paskirtas 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 4 metų laisves atėmimas;
17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-10 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 5 d. ir 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d., paskirtas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;
18. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., paskirtas 10 mėnesių laisvės atėmimas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-10-04 nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-10 nuosprendžiu, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas;
19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-05 nuosprendžiu pagal BK 286 str., paskirta 50 MGL dydžio bauda;
20. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-25 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., paskirtas 1 metų laisves apribojimas;
21. Marijampolės apylinkės teismo 2019-03-14 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., paskirtas 2 metų laisvės atėmimas. Bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 2 metų 6 mėnesių laisves atėmimas. Marijampoles apylinkės teismo 2019-08-29 nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-25 nuosprendžiu, Marijampoles apylinkės teismo 2019-03-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas;
22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. subendrinta su 2019-08-29 Marijampoles apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ir paskirta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisves atėmimo bausmė;
23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-08 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-09 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-06-17 nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmes ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-16 nutartimi subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-09 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, prie Marijampoles apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-06-17 nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-08 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 5 metų laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo;
24. Marijampoles apylinkės teismo Marijampoles rūmų 2022-09-06 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 64¹ straipsnį— 8 mėnesiams laisvės atėmimo;
25. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023-05-10 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., prie paskirtos bausmės visiškai pridėta 2022-09-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą bei neatliktą 26 dienų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai ir 26 dienos laisvės atėmimo. 2024-01-23 paleistas atlikus bausmę;
26. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-08-28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d. (2 veikos ) , BK 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. 30 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs,
teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis R. A. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-05-27 apie 15.28 val. UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini)slapta iš lentynų paėmė keturis 0,7 l talpos butelius viskio „Ballantine`s scotch“, kurių kiekvieno vertė po 22,95 eurų, vieną 1 l talpos butelį viskio „Tullamore Dew“, kurio vertė 29,95 eurų, keturis 1 l talpos butelius viskio „J. I.“, kurių kiekvieno vertė po 32,95 eurų, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „C. R. Scotish12YO“, kurio vertė 29,95 eurų, šias prekes susidėjo į savo kuprinę bei krepšį ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės pro įėjimo duris, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė UAB „Iki Lietuva“ 283,50 eurų turtinę žalą.
K. R. A. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, jog buvo atvykęs pas draugus į K. R. m. ir taip atsitiko, kad apsivogė. Tuo laikotarpiu nedirbo, reikėjo pinigų, todėl pavogdavo alkoholio, jį parduodavo ir taip gaudavo pinigų pragyvenimui. Prisimena, kad buvo užėjęs K. R. į parduotuvę „Iki“, ten į kuprinę susidėjo alkoholinių gėrimų butelių ir nesumokėjęs už juos iš parduotuvės išėjo. Kiek ir kokio alkoholio pavogė negali pasakyti, neprisimena, tačiau sutinka, kad buvo tiek, kiek nurodyta kaltinime. Dalį alkoholio suvartojo pats, kitą dalį pardavė. Ar dar kas nors su juo buvo parduotuvėje-neatsimena. Iš įkalinimo įstaigos paleistas 2024-01-23, registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau darbas nebuvo pasiūlytas. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-ir BPK) 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais.
Liudytoja I. A. parodžiusi, kad jos žinioje buvo ikiteisminis tyrimas 01-1-21635-24 dėl vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo gauti vaizdo įrašai iš parduotuvės prekybinės salės, kuriuose aiškiai matėsi, kaip buvo įvykdyta vagystė bei tai padaręs asmuo. Siekiant nustatyti asmens tapatybę, buvo išsiuntinėti aplinkraščiai į kitus komisariatus, pateikiant vaizdus iš filmuotos medžiagos. Telefonu su ja susisiekė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. S., kuris nurodė, kad atpažino asmenį, įvykdžiusį vagystę, kaip R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). kuris vagystes vykdo kartu su savo seserimi G. K., kuri taip pat buvo užfiksuota aplinkraštyje pateiktoje nuotraukoje. Gavus minėtą informaciją, patikrintos duomenų bazės bei vizualiai palyginta asmenų, užfiksuotų parduotuvės pateiktame vaizdo įraše, nuotraukos su policijos duomenų bazėje esančiomis nuotraukomis ir pagal jų veido bruožus akivaizdžiai matyti, kad tai tie patys asmenys, kuriuos nurodė R. S.. Tokiu būdu buvo nustatytos jų asmenybės (t. 1, b.l. 92-94).
UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, jog 2024-05-27 apie 15.28 val. į „Iki“ parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) atėjęs nenustatytos tapatybės vyriškis alkoholio skyriuje paima įvairių alkoholinių gėrimų už 283,50 eurus bei juos susidėjęs į kuprinę iš parduotuvės pasišalina pro įėjimą. Nurodyta, jog asmuo pagrobė 4 vnt. 0,7 l talpos viskio „Ballantine'e Scotch“, kurio pardavimo kaina 22,95 Eur (bendra kaina 91,80 Eur), 1 vnt. 1 l talpos viskio „Tullamore Dew“, kurio pardavimo kaina 29,95 Eur, 4 vnt. 1 l talpos viskio „J. I.“, kurio pardavimo kaina 32,95 Eur (bendra kaina 131,80 Eur), 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „C. R. Scotch 12YO“ su dėžute, kurio vardavimo kaina 29,95 Eur. Bendra pagrobtų prekių pardavimo kaina 283,50 Eur (t. 1, b.l. 6-8).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai vieno aukšto pastatas, virš kurio įėjimo yra didelis užrašas „IKI“. Užlipus laipteliais pro pirmas automatiškai atsidarančias stiklines duris patenkama į PC „IKI“ pastato vidų. Paėjus tiesiai apie 3 metrus, pro antras automatiškai atsidarančias stiklines duris patenkama į PC „IKI‘" prekybos salę. Parduotuvėje yra lentynos, kuriose sudėti įvairių alkoholinių gėrimų buteliai. Šioje vietoje prie lubų sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. (b.l. 23-29).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 3 vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „IKI Lietuva“ dėl 2024-05-27 15.29 val. įvykdytos alkoholio vagystės PC „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašuose užfiksuoti šie duomenys :
-pirmas vaizdo įrašas užfiksuotas kameros Nr. 18, trukmė 1,44 min. Vaizdo įrašas yra 2024-05-27 ir prasideda nuo 15 val. 28 min. 28 sek. Įraše matyti, kaip į alkoholio skyrių ateina nenustatytos tapatybės vyriškis, kuris dėvi pilkos spalvos šortus, tamsiai mėlynos spalvos marškinėlius su užrašu PEPSI, avi juodos spalvos sportinius NIKE batelius, ant galvos užsidėjęs akinius nuo saulės, ant pečių užsidėjęs margą kuprinę. Praėjus 10 sekundžių, minėtas vyras paima 4 butelius alkoholinių gėrimų iš trečios lentynos nuo viršaus ir įsideda į savo kuprinę. Prie jo iš karto prieina nenustatytos tapatybės moteris, kuri paima 1 butelį alkoholinio gėrimo iš trečios lentynos nuo viršaus, jį įsideda į savo pirkinių krepšelį. Netrukus tas pats vyras iš antros lentynos nuo viršaus paima 1 butelį alkoholinio gėrimo, esantį kartoninėje dėžutėje, ir jį įsideda į savo kuprinę. Šalia esanti moteris padeda įsidėti minėtą butelį kartoninėje dėžutėje palaikydama kuprinę. 15 val. 29 min. 14 sek. moteris paima 1 butelį alkoholio gėrimo iš antros lentynos nuo viršaus ir jį įsideda į su savimi turėtą medžiaginį krepšį. Vyras paima iš jos medžiaginį krepšį ir išima iš jo piniginę, kurią paduoda moteriai. Tada vyras paima iš moters pirkinių krepšelio 1 butelį alkoholinio gėrimo ir jį įdeda į medžiaginį krepšį. 15 val. 29 min. 31 sek. tas pats vyras paima dar 1 butelį alkoholinio gėrimo iš antros nuo viršaus lentynos ir paėjęs kiek atokiau jį įsideda į medžiaginį krepšį. 15 val. 29 min. 35 sek. moteris paima vieną butelį iš antros nuo viršaus lentynos ir jį įdeda į medžiaginį krepšį, kurį laiko vyras. 15 val. 29 min. 40 sek. ta pati moteris paima dar 1 butelį alkoholinio gėrimo iš tos pačios vietos kaip ir prieš tai ir vėl įdeda į tą patį medžiaginį krepšį, kurį laiko vyras. 15 val. 29 min. 55 sek. vyras ir moteris nueina prie kitų prekių lentynų, esančių šalia alkoholio skyriaus, kur vyras padavęs medžiaginį krepšį moteriai, kartu išeina iš alkoholio skyriaus. 15 val. 29 min. į tą patį alkoholio skyrių ateina kitas vyras, kuris yra su juodais sportiniais bateliais, pilkomis sportinėmis kelnėmis, juodais marškinėliais ir juoda kepure su snapeliu. Rankose turi butelį gaiviojo gėrimo PEPSI ir mėlynos spalvos medžiaginį krepšį. Taip pat rankose laiko pilkos spalvos galimai bliuzoną. Minėtas vyras kažką kalba su vyru ir moterimi, kurie tuo metu vykdo alkoholio vagystę. Iš mėlyno krepšio išsiėmęs geltonos spalvos medžiaginį krepšį, į jį įsideda mėlynos spalvos krepšį ir su savimi turėtą limonado butelį PEPSI. Tada priėjęs arčiau prie alkoholio lentynų, paima 5 butelius alkoholinio gėrimo iš antros lentynos nuo viršaus ir juos įsideda į geltonos spalvos krepšį. 15 val. 30 min. įrašas baigėsi;
-antras vaizdo įrašas užfiksuotas kameros Nr. 18. Įrašo trukmė 1,49 min. Įrašas prasideda nuo 15 val. 29 min. Vyras, kuris apsirengęs pilkomis sportinėmis kelnėmis, juodais marškinėliais ir ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, 15 val. 30 min. 18 sek. į savo geltonos spalvos medžiaginį krepšį įsideda dar 4 butelius alkoholinių gėrimų iš alkoholio lentynų, 15 val. 30 min. 43 sek. išeina iš alkoholio skyriaus;
-trečias vaizdo įrašas yra užfiksuotas kameros Nr. 15. Įrašo trukmė 39 sek. Įrašas prasideda nuo 15 val. 30 min. 58 sek. Prie kavos skyriaus, esančio netoli prie įėjimo į PC, stovi vyras, kuris dėvi tamsiai spalvos marškinėlius su užrašu PEPSI, šviesios spalvos šortus ir avi juodais sportiniais bateliais NIKE, ant pečių turi margą kuprinę ir rankose laiko medžiaginį krepšį. Šalia jo stovi kitas vyras, kuris yra su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodais marškinėliais ir ant galvos užsidėjęs juodą kepurę. Vienoje rankoje laiko geltonos spalvos medžiaginį krepšį, kitoje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną priglaudęs prie ausies. Prie jų stovi trečias nenustatytos tapatybės vyriškis, kuris yra su šlepetėmis, tamsios spalvos treningu ir ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu. Pastarasis apžiūrinėja kavos pakuotę į rankas paimdamas kavą ir vėl padėdamas atgal į lentyną. 15 val. 31 min. 22 sek. į PC "IKI" vidų pro įėjimą užėjus pirkėjai ir tuo matu atsidarius stiklinėms automatiškai atsidarančioms durims, visi trys vyrai tuo metu išeina iš PC pro įėjimą į lauką. Vyras, kuris apžiūrinėjo kavą, prieš išeidamas į rankas paėmė galimai tris kavos pakuotes (t. 1, b.l. 33-46).
2024-07-23 tarnybiniame pranešime su priedais dėl įvykio aplinkybių nurodyta, jog dėl 2024-05-27 įvykdytos vagystės iš parduotuvės "IKI", esančios (duomenys neskelbtini)buvo gauti skirtingi pareiškimai dėl skirtingų asmenų tuo pat metu pagrobtų prekių. Vaizdo įrašuose matyti, kad tuo metu, kai R. A. slapta iš lentynų dėjosi alkoholinius gėrimus į savo turimą kuprinę ir krepšį, prie tų pačių lentynų alkoholio skyriuje buvo ir kitas asmuo, kuris, po to, kai R. A. nuėjo iš alkoholio skyriaus su prekėmis, taip pat prisidėjo alkoholio į krepšį ir nuėjo. Pro įėjimo slankiojančias automatines duris šie vyrai išėjo vienu metu. Dėl antrojo vyro - A. A. -įvykdytos vagystės buvo atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21646-24. Apklausiamas įtariamasis A. A. nenurodė, kad pažįsta asmenį, kuris tuo metu taip pat vykdė vagystę, nenurodė, kad būtų veikę bendrai. (t. 1, b.l. 96-104).
Aparti įrodymai (kaltinamojo parodymai, daiktų apžiūrų protokolai, kuriuose aprašyti vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti duomenys parduotuvėje, UAB „IKI Lietuva“ duomenys apie prekių vertę) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis R. A. pavogė svetimą, t. y. UAB „IKI Lietuva“, turtą-10 butelių alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 283,50 eurų. Kaltinamasis R. A. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos metu veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, jog parduotuvėje paimdamas iš prekių lentynos alkoholinius gėrimus, išeidamas iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, taip pagrobia svetimą turtą ir savo veiksmais to siekė.
Pagal Lietuvos A. T. formuojamą teismų praktiką, kvalifikuojant veikas pagal BK 178 straipsnį, pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Turto vertė gali būti nustatoma pagal pirkimo/pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus. Jei daiktas turi etiketę, kurioje nurodyta prekės kaina, ir jis pavagiamas iš parduotuvės, jo vertė nustatoma pagal turto kainą, viešai nurodytą prie prekės, ar pagal parduotuvėje esančius prekės kainoraščius. Pagal susiformavusią teismų praktiką iš parduotuvės prekybos salės pagrobtų ten išstatytų pardavimui prekių vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte vagystės padarymo metu, t. y. remiantis tokio daikto pardavimo kaina, į kurią jau būna įskaičiuotas ir pridėtinės vertės mokestis (kasacinės bylos Nr. 2K-394/2006, 2K-741/2007, Nr. 2K-84-699/2015, 2K-245-696/2015, 2K-147-511/2016, 2K-226-693/2017). Esant tokiai teismų praktikai, kaltinamojo R. A. pagrobto turto vertė, kurią patvirtina UAB „IKI Lietuva“ pateikti duomenys, yra 283,50 eur ir viršija 5, bet neviršija 10, minimalių gyvenimo lygių sumą, todėl atitinka BK 178 str. 5 d. sudėtį.
UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 283,50 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pavogtų ir negrąžintų prekių atlyginti (b.l. 75-76). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo R. A. kaltė neteisėtais nusikalstamais veiksmais pagrobiant civilinio ieškovo turtą įrodyta visiškai, pavogti daiktai nesugrąžinti, tokiais veiksmais civiliniam ieškovui buvo padaryta turtinė žala ir ši žala yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika. Ieškinio dydį patvirtina pateikti dokumentai dėl pavogtų prekių vertės, padarytą žalą sudaro prekės pardavimo kaina, kuri buvo vagystės dieną. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas. Kaltinamasis turi pareigą šią žalą atlyginti.( (duomenys neskelbtini) str., CK 6.263 str.).
Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60straispnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo R. A. padaryta nusikalstama veika priskirta baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis sistemingai daro įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tarp jų ir tokio paties pobūdžio baudžiamuosius nusižengimus bei administracinius nusižengimus. Pagrobto turto vertė artima pagal BK 190 straipsnį minimaliai baudžiamojo nusižengimo ribai. Nusikalstamos veikos padarymo metu R. A. nedirbo, baustas už administracinius nusižengimus. Įvertinus šias aplinkybes, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė-areštas. BK 61 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, pagal šį reglamentavimą, nustatant skirtinos bausmės dydį, turi būti įvertinta ne tik atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės buvimo faktas, tačiau ir tokių aplinkybių reikšmingumas kartu su kitais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, tarp jų ir veikos pavojingumu, kaltės forma ir rūšimi, kaltininko asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos motyvais ir tikslais. Teismas sprendžia, kad nustatant bausmės dydį kaltinamajam R. A. reikšmingiausios yra kaltinamojo asmenybę neigiamai apibūdinančios aplinkybės- sistemingas nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymas, todėl skirtina didesnė negu vidurkis už baudžiamojo nusižengimo padarymą numatyta arešto bausmė.
Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Šią nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-08-28 nuosprendį, kuris šiuo metu įsiteisėjęs, todėl bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalies tvarka. Kadangi padarytos atskiros nusikalstamos veikos (reali nusikalstamų veikų sutaptis), padarytos nusikalstamos veikos pagal pavojingumą, nusikalstamų veikų rūšį ir kategoriją labai nesiskiria, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu iš dalies sudedant. Nustatydamas bausmių bendrinimo būdą, pridėtinos bausmės dalį, teismas įvertina padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę (teistumai, baudimas administracine tvarka), todėl pridedama daugiau negu pusė skirtinos bausmės. Kadangi bendrintinos už baudžiamuosius nusižengimus paskirtos bausmės, todėl galutinė bausmė negali viršyti 45 parų arešto (BK 49 str. 3d., 63 str. 7 d.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti-1 kompaktinis diskas su įrašu, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str.1d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
R. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalies pagrindu šios bausmės dalį (15 parų) pridėti prie 2024 m. rugpjūčio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Civilinio ieškovo IKI Lietuva UAB ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. A. civiliniam ieškovui IKI Lietuva, (duomenys neskelbtini)50 (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir 50 centų ) eurus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti .
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-1 kompaktinį diską su įrašais, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str.1d. 3 p.)
Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo (Ulonų g. 8A, Alytuje) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.
Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.