Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. U. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

2. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu V. U. nuteistas pagal: 1) BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2021 m. vasario 10 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 165,80 Eur), jam paskirta 27 parų arešto bausmė; 2) BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. vasario 12 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 373,98 Eur), jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2021 m. vasario 13 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 164,80 Eur), jam paskirta 27 parų arešto bausmė; 4) BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2021 m. vasario 20 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 248 Eur), jam paskirta 27 parų arešto bausmė; 5) BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 1 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 597,99 Eur), jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 7 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 388 Eur), jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 12 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 756 Eur), jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 13 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 399,98 Eur), jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 9) BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 199 Eur), jam paskirta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; 10) BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobto turto vertė – 239,96 Eur), jam paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 11) BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, pagrobto turto vertė – 508 Eur), jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 12) BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 27 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 388,95 Eur), ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 13) BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2021 m. kovo 28 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 194 Eur), jam paskirta 27 parų arešto bausmė; 14) BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. kovo 30 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 316,48 Eur), jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 15) BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. balandžio 2 d. vagystės, pagrobto turto vertė – 538 Eur), jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios – 1 metų ir 2 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 4 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taip pat dalį – po 3 mėnesius laisvės atėmimo – švelnesnių bausmių, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taip pat su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi subendrinta bausme, prie griežčiausiosios bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 60 parų arešto – bausmės (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams.

4. Taip pat V. U. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam laisvės atėmimo bausmę 10 mėnesių, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimo bausmę 1 metams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobto turto vertė – 391,60 Eur) ir BK 214 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, paskiriant laisvės atėmimo bausmę 1 metams. Ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, iš dalies bausmes sudedant, paskiriant laisvės atėmimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinat vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartimi ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taip pat dalį švelnesnių bausmių, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, paskiriant nuteistajam laisvės atėmimo bausmę 1 metams. Ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, iš dalies bausmes sudedant, ir nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. U. paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams.

Kitos nuosprendžių dalys paliktos nepakeistos.

Nutarta į bausmės laiką įskaityti nuosprendžiais ir nutartimi įskaitytus laikotarpius ir atliktą bausmės dalį.

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Teismo nutarties keistina.

10. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

11. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau ir – BK pakeitimų įstatymas). BK pakeitimų įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

12. Pirmiausia, nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad nors nuteistojo V. U. skunde nurodomos aplinkybės, kuriomis grindžiamas jam paskirtos bausmės sušvelninimo pagrįstumas, tokios kaip – noras keisti gyvenimo būdą, sukurti šeimą, gailėjimasis dėl padarytų nusikalstamų veikų ir pan., vertintinos teigiamai, tačiau šios aplinkybės nedaro įtakos sprendžiant, ar baudžiamojo įstatymo pakeitimai (ne)taikytini nuteistojo atžvilgiu. Šios aplinkybės galėtų būti reikšmingos skiriant bausmę už nusikalstamą veiką apskritai ar sprendžiant klausimą dėl lygtinio nuteistojo paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau savaime nesudaro pagrindo švelninti bausmę pagal įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, juo labiau švelninti įteisėjusiu ir vykdomu teismo procesiniu sprendimu paskirtos bausmės.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio

16. Aptariamu nuosprendžiu V. U. nuteistas dėl 2 595 Eur dydžio turtinės žalos padarymo nukentėjusiajai, pagrobiant tokios vertės turto, vadinasi, jo pagrobto svetimo turto vertė viršija 500 Eur dydžio sumą, taigi nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, baudžiamojo įstatymo pakeitimai nagrinėjamo nuosprendžio ir nusikalstamos veikos kontekste nuteistojo padėties nešvelnina, dėl to, nėra pagrindo perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką. Be kita ko, pabrėžtina, kad BK pakeitimų įstatymu nebuvo keičiamos BK 214 ir 215 straipsnių nuostatos, taigi šių nusikalstamų veikų atžvilgiu BK pakeitimai taip pat netaikyti. Atsižvelgiant į tai, skundžiama nutartimi pagrįstai nutarta nešvelninti šiuo nuosprendžiu nuteistajam V. U. paskirtos bausmės.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu V. U. pripažintas kaltu dėl penkiolikos nusikalstamų veikų pagal atitinkamas BK 178 straipsnio dalis.

18. Kaip jau buvo minėta, pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, laikomas nedidelės vertės turtu. Iš aptariamo nuosprendžio matyti, kad V. U. inkriminuotų 2021 m. vasario 10 d., 2021 m. vasario 13 d., 2021 m. vasario 20 d. ir 2021 m. kovo 28 d. vagysčių metu nuteistasis pagrobė nedidelės vertės turtą, atitinkamai – 165,80 Eur, 164,80 Eur, 248 Eur bei 194 Eur vertės. Pabrėžtina, kad nuteistojo pagrobtas turtas ir pagal naujai įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją laikytinas nedidelės vertės, dėl to, žemesnysis teismas pagrįstai sprendė, kad BK pakeitimų įstatymas nešvelnina nuteistojo V. U. teisinės padėties šių nusikalstamų veikų atžvilgiu.

19. Skundžiamoje nutartyje taip pat pagrįstai konstatuota, kad baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo V. U. atsakomybės nešvelnina ir 2021 m. kovo 1 d., 2021 m. kovo 12 d., 2021 m. kovo 24 d. (vagystė iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“) ir 2021 m. balandžio 2 d. vagysčių kontekste, už kurias V. U. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją nusikalstama veika kvalifikuojama, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio sumos. Minėtų nusikalstamų veikų atveju V. U. pagrobė, atitinkamai, 597,99 Eur, 756 Eur, 508 Eur ir 538 Eur vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, naujai įsigaliojusi BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija nelaikytina švelninančia nuteistojo teisinę padėtį, dėl to nėra pagrindo perkvalifikuoti aptartas nuteistojo V. U. nusikalstamas veikas.

20. Kita vertus, iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistajam inkriminuotų 2021 m. vasario 12 d., 2021 m. kovo 7 d., 2021 m. kovo 13 d., 2021 m. kovo 27 d. ir 2021 m. kovo 30 d. vagysčių metu nuteistasis V. U. pagrobė, atitinkamai, 373,98 Eur, 388 Eur, 399,98 Eur, 388,95 Eur ir 316,48 Eur vertės turtą. Dėl šių nusikalstamų veikų V. U. buvo nuteistas pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal baudžiamojo įstatymo pakeitimus šių nusikalstamų veikų metu pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, dėl to, skundžiama nutartimi šios nuteistojo nusikalstamos veikos pagrįstai, tinkamai vadovaujantis baudžiamuoju įstatymu, perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

21. Aptariamu nuosprendžiu už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas (2021 m. vasario 12 d., 2021 m. kovo 7 d., 2021 m. kovo 13 d., 2021 m. kovo 27 d. ir 2021 m. kovo 30 d. vagystės) nuteistajam V. U. buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės 9 (devyniems) mėnesiams. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje griežčiausia numatyta bausmė – areštas. Atsižvelgiant į tai, žemesnysis teismas pagrįstai už perkvalifikuotas nusikalstamas veikas nuteistajam V. U. skyrė arešto bausmes, jų dydį nustatydamas maksimaliam, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatose – 45 paroms. Maksimalaus dydžio bausmės nustatymą pagrindžia aplinkybės, reikšmingos bausmės skyrimui, kurios aptartos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. motyvuojamoje dalyje – V. U. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas trylika kartų, o nuosprendžio paskelbimo metu buvo priimtas ne vienas teismo baudžiamasis įsakymas, be to, V. U. teistumas nebuvo išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, taip pat nuteistasis daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, ir už smulkias vagystes. Taigi nuteistasis nėra linkęs koreguoti savo nusikalstamo elgesio, o nusikalstamos veikos iš esmės yra jo pragyvenimo šaltinis ir gyvenimo būdas.

22. Vis dėlto, skundžiamoje nutartyje nepagrįstai konstatuota, kad BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimai, galiojantys nuo 2023 m. birželio 1 d., nešvelnina nuteistojo V. U. teisinės padėties. Iki baudžiamojo įstatymo pakeitimų galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytos baudos, arešto, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Pagal BK pakeitimų įstatymo nuostatas aptariamo straipsnio sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Taigi baudžiamojo įstatymo pakeitimais BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo įtvirtinta alternatyvi viešųjų darbų bausmė ir sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba, vadinasi, nauja šio straipsnio redakcija laikytina švelnesne lyginant su inkriminuota nuteistajam. Atsižvelgiant į tai, kad vagystę kvalifikuojantis požymis – atviroji vagystė – taip pat išliko ir naujoje straipsnio redakcijoje, V. U. nusikalstamos veikos (2021 m. kovo 16 d. vagystė ir 2021 m. kovo 24 d. vagystė iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“), iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija Nr. X-1233) perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

23. Apibendrindamas aptartas aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, kad skundžiama nutartis dalyje dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nuteistojo V. U. nusikalstamų veikų, keistina. Vis dėlto, spręstina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu V. U. pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės) ir 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“) – paskirtos teisingai ir pagrįstai, dėl to, atsižvelgiant į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, egzistavusias nuosprendžio priėmimo metu, nėra pagrindo švelninti nuteistajam V. U. už šias nusikalstamas veikas paskirtų bausmių, juo labiau, kad nuteistajam paskirtos bausmės patenka į naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos ribas.

24. Aukštesniojo teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje iš esmės teisingai ir tinkamai vadovaujantis baudžiamojo įstatymo nuostatomis išspręstas bausmių bendrinimo klausimas. Visgi, atsižvelgiant į tai, kad šiuo aukštesniojo teismo sprendimu skundžiama nutartis keistina dėl dviejų nuteistojo V. U. nusikalstamų veikų, keistina ir nutarties dalis dėl bausmių bendrinimo.

24.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. kovo 24 d. vagystė iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bendrintina su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnes – ir skiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas apysunkis nusikaltimas, o kitos V. U. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra baudžiamieji nusižengimai, šioje dalyje pagrįstai taikytas bausmių apėmimas.

24.2. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė pagrįstai subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. kovo 16 d. vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, prieš griežčiausios bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad aptariamu nuosprendžiu nuteistajam V. U. paskirtos bausmės buvo bendrinamos jam palankesniu – dalinio sudėjimo – būdu. Be to, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, nuteistajam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

24.3. Bausmių bendrinimo klausimo kontekste pažymėtina, kad skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje pagrįstai nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (past. – V. U. pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo) ir 2021 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (past. – V. U. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dėl nedidelės – 199 Eur – vertės svetimo turto pagrobimo) paskirta bausme ir nuteistajam skirtina laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

24.4. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi buvo subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. U. paskirtos bausmės ir jam skirta galutinė subendrinta arešto bausmė 90 (devyniasdešimčiai) parų. Skundžiamoje nutartyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pagrįstai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su minėta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, prie griežčiausios bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės. Aukštesnysis teismas nenustatė pagrindo spręsti, kad nuteistajam V. U. paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams yra nepagrįsta ir paskirta netinkamai vadovaujantis baudžiamuoju įsakymu, juo labiau, kad nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas jam palankesnis bausmių bendrinimo būdas.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžio

25. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu V. U. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. Iš aptariamo nuosprendžio aprašomosios dalies matyti, kad V. U. buvo nuteistas dėl 391,60 Eur vertės svetimo turto pagrobimo. Atsižvelgiant į tai, pagrobto turto vertė neviršija 500 Eur dydžio sumos, dėl to skundžiama nutartimi V. U. veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija Nr. X-1233) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Kaip jau buvo minėta, BK pakeitimų įstatymu BK 214 ir 215 straipsnių nuostatos nebuvo keičiamos, dėl to, nėra pagrindo peržiūrėti nuteistajam šioje dalyje paskirtą bausmę.

26. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu V. U. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) mėnesių. Žemesnysis teismas, priėmęs skundžiamą nutartį, perkvalifikavęs nuteistojo nusikalstamą veiką pagal naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą, nuteistajam pagrįstai paskyrė taip pat griežčiausios rūšies bausmę, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje – areštą. Atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurios be kita ko, buvo įvertintos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendyje, t. y. į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, be to, ir nuteistojo asmenybę (teistas daug kartų, teistumas nėra išnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka), nuteistajam V. U. pagrįstai paskirta maksimalaus dydžio bausmė – 45 parų areštas. Aukštesnysis teismas nenustatė pagrindo šios bausmės švelninti.

27. Pabrėžtina, kad skundžiama nutartimi žemesnysis teismas, pagrįstai vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, subendrino bausmių apėmimo būdu, o subendrintą bausmę, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrino su bausme, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, jas iš dalies sudėdamas, o subendrintą bausmę pagrįstai sumažino vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Šioje dalyje aukštesnysis teismas baudžiamojo įstatymo pažeidimų nenustatė.

28. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina ir tai, kad žemesniojo teismo nutartimi tinkamai buvo subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. ir 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais, jas iš dalies sudedant ir paskiriant nuteistajam V. U. subendrintą laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, kuri pagrįstai subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta ir skundžiama nutartimi subendrinta bausme iš dalies jas sudedant. Taigi nuteistajam V. U. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laikytina teisėta, proporcinga ir teisinga.

29. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sprendžia, kad nuteistojo V. U. skundas tenkintinas iš dalies ir skundžiama Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartis keistina, tačiau nuteistojo prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

tenkinti iš dalies nuteistojo V. U. skundą ir pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartį:

V. U. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija Nr. X-1233) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuosprendžiu paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

V. U. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystė iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“), perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija Nr. X-1233) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuosprendžiu paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystė iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija Nr. X-1233) ir 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirti V. U. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 16 d. vagystės), taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės pridėjus dalį švelnesnių bausmių ir V. U. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nuteistojo V. U. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.