- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- 1S-150-485/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49892-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- A. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Arūno Paštuolio, A. R. ( teisėjų kolegijos pirmininkas) ir Gyčio Večersko,
nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. balandžio 16 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. G. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 7 d., bausmės pabaiga – 2027 m. spalio 11 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2026 m. kovo 10 d. priimtu nutarimu Nr. LK-N-178 nutarta taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarime nurodoma, jog tai pirmas asmens teistumas, o nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, skatintas 10 kartų, nuo 2025 m. vasario 11 d. dirba, o galimo lygtinio paleidimo atveju žada tęsti darbinę veiklą. Bausmės atlikimo metu įgijo pagrindinį išsilavinimą, o šiuo metu mokosi 11-oje klasėje. Aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dalyvavo AA/AN programose bei kituose prevenciniuose užsiėmimuose. Po paskutinio svarstymo įvykdė visas rekomendacijas, o jo elgesyje yra daug apsauginių veiksnių, todėl Komisija sprendė, jog jau yra pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.
3. Kauno apylinkės teismas 2026 m. balandžio 16 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą, nurodydamas, kad Komisijos nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo A. G. asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis. Teismas padarė išvadą, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos įstaigoje.