Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 26 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį –1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 metų 12 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžio priėmimo dienos.

2. Nuteistasis R. K. kreipėsi į nuosprendį priėmusį teismą su prašymu išaiškinti Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. jo atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymą. Alytaus apylinkės teismas 2025 m. vasario 16 d. nutartimi atsisakė priimti nuteistojo skundą. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad R. K. prašyme keliami klausimai nepatenka į BPK 361, 362 straipsniuose reglamentuotus su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, kuriuos išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

4. Proceso dalyviams apie posėdį pranešta, prašymų, nušalinimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo R. K. skundas atmetamas.

6. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinusi teisės aktų, reglamentuojančių aptariamus klausimus visumą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo R. K. prašymą dėl išaiškinimų, susijusių su jam teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymu pataisos įstaigoje, padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistojo prašyme dėl nuosprendžio vykdymo išaiškinimo keliami klausimai nepatenka į BPK 361, 362 straipsniuose reglamentuotus su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, kuriuos išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas, dėl ko buvo atsisakyti R. K. prašymą priimti.

7. Visų pirma pažymėtina, kad Bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK). Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojus BVK pakeitimo Nr. XII-2264 įstatymui, nuteistieji bausmes konkrečioje įstaigoje atlieka pagal kriterijus, nustatytus BVK 62, 65, 71 ir 90 straipsniuose ir paprastai sprendimą dėl konkrečios laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos priima ne baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas, o kardomojo kalinimo vietos administracija.

8. Detaliai reglamentuodama nuteistųjų teisinę padėtį, valstybė ir jos institucijos bei pareigūnai įgyvendina vieną svarbiausių – teisėtumo – principą, kuris reiškia ne tik tai, kad nuteistųjų teisių ir laisvių ribojimus bei specialias pareigas nustatyti gali tik Lietuvos Respublikos įstatymai, bet tuo pačiu numato ir bausmes vykdančių institucijų veiklos ir sprendimų teisėtumo priežiūrą bei šių institucijų atsakomybę. Šie teisiniai santykiai atsispindi bausmių vykdymo kodekse, kurio 100 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmes vykdančių įstaigų pareigūnų veiksmai ir jų priimti sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios įstaigos direktoriui. BVK 100 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmę vykdančios įstaigos direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo dienos gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui.

9. Kaip matyti iš R. K. skundo, jame nuteistasis nurodo analogiškas aplinkybes, kurias išdėstė ir prašyme apylinkės teismui, t. y., nuteistasis nesutinka su tuo, kokiomis sąlygomis jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir prašo paaiškinti, ar teisingai Alytaus kalėjimo administracija interpretuoja Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu skirtą galutinę 9 metų laisvės atėmimo bausmę, ar teisingai supranta ir skaičiuoja šios bausmės pradžią, ar kalėjimo administracija teisėtai ir pagrįstai jį laiko uždarojo tipo kalinimo sąlygomis, prašo išaiškinti BVK 33 straipsnio nuostatų sampratą bei vykdymą.

10. Taigi, iš jo prašymo ir skundo turinio darytina išvada, kad R. K. nesutinka ne su teismo nuosprendžiu jam paskirta bausme, ar prašo išspręsti kitus, BPK 361, 362 straipsniuose reglamentuotus su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, tačiau jis nesutinka su jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą administruojančios Institucijos – Alytaus kalėjimo administracijos veiksmais ir kelia šių veiksmų teisėtumo klausimą. Kaip minėta, BVK 100 straipsnyje numatyta nuteistojo teisė apskųsti laisvės atėmimo bausmę vykdančios įstaigos pareigūnų veiksmus.

11. Nuteistasis R. K. pats nurodė, tą patvirtina ir bylos duomenys, kad jis šias teises savo realizavo – dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo 2024 m. rugpjūčio 5 d. pateikė prašymą Alytaus kalėjimo viršininkui, kuriame prašė jį perkelti į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą, o nesutikdamas su Alytaus kalėjimo viršininko atsakymu, dėl jo 2024 m. rugsėjo 9 d. pateikė skundą Lietuvos kalėjimų tarnybai, kuri į jo skundą taip pat atsakė. Nesutikdamas su jam pateiktais atsakymais, nuteistasis kreipėsi į nuosprendį priėmusį teismą, tačiau BVK 100 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmę vykdančios įstaigos direktoriaus veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami administraciniam teismui, kuris sprendžia viešojo administravimo srities ginčus, o jo kompetencija yra nustatyta Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnyje, pagal kurį apygardos administracinis teismas nagrinėja bylas, be kita ko, ir dėl tarnybinių ginčų, kai viena ginčo šalis yra valstybės tarnautojas ar pareigūnas <....> (ABTĮ 20 str. 5 p.).

12. Įvertinus išdėstytą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismu nebuvo teisinio pagrindo priimti nuteistojo R. K. prašymą, todėl jis pagrįstai grąžintas jį padavusiam asmeniui. Remiantis aptartu, nuteistojo R. K. skundas dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 26 d. nutarties atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 9 dalimi, 439 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo R. K. skundą ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 26 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.