Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. G. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo K. G. advokato padėjėjo V. S. prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. K. G. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 281 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė areštas 50 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui ir K. G. skirta intensyvi priežiūra – buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) pagal nustatytą laiką (nuo 23.00 val. iki 6.00 val.) kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 mėnesiams, įpareigojant: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus, jei tai susiję su darbu ar sveikatos priežiūra, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholio).

1.1. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, šiuo nuosprendžiu K. G. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų terminui, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo – 2022 m. rugpjūčio 31 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, K. G. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuota automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 2730,00 Eur.

1.2. Minėtu nuosprendžiu civilinių ieškovų I. S. ir D. S. civiliniai ieškiniai atmesti. Iš nuteistojo priteista K. G. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. S. 1700,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas.

1.3. Taip pat K. G. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“, asmens sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad K. G. leistina disponuoti visomis sąskaitoje esančiomis lėšomis, kurios viršija 730,00 Eur sumą – paliktas nepakeistas ir nustatyta taikyti iki civilinio ieškinio ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, atlyginus – panaikinti.

2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2023 m. gruodžio 21 d. buvo gautas K. G. advokato padėjėjo V. S. prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo K. G. piniginėms lėšoms panaikinimo.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi nuteistojo K. G. advokato padėjėjo V. S. prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo atmestas. Nutartis motyvuota tuo, kad nors nuteistojo gynėjo prašyme nurodyta, jog pridedami vykdomosios bylos duomenys ir asmeninės sąskaitos išrašai, tačiau tokie duomenys su prašymu pateikti nebuvo. Teismas sprendė, kad byloje trūksta duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis sumokėjo priteistas sumas, todėl negalima prieiti neabejotinos išvados, jog byloje taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra nebereikalingas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

1. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis K. G. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį ir iš naujo spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės apribojimo panaikinimo jo piniginėms lėšoms.

4.1. Teigia, kad nuteistojo gynėjas, teikdamas apylinkės teismui prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo, pridėjo įrodymus, patvirtinančius, kad nuteistasis įvykdė nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir sumokėjo antstoliui 2730 Eur. Tvirtina, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai nebuvo pakankamai aktyvus ir nepasidomėjo, kodėl prie pateikto prašymo trūksta priedų. Taip pat nurodo, kad atlygino nukentėjusiajai priteistas proceso išlaidas, išvengdamas priverstinio jų išieškojimo proceso. Prie skundo pridėjo dokumentus, patvirtinančius šiuos teiginius.

1. Atsiliepimų į nuteistojo K. G. skundą negauta.

2. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo K. G. skundas tenkinamas.

1. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaip procesinė prievartos priemonė, yra susijęs su asmens konstitucine teise – teise į nuosavybės neliečiamumą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 straipsnio 6 dalis). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

2. Iš baudžiamosios bylos duomenų bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gegužės 24 d. nuosprendžio matyti, kad įsiteisėjusiu nuosprendžiui laikinas nuosavybės teisių apribojimas K. G. piniginėms lėšoms, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“, asmens sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki civilinio ieškinio ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Minėtu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu civilinių ieškovų I. S. ir D. S. civiliniai ieškiniai atmesti ir iš nuteistojo K. G. priteista nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. S. 1700 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas. Iš to seka, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistojo K. G. piniginėms lėšoms, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“, asmens sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), yra taikomas, siekiant užtikrinti bylinėjimosi išlaidų nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. S. atlyginimą. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 4 d.

3. Ginčo dėl įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, kuriuo K. G. pripažintas kaltu bei kuriuo iš nuteistojo K. G. priteista 1700,00 Eur suma bylinėjimosi išlaidoms atlyginti, nėra. Nors apylinkės teismui, nagrinėjant prašymą ir nebuvo žinoma apie įvykdytą bylinėjimosi išlaidų atlygimą nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. S. (kartu su elektroniniu prašymu kaip priedai buvo pridėti tik dokumentai, patvirtinantys, jog nuteistasis atliko jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą), tačiau kartu su skundu apygardos teismui pateiktas ir mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, jog K. G. atlygino nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. S. priteistas proceso išlaidas (3 t., b. l. 157). Iš to seka, kad pagrindas toliau taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą K. G. piniginėms lėšoms, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“, asmens sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), yra išnykęs.

4. Esant išdėstytoms aplinkybėms, išnykus BPK 151 straipsnyje numatytos procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindui, skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartis turi būti panaikinta ir dėl prašymo priimamas naujas sprendimas, t. y. panaikinamas laikinas nuosavybės teisių apribojimas K. G. piniginėms lėšoms, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“, asmens sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo K. G. skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį ir dėl prašymo priimti naują sprendimą – tenkinti nuteistojo K. G. advokato padėjėjo V. S. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Panaikinti K. G. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“, asmens sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.