Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. A. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nuteistasis E. A. pateikė prašymą atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimai, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį Panevėžio apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-134/2015 bei Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 9 d. priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-3316-483/2016 ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

2. Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuratūras atsiliepimu prašė prašymą atmesti. Nurodė, kad E. A. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 9 d. nuosprendžiu) pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3, 6 punktus buvo pripažintas kaltu ir nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 18 metų 5 mėn. ir 22 d. Be to, E. A. pripažintas pavojingu recidyvistu (BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nors nuo 2024 m. balandžio 25 d. priimti BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, tačiau šis įstatymas nenumato bausmės, dėl kurios Lietuvos Apeliacinio teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu E. A. yra pripažintas kaltu ir nubaustas, švelninimo, todėl jo atžvilgiu įstatymas neturi grįžtamosios galios.

Prašymas netenkintinas.

- Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 3 mėnesiams;

- Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

- Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

- Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 9 d. nuosprendžiu) pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3, 6 punktus ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 18 metų.

4. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-1925), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

5. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo du kai kurių asmenų teisinę padėtį lengvinantys BK pakeitimo įstatymai:

a. 2024 m. balandžio 25 d. priimtas BK 5 , 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir BK papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-2573);

b. 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060).

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad nuteistojo prašymą dėl teisinės padėties palengvinimo nagrinėjantis teismas privalo peržiūrėti ne tik paskutiniu procesiniu sprendimu ar nuteistojo prašyme nurodytu kitu konkrečiu procesiniu sprendimu jam (nuteistajam) taikytas teisės normas – teismas privalo peržiūrėti visais procesiniais sprendimais, dėl kurių nuteistojo teistumas dar neišnykęs, jam (nuteistajam) taikytas teisės normas ir įvertinti, ar šiuo metu galiojančios teisės normos lengvina nuteistojo teisinę padėtį.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį <...> taiko vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. Susipažinus su visais pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu matyti, kad E. A. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-786/2011; Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-14-834/2011; Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-786/2012; Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-134/2015 (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-316-483/2016), todėl teismas vertina nusikalstamų veikų, už kurias E. A. buvo nuteistas šiais nuosprendžiais, perkvalifikavimo galimybę ir pagrindus.

9. E. A. 2011 m. kovo 28d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 3 mėnesiams.

10. E. A. 2011 m. kovo 28d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, t.y. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė nesiekė 7 MGL (turto vertė 800 litų, tuo laiku MGL dydis buvo 130 litų). E. A. 2011 m. kovo 28d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, t.y. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė nesiekė 7 MGL (turto vertė 800 litų, tuo laiku MGL dydis buvo 130 litų). Priimant nuosprendį E. A. nusikalstama veika buvo laikoma tyčiniu nesunkiu nusikaltimu, jam paskirta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tačiau pagal šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 4 dalį (pagal galiojantį BK 190 straipsnį numatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (nuo daugiau kaip 150 eurų iki 500 eurų)) tokia nusikalstama veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu ir už tokią veiką galima maksimali bausmė – 45 areštas.

11. Kaip nustatyta nuteistas E. A. 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą J. Š. priklausantį turtą - 800 litų (231,70 eurų (800:3,4528)). Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo E. A. veika perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK182 straipsnio 4 dalį ir jam skirtinas 45 parų areštas, nes nuosprendyje buvo paskirtas laisvės atėmimas.

12. Taip pat sulyginus BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies redakcijas, galiojusias iki 2025 m. vasario 1 d. ir nuo šios datos, matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančios šių straipsnių sankcijos švelnesnės, nes jose numatyta laisvės apribojimo bausmė, kitos bausmės liko tokios pačios. E. A. už veikas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį nuosprendyje paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Įvertinus E. A. padarytų veikų pavojingumą, asmenybę apibūdinančius duomenis, keisti jam už šias veikas paskirtas laisvės atėmimo bausmes į laisvės apribojimą, t. y. švelninti bausmes, nėra teisinio pagrindo.

13. Paskirtos bausmės nurodytu nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, sudėtos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Esant nurodytoms aplinkybėms, nusikalstamos veikos perkvalifikavimas iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį niekaip neįtakoja nuteistojo E. A. teisinės padėties.

14. E. A. 2011 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį , ir jam buvo paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. E. A. 2011 m. balandžio 21d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad sukurstė nepilnamečius įvykdyti vagystę, tai yra liepė įsibrauti į namą ir pagrobti mobilaus ryšio telefoną ir motorinį pjūklą. Pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio redakciją, E. A. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Sulyginus šių dviejų redakcijų BK 178 straipsnio 2 dalies ir 178 straipsnio 3 dalies sankcijas, matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įgaliojanti straipsnio sankcija yra griežtesnė, nes nebeliko viešųjų darbų bausmės, kitos bausmės liko tokios pačios (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060), todėl nauja šio straipsnio redakcija nepalengvina nuteistojo E. A. teisinės padėties.

15. E. A. 2012 m. balandžio 16 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-786/2012 nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

16. Nuo 2025 m. vasario 1 d. (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas) galiojantis BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų. Nuosprendžių priėmimo metu galiojusi BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto redakcija numatė, kad tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų.

17. Sulyginus šių dviejų redakcijų BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijas, matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įgaliojanti straipsnio sankcija yra tokia pati, kaip ir 2012 m. balandžio 16 d. priimant nuosprendį Anykščių rajono apylinkės teisme. Esant šioms aplinkybėms, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 138 straipsnio redakcija nepalengvina nuteistojo E. A. teisinės padėties.

18. E. A. 2015 m. gruodžio 14 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-134/2015 (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-316-483/2016) nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3, 6 punktus. Taip pat šiuo nuosprendžiu jam buvo taikytos BK 27 ir 64 straipsnių nuostatos.

19. BK 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 6 punktų nuostatos nebuvo pakeistos BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925, BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573 ir BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, todėl šiuo pagrindu nuosprendžiai neperžiūrimi.

20. BK 27 ir 64 straipsnio nuostatos buvo pakeistos BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573. Tačiau BK pakeitimo įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo <...> 7 straipsnio (BK 27 straipsnio pakeitimas) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose, o BK pakeitimo įstatymo Nr. XIV-2573 25 straipsnis (BK 64 straipsnio pakeitimas) šiuo konkrečiu atveju nėra aktualus, nes jis aktualus tik užsienio valstybės nuosprendžiams, pripažintiems ir vykdytiniems Lietuvos Respublikoje.

21. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad šiuo metu galiojančio BK nuostatos peržiūrint nuteistajam E. A. įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtas bausmes, negali būti taikomos, kadangi jo atžvilgiu baudžiamasis įstatymas neturi grįžtamosios galios.

22. Esant nurodytoms aplinkybėms, tenkinti nuteistojo prašymą nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti E. A. prašymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.