Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. A., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. Anykščių r., Skiemonių sen., Gikonių k., turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 1971-12-01 pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį, 109 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m.; 2) 1978-04-17 pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 m.; 3) 1984-11-16 pagal 1961 m. BK 16 straipsnį, 98 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m.; 4) 1992-07-02 pagal 1961 m. BK 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 m.; 5) 1994-10-04 pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.; 6) 1998-04-30 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) 2005-04-04 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 8) 2008-05-13 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 9) 2011-03-28 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m.; 10) 2011-04-21 pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 p., vadovaujantis BK 67 straipsniu, paskirta 30 val. nemokamų darbų, baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdęs, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. A. 2011 m. gruodžio 17 d., apie 20 val., E. A. priklausančiame name, esančiame Anykščių r., Skiemonių sen., Gikonių k., kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio tarpusavio konflikto metu, smogdamas D. A., su kuria bendrai gyveno neįregistravęs santuokos (partnerystė), kumščiu 5 kartus į veidą, pargriuvusiai spirdamas 3 kartus į kojas bei sugriebęs už plaukų ir pakėlęs galvą 3 kartus trenkdamas ją į grindis, tuo padarydamas apatinio žandikaulio kairės pusės kampo lūžį, nesunkiai sutrikdė savo šeimos narės D. A. sveikatą.

Kaltinamasis E. A. parodė, kad jis gyvena su D. A. 12 metų. 2011 m. lapkričio pabaigoje - gruodžio pradžioje, tiksliai datos neatsimena, vakare, namuose su sugyventine D. A. gerdamas alkoholinius gėrimus, susipyko ir smogė kelis kartus kumščiu jai į veidą. Nuo smūgių D. A. pargriuvus ant žemės, spyrė į kojas. Kad būtų suėmęs už plaukų ir daužęs D. A. galvą į grindis neatsimena. D. A. skundėsi, kad jai skauda žandikaulį. Vaikai buvo kitame kambaryje

Nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Nukentėjusioji D. A. parodė, kad jis neįregistravusi santuokos gyvena su E. A.. 2011 m. gruodžio 17 d., vakare, būnant namuose, supykęs sugyventinis E. A. smogė jai kelis kartus į veidą, nuo smūgių pargriuvus ant grindų, spyrė apie kelis kartus į kojas ir, sugriebęs už plaukų bei pakėlęs galvą, trenkė į grindis. Nuo E. A. suduotų smūgių jai labai skaudėjo kairės pusės žandikaulį, negalėjo valgyti. Po kelių dienų buvo nustatytas žandikaulio lūžis. Ji gydėsi ligoninėje. Civilinio ieškinio E. A. nereiškia.

N. (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2011 m. gruodžio 17 d., vakare, neblaivus patėvis E. A. smogė jo motinai D. A. į veidą, o po to spyrė į koją. Kas vyko po to kitame kambaryje jis nematė, tik girdėjo triukšmą. Matė sumuštą motinos veidą. Dėl sužalojimo jo motina gydėsi ligoninėje.

L. T. (duomenys neskelbtini) parodė, kad būdamas namuose girdėjo, kitame kambaryje girdėjo triukšmą. Sekančią dieną matė sumuštą motinos veidą. Motina D. A. sakė, jog skauda žandikaulį.

Liudytoja J. U. parodė, kad 2011 m. gruodžio 19 d. į Skiemonių seniūniją atėjo D. A. ir E. A. pasiimti maisto labdaros. D. A. kairės pusės skruostas buvo patinęs, matėsi kraujosruva. Pasiteiravus kas atsitiko, D. A. paaiškino, kad ją sumušė E. A.. Tą pačią dieną apie smurtą artimoje aplinkoje ji informavo apylinkės inspektorių N. U.. 2011 m. gruodžio 20 d. jai kartu su apylinkės inspektoriumi nuvykus pas D. A. į namus, ši gulėjo lovoje, buvo dar daugiau patinęs skruostas. Pabendravus su vaikais Pauliumi, Tadu ir Gaivile šie papasakojo, kad 2011 m. gruodžio 17 d. namuose E. A. sumušė D. A..

Liudytojas A. K. parodė, kad būdamas pas T. A. matė kraujosruvą ant D. A. veido. Vėliau iš T. A. sužinojo, kad E. A. dėl D. A. sumušimo sulaikytas policijoje.

Iš 2012 m. sausio 31 d. teismo medicinos specialisto išvados Nr. G157/12(05) matyti, kad D. A. nustatytas apatinio žandikaulio kairės pusės kampo lūžis padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Dėl šio sužalojimo jos sveikata sutrikdyta nesunkiai (b. l. 25).

Iš 2011 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - E. A. ir D. A. namai, esantys Anykščių r., Skiemonių sen., Gikonių k., ir kambaryje, šalia metalinės lovos, rastos į kraują panašios dėmės (b. l. 7-10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo E. A. kaltė visiškai įrodyta, jog jis tyčia nesunkiai, sužalojo savo šeimos narę – su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos 12 metų, augina dukrą, D. A.. Sąmoningai kumščiu smogdamas į veidą, pargriuvusiai spirdamas į kojas bei sugriebęs už plaukų ir pakėlęs galvą trenkdamas ją į grindis ir tokiu būdu sulaužė jai kairės pusės apatinio žandikaulio kampą, t.y. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą. Kaltinamojo E. A. veika kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą tinkamai.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam E. A. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis E. A. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimas padarytas žmogaus sveikatai, padarytas tyčia, nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, o atsakomybė sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo E. A. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas vienuoliktą kartą, teistumas išnykęs, nusikaltimą padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laiką, nusikalstamą veiką įvykdė prieš asmenį su kuriuo bendrai gyvena, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas neigiamai.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad E. A. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Skirtina laisvės atėmimo bausmė artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.) Vadovaujantis LR BK 66 str., kaltinamajam E. A. į paskirtą bausmę įskaitytinas jo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme ir suėmime. Paskirta bausmė subendrintina su bausme paskirta 2011 04 21 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (BK 64 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. A. paliktina kardomoji priemonė – suėmimas.

Byloje yra pareikštas Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys 4319,23 Lt(b. l. 129-131) . Ieškovo valstybinės ligonių kasos atstovas posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Teismas mano, kad valstybinės ligonių kasos 4319,23 Lt dydžio ieškinys pagrįstas. Valstybinės ligonių kasos pažyma patvirtina, kad D. A. gydymas Valstybinei ligonių kasai kainavo 4319,23 Lt (b. l. 134-136). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, naujai paskirtą bausmę šiuo nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą - vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, subendrinti iš dalies sudedant su 2011 04 21 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus LR BK 24 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 159 straipsnyje, paskirta ir neatlikta - dviejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti E. A. galutinę subendrintą bausmę – du metus dešimt mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. balandžio 16 dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką E. A. išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2011-12-20 iki 2012-04-16.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki įsiteisės nuosprendis, E. A. kardomąją priemonę- suėmimą palikti nepakeistą.

Civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš Eugenijaus A. P. teritorinei ligonių kasai 4319,23 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus devyniolika litų 23 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.