Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. nuteistas 2020 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: 1) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo; 2) viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, T. B. taip pat įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. gruodžio 12 d.

2021 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad T. B. 2020 m. gruodžio 18 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos duomenų registrą, 2020 m. gruodžio 30 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką yra vidutinė – 62 balai, pakartotinai atlikus įvertinimą – 74 balai. Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Probacijos laikotarpiu T. B. keturis kartus baustas administracine tvarka, 2021 m. balandžio 8 d. teismo nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po teismo nutarties priėmimo, t. y. 2021 m. rugpjūčio 26 d. 18.42 val. T. B. nustatytas 2,36 promilių girtumas. Be to, T. B. 2021 m. spalio 17 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį būdamas neblaivus (nustatytas 2,48 promilių neblaivumas). Nuteistasis nuo alkoholizmo gydosi (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos skyriuje. Nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. dirba (duomenys neskelbtini). Įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta. Dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose atliko iki 2021 m. birželio 9 d.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis T. B. teismo prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad dirba, gydosi nuo alkoholizmo, vartoja vaistus, tačiau vaistai nelabai padeda, labai sunku išeiti iš šios priklausomybės.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis T. B. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiūros planu.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis iš viso padarė 4 administracinius nusižengimus, už kuriuos 2021 m. kovo 7 d., 2021 m. balandžio 12 d. ir 2021 m. spalio 17 d. jam taikytos administracinės nuobaudos, taip pat netinkamai vykdė paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, todėl tenkinus probacijos tarnybos teikimą, T. B. buvo paskirta papildoma pareiga - viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbo, vėliau užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, o nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. dirba (duomenys neskelbtini). Įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo, pažeidimų nenustatyta. Po papildomos pareigos paskyrimo, nuteistasis vykdo ir teismo paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, lankosi (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos skyriuje, vartoja vaistus, pateikė jų įsigijimą patvirtinantį kvitą, taip pat dalyvauja ir psichologinėse konsultacijose. T. B. dalyvavo ir 2021 m. birželio 9 d. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. 2021 m. rugpjūčio 26 d. 18.42 val. jam nustatytas 2,36 promilių girtumas. Be to, T. B. 2021 m. spalio 17 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį būdamas neblaivus (nustatytas 2,48 promilių neblaivumas). Darytina išvada, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad po 2021 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo nuteistasis padarė vieną administracinį nusižengimą. Šį nusižengimą padarė būdamas neblaivus, todėl tuo pačiu pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų po minėtos nutarties priėmimo nebuvo užfiksuota. Nuteistasis iš esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, jau kurį laiką dirba, bando spręsti problemas dėl alkoholio vartojimo gydydamasis, ir kaip pats nurodė teismo posėdžio metu, iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos pažada laikytis probacijos sąlygų. Svarbu ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Todėl, negalima daryti išvados, kad šiuo metu nuteistojo elgesys būtų piktybiškas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sąlygas. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistojo T. B. pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo būtų neproporcingas jo padarytam pažeidimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra atmestinas.

Suteikdamas galimybę nuteistajam dar kartą savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir pakartotinai įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.