Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d., vartojo alkoholinius gėrimus, po to eidamas namo ir pamatė savo žmoną su Ž. geriančius. Tiksliai visko nepamena, bet galėjo būti, kad jie jam kažką pasakė ir jis priėjęs spyrė keliu savo žmonai į veidą. Smūgis nebuvo stiprus, nes jis buvo toks girtas, kad vos ant kojų pastovėjo. Galėjo žmonai skaudėti nuo smūgio. Atsiprašė žmonos ir dėl to gailisi. Su žmona toliau gyvena kartu. Dirba pavienius darbus. Blaivas taip nesielgtų. Alkoholį vartoja kiekvieną dieną, sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Žmona taip pat geria, įvykio metu ji buvo girtesnė už jį.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais:

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d. apie 21.38 val., adresu Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kieme, vyras T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,65 promilių girtumo laipsnis, spyrė iš kelio, vieną kartą į veidą žmonai I. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 3,83 promilių girtumo laipsnis ir tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Įtariamasis T. B. sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areštinę (1 t., b. l. 1–7).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d. apie 21.38 val. ekipažas „6089“, kuriame dirbo Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyr. patruliai D. Č. ir M. B. iš Kauno AVPK budėtojų gavo pranešimą, kad adresu Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, „Sumušta moteris, sumušė jos vyras. Moteriai (duomenys neskelbtini) m., guli, nesikelia. Prie dvaro lauks. Daugiau informacijos nesuteikė, kur moteris gyvena nenurodė, kada viskas įvyko nežino.“ Patruliai nuvykę adresu Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kieme rado pranešėją R. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,03 promilių girtumo laipsnis paaiškino, kad būnant kieme kartu su I. B., prie jos priėjo jos vyras T. B. ir spyrė iš kelio į I. B. galvą, dėl ko ši neteko sąmonės ir iškart pasišalino. Atsigavusi I. B. paaiškino, kad nieko neatsimena tik pamena, kad sukrito nuo galimo smūgio į galvą. Minėjo, kad juto fizinį skausmą, bet medikų pagalbos atsisakė. Ant I. B. veido matėsi paraudimas. Kartu dar buvo liudytojas M. Ž., kuriam nustatytas 2,74 promilių girtumo laipsnis. Liudytojams įteikti šaukimai. I. B. nustatytas 3,83 promilių girtumo laipsnis, jai įteiktas šaukimas. Įtariamasis T. B. buvo sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areštinę (1 t., b. l. 11–12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Pateikta fotolentelė (1 t., b. l. 13–14, 15–17).

Iš VRM duomenų bazės BIRT ataskaitų pranešimo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d., apie 21.38 val., gautas R. P. pranešimas, kad Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, sumušta moteris I. B., sumušė jos vyras. Moteriai (duomenys neskelbtini) m. guli, nesikelia (1 t., b. l. 18–21).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikta skaitmeninė laikmena, kurioje esančiame garso įraše užfiksuotas 2020 m. rugpjūčio 8 d. 21.32 val. prasidedantis 4.50 min. trukmės moters iš BPC pokalbis telefonu su pranešėju R. P., kuris pranešė, kad Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, prie dvaro guli visa „paslika“ vyro sumušta moteris – I. B., kuri „neduoda gyvybės ženklų“, nurodo, kad jai greitąją kviestų (1 t., b. l. 25, 26–29).

Iš VRM duomenų bazės BIRT ataskaitų žiūryklės pranešimo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d., apie 20.49 val. gautas I. B. pranešimas, kad agresyvus vyras bandė ją sumušti, grasino, puolė ją. Nuvykus policijos pareigūnams, juos pasitiko kaltinamojo tėtis – A. L., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuris nurodė, kad visą dieną buvo namie ir jo sūnus nesmurtauja prieš sutuoktinę. Taip pat nurodė, kad nukentėjusioji šiuo metu yra pasišalinusi vartoti alkoholį, ji nuolatos girtauja. Susisiekti su pranešėja mobiliuoju telefonu nepavyko (1 t., b. l. 30–32).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas skaitmeninėje laikmenoje esanti skambučio informacija gauta iš bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus. Įraše užfiksuotas 2020 m. rugpjūčio 8 d. 20.49 val. prasidedantis šio skyriaus darbuotojos ir pranešėjos I. B. pokalbis, kuriuo metu nukentėjusioji prašo policijos pagalbos, nes jos vyras yra agresyvus, muša ją. Pokalbio metu vis kartoja, kad vyras ją užmuš (1 t., b. l. 36, 37–40).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d. 21.59 val. I. B. nustatytas 3,83 promilių girtumas, T. B. 22.48 val. 3,65 promilių girtumas (1 t., b. l. 55–56).

Iš tarnybinio pranešimo „dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad gauti paaiškinimai, jog 2020 m. rugpjūčio 8 d., apie 21.40 val. kieme, esančiame Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini), tarp I. B., kuriai nustatytas 3,83 promilių girtumas ir vyro T. B., kuriam nustatytas 3,65 promilių girtumas, kilo žodinis konfliktas, kurio metu T. B. kelienu sudavė I. B. į galvą vieną kartą. Ant B. veido matėsi paraudimas, ji nurodė, kad jautė fizinį skausmą. I. B. nustatytas patinimas (kūno vieta nenurodyta). Filmuota „Body camera“ Nr. BOF1EC60C04E (1 t., b. l. 57–60).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d. 21.46 val. vaizdo ir garso įraše, padarytame Kauno AVPK Kėdainių rajono PK Reagavimo skyriaus pareigūnų „Body camera“ Nr. B0F1EC60C04E, atvykus į įvykio vietą, adresu Kėdainių rajonas, (duomenys neskelbtini) kaimas, užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūno ir R. P., kuris sako: „gerai gerai buvo, kaip prilėkė, kaip šovė į gerklę, kaip šovė ir kur tu žmogus“, bei nurodyta, kad girdisi kito vyro balsas: „ mes sėdėjome, gėrėme prie karjero, priėjo iš kelieno į galvą.“ Be to, R. P. nurodė: „Jūs nepykit, aš jį biški suremontavau, nu tą bachūrą“. 2020 m. rugpjūčio 8 d. 21.57 val. įraše užfiksuoti du vyrai ir moteris, bendraujantys su policijos pareigūnu. Moteris klausia: „čia ar čia?“. Pirmas vyras rodo į moters veidą ir sako: „čia, čia“, vėliau pasako: „jo jo va čia ji sėdėjo, kad ji būtų nors žodį pasakius“. Antras vyras: „Iš kelieno į galvą“. Į pareigūno klausimą: „Jos vyras, ane?“. Antras vyras atsako: „taip“. Antras vyras: „ji nukrito ir galvojau gelbėt. Be gyvybės ženklų guli va taip“. Pirmas vyras: „aš galiu tiesiai šviesiai pasakyti, aš ją gyniau“ (1 t., b. l. 61, 62–65).

Nukentėjusioji I. B. parodė, kad ji su T. B. santuokoje gyvena 5 metus pas jį name, Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Ji, prieš 2020 m. rugpjūčio 8 d. įvykį, alkoholį vartojo be perstojo visą savaitę. 2020 m. rugpjūčio 8 d. nuo ryto ji gėrė alų ir po pietų su T. B. ir M. Ž. nuėjo vartoti alkoholį į (duomenys neskelbtini) kaime esantį seną, nenaudojamą dvarą. Visi gėrė dvaro viduje alų. Išgertuvių metu tarp jos ir vyro T. B. kilo žodinis konfliktas, nes jis pastoviai jai prikaišo svetimus vyrus, vadina įvairiais necenzūriniais žodžiais. Po jų konflikto T. B. išėjo, o ji liko su M. Ž. toliau vartoti alkoholį, tačiau kiek dar ji išgėrė, neatsimena. Atsimena tik tą momentą, kad ji nusprendusi eiti namo, nes jautėsi labai girta ir išėjusi iš dvaro pastato atsisėdo prie medžio. Nuo to momento ji nieko neatsimena, ar dar gėrė sėdėdama prie pastato, negali pasakyti. Kas įvyko vėliau, neatsimena, tik atsimena, kaip atvažiavo policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams ji nieko apie įvykį negalėjo pasakyti, nes nieko neatsiminė. Kas iškvietė policijos pareigūnus, nežino. Policijos pareigūnams R. P. ir M. Ž. pasakė, kad jai sėdint ant žolės prie jos atėjo T. B. ir vieną kartą keliu spyrė į galvos sritį ar į kaklą, tačiau ji nieko nejuto ir neatsimena. Tuo metu, kada atvyko policijos pareigūnai ji atsimena, kad gulėjo ant nugaros. Ar smūgio metu ji juto fizinį skausmą, negali pasakyti, nes nieko neatsimena dėl girtumo. Neatsimena ir tai, kad į įvykio vietą buvo atvykusi greitosios medicinos pagalba. Kaip jai pasakojo R. P. ir M. Ž., ji ant pievos gulėjo, kol atvyko policijos pareigūnai, tačiau ar ji gulėjo nuo suduoto smūgio, ar dėl girtumo, nežino, taip pat nežino ir negali pasakyti ar buvo praradusi sąmonę. Ant jos veido ir kaklo jokių sumušimo, sužalojimo, kraujosruvos žymių nebuvo, tačiau palietusi kairės pusės skruostą, jautė skausmą. Ar T. B. jai keliu sudavė vieną smūgį į veido kairę pusę, negali pasakyti. Jos vyras T. B. 2020 m. sausio 8 d. grįžo iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę. Jis prieš ją anksčiau yra smurtavęs ne vieną kartą ir už tai buvo nuteistas. Ji savo vyro T. B. bijo, jis būdamas blaivas ir neblaivas yra agresyvus. Jis prieš ją pastoviai naudoją fizinį ir psichologinį smurtą. Teisė pareikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 70–73).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. B. galvoje (veidas – galvos dalis), lūpose, kakle, plaštakose sužalojimų nėra bei nurodyta, kad tiriamoji nerodo kitų kūno vietų, motyvuodama, kad sužalojimų nėra. Nusiskundimai: skauda kairį skruostą. Nustatyti, ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas, neįmanoma (1 t., b. l. 77).

Liudytojas M. Ž. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d., nuo 21.00 val. su savo pažįstamais – T. B., I. B. ir R. P., vartojo alkoholinius gėrimus prie (duomenys neskelbtini) kaime esančio seno, nenaudojamo dvaro ant žolės. Išgertuvių metu, apie 21.00 val. ar kiek vėliau, tarp T. B. ir I. B. kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl kokių priežasčių nežino ir nesuprato, kadangi visi buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Jam su I. sėdint ant žolės, prie jos priėjo T. B. ir nieko nesakęs, vieną kartą iš kelio spyrė I. į dešinę veido pusę. Po smūgio I. nugriuvo ant žolės, o T. B. iš karto kažkur išėjo. Nesuprato dėl kokių priežasčių šis taip pasielgė, nes konfliktas tarp jų buvo jau nurimęs. T. B. išėjus, R. P. iš karto paskambino trumpuoju pagalbos telefonu ir laukė policijos pareigūnų. Atvykus policijos pareigūnams, I. atsigavo, tačiau, ar ji ant žolės visą tą laiką gulėjo, nes buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ar nuo suduoto smūgio, nežino. Atvykus policijos pareigūnams, jie iškvietė greitosios medicinos pagalbą, tačiau I. atsisakė medikų pagalbos ir jie išvyko. Jis ant B. veido tuo metu jokių kraujosruvų nematė, veidas nekraujavo. Kiek matė, T. B. I. B. sudavė tik vieną smūgį, daugiau jis jos nemušė. Policijos pareigūnai nelabai galėjo susikalbėti su B., jis pats taip pat buvo neblaivus ir kas vyko toliau, nežino, nes išėjo namo (1 t., b. l. 88–91).

Liudytojas R. P. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d., apie 18.00 val. vienas nuėjo pažvejoti (duomenys neskelbtini) kaime prie vandens telkinio, šalia seno (duomenys neskelbtini) dvaro. Po kurio laiko atėjo neblaivus T. B. ir abu kartu išgėrė du butelius po 1 litrą talpos 7,5 laipsnių stiprumo. Matė, kad prie seno (duomenys neskelbtini) dvaro, I. B. ir M. Ž. vartojo alkoholį. Nuo tos vietos, kur jis žvejojo, iki vietos, kur sėdėjo I. B., buvo apie 300 metrų, todėl viskas gerai matėsi. Jiems su T. B. žvejojant jau buvo prietema ir pamatė, kad T. B. nuėjo link tos vietos, kur sėdėjo I. B. Jis stebėjo T. ir pamatė, kad I. B. sėdint ant žolės, prie jos priėjo T. B. ir vieną kartą keliu spyrė į kaklo sritį. Po suduoto smūgio I. B. nugriuvo ant žolės ir, tai pamatęs, pribėgo arčiau, nes ketino apginti I. B. ir vieną kartą kumščiu sudavė T. B. į veido sritį. Po jo suduoto smūgio T. B. pabėgo, tačiau kur, negali pasakyti. M. Ž. iš jo mobilaus ryšio telefono paskambino trumpuoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. I. B. visą tą laiką, kol atvyko policijos pareigūnai, gulėjo ant žolės, tačiau ar ji gulėjo nuo suduoto smūgio ar dėl girtumo, nežino. Atvykus policijos pareigūnams, netrukus atvyko greitosios medicinos pagalba, tačiau I. B. atsisakė medikų. Pareigūnams išvykus, jis su I. B. parėjo iki jo namų ir ji liko nakvoti. Dėl ko T. B. spyrė I. negali pasakyti, ar tarp jų kilo koks žodinis konfliktas, nežino ir to negirdėjo (1 t., b. l. 94–97).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d. apie 21.38 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. Pagal gautą pranešimą pirmi į įvykį sureagavo Reagavimo skyriaus patruliai D. Č. ir M. B., jis pats į įvykio vietą nevyko. Patruliai nuvykę į įvykio vietą surinko pirminę medžiagą dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo. Sugrįžę jie jį informavo, kad Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, prie seno buvusio dvaro, I. B. sumušė jos sutuoktinis T. B. Patruliai jam pateikė surinktą medžiagą dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, dėl ko jis pradėjo ikiteisminį tyrimą. Iš surinktos medžiagos buvo matyti, kad nukentėjusiajai I. B. įvykio vietoje alkotesteriu nustatytas 3,83 promilių girtumas. I. B. patruliams paaiškino, kad jai būnant prie seno dvaro, Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, jos vyras T. B. vieną kartą keliu spyrė į galvą, dėl ko ji nugriuvo ant žolės ir buvo be sąmonės. Įvykio vietoje buvo nustatyti liudytojai, kurie matė įvykį – M. Ž. ir R. P., kuriems buvo įteikti šaukimai atvykti į apklausą, nes įvykio vietoje jie taip pat buvo neblaivūs. Jo kolegos sulaikė įtariamąjį T. B., kuris buvo pristatytas į Kėdainių rajono PK tarnybines patalpas. Jis T. B. surašė laikino sulaikymo protokolą ir šis buvo patalpintas į areštinę. Pats asmeniškai su nukentėjusiąja I. B. nebendravo, įvykio vietoje nebuvo. T. B. alkotesteriu buvo nustatytas 3,65 promilių girtumas (1 t., b. l. 100–103).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d. jis dirbo pagal numatytą darbo grafiką kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. Č.. Apie 21.38 val., iš Kauno apskrities budėtojo gavo pranešimą, kad Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, jos vyro sumušta moteris I. B. Į įvykį pirmi sureagavo jis su kolega. (duomenys neskelbtini) kaime, prie seno nenaudojamo dvaro, jų laukė du vyrai ir moteris. Bendraujant su vyrais, vienas iš jų prisistatė R. P., kuris ir pranešė apie įvykį, kitas prisistatė M. Ž. Abu vyrai akivaizdžiai buvo neblaivūs, todėl alkotesterio pagalba jiems buvo patikrinti neblaivumai. R. P. buvo nustatytas 3,03 promilių girtumas, M. Ž. 2,74 promilių girtumas. R. P. emocingai pasakoja, kad jis buvo toliau nuo tos vietos, kur prie dvaro pastato sėdėjo I. B. ir T. B., būdamas prie jo, iš niekur nieko priėjo prie I. ir be jokios priežasties iš kojos kelio spyrė jai į galvą, gerklę. Tai pamatęs, atbėgo prie I., norėdamas ją apginti ir vieną kartą kumščiu sudavė T. B. į veidą. Po suduoto smūgio T. B. kažkur išėjo. Nuo smūgio I. gulėjo ant žemės be jokių gyvybės ženklų, todėl jis labai išsigando ir paskambino 112 ir iškvietė policiją. Jiems atvykus I. B. buvo atsigavusi, tačiau pati papasakoti apie tai, kas įvyko, nesugebėjo dėl girtumo, ji teigė nieko neatsimenanti ir kad jai buvo suduotas smūgis į galvą, nieko neatsimenanti, tik jai papasakojo šalia buvę vyrai. Jos veidas buvo paraudęs ir patinęs, kraujosruvos nesimatė, tačiau negali pasakyti, ar jis buvo patinęs dėl suduoto smūgio. Ji aiškino, kad jokio konflikto tarp jos ir jos vyro nebuvo ir nelabai atsiminė dienos įvykių, kadangi visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Alkotesterio pagalba I. B. buvo nustatytas 3,83 promilių neblaivumas. Įvykio vietoje T. B. nebuvo, jis buvo pasišalinęs. Liudytojai parodė įvykio vietą, kur viskas įvyko, jis ją apžiūrėjo, matėsi išsėdėta žolė, daugiau įvykio vietoje nieko nerasta. Įvykio metu buvo filmuota „Body camera“. Kadangi su pačia I. B. buvo sunku bendrauti dėl jos neblaivumo ir išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes, todėl jai buvo išduotas šaukimas atvykti į policijos komisariatą, taip pat šaukimai buvo įteikti ir liudytojams. Vėliau buvo ieškota T. B. ir jį suradus Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, jis buvo sulaikytas ir nustatytas jo neblaivumas – 3,65 promilių girtumas. T. B. buvo pristatytas į Kėdainių rajono policijos komisariatą ir patalpintas į areštinę. Surinkus pirminę medžiagą dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo ją perdavė Reagavimo skyriaus tyrėjui A. B., kuris ir pradėjo ikiteisminį tyrimą. Tyrėjas A. B. įvykio vietoje nebuvo ir su nukentėjusiąja I. B. ir kitais liudytojais nebendravo (1 t., b. l. 106–109).