Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. nuteistas 2020 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: 1) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo; 2) viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, T. B. taip pat įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. gruodžio 12 d.

2021 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad T. B. 2020 m. gruodžio 18 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos duomenų registrą, 2020 m. gruodžio 30 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką yra vidutinė – 62 balai, pakartotinai atlikus įvertinimą – 74 balai. Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika pažystamiems suaugusiems. Probacijos laikotarpiu T. B. tris kartus baustas administracine tvarka, 2021 m. balandžio 8 d. teismo nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau po teismo nutarties priėmimo, t. y. 2021 m. rugpjūčio 26 d. 18.42 val. T. B. nustatytas 2,36 promilių girtumas.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis T. B. teismo prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad gydosi nuo alkoholizmo, vartoja vaistus, susirado darbą.

Prokuroras nurodė, kad nuteistojo padarytas pažeidimas nėra grubus, todėl prašo teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam dar vieną galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis T. B. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiūros planu.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos 2021 m. kovo 7 d. ir 2021 m. balandžio 12 d. jam taikytos administracinės nuobaudos, taip pat netinkamai vykdė paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, todėl tenkinus probacijos tarnybos teikimą, T. B. buvo paskirta papildoma pareiga - viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbo, vėliau užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo, pažeidimų nenustatyta. Po papildomos pareigos paskyrimo, nuteistasis vykdo ir teismo paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, lankosi Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos skyriuje, vartoja vaistus, pateikė jų įsigijimą patvirtinantį kvitą, taip pat dalyvauja ir psichologinėse konsultacijose. T. B. dalyvavo ir 2021 m. birželio 9 d. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Nuteistasis naujų administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau 2021 m. rugpjūčio 26 d. 18.42 val. jam nustatytas 2,36 promilių girtumas, kadangi policijai anonimiškai buvo pranešta, kad T. B. nesilaiko probacijos sąlygų, vartoja alkoholį, yra neblaivus. Taigi, nustatyti duomenys leidžia teigti, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio ir formaliai sudaro pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau įvertinus T. B. padaryto teismo įpareigojimo pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, nesant nustatyto sistemingumo, šio pažeidimo pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad dėl jo nuteistąjį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad T. B. yra nustatytas priklausomybės sindromas, ir nors jis gydosi nuo alkoholizmo, tačiau akivaizdu, kad esant priklausomybei, jam yra sudėtinga vykdyti teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, po paskirtos papildomos pareigos pasitaisė ir tęsia gydymąsi nuo alkoholizmo, o šis nustatytas alkoholio vartojimo faktas tik patvirtina, kad nuteistasis turi problemų su alkoholio vartojimu, tačiau stengiasi jas išspręsti gydydamasis. Teismui nuteistasis nurodė, kad dėl savo poelgio gailisi, žadėjo pasitaisyti, nepažeidinėti teismo paskirtų įpareigojimų ir nebevartoti alkoholio. Įvertintina ir tai, kad dėl T. B. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo su teikimu į teismą kreipiamasi pirmą kartą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistajam galimai supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina išvada, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę ir suteikiant jam dar vieną galimybę pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės, tačiau labiau suaktyvinant Probacijos tarnybos priežiūrą. Teismas griežtai įspėja nuteistąjį, kad jis turi elgtis itin pavyzdingai ir nepriekaištingai, vykdyti visus be išimties teismo paskirtus įpareigojimus, laikytis probacijos sąlygų bei pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, kadangi, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir nuteistasis privalės vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.