Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. G. (K. G.) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimo pagal pareiškėjo K. G. (K. G.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

8. Iš įsiteisėjusio Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 12 d. sprendimo teismas nustatė, kad leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pareiškėjui buvo išduotas 2011 metais Įstatymo 53 straipsnio 1 dalie 8 punkte numatytu pagrindu, t. y. kaip trečiosios šalies piliečiui, Lietuvos Respublikoje įgijusiam ilgalaikio gyventojo statusą. Regionų administracinis teismas 2024 m. gruodžio 12 d. sprendime konstatavo, kad Departamentas, nustatęs, jog pareiškėjas gyveno ne Europos Sąjungos valstybėje narėje ilgiau negu 12 mėnesių iš eilės, turėjo pagrindą panaikinti pareiškėjui išduotą leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

9. Departamentas 2024 m. rugsėjo 12 d. priėmė sprendimą Nr. 24S207498, kuriuo suteikė pareiškėjui leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, t. y. išdavė pareiškėjui leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I2-9866-641/2024. Pareiškėjui 2024 m. rugsėjo 16 d. buvo išduotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760385806, kurio galiojimo terminas – iki 2029 m. rugsėjo 16 d. Šiuo pagrindu pareiškėjui buvo suteiktas nuolatinio gyventojo statusas Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 2 str. 15 d.). Teismas pažymėjo, kad byloje nėra ginčo dėl šių aplinkybių.

III.

13.1. Teismas sprendime netinkamai taikė ir aiškino VAĮ ir Aprašo 104 punktą. Kadangi užsieniečio teisės Įstatyme nėra detaliai reglamentuotos, užsieniečio teisės viešojo administravimo srityje yra reglamentuotos VAĮ. Pagal VAĮ 11 ir 22 straipsnius, pareiškėjas turėjo teisę pateikti prašymą atsakovui dėl Aprašo 104 punkte nustatyto sprendimo priėmimo / nepriėmimo užsieniečio atžvilgiu. Atsakovas turėjo pareigą, pagal VAĮ 6, 7, 10, 11, 12, 16, 18, 19, 21 straipsnius, priimti atitinkamą sprendimą dėl pareiškėjo 2024 m. gruodžio 6 d. prašymo. Teismas padarė neteisingą išvadą, kad atsakovas pagrįstai nepradėjo administracinės procedūros ir pagrįstai nepriėmė administracinio sprendimo dėl pareiškėjo prašymo.

13.2. Aprašo 104 punkte reglamentuoti viešojo administravimo subjekto sprendimai yra viešojo administravimo subjekto sprendimai, tačiau tokių sprendimų priėmimas nėra uždaro administracinio proceso sritis, todėl, pagal VAĮ 10 ir 22 straipsnius, pareiškėjas turi teisę reikalauti, kad atsakovas jo atžvilgiu priimtų atitinkamą sprendimą, jeigu atsakovas nepriima tokio sprendimo ir / ar neatlieka jokių veiksmų pareiškėjo atžvilgiu.

14.4. Iš skundžiamo Rašto turinio matyti, kad buvo tinkamai identifikuota pareiškėjo prašymo esmė ir jo tikslus reikalavimas, įvertinta visa susiklosčiusi situacija bei pateiktas aiškus atsakymas, t. y. jo prašymas išspręstas tinkamai.

14.5. Kritiškai vertintini apeliacinio skundo teiginiai, kad Departamentas slėpė dokumentus, nepateikdamas jų pirmosios instancijos teismui. Į bylą buvo pateikti visi su ginčo dalyku tiesiogiai susiję ir skundžiamam Raštui priimti reikšmingi dokumentai, kuriais rėmėsi Departamentas, taip pat dokumentai, kurie sudarė faktinį ir teisinį ginčo pagrindą. Pareiškėjas nei apeliaciniame skunde, nei bylos nagrinėjimo teismo posėdžio metu nepaaiškino, kokius konkrečius papildomus dokumentus Departamentas privalėjo pateikti į bylą. Apeliacinio skundo argumentai dėl dokumentų slėpimo yra deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis ir negali paneigti pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

15. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl atsakovo Departamento 2025 m. liepos 21 d. rašto Nr. 25SD14365, kuriuo atsakyta į pareiškėjo 2024 m. gruodžio 6 d. prašymą, pagrįstumo ir teisėtumo.

16. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjo Departamentui pateiktas 2024 m. gruodžio 6 d. prašymas nei pagal formą, nei pagal turinį neatitinka Aprašo nuostatų, todėl Departamentas pagrįstai nepradėjo administracinės procedūros ir pagrįstai nepriėmė administracinio sprendimo pagal pareiškėjo prašymą.

18. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį, teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos byloje pateikto apeliacinio skundo ribos, taip pat sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

19. Įstatymo 55 straipsnio 2 dalis nustato, kad sprendimą dėl leidimo nuolat gyventi užsieniečiui išdavimo, keitimo ir panaikinimo priima ir leidimą nuolat gyventi užsieniečiui išduoda ir keičia Departamentas. Tvarką, reglamentuojančią dokumentų leidimui nuolat gyventi gauti pateikimą ir leidimų nuolat gyventi užsieniečiams išdavimą, keitimą, panaikinimą, taip pat fiktyvios santuokos sudarymo, fiktyvios registruotos partnerystės ar fiktyvaus įvaikinimo įvertinimą nustato vidaus reikalų ministras (Įstatymo 55 str. 3 d.).

20. Aprašo 1 punkte, be kita ko, įtvirtinta, kad Aprašas reglamentuoja užsieniečio prašymo išduoti ar pakeisti Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi Europos Sąjungoje pateikimą, priėmimą, nagrinėjimą, sprendimo dėl leidimo nuolat gyventi išdavimo ar pakeitimo priėmimą ir sprendimo išduoti leidimą nuolat gyventi panaikinimą, vertinimo, ar nėra leidimo nuolat gyventi panaikinimo pagrindų, leidimo nuolat gyventi panaikinimo tvarką, leidimo nuolat gyventi negaliojimą.

21. Aprašo 104 punktas nustato, kad, paaiškėjus bent vienam iš Įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5 punkte ar 3 dalyje arba Asmenų perkėlimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje arba Susitarimo 15 straipsnio 3 dalyje nustatytų leidimo nuolat gyventi panaikinimo pagrindų ir esant tai patvirtinančių duomenų ir (ar) dokumentų, Departamentas išnagrinėja dokumentus dėl leidimo nuolat gyventi panaikinimo, įvertina nustatytus faktus ir ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo Įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5 punktuose ar 3 dalyje arba Asmenų perkėlimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje nurodyto pagrindo paaiškėjimo Departamente dienos priima nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų normomis pagrįstą sprendimą panaikinti leidimą nuolat gyventi arba sprendimą nepanaikinti leidimo nuolat gyventi.

22. Iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Regionų administraciniame teisme buvo išnagrinėta administracinė byla Nr. I2-9866-641/2024 pagal pareiškėjo skundą atsakovui Departamentui dėl Departamento 2024 m. balandžio 17 d. sprendimo Nr. 24S102001 panaikinimo. Departamentas 2024 m. balandžio 17 d. sprendimu Nr. 24S102001 panaikino pareiškėjui išduotą Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi Europos Sąjungoje. Regionų administracinis teismas 2024 m. gruodžio 12 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1478-624/2025 atmetė pareiškėjo apeliacinį skundą ir paliko Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 12 d. sprendimą nepakeistą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. spalio 1 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje.

23. Iš įsiteisėjusio Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 12 d. sprendimo matyti, kad leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje buvo išduotas pareiškėjui 2011 metais Įstatymo 53 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindu (trečiosios šalies piliečiui, Lietuvos Respublikoje įgijusiam ilgalaikio gyventojo statusą). Departamentas, nustatęs, kad pareiškėjas gyveno ne Europos Sąjungos valstybėje narėje ilgiau negu 12 mėnesių iš eilės, panaikino pareiškėjui išduotą leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

24. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. liepos 19 d. pateikė prašymą Departamentui pakeisti leidimą nuolat gyventi Įstatymo 53 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu, kadangi leidimas nuolat gyventi tapo netinkamas naudoti (dėl ilgo nešiojimo kišenėje ant dokumento atsirado įtrūkimas). Departamentas 2024 m. rugsėjo 12 d. priėmė sprendimą Nr. 24S207498, kuriuo nuspręsta išduoti pareiškėjui leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. 2024 m. rugsėjo 16 d. pareiškėjui išduotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760385806, kurio galiojimo terminas – iki 2029 m. rugsėjo 16 d.

26. Departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo 2024 m. gruodžio 6 d. prašymą, Rašte nurodė, kad negali tenkinti pareiškėjo prašymo priimti naują sprendimą nepanaikinti leidimo nuolat gyventi. Departamentas Rašte nurodė, kad Departamentas 2024 m. balandžio 17 d. jau priėmė sprendimą Nr. 24S102001 panaikinti leidimą nuolat gyventi. Atsakovas Rašte taip pat atkreipė pareiškėjo dėmesį, kad, įteikiant leidimą nuolat gyventi Nr. 760385806, pareiškėjas buvo informuotas apie tai, jog, įsiteisėjus Departamento 2024 m. balandžio 17 d. sprendimui Nr. 24S102001, bus paskelbtas negaliojančiu pakeistas leidimas nuolat gyventi Nr. 760385806.

27. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, jog skundžiamo atsakymo, kuriuo pateikiama informacija, teisėtumas ir pagrįstumas turi būti vertinamas suteiktos informacijos išsamumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo aspektais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS662-538/2012, 2022 m. gruodžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-540-968/2022 ir kt.). Spręsdamas dėl informacijos išsamumo aspekto, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad išsamumą apsprendžia pateikto prašymo turinys, t. y. teikiama informacija turi atitikti prašymo turinį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-97/2012 ir kt.).

28. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir priežastis, susijusias su pareiškėjui išduotais leidimais nuolat gyventi, įvertinusi pareiškėjo 2024 m. gruodžio 6 d. prašyme nurodytas aplinkybes ir ginčijamo Rašto turinį, konstatuoja, jog Rašte atsakovas pagrįstai nurodė, kad pareiškėjo prašymas priimti naują sprendimą nepanaikinti leidimo nuolat gyventi negali būti tenkinamas.

29. Dėl pareiškėjo apeliacinio skundo argumentų, kad jis turėjo teisę teikti prašymą atsakovui dėl Aprašo 104 punkte nustatyto sprendimo priėmimo / nepriėmimo, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad, kaip matyti iš Aprašo 1 punkto, Aprašas, be kita ko, reglamentuoja užsieniečio prašymo išduoti ar pakeisti Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi Europos Sąjungoje pateikimą, priėmimą ir nagrinėjimą. Sistemiškai aiškinant Aprašo 1 ir 104 punktus, darytina išvada, kad Apraše nenumatyta užsieniečio teisė, esant aplinkybėms, nurodytoms Aprašo 104 punkte (be kita ko, paaiškėjus Įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam leidimo nuolat gyventi panaikinimo pagrindui) teikti prašymą Departamentui nepanaikinti leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Aprašo 104 punkte yra nustatyta leidimo nuolat gyventi panaikinimo tvarka, apibrėžianti Departamento kompetenciją šiuo apsektu. Kol nėra priimtas atsakovo sprendimas panaikinti (pripažinti negaliojančiu) pareiškėjui išduotą leidimą nuolat gyventi, pareiškėjo interesai nėra pažeidžiami. Todėl tokio pareiškėjo prašymo, kuriame prašoma vertinti aplinkybes, kurios dar nėra įvykusios (kol nėra panaikintas leidimas nuolat gyventi), ir kuriame prašoma priimti atitinkamą sprendimą (įsipareigoti nepriimti sprendimo ateityje), netenkinimas, nesukuria pareiškėjui jokių teisinių pasekmių.

30. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas teikė skundą teismui dėl Departamento sprendimą, kuriuo buvo panaikintas pareiškėjui išduotas leidimas nuolat gyventi Nr. 760385806, (Regionų administraciniame teismo administracinė byla Nr. I2-11101-860/2025). Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovas Rašte pagrįstai nurodė, kad pareiškėjo prašymas priimti jo pageidaujamą sprendimą negali būti tenkintas, taip pat pagrįstai nurodė informaciją, kad, įsiteisėjus Departamento 2024 m. balandžio 17 d. sprendimui Nr. 24S102001, pareiškėjui 2024 m. rugsėjo 16 d. išduotas leidimas nuolat gyventi Nr. 760385806, galiojantis iki 2029 m. rugsėjo 16 d., bus paskelbtas negaliojančiu. Iš Rašto turinio matyti, kad pareiškėjui buvo suteikta pakankama, aiški ir išsami informacija, atitinkanti jo prašymą.

31. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad Raštas atitinka VAĮ administraciniam aktui keliamus reikalavimus, jame nurodytos su pareiškėjo leidimu nuolat gyventi susijusios faktinės aplinkybės, jų teisinis įvertinimas, nurodyti teisės aktai, kuriais remdamasis Departamentas priėjo prie Rašte nurodytų motyvuotų išvadų, jį surašė įgaliotas subjektas, jame nurodyta apskundimo tvarka.

32. Byloje esantys įrodymai ir nustatytos aplinkybės nepagrindžia pareiškėjo apeliacinio skundo argumentus dėl to, kad atsakovas slėpė dokumentus ir nepateikė jų teismui. Byloje yra pateikti visi su ginčo dalyku tiesiogiai susiję ir skundžiamam Raštui priimti reikšmingi dokumentai, kuriais rėmėsi Departamentas. Pareiškėjas nenurodė, kokie konkretūs dokumentai nebuvo pateikti teismui.

33. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė bylai išnagrinėti teisiškai reikšmingas faktines aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl nėra faktinio ir teisinio pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, remiantis apeliacinio skundo motyvais. Taigi pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo K. G. (K. G.) apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.