Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Algirdo Jaliniausko,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2019 m. liepos 1 d. nutarimą Nr. 95-430 taikyti nuteistajam D. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. D. G. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 2 dalį (dvi veikos), 3 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. lapkričio 6 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis pakeisti, panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (dėl vienos veikos), 3 dalį ir paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2010 m. kovo 25 d., bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 25 d.

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. liepos 1 d. priimtu nutarimu Nr. 95-430 nutarta taikyti nuteistajam D. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 8 mėnesių 28 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. birželio 27 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo D. G. skundas tenkinamas.

7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

8. Apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą bei teisėtumą, pagrįstai atsižvelgė į stebimus teigiamus D. G. elgesio pokyčius, tačiau pernelyg sureikšmino nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumą, gautas (šiuo metu nebegaliojančias) drausmines nuobaudas, į tai, kad teismo nuomone, nuteistojo pažanga nepakankama mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas neleido visapusiškai įvertinti D. G. asmenybę charakterizuojančių duomenų. Teisėjų kolegija, išanalizavusi byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nuteistasis D. G. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo taikymo sąlygas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir pagrįstai sprendė, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinio paleidimo institutą. Taigi, nepagrįstai atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2/3 dalis, todėl yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

10. Iš bylos duomenų matyti, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą „OASys“ nuteistasis 2016 m. kovo 1 d. priklausė žemos rizikos grupei – 16 balai. 2016 m. lapkričio 11 d. duomenimis D. G. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas taip pat buvo 16 balų. Paskutinio vertinimo metu – 18 balų (žema rizika). Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 5 balai. Taigi, nors nuo paskutinio vertinimo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo dviem balais, tačiau pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (žema 0-40 balų).

11. Apygardos teismas pažymi, kad šiuo atveju sprendžiant apie D. G. pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, turėtų būti ne tik formaliai atsižvelgiama į šiuo atveju nustatytą rizikos vertinimo balais pokytį, bet ir visapusiškai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

12. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad D. G. bausmės atlikimo metu užfiksuota dvylika nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimų, tačiau drausmine tvarka buvo baustas aštuonis kartus, kadangi keturis kartus nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Nuobaudos šiuo metu negaliojančios, o paskutinis nustatytos tvarkos pažeidimas užfiksuotas 2017 m. gruodžio 20 d. Po paskutinės drausminės nuobaudos gavimo D. G. skatintas tris kartus už pavyzdingą elgesį bei gerą darbą Valstybės įmonėje. D. G. iš viso buvo skatintas devynis kartus. Paskutinį kartą skatintas 2019 m. vasario 27 d. už pavyzdingą elgesį bei gerą darbą valstybės įmonėje, jam pareikšta padėka. Sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai jau beveik dvejus metus. Taigi, nors viso bausmės atlikimo metu jis nesielgė nepriekaištingai, tačiau nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, D. G. deda pastangas siekdamas sėkmingos integracijos į visuomenę.

13. Bylos medžiaga liudija, kad D. G. palaiko artimus ryšius su savo šeimos nariais, kas gali veikti kaip apsauginis veiksnys, būnant laisvėje. Nuteistasis yra sukūręs šeimą, turi nepilnametį sūnų. Po galimo lygtinio paleidimo nuteistasis planuoja gyventi tėvui priklausančiame bute, yra gauta tai patvirtinanti pažyma.

14. Nuteistasis šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos, adaptacijos, integracijos į visuomenę, programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, nesilaiko kriminalinės subkultūros tradicijų. Šios aplinkybės patvirtina, kad D. G. rengiasi integracijai į visuomenę, kad galėtų adaptuotis ir sugebėtų teisėtais būdais tenkinti savo socialinius poreikius.

15. Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir įgijo suvirintojo, siuvėjo, statybininko apdailininko, apželdintojo specialybes. Nuteistasis atlikdamas bausmę atvirojoje kolonijoje įsidarbino (duomenys neskelbtini), darbininku. Paleistas lygtinai planuoja dirbti N. K. personalinėje įmonėje, darbininku. D. G. iš darbo užmokesčio dalimis dengia iš jo priteistą ir pagal vykdomuosius dokumentus išieškotą sumą (iš priteistos 3177,38 Eur sumos šiuo metu yra atlyginęs 2834,15 Eur). Atsakomybės prisiėmimą patvirtina ir priteisto civilinio ieškinio savanoriškas atlyginimas. Likęs įsiskolinimas nėra didelis, jis tvarkingai mažinamas, todėl nėra pagrindo spręsti, jog D. G. paleistas lygtinai, nebetęs žalos atlyginimo. Taigi, galimybės įsidarbinti buvimas, pozityvus požiūris į darbą šiuo atveju laikytini faktoriumi, didinančiu nuteistojo sėkmingos integracijos į visuomenę tikimybę.

16. Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikšmės turi ir su nuteistojo mąstymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiūrį į savo neteisėtą elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistasis nėra agresyvus, nėra panaudojęs smurto siekdamas sau naudos, planuoja ir toliau dirbti, rūpintis sūnumi, suvokia savo elgesio pasekmes, ateityje planuoja sąžiningai užsidirbti. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad D. G. yra motyvuotas siekti pilnavertiško gyvenimo visuomenėje, pozityvių asmenybės pokyčių, planuoja ateitį. Paminėtos aplinkybės rodo teigiamus jo mąstymo, elgesio aspektus ir leidžia pagrįstai tikėtis, kad naujų teisės pažeidimų nuteistasis nedarys, lygtinio paleidimo metu taikomus draudimus ir įpareigojimus vykdys tinkamai.

17. Nagrinėjamu atveju neatlikta bausmės dalis – 1 metai 8 mėnesiai 28 dienos (Komisijos posėdžio, vykusio 2019 m. birželio 27 d., metu) nėra didelė (paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė). Neatlikta bausmės dalis taip pat leidžia manyti, kad bausmės paskirtos D. G. tikslai gali būti pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės.

18. Teisėjų kolegija, visapusiškai įvertinusi visus išdėstytus duomenis, taip pat ir D. G. nustatytus riziką nusikalsti mažinančius veiksnius (tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, moralinė artimųjų parama, darbinė motyvacija, galimybė įsidarbinti išėjus į laisvę, turimas išsilavinimas, pasikeitęs mąstymas ir elgesys) ir kitas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad D. G. yra pakankamai pakeitęs savo elgesį teigiama linkme. Apylinkės teismas iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių D. G. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus.

19. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK 157 straipsnyje nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Kauno apylinkės teismas, nuteistajam atitinkant visas BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, patvirtinti Komisijos nutarimą atsisakė nepagrįstai. Esant šioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. G. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2019 m. liepos 1 d. nutarimą Nr. 95-430 taikyti nuteistajam D. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, skirti šias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.