Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo D. G. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. lapkričio 26 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl probuojamojo D. G. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime Probacijos skyrius nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartimi buvo patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2019 m. liepos 1 d. nutarimas Nr. 95-430 taikyti nuteistajam D. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos.

Probuojamasis yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, nes ji nepažeidė probacijos sąlygų, vykdė paskirtas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl siūlo probuojamojo priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teikimo, areštuoto asmens bylos Nr. 3216AK, asmens bylos Nr. 7/19-157 ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad D. G. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje (dvi veikos), 3 dalyje, 63 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 14 metų. Lietuvos apeliacinis teismas2012 m. kovo 23 d. nutartimi atmetė D. G. apeliacinį skundą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. lapkričio 6 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartį pakeitė, panaikino nuosprendžio dalį dėl nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (dėl vienos veikos), 3 dalį ir paskyrė galutinę 11 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartimi buvo patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2019 m. liepos 1 d. nutarimas Nr. 95-430 taikyti nuteistajam D. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos:

– per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

– per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

– per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžia – 2010 m. kovo 25 d., bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 25 d.

Probacijos skyrius probuojamojo D. G. priežiūrą vykdo nuo 2019 m. spalio 9 d., probuojamasis supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. 1. 18-33B).

2019 m. spalio 10 d. nuteistasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos vertinime ir jo efektyvumo tyrime pagal OASys metodiką (asmens b. l. 15), nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika – 18 balų. 2020 m. lapkričio 26 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, svertiniai balai sumažėjo iki 10 balų (asmens b. l. 10). Nuo 2020 m. spalio 15 d. iki 2020 m. lapkričio 18 d. dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (asmens b. 1. 48), 2020 m. vasario 19 d. nuteistasis dalyvavo priemonėje „Meno terapija“ (asmens b. l. 32), 5020 m. rugpjūčio 18 d. dalyvavo akcijoje „Linksmosios pėdutės“ ir parėmė beglobių gyvūnų prieglaudą, atnešdamas gyvūnams maisto (asmens b. l. 33A). Telšių miesto seniūnija pateikė informaciją, kad nėra gavusi skundų ar kitokių pranešimų dėl D. G. netinkamo elgesio (asmens b. l. 62).

Vertindamas byloje esančius įrodymus, tai, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, dirba, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu ir yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, teismas sprendžia, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą (Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, 440 straipsniu, Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių, Mažeikių ar Akmenės rūmus.