- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-03
- Bylos Nr.
- e2FB-76-351/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01342-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patvirtintas mokumo atkūrimo planas
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė (pirm.)
- Kreditorius
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, "Swedbank", "Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, UAB ‘‘Žalia rūta‘‘, UAB RIDIVA, "Sergel'', " Būsto paskolų draudimas"
- Kategorijos
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens V. Č. nemokumo administratoriaus Irmanto Lengvino prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-11-04 nutartimi pareiškėjui V. Č. iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas Irmantas Lengvinas, nustatytas 30 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį V. Č. kreditoriai turėjo teisę pareikšti finansinius reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Nutartis iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjo 2020-05-12. Bankrutuojančio V. Č. nemokumo administratorius Irmantas Lengvinas 2020-12-15 pateikė teismui prašymą patvirtinti bankrutuojančio V. Č. kreditorinius reikalavimus.
2020-12-21 Tauragės apylinkės teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens V. Č. kreditoriai ir jų finansinių reikalavimų sąrašas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui – 1 810,85 Eur, akcinei bendrovei Swedbank – 10 325,53 Eur, uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ – 5 609,04 Eur, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 182,05 Eur; uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ – 18 072,42 Eur, uždarajai akcinei bendrovei „Žalia rūta“ – 708,51 Eur, A. T. – 2 829,13 Eur, S. T. – 2 666,00 Eur, uždarajai akcinei bendrovei „Ridiva“ – 644,17 Eur. Visų patvirtintų finansinių reikalavimų suma – 42 847,70 Eur.
2021-02-17 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio V. Č. mokumo atkūrimo planas.
Šalies argumentai
2021-02-17 teisme gautas nemokumo administratoriaus Irmanto Lengvino prašymas patvirtinti patikslintą bankrutuojančio V. Č. kreditorinių reikalavimų sąrašą. Prašyme nurodo, kad 2020-12-21 nutartimi patvirtintas V. Č. kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 42 847,70 Eur sumai. Byloje gautas antstolio Kęstučio Košio raštas, kuriame nurodoma, jog antstolio Kęstučio Košio reikalavimai fiziniam asmeniui sudaro 216,39 Eur sumą. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, prašoma patikslinti fizinio asmens kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. V. Č. bankroto byloje nėra priimta nutartis nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, taip pat nėra priimtas sprendimas baigti fizinio asmens bankroto bylą, todėl gali būti priimta nutartis patikslinti V. Č. kreditorių sąrašą bei kreditorinius reikalavimus.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad gautas antstolio Kęstučio Košio raštas, kuriame nurodoma, jog antstolio Kęstučio Košio reikalavimai fiziniam asmeniui sudaro 216,39 Eur sumą. Antstolio Kęstučio Košio 2020-12-01 rašte Nr. S-20-118-44361 dėl kreditorinių reikalavimų nurodoma, kad vykdant vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš V. Č., vykdymo procese susidarė vykdymo išlaidos, kurios sudaro 216,39 Eur.
Pagal FABĮ 1 straipsnio nuostatą fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorinių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet apsaugoti visų šalių interesus. Nagrinėjamu atveju prašomas patvirtinti kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas, todėl nemokumo administratoriaus prašymas dėl Kęstučio Košio 216,39 Eur reikalavimo patvirtinimo tenkintinas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, bankrutuojančio fizinio asmens V. Č. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas tikslintinas, į jį kreditoriumi įtraukiant antstolio Kęstučio Košio 216,39 Eur finansinį reikalavimą.
Vadovaujantis FABĮ 23 straipsnio 9 dalimi, nemokumo administratoriui išaiškintina, kad teismui priėmus nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, šio įstatymo nustatyta tvarka turi būti tikslinamas mokumo atkūrimo planas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 7 ir 9 dalimis, 29 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas,
nutaria:
patikslinti bankrutuojančio fizinio asmens V. Č., (duomenys neskelbtini) kreditorius ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, į jį įtraukiant kreditorių antstolį Kęstutį Košį su 216,39 Eur finansiniu reikalavimu, nurodant, jog bankrutuojančio V. Č. bankroto byloje yra patvirtinti kreditoriniai reikalavimai 43064,09 Eur sumai:
4. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 182,05 Eur;
9. UAB „Ridiva“ – 644,17 Eur;
10. Antstolis Kęstutis Košys – 216,39 Eur.
Išaiškinti nemokumo administratoriui, kad teismui priėmus nutartį dėl kreditorių reikalavimų patikslinimo, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka turi būti tikslinamas mokumo atkūrimo planas.
Nutarties kopiją išsiųsti nemokumo administratoriui ir įpareigoti su šia nutartimi supažindinti kreditorius bei pareiškėją.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.