Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo probuojamajam R. V., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią, neatliktą 5 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo įstaigoje.

2. Teikime nurodė, kad R. V., gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-04-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-10-02 nuosprendžiu paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžio paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės - 3 mėn. laisvės atėmimo ir R. V. paskirta galutinė, subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskiros bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-10-02 nuosprendį. 2022-09-27 Alytaus patais namų direktoriaus 2022-09-12 įsakymu Nr. 2-1639 lygtinai paleistas iš pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinai paleistam R. V. numatytos specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose bei per 15 d. nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą. Probacijos termino pabaiga 2023-03-26. Probuojamojo elgesį skyrius kontroliuoja nuo 2022-09-27. 2022-09-22 asmuo supažindintas su lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigos bendrosiomis pareigomis bei draudimais, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2022-09-27 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką vidutinė (99 balai iš 168 galimų). Didelės žalos rizika vidutinė - visuomenei. R. V. nedirba, nuo 2022-10-06 registruotas Užimtumo tarnyboje. Administracinių nusižengimų registro 2022-11-25 duomenimis R. V. administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022-11-25 duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų R. V. atžvilgiu nepradėta. 2022-10-06 R. V. buvo nukreiptas psichologo ir priklausomybių konsultanto konsultacijoms, tačiau per mėnesį konsultacijoms neužsiregistravo. 2022-11-03 paaiškinime nurodė, kad neužsiregistravo konsultacijoms, nes neturi skambinimo kortelės. 2022-10-19 R. V. nukreiptas specialiosios priemonės - dalyvavimo elgesio pataisos programoje vykdymui pas resocializacijos specialistus. 2022-10-25 vyriausioji specialistė S. L. pranešė, kad su R. V. nepavyksta susisiekti telefonu, nes neatsiliepia arba telefonas būna išjungtas. 2022-11-03 savo paaiškinime R. V. nurodė, kad neatsiliepė, nes pradingo skambinimo kortelė ir neturi telefono. 2022-10-27 probuojamasis neatvyko ir nepaskambino į Probacijos tarnybą individualiam darbui bei buvimo vietų grafiko pagal laiką sudarymui. 2022-11-03 savo paaiškinime R. V. nurodė, kad neatvyko ir nepaskambino į Probacijos tarnybą, nes neturėjo laiko. Probuojamajam dar kartą paaiškintos probacijos tvarka ir sąlygos, įspėtas apie galimas teisines pasekmes jei ir toliau taip elgsis. 2022-11-24 patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą pastebėta, kad R. V. 2022-11-24 nuo 10.07 val. iki 10.28 val. nebuvo namuose, nors privalėjo pagal grafiką ten būti. Savo 2022-11- 25 paaiškinime nurodė užmiršęs kad yra su apykoje ir buvo išėjęs į parduotuvę nusipirkti alaus. 2022-11-24, 14.50 val. apsilankyta probuojamojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. 2022-11-25 paaiškinime probuojamasis nurodė nežinojęs kad jam uždrausta vartoti alkoholį.

3. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytus motyvus, prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistojo užsiregistravimas Medicinos centre „Puriena“ tai nėra vykdymas vienos iš jam numatytų pareigų. Dėl nuteistojo priklausomybių jis yra užregistruotas kitur. Mano, kad yra abejotinas nuteistojo probacijos sąlygų vykdymas.

4. Nuteistasis R. V. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad yra supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, žino, kad negali vartoti alkoholio. Vieną kartą vartojo alkoholį, gėrė alų. Buvo probacijos tarnybos atstovo papildomai, pakartotinai išaiškinta kokios gali būti pasekmės, jeigu nesilaikys probacijos atlikimo tvarkos. Supranta pasekmes, kad gali būti pasiųstas toliau atlikti neatliktą bausmės dalį. Nurodė, kad stengiasi prisilaikyti nustatytų sąlygų, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Turi nusipirkęs telefono kortelę, po to, kai įsigijo kortelę probacijos tarnybos atstovui neskambino. Planuoja gydytis. Nurodė, kad tai, kas jam buvo paskirta, jis atliks. Įpareigojimų nevartoti alkoholio, būti namuose, nešioti apykoję, jam nustatyti susirgimai netrukdo, gali šiuos įpareigojimus vykdyti. Tvarkosi dokumentus dėl neįgalumo. Šiuo metu jį išlaiko mama, su kuria gyvena. Naujų tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, paskutinį kartą byla buvo 2019 m. Pripažino, kad elgiasi atmestinai. Yra baigęs 8 ar 9 klases. Nelabai supranta, ką rašo apie apykojes.

6. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir nurodė, kad duomenų, kad R. V. būtų nepakaltinamas nėra. R. V. savikritika maža arba jos nėra. Kyla abejonių dėl R. V. socializacijos visuomenėje, dėl jo paties situacijos įvertinimo. Kodėl padarė pažeidimus paaiškinti negali.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Byloje nustatyta, kad R. V. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-04-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo (2022-04-24) nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-10-02 nuosprendžiu ir R. V. paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžio paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės - 3 mėn. laisvės atėmimo ir R. V. paskirta galutinė, subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskiros bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-10-02 nuosprendį.

9. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022-09-12 įsakymu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi ir 159 straipsnio 4 dalimi bei atžvelgdamas į Komisijos priimtą sprendimą, R. V. 2022-09-27 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, taikant jam intensyvią priežiūrą (asm. b. l. 1-2). Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos lygtinio paleidimo laikotarpiu: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos vykdymo pabaiga numatoma 2023-03-26. Probacijos tarnyba kontroliuoja R. V. elgesį nuo 2022-09-27 (asm. b. l. 5-8). Nuteistojo asmens bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo pasirinkta gyvenamoji vieta po lygtinio paleidimo yra (duomenys neskelbtini) (asm. b. l. 2, 4). Minėtu gyvenamosios vietos adresu nuteistasis po lygtinio paleidimo turėjo vykti nedelsiant (asm b. l. 2). 2022-09-27 buvo sudarytas susitarimas dėl elektroninės stebėjimo priemonės – apykojės (asm. b. l. 4),

10. Probacijos tarnyba, vykdydama nuteistojo intensyvią priežiūrą, nustatė, kad šis vykdo įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje (tarnyboje registruotas nuo 2022-10-06). Administracine tvarka nebaustas (asm. b. l. 53), nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asm. b. l. 43-50). 2022-10-06 R. V. buvo nukreiptas psichologo ir priklausomybių konsultanto konsultacijoms, tačiau konsultacijoms neužsiregistravo. 2022-10-19 R. V. nukreiptas specialiosios priemonės - dalyvavimo elgesio pataisos programoje vykdymui pas resocializacijos specialistus. 2022-10-27 probuojamasis neatvyko ir nepaskambino į Probacijos tarnybą individualiam darbui bei buvimo vietų grafiko pagal laiką sudarymui. 2022-11-03 paaiškinime nurodė, kad neužsiregistravo konsultacijoms, nes neturi skambinimo kortelės. 2022-11-24 nuo 10.07 val. iki 10.28 val. nebuvo namuose, paaiškinime nurodė, kad užmiršęs kad yra su apykoje ir buvo išėjęs į parduotuvę nusipirkti alaus. 2022-11-24, 14.50 val. alkotesteriu nustatytas 1,96 promilių neblaivumas, paaiškinime nurodė, kad nežinojo, kad jam uždrausta vartoti alkoholį.

11. Sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos teismas priima tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, dėl kokių priežasčių jų nevykdo ir pan., o ne akcentuojami vien tik nustatyti formalūs pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas dėl nuteistojo tolesnės teisinės padėties.

12. Atsižvelgdamas į nustatytas ir įvertintas nagrinėjamos situacijos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nors nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė lygtinio paleidimo specialiųjų sąlygų pažeidimus, kas galėtų sudaryti formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas), tačiau vertinant tai, kad nuteistasis kitus įpareigojimus vykdė tinkamai, buvo padaryti tik pavieniai pažeidimai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas spręsti, kad Probacijos skyriaus prašomos griežtos priemonės (lygtinio paleidimo panaikinimo) taikymas būtų pernelyg skubota, neadekvati ir neproporcinga priemonė. Nuteistasis ruošiasi gydytis psichikos ligas, tikėtina, tai gali turėti įtakos jo asmenybei, laikantis probacijos sąlygų. Be to, Probacijos tarnybos atstovo teigimu, atitinkamoms konsultacijoms nuteistasis yra registruotas minėtos tarnybos ir jos atstovo bus palydėtas pas specialistą, kas, manytina, padės nuteistajam įgyvendinti minėtas probacijos sąlygas. Yra pagrindas tikėti, kad nuteistasis vis dar gali laikytis probacijos, lygtinio paleidimo sąlygų.

13. Išdėstyto pagrindu, Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajam netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.