Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,SENASIS AKVEDUKAS“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės ,,Banca rupta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-3515-781/2016 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,SENASIS AKVEDUKAS“ ieškinį atsakovams A. P., A. I., J. M., A. P., uždarajai akcinei bendrovei „Vildeta“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo užsienio bendrovė ASIO, spol. s.r.o.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. birželio 13 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu protokoline nutartimi įpareigojo ieškovės BUAB ,,SENASIS AKVEDUKAS“ bankroto administratorę UAB „Banca rupta“ pateikti tam tikrus rašytinius įrodymus (dokumentus). Ieškovę atstovaudama bankroto administratorė dalį reikalautų dokumentų pateikė, dėl kitų dokumentų nurodė, jog dalis jų nebuvo perduota bankroto administratorei, o kiti bylai reikšmingi dokumentai perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimų valdybos I-jam skyriui. 2016 m. rugpjūčio 3 d. vykusio teismo posėdžio metu ieškovės bankroto administratorės atstovė nurodė, kad iš esmės visi BUAB ,,SENASIS AKVEDUKAS“ dokumentai perduoti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT). Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 3 d. posėdžio metu protokoline nutartimi įpareigojo ieškovę (jos bankroto administratorę) pateikti teismui BUAB ,,SENASIS AKVEDUKAS“ dokumentų (įskaitant akcininkų susirinkimų protokolų ir sprendimų, įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų, taip pat bioreaktoriaus priėmimo-perdavimo akto ir kt.) kopijas arba FNTT atsakymą, įrodantį minėtų dokumentų nepateikimo aplinkybes/priežastis.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi bankroto administratorei UAB „Banca rupta“ skyrė 100 Eur baudą už 2016 m. rugpjūčio 3 d. protokolinėje nutartyje nurodytų dokumentų ir (arba) duomenų nepateikimą. Ieškovės BUAB ,,SENASIS AKVEDUKAS“ bankroto administratorė UAB „Banca rupta“ kreipėsi į teismas su prašymu panaikinti teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi UAB „Banca rupta“ paskirtą baudą. Nurodė, kad nustatytu terminu visa apimtimi neįvykdė teismo įpareigojimo pateikti dokumentus ir duomenis, nurodytus 2016 m. rugpjūčio 3 d. protokolinėje nutartyje, tačiau šio įpareigojimo nevykdymas buvo nulemtas nesistemingai perduotos BUAB ,,SENASIS AKVEDUKAS“ dokumentacijos ir bankrutavusios bendrovės buvusių atsakingų asmenų galimai neteisėtų veiksmų. Bankroto administratorei nebuvo perduoti BUAB ,,SENASIS AKVEDUKAS“ visuotinių akcininkų susirinkimų protokolai, todėl bankroto administratorė neturėjo (ir neturi) galimybių jų pateikti teismui. Antstoliui buvo išsiųstas pranešimas apie nevisiškai įvykdytą vykdomąjį raštą, t. y. dėl ne visų bendrovės dokumentų perdavimo bankroto administratorei. Bankroto administratorė neturi galimybių pateikti teismui ir bioreaktoriaus perdavimo-priėmimo akto, nes toks aktas nebuvo sudarytas; kita vertus, pažymėjo, jog ji gavo 2013 m. rugpjūčio 19 d. materialinių vertybinių perdavimo aktą, kuriame užfiksuota, kad minėtas bioreaktorius perduotas Vilniaus Gedimino technikos universiteto Aplinkos apsaugos institutui. Be to, bankroto administratorė 2016 m. lapkričio 11 d. įvykdė teismo įpareigojimą, nustatytą 2016 m. rugpjūčio 3 d. protokolinėje nutartyje, pateikdama teismui reikalautus dokumentus. Procesiniu elgesiu, dėl kurio paskirta bauda, administratorė nepažeidė pareigos bendradarbiauti ir rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, deda pastangas operatyviai užbaigti civilinės bylos nagrinėjimą, todėl paskirta bauda yra neproporcinga siekiamam tikslui, t. y. užtikrinti proceso operatyvumą ir ekonomiškumą.