Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiųjų E. B., L. B., L. B. atstovo advokato Dainiaus Žiedo apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžio, kuriuo:

V. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaitytas V. G. laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 31 d. 23 val. iki 2013 m. rugsėjo 2 d. 16.45 val.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 4 dalimi, V. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams ir jis įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Bausmės atlikimo pradžią V. G. nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nuteistas už tai, kad pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o būtent: 2013 m. rugpjūčio 31 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas automobili „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą V. G. vardu, būdamas neblaivus (0,71 promilių), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 punkte nurodytus reikalavimus, važiuodamas šalutiniu keliu (duomenys neskelbtini) g., nepraleido pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini) g., važiuojančio „VW Sharan“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo V. R., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 158 punkte nurodytus reikalavimus, išvažiavęs į pagrindinį kelią susidūrė su važiuojančiu „VW Sharan“ automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu „Mercedes Benz“ keleiviui D. B. padarė daugybinį skeveldrinį impresinį - depresinį kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžį su dideliu fragmentų poslinkiu, kietojo smegenų dangalo plyšimu, galvos smegenų aptraiškymą, apardymą bei kamieno nutraukimą, dešinės pusės raktikaulio krūtinkaulio galo išnirimą ir I, II, III, IV, V šonkaulių priekinių galų tiesioginius lūžius, kairės pusės I, III, IV, šonkaulių netiesioginius lūžius pagal priestuburinę liniją, dešiniojo plaučio kraujosruvas, kraujosruvas gerklų dešinės pusės minkštuosiuose audiniuose, smulkius odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas dešinės rankos riešo sąnario ir plaštakos nugariniame paviršiuje, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas kairės rankos dilbio ir plaštakos nugariniame bei išoriniame paviršiuje, paviršinius išilginius odos nubrozdinimus juosmens kairėje, kur nuo sužalojimų žuvo įvykio vietoje, bei sugadino V. R. priklausantį automobilį, „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas nukentėjusiajam didelę 13 239,17 Lt turtinę žalą.

2014 m. lapkričio 5 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nukentėjusiųjų E. B., L. B., L. B. pranešimas apie apeliacinio skundo atšaukimą, kuriuo prašo jų vardu advokato Dainiaus Žiedo pateiktą apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-304/2014 nutraukti.

Apeliacinio proceso metu prokurorė prašė pareikštą prašymą tenkinti ir apeliacinį procesą nutraukti.

Nukentėjusiųjų E. B., L. B., L. B. prašymas tenkintinas ir jų atstovo pateiktas apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtinu.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 ir 3 dalis, apeliantas turi teisę atšaukti savo apeliacinį skundą iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Vadovaudamasi šiomis nuostatomis bei atsižvelgusi į tai, kad nukentėjusiųjų prašymas nenagrinėti jų atstovo pateikto apeliacinio skundo pareikštas nepažeidus BPK 316 straipsnio 3 dalies nuostatų, kolegija konstatuoja, kad pagrindo apeliacine tvarka nagrinėti baudžiamąją bylą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžio nėra, todėl nukentėjusiųjų atstovo pateiktas apeliacinis skundas dėl šio teismo nuosprendžio paliekamas nenagrinėtas, o teismo procesas nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

nukentėjusiųjų E. B., L. B., L. B. atstovo advokato Dainiaus Žiedo apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžio nutraukti.