Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1990-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. Remiantis LR BK 25¹ str., lygtinai priverstinai įdarbinant;

2) 1991-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Remiantis BK 43 str., bausmė subendrinta su 1990-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

3) 1993-04-27 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 146 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. Remiantis BK 43 str., bausmė subendrinta su 1991-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m.;

4) 1998-08-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. l d., 2 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m.;

5) 2001-09-28 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu. 2003-09-03 nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m.

6) 2005-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2006-05-16 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 302 str. l d., 63 str. 5 d. l p., 63 str. 4 d., 63 str. 6 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

7) 2005-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. 2006-05-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2005-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už idealiąja sutaptimi įvykdytas 4 nusikalstamas veikas paskirta subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, už vieną vagystę paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė ir 2005-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už vieną vagystę paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., subendrintos prie griežčiausios bausmės ir dalies pridedant švelnesnes bausmes ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m.

8) 2008-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l m. Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2005-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2006-05-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintas su 2005-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.

2009-09-04 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį;

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsiskyrusi, 11 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2000-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-05-15 nutartimi, pagal LR BK 232¹ str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 m. su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-02-13 nutartimi, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 1 str., nuo likusios laisvės atėmimo bausmės atleista;

2) 2003-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2003-09-01 nutartimi, pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-07-11 nutartimi, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2006-10-10 nutartimi, Klaipėdos apygardos teismo 2003-09-01 nutartimi paskirtos bausmės pagal BK 260 str. 1 d. sušvelnintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.;

3) 2004-07-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2005-04-25 nuosprendžiu, pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 epizodai). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-02-04 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2003-09-01 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 m. 8 mėn. Klaipėdos apygardos teismo 2006-10-25 nutartimi bausmės, paskirtos 2003-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2003-09-01 nutartimi, kurios Klaipėdos apygardos teismo 2006-10-10 nutartimi sušvelnintos, taip pat bausmes, paskirtas Klaipėdos apygardos teismo 2004-07-08 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2005-04-25 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 m.

2009-09-15 paleista iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, tikslu jas parduoti ir kitaip platinti, ir jas pardavė: jis, iki 2010-03-18, tikslus laikas ir data nenustatyti, veikdamas bendrininkų grupe su R. M., nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens, neteisėtai, tikslu parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip vieną popierinį lankstinuką su 0,058 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė. 2010-03-18, apie 11.45 val., minėtoje gyvenamojoje vietoje jis vieną popierinį lankstinuką su 0,058 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino, už 30 litų pardavė NVIV dalyviui Nr. „65”.

Be to, V. P., veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, tikslu jas parduoti ir kitaip platinti: jis, veikdamas bendrininkų grupe su R. M., iki 2010-03-24, tikslus laikas ir data nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens neteisėtai, tikslu parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 5 popierinius lankstinukus su 0,224 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,070 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriuos neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė iki 2010-03-24, kol apie 14.10 val. minėtas narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, V. P. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: jis iki 2010-03-24, tikslus laikas ir data nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo gamyklinės plastikinės pakuotės fragmentą su užrašais „Tramadol Krka 50 mg kapsulės Tramadoli hydrochloridum” su trejomis kapsulėmis, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t.y. 0,132 g psichotropinės medžiagos - tramadolio, kurias neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė iki 2010-03-24, kol apie 14.10 val. minėtas psichotropines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. M., veikdama bendrininkų grupe, neteisėtai gijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, tikslu jas parduoti ir kitaip platinti: ji iki 2010-03-18, tikslus laikas ir data nenustatyti, veikdama bendrininkų grupe su V. P., nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens neteisėtai, tikslu parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip vieną popierinį lankstinuką su 0,058 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė. 2010-03-18, apie 11.45 val., minėtoje gyvenamojoje vietoje V. P. vieną popierinį lankstinuką su 0,058 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino, už 30 litų pardavė NVIV dalyviui Nr. „65”.

Be to, R. M., veikdama bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, tikslu jas parduoti ir kitaip platinti: ji, veikdama bendrininkų grupe su V. P., iki 2010-03-24, tikslus laikas ir data nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens neteisėtai, tikslu parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 5 vnt. popierinius lankstinukus su 0,224 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,070 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriuos neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė iki 2010-03-24, kol apie 14.10 val. minėtas narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas kaltinamuoju V. P. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad 2010 m. kovo mėn. atliktos kratos metu jo bute rasti lankstinukai su narkotine medžiaga – heroinu priklauso jam. Jis šią narkotinę medžiagą buvo įsigijęs savo reikmėms iš pažįstamo, kurį žino tik iš matymo. R. M. apie minėtas narkotines medžiagas nieko nežinojo. Ji jam dažnai ieškodavo tablečių nuo miego ir dėl to, kad jis nevartotų narkotinių medžiagų, nors tiksliai nežino, ar R. M. suprato, kad jis vartoja narkotines medžiagas. „Ratais“ narkomanų tarpe vadinamos bet kokios tabletės, o žodžiai „lengvas“ ir „kakava“ nieko nereiškia. Prisipažįsta, jog vieną kartą už 30 Lt pardavė lankstinuką su narkotine medžiaga. Tai padarė norėdamas padėti draugui, tikėdamasis, kad ateityje jam pačiam gali prireikti tokios paslaugos. Kad R. M. pardavė lankstinuką su narkotine medžiaga - heroinu, jis nežinojo. 2010-02-20 telefoninio pokalbio metu kalbėjo apie MP3 grotuvą, kurį turėjo perduoti. Savo poelgį vertina blogai.

Ikiteisminio tyrimo metu V. P. parodė analogiškai (2 t., b.l. 9, 12).

Apklausta kaltinamaja R. M. kalta prisipažino iš dalies, parodė, kad įvykių metu gyveno kartu su V. P.. Ji tiksliai nežinojo, kad V. P. vartoja narkotines medžiagas, tačiau įtarė, nors pats V. P. tai neigė. Prisimena, jog vieną rytą ant kilimo ji rado lankstinuką su rudos spalvos milteliais. Kadangi ji seniau vartodavo narkotines medžiagas, suprato, jog tai narkotikai. Po kurio laiko, tą pačią dieną, į duris paskambino nepažįstamas vyriškis ir pasiteiravo V. P.. Jai atsakius, kad V. P. miega, ir minėtam vyriškiui pasiteiravus, kur jis galėtų gauti heroino, ji jam padavė rastą lankstinuką, o už tai gavo 30 Lt. Kiek gramų tame lankstinuke buvo narkotinės medžiagos, ji nežino. Kai 2010-03-24 pas juos namuose buvo atliekama krata, kratos metu buvo rasti 5 lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis ir tabletės „Tramadol”, kurios skirtos gydimuisi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. 2010-02-02 telefoninio pokalbio metu kalbėjo apie maisto produktą kakavą. 2010-02-05 telefoninio pokalbio su drauge metu minėdama „ratus“ ji turėjo omenyje raminančias tabletes „Relanium“. Šių vaistų ji gaudavo iš pažįstamų be recepto. Kodėl moteris kreipėsi į ją tablečių, atsakyti negali. „Ratais“ dar vadinami vaistai nuo miego. 2010-03-15 telefoninio pokalbio metu kalbėjo apie lengvą alų. Asmenį, pravarde „Metriukas“, ji žino iš matymo, jis jai ir turėjo atnešti alaus. Kai V. P. jai parašydavo žinutę, jog grįžta geros nuotaikos, tai reikšdavo, jog jis grįžta blaivas. Kartu su ja ir V. P. gyveno dukra ir anūkė, kurios narkotinių medžiagų tikrai nevartoja. Ji pati narkotinių medžiagų taip pat nevartoja. Labai gailisi, kad atėjusiam vyriškiui pardavė narkotines medžiagas.

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. kaltės nepripažino (1 t., b.l. 151-152, 153-154).

Liudytojas policijos pareigūnas S. O. parodė, kad 2010 m. pradžioje buvo gauta operatyvinė informacija, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Nustačius, jog minėtame bute gyvena R. M. ir V. P., jų atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Buvo gautas leidimas klausytis jų telefoninių pokalbių bei sankcionuotas nusikalstamą veiką imituojantis modelis. Anoniminis liudytojas buvo instruktuotas, jis buvo aprūpintas aparatūra bei pinigais. Anoniminis liudytojas porą kartų iš V. P. ir R. M. nupirko narkotinių medžiagų. Po to R. M. ir V. P. namuose buvo atlikta krata, kurios metu rasti 5 lankstinukai su rusvos spalvos milteliais. Buvo nustatyta, jog narkotinės medžiagos kaltinamieji įsigydavo iš K. R.. Jis (S. O.) kontroliavo kaltinamųjų telefoninius pokalbius. Iš pokalbių metu vartojamų žargonų buvo galima suprasti, jog asmenys ateina įsigyti narkotinių medžiagų. Žargonas „sunkus“ reiškia heroiną, „lengvas“ bei „linksmai“ – amfetaminą, „kakava“ – rudos spalvos heroiną, „ratai“ – tai bet kokia apvali psichotropinės medžiagos tabletė. Taip pat iš pokalbių suprato, jeigu nurodoma, jog galima užeiti, vadinasi turima narkotinių medžiagų. R. M. ir V. P. jam iš anksčiau žinomi kaip asmenys vartojantys ir platinantys narkotines medžiagas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas Nr. „65“, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad 2010 m. kovo mėn. jam buvo pasiūlyta dalyvauti nusikalstamos veikos imitacijos modelyje. Jis buvo instruktuotas, jog vienas lankstinukas su heroinu, taip vadinama „dozė”, gali kainuoti 20 - 30 ar daugiau litų, priklausomai koks kiekis minėtos medžiagos yra tame lankstinuke, o pats lankstinukas su atitinkamu narkotikų kiekiu yra vadinamas „čekiu”. Jis kartu su pareigūnais tarnybiniu automobiliu nuvyko į Žvejybos uosto rajoną, kur nuėjus pareigūnų nurodytu adresu, duris atidarė vyriškis, kaip suprato V. P., nes jis atitiko požymius, kuriuos jam nurodė pareigūnai bei fotonuotrauką, kurią pareigūnai jam rodė. V. P. jį nusivedė į kambarį. Jis, kaip buvo instruktuotas pareigūnų, pasakė, kad nori vieno už 30 Lt. V. P. iš kambaryje buvusios spintos atviromis lentynomis iš vienos lentynos paėmė piniginę, iš kurios paėmė popierinį lankstinuką, kurį padėjo ant kambaryje esančio stalo, o jis V. P. padavė pinigus, t.y. 30 Lt. Paėmęs V. P. ant stalo padėtą popierinį lankstinuką, išėjo. Sugrįžus į tarnybines patalpas, pareigūnams pateikė iš V. P. įgytą popierinį lankstinuką ir likusius pinigus. Po kelių dienų jis nuvyko tuo pačiu adresu kaip ir pirmą kartą. Buto duris atidarė moteris, kaip suprato R. M., nes ji atitiko požymius, kuriuos jam nurodė pareigūnai bei fotonuotrauką, kurią pareigūnai jam rodė. R. M. jį nusivedė į tą patį kambarį, kaip praeitą kartą V. P.. Jie kiek pasikalbėjo ir jis jai padavė 30 Lt. Tada R. M. pasilenkė prie tamsios spalvos spintelės, kuri buvo kambaryje, ir nusisukusi kažką tai darė, o kai atsisuko, padavė popierinį lankstinuką. Sugrįžus į tarnybines patalpas, pareigūnams jis pateikė iš R. M. įgytą popierinį lankstinuką ir likusius pinigus (1 t., b.l. 123-124).

Apklaustas 2011-01-05, liudytojas Nr. „65“, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad iki įvykio V. P. jis pažinojo iš matymo. Jokio pykčio V. P. atžvilgiu jis neturi. Pats narkotinių medžiagų nevartoja (2 t., b.l. 181).

Iš 2010-03-18 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti pinigai: 2 vnt. 20-ies litų vertės kupiūros, 1 vnt. 10-ies litų vertės kupiūra, kurie po apžiūros įteikti NVIM dalyviui Nr. „65” (1 t., b.l. 57, 58).

Iš 2010-03-18 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog NVIV dalyviui Nr. „65” buvo įteikta 50 litų suma: 2 vnt. 20-ies litų vertės kupiūros, 1 vnt. 10-ies litų vertės kupiūra,- po ko jis nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur užėjęs į butą V. P. padavė 30 litų, o pastarasis paėmęs pinigus jam padavė popieriaus lankstinuką (1 t., b.l. 59).

Iš 2010-05-17 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas kompaktiniame diske esantis 2010-03-18 vaizdo įrašas. Užfiksuota, jog vaizdo įrašo pradžia 11:40:04 val., pabaiga – 11:41:34 val. Buto duris, pažymėtas numeriu „11“, atidaro vyras (V. P.), toliau judama buto koridoriumi ir patenkama į kambarį, kuriame matosi stovintys baldai. Į kambarį ateina vyras (V. P.) ir nueina prie spintos, atviromis lentynomis. Iš vienos atviros lentynos paima šviesios spalvos piniginę, ją atidaro ir ką tai iš jos paėmęs, kur tai deda. Tuomet paima pinigus. Vaizdas į tai, jog nuo stalo yra kas tai paimama. Vyras (V. P.) pasisukęs į spintą atviromis lentynomis ką tai daro, iš vienos atviros lentynos paima tamsios spalvos piniginę, iš jos ką tai paima ir kur tai deda, paskui rankose laikydamas minėtą tamsią piniginę pasisukęs į spintą atviromis lentynomis ką tai daro (1 t., b.l. 61-62).

Iš 2010-03-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad NVIV dalyvis Nr. „65” pateikė vieną 20 litų kupiūrą Nr. AB 9031857 ir popieriaus lankstinuką, kuriame suvynioti rusvos spalvos, neaiškios kilmės milteliai. Paminėtas lankstinukas su jame esančiai neaiškios kilmės įdėtas į polietileninį paketą Nr. 0007486, kuris buvo užplombuotas (1 t., b.l. 63).

Iš 2010-04-13 specialisto išvados Nr. 140-(2470)-IS1-2754 matyti, kad rusvos spalvos miltelių iš languoto popieriaus lankstinuko, 2010-03-18 pateiktų NVIV dalyvio Nr. „65”, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,014 g (1 t., b.l. 67-68).

Iš 2010-03-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pinigai: 1 vnt. 20-ies litų vertės kupiūra, 3 vnt. 10-ies litų vertės kupiūros, kurie po apžiūros įteikti NVIM dalyviui Nr. „65” (1 t., b.l. 72, 73).

Iš 2010-03-22 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad NVIV dalyviui Nr. „65” buvo įteikta 50 litų suma: 1 vnt. 20-ies litų vertės kupiūra, 3 vnt. 10-ies litų vertės kupiūros,- po ko jis nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur užėjęs į butą, po trumpo pokalbio R. M. padavė 30 litų, o pastaroji paėmusi pinigus padavė iš spintelės paimtą popieriaus lankstinuką (1 t., b.l. 74).

Iš 2010-05-17 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktiniame diske esantis 2010-03-22 vaizdo įrašas. Įrašo pradžia 11:59:04 val., pabaiga – 12:01:22 val. Vaizdas apie tai, kad atsidaro buto durys, esančios per vidurį ir ant kurių yra numeris „11“. Buto duris atidaro moteris (R. M.). Judama tiesiai į kambarį. Moteris (R. M.) įeina į kambarį, atsisuka. Matosi, kad ji rankose kažką turi, prieina prie spintos atviromis lentynomis ir ką tai daro, tada pasilenkia prie tamsios spintelės, esančios kampe, atsistoja ir nusisukusi ką tai daro. Kai atsisuka, ką tai duoda (1 t., b.l. 76-77).

Iš 2010-03-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad NVIV dalyvis Nr. „65” pateikė dvi 10-ies litų vertės kupiūras Nr. AC 7628750, AH 6758096 ir popieriaus lankstinuką, kuriame suvynioti rusvos spalvos, neaiškios kilmės milteliai. Minėtas lankstinukas su jame esančiais milteliais įdėti į polietileninį paketą Nr. 0007263, kuris buvo užplombuotas (1 t., b. l. 78).

Iš 2010-04-07 specialisto išvados Nr. 140-(2469)-IS1-2622 matyti, kad objektas tyrimui pateiktas specialiame plastikiniame policijos pakete Nr. 0007263. Pakuotėje yra languoto popieriaus lankstinukas, kuriame yra baltos spalvos medžiaga (užduotyje nurodyta, jog lankstinuke yra rusvos spalvos milteliai). Išvada: baltos spalvos medžiagos iš languoto popieriaus lankstinuko sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nėra (1 t., b.l. 82, 83).

Iš 2010-03-24 kratos protokolo matyti, kad kratos metu R. M. ir V. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 5 popieriniai lankstinukai su rusvos spalvos milteliais bei gamyklinė vaistų plokštelė su užrašais „Tramadol” su trejomis pailgomis kapsulėmis, kurie buvo patalpinti į polietileninį paketą Nr. 0048434, kuris buvo užplombuotas. Taip pat buvo rasta ir paimta: sukarpyti popieriaus lapeliai, mobiliojo ryšio telefonai „Nokia”, kurio IMEI Nr. 354207035288821, ir „Samsung”, kurio IMEI Nr. 35894901727748001, su SIM kortelėmis, R. M. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 11343905, 170 litų suma popierinėmis kupiūromis, V. P. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 11394537, vaizdo kamera Samsung VP-DC171“ su pakrovėjo laidais. Mobiliojo ryšio telefonai „Nokia”, kurio IMEI Nr. 354207035288821, ir „Samsung”, kurio IMEI Nr. 35894901727748001, su SIM kortelėmis, R. M. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 11343905, V. P. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 11394537, 170 litų suma popierinėmis kupiūromis bei vaizdo kamera Samsung VP-DC171“ su pakrovėjo laidais 2010-04-02 pagal pakvitavimą grąžinti J. A. (1 t., b.l. 89-90, 2 t., b.l. 112).

Iš 2010-04-07 specialisto išvados Nr. 140-(2468)-IS1-2616 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš trijų kapsulių, supakuotų į gamyklinės pakuotės fragmentą, 2010-03-24 metu rastų R. M. ir V. P. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - tramadolio, kurio bendroji masė yra 0,132 g. Rusvos spalvos miltelių iš penkių popierinių lankstinukų, 2010-03-24 metu rastų R. M. ir V. P. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 0,070 g (1 t., b.l. 94-95, 96, 97).

Iš 2010-03-24 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis, rasti ir paimti kratos metu R. M. ir V. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 100-114).

Iš Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad mobiliojo ryšio telefone „Samsung” IMEI Nr. 35894901727748001 buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių vienos telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone „Nokia” IMEI Nr. 354207035288821 buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių vienos telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 116-118).

Iš 2010-03-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti popieriaus lapeliai, rasti ir paimti 2010-03-24 kratos metu R. M. ir V. P. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 119-120).

Iš 2010-03-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo kontroliuojami R. M. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jos naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 11). Kontrolės metu nustatyta, kad:

2010-02-02 17:33 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „girdi, o čia šita, kakava ar paprastas?”. R. M. sako: „paprastas”. Nenustatytas vyras sako: „paprastas, gerai, ačiū, iki” (1 t., b.l. 12).

2010-02-02 16:50 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu, kaip reikaliukai?”. R. M. sako: „normaliai”. Nenustatytas vyras sako: „<...> Normaliai, nu užeisiu gal greit”. R. M. sako: „aha, gerai” (1 t., b.l. 12).

2010-02-05 11:32 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „kaip reikaliukai?”. R. M. sako: „ai nieko, po truputį”. Nenustatytas vyras sako: „normaliai, jo?”. R. M. sako: „aha”. Nenustatytas vyras sako: „nu gerai tada, aš, draugas užbėgs, ane, pas tave rytoj ryt”, R. M. sako: „aha” (1 t., b.l. 12-13).

2010-02-05 18:30 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „labas, aš norėjau paklausti, ar neišeitų už porą tų ir už dėžutę ratų?”. R. M. sako: „oi, ne, ne <...> kitąkart kai kalbėsim apie to-to, pakeisim pokalbį gerai?”. Nenustatyta moteris sako: „aha” (1 t., b.l. 13).

2010-02-07 14:39 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu labas, negaliu dar užeiti?”. R. M. sako: „dar ne, ne, nieko nėra” (1 t., b.l. 13).

2010-02-08 16:31 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu labas, nu kaip matau nieko dar, ane?”. R. M. sako: „nu gali ateiti”. Nenustatyta moteris sako: „a, tai gerai tada, ateinu” (1 t., b.l. 13).

2010-02-13 10:49 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „ė, galima pas jus užeiti?”. R. M. sako: „aha” (1 t., b.l. 14).

2010-02-14 16:16 val. R. M. gauna trumpąją SMS žinutę iš V. P. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „einu namo su gera nuotaika”. R. M. atrašo: „gerai laukiu” (1 t., b.l. 24).

2010-02-15 16:12 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „alio, alio, labas. Į svečius galima pas jus?”. R. M. sako: „jo, per valandą aš ten, nu mažiau”. Nenustatytas vyras sako: „ai nu gerai, gerai tada”(1 t., b.l. 24).

2010-02-16 13:00 val., 13:13 val. R. M. gauna trumpąją SMS žinutę iš V. P. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „einu namo su notaika”. “Tai ar gavai mano žinutę?”. R. M. atrašo: „gavau laukiu” (1 t., b.l. 24-25).

2010-02-16 17:09 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepia V. P., nenustatytas vyras pokalbio metu sako” „galima pas jų į svečius ateiti?”. V. P. sako: „aišku” (1 t., b.l. 25).

2010-02-17 08:31 val. R. M. gauną trumpąją SMS žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „kaip stovi aukseli, ar galėčiau užeiti?”. R. M. atrašo: „ateik, bet aš dar miegu”. 09:16 val. nenustatytas asmuo rašo: „čia aš”. R. M. atrašo: „kur tu - prie durų” (1 t., b.l. 25).

2010-02-17 14:29 val. R. M. gauna trumpąją SMS žinutę iš V. P. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „einu namo su nuotaika” (1 t., b.l. 25).

2010-02-18 13:52 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepia V. P. ir pokalbio metu sako: „ė-ė, R. išėjusi į biržą, pamiršo telefoną”. Nenustatytas vyras sako: „o V., tai o galiu ateiti?”. V. P. sako: „nu tai užeik, nu” (1 t., b.l. 25).

2010-02-20 17:13 val. R. M. skambina V. P. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu, a girdi, ką daryti? Yra Simas atėjęs ir dar vienas žmogus”. V. P. sako: „nu tai, ė-ė, Maksas dabar ateis, skambins tau. Ką daryti? Viską daryti, kaip ir darei kaip”. R. M. sako: „nu ai gerai tada”. V. P. sako: „aš einu namo, viskas, nu su nuotaika <...> ai, nu, tai daryk tą vis..., a girdi?”. R. M. sako: „o tą, tam paduosiu tą, gerai?”. V. P. sako: „ką?”. R. M. sako: „kitam paduosiu tą”. V. P. sako: „jo, jo viskas” (1 t., b.l. 26-27).

2010-02-21 12:58 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu, neatsirado to?”. R. M. sako: „ne, jisai laukia to žmogaus, bet sakė greit pareis <...> o tu, o tu kapeikų turėsi, jeigu kas?”. Nenustatytas vyras sako: „nu turėčiau turėti”. R. M. sako: „ai, nu gerai, jeigu kas, aš tau duosiu žinoti” (1 t., b.l. 27).

2010-02-23 21:53 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „alio, labas R. Galima į svečius pas jus užeiti?”. R. M. sako: „gali eiti” (1 t. b.l. 28).

2010-03-02 08:05 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „ai, R.?”. R. M. sako: „nu”. Nenustatytas vyras sako: „aš ateinu tuojau, gerai?”. R. M. sako: „gerai” (1 t., b.l. 32).

2010-03-14 14:01 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „ne, negaliu užeiti?”. R. M. sako: „gali, gali”. Nenustatyta moteris sako: „galiu, a, gerai” (1 t., b.l. 33).

2010-03-15 10:19 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „a girdi, a lengvo alaus dar turi ar ne?”. R. M. sako: „turiu, turiu lengvo, bet biški <...> bet biški vėliau, biški lengviau tą”. Nenustatytas vyras sako: „o, o kada? Nedaug <...> nedaug, už kokį, už dešimt gal”. R. M. sako: „už kokio pusvalandžio, gerai?”. Nenustatytas vyras sako: „už pusvalandžio, ane? Žinai, kas čia, Metriukas, sakau, ateis pas tave. Nu, nes vos paeina blet, gerai?”. R. M. sako: „aha” (1 t., b.l. 33-34).

2010-03-15 17:13 val. R. M. gauna trumpąją SMS žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „ar galima užeiti?”. R. M. atrašo: „nieko nėra tik po valandos” (1 t., b.l. 34).

2010-03-22 17:11 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu labas ar galiu užeiti į svečius?”. R. M. sako: „palauk. /Ar galima užeiti? Nėra?/ Ne, ateik vėliau, duosiu žinoti aš tau”. Nenustatyta moteris sako: „ai, gerai, supratau, aha” (1 t., b.l. 34).

2010-03-23 13:16 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini), ji pakviečia V. P.. Pokalbio metu nenustatytas vyras sako: „a girdi, V., nu čia Galvikė, a girdi, ar galiu aš užbėgti?”. V. P. sako: „užbėk vaikas”. Nenustatytas vyras sako: „nu gerai, aš prie lango pribėgsiu”. V. P. sako: „nu davai”. 13:19 val. nenustatytas vyras skambina, atsiliepia V. P.. Nenustatytas vyras pokalbio metu sako: „a girdi, ė, aš prie lango stoviu čia”. V. P. sako: „kur tu stovi? Kur <…>, dryžuota turi kur su grotais, nu. Alio malio”. Nenustatytas vyras sako: „ai, nu jo, <…> karoče” (1 t., b.l. 35).

2010-03-23 17:47 val. R. M. skambina V. P. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „tai kur tu esi?”. V. P. sako: „bėgu namo, karoče, viskas, karoče su, <…>, su tokia nuotaika gera, kad neduok Dieve. <…> labai, labai gera nuotaika, aš tau sakau”. R. M. sako: „aha” (1 t., b.l. 35).

2010-03-24 11:08 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu labas, ar šiandien iš viso turėsit?”. R. M. sako: „jo, jo, gal už valandos”. Nenustatyta moteris sako: „aišku, nu gerai” (1 t., b.l. 35).

2010-03-24 13:10 val. R. M. skambina Sania (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „a girdi, norėjau paklausti, o kakavą ar to gero? <...> sakau, ar kakavą, ar tokią baltą?“. R. M. sako: „aš tai geriu kakavą. <...> Jo, aš kakavą geriu“ (1 t., b.l. 36).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo kontroliuojami V. P. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 44). Kontrolės metu nustatyta, kad:

2010-03-10 21:31 val. V. P. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu galim pas jus į svečius užeiti?”. V. P. sako: „nu užeik nu” (1 t., b.l. 45).

2010-03-11 15:45 val. V. P. gauna trumpąją SMS žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „V. ateinu pas tave rusla”. V. P. atrašo: „gerai, laukiu” (1 t., b.l. 46).

2010-03-11 18:20 val. V. P. siunčia trumpąją SMS žinutę R. M. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „einu namo”. R. M. rašo: „ok, liūdnas ar linksmas”. V. P. rašo: „linksmas” (1 t., b.l. 46).

2010-03-16 10:53 val. V. P. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu, norėjau paklausti skalbimo miltelių gal turit”. V. P. sako: „nu”. Nenustatyta moteris sako: „tai gal užeiti galima?”. V. P. sako: „a, ne, ne, ne, a girdi, palauk biški, ne, nėra girdi, nėra, duosiu žinoti kada”. Nenustatyta moteris sako: „a, nu gerai, supratau” (1 t., b.l. 46-47).

2010-03-16 13:29 val. V. P. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „dar nieko gero?” V. P. rašo: „toj. Aš tau parašysiu”. Nenustatytas asmuo rašo: „o ir skalbimo miltelių turi?”. V. P. rašo: „jo”. Nenustatytas asmuo rašo: „o iki vakaro negalėtumėt palaukti 10 lt?”. V. P. rašo: „ne” (1 t., b.l. 47).

2010-03-20 21:14 val. V. P. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „alio, nu galima į svečius užeiti?”. V. P. sako: „ne”. Nenustatytas vyras sako: „dar ne?”. V. P. sako: „ne” (1 t., b.l. 47).

2010-03-23 17:47 val. V. P. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „tai kur tu esi?“. V. P. sako: „jau einu namo. <...> Bėhu namo karoče, viskas karoče su nu <...> žinok, su tikia nuotaika gera, kad neduok dieve. <...> Labai, labai gera nuotaika aš tau sakau, patikėk“ (1 t., b.l. 48).

Surinktų įrodymų pagrindu matyti, kad kaltinamasis V. P. neneigia, jog jis neteisėtai įgijo, gabeno ir savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė narkotines medžiagas. Jis neneigia ir to fakto, jog vieną popierinį lankstinuką su narkotine medžiaga – heroinu už 30 Lt pardavė, ką patvirtina vaizdo įrašo apžiūros protokolas (1 t., b.l. 61-62), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (1 t., b.l. 63), specialisto išvada (1 t., b.l. 67-68), tačiau nurodė, jog taip pasielgė tik norėdamas padėti draugui, tikėdamasis, kad ateityje jam pačiam gali prireikti tokios paslaugos, tikslo pardavinėti ar kitaip platinti narkotines medžiagas neturėjo. Apklausto ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo Nr. „65“, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. P. už 30 Lt jam pardavė narkotinę medžiagą – heroiną. Šiuos liudytojo Nr. „65“, kuriam taikomas anonimiškumas, bei kaltinamojo V. P. parodymus patvirtina ir vaizdo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kaip 2010-03-18, apie 11:40:04 val., buto duris, pažymėtas numeriu „11“, atidaro vyras (V. P.), toliau judama buto koridoriumi ir patenkama į kambarį, kuriame matosi stovintys baldai. Į kambarį ateina vyras (V. P.) ir nueina prie spintos, atviromis lentynomis. Iš vienos atviros lentynos paima šviesios spalvos piniginę, ją atidaro ir ką tai iš jos paėmęs, kur tai deda. Tuomet paima pinigus. Vaizdas į tai, jog nuo stalo yra kas tai paimama. Vyras (V. P.) pasisukęs į spintą atviromis lentynomis ką tai daro, iš vienos atviros lentynos paima tamsios spalvos piniginę, iš jos ką tai paima ir kur tai deda, paskui rankose laikydamas minėtą tamsią piniginę pasisukęs į spintą atviromis lentynomis ką tai daro (1 t., b.l. 61-62). Specialisto išvada patvirtino, jog rusvos spalvos miltelių iš languoto popieriaus lankstinuko, 2010-03-18 pateiktų NVIV dalyvio Nr. „65”, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,014 g (1 t., b.l. 67-68). Kaltinamojo V. P. nurodyta aplinkybė, jog jis neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, o tik norėjo padėti draugui, paneigtina, kadangi narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimu laikytinas šių medžiagų perdavimas pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką kitam asmeniui už piniginį atlyginimą, neatsižvelgiant į tai, ar parduodama draugui, ar nepažįstamam asmeniui. Aptartų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad V. P., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip vieną popierinį lankstinuką su 0,058 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė, kol 2010-03-18, apie 11.45 val., minėtoje gyvenamojoje vietoje jis vieną popierinį lankstinuką su 0,058 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino, už 30 litų pardavė. Tokia kaltinamojo V. P. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį sudėtį.

Kaltinamasis V. P. pripažino, jog kratos jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu rastos narkotinės medžiagos priklausė jam, parodė, jog jis narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms, tikslo jas parduoti ar kitaip platinti neturėjo, o R. M. apie minėtas narkotines medžiagas nieko nežinojo. Nors kaltinamasis V. P. prisipažįsta, kad yra narkomanas, kvaišalus vartoja jau kuris laikas, teigia, kad narkotines medžiagas įgijo savo reikmėm, neturėdamas tikslo jas platinti, teismas laiko, kad tai kaltinamojo pasirinkta gynybos nuo pareikšto kaltinimo pozicija. Kitokiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikytinas pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis, išskyrus pardavimą, perdavimas kitam asmeniui. Remiantis teismų praktika, kitoks platinimas gali būti šių medžiagų dovanojimas, davimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, perdavimas už skolą, davimas skolon, mainais, palikimas matomoje vietoje ir pan. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas – kai kaltininkas neteisėtai šias medžiagas gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia norėdamas ne pats jas vartoti, o perduoti kitų asmenų dispozicijon toliau jas platinti ar vartoti. Tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant – išmainant, dovanojant, duodant skolon ir pan.) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims (Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-4/2009, 2K-279/2009, 2K-281/2009, 2K-334/2009, 2K-350/2009, 2K-644/2010). Toks tikslas įrodinėjamas ne tik kaltinamojo parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą „parduoti ar kitaip platinti“ narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi faktas, ar pats kaltininkas vartoja šias medžiagas, ar anksčiau platino, taip pat rastų medžiagų kiekis, tai, kad narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra supakuotos dozėmis, paruoštų vartoti dozių skaičius, asmens anksčiau padarytos panašios veikos, šių medžiagų įsigijimo, radimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Apie tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas gali liudyti tai, kad kaltininkas pats jų nevartoja, disponuoja dideliu šių medžiagų kiekiu, pas jį randama žaliavų, medžiagų, aparatų narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybai, laktozės, kuri naudojama narkotinių ar psichotropinių medžiagų koncentracijai sumažinti ir bendram medžiagos kiekiui padidinti, svarstyklės ar kitų platinimą liudijančių daiktų. Kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotines ar psichotropines medžiagas arba prieš įsigyjant šias medžiagas. Be paties kaltinamojo V. P. dalinio prisipažinimo, jog narkotines medžiagas jis tikrai įgijo, gabeno ir laikė savo bute, jo kaltė grindžiama ištirtų įrodymų visuma: liudytojo policijos pareigūno S. O. parodymais, liudytojo Nr. „65“, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymais, kratos protokolu, specialisto išvada, apžiūros protokolais, mobilaus ryšio telefonų išklotinėmis, kita rašytine bylos medžiaga. Iš pokalbių suvestinių ir trumpųjų SMS žinučių matyti, kad 2010-03-16 10:53 val., V. P. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „skalbimo miltelių gal turit. <…> Gal užeiti galima?”. V. P. sako: „palauk biški, ne, nėra girdi, nėra, duosiu žinoti kada” (1 t., b.l. 46-47). 2010-03-16 13:29 val. V. P. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „<…> skalbimo miltelių turi?”. V. P. rašo: „jo”. Nenustatytas asmuo rašo: „o iki vakaro negalėtumėt palaukti 10 lt?”. V. P. rašo: „ne” (1 t., b.l. 47). V. P. 2010-03-11 18:20 val., 2010-02-14 16:16 val., 2010-02-16 13:00 val., 13:13 val., 2010-02-17 14:29 val. R. M. siųstose žinutėse rašė: „einu namo linksmas”, „einu namo su gera nuotaika” (1 t., b.l. 24, 25, 46). 2010-02-20 17:13 val., 2010-03-23 17:47 val. R. M. skambino V. P. ir pokalbio metu V. P. sako: „aš einu namo, viskas, nu su nuotaika”, „bėgu namo, karoče, viskas, karoče su, <…>, su tokia nuotaika gera, kad neduok Dieve. <…> labai, labai gera nuotaika, aš tau sakau” (1 t., b.l. 26-27, 35). Kaltinamasis V. P. parodė, kad žodžiai „lengvas“ ir „kakava“ narkomanų tarpe nieko nereiškia. Ir nors kaltinamoji R. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. P. parašyta žinutė, jog grįžta geros nuotaikos, reikšdavo, jog jis grįžta blaivas, teismas šiais kaltinamosios parodymais netiki, kadangi ji yra V. P. sugyventinė, akivaizdu, jog suinteresuota bylos baigtimi. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas S. O., kuris ikiteisminio tyrimo metu kontroliavo kaltinamųjų telefoninius pokalbius, parodė, kad remiantis jo darbine praktika, žargonas „sunkus“ reiškia heroiną, „lengvas“ bei „linksmai“ – amfetaminą, „kakava“ – rudos spalvos heroiną, „ratai“ – tai bet kokia apvali psichotropinės medžiagos tabletė. Iš pokalbių suprato, jeigu nurodoma, jog galima užeiti, vadinasi turima narkotinių medžiagų. Minėtas liudytojas patvirtino, jog buvo gauta operatyvinė informacija, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, gautas leidimas klausytis R. M. ir V. P. telefoninių pokalbių bei sankcionuotas nusikalstamą veiką imituojantis modelis, kurio metu anoniminis liudytojas porą kartų iš V. P. ir R. M. pirko narkotinių medžiagų. Po to, R. M. ir V. P. namuose buvo atlikta krata, kurios metu rasta narkotinių medžiagų. Be to, liudytojas S. O. parodė, jog V. P. jam iš anksčiau žinomas kaip asmuo vartojantis ir platinantis narkotines medžiagas. Liudytojas S. O. patvirtino, kad pagal pokalbius buvo matyti, kad kalba eina apie narkotinių medžiagų įgijimą ir jų platinimą. Kratos protokolas patvirtina, kad kratos metu R. M. ir V. P. gyvenamojoje vietoje buvo rasta ir paimta: 5 popieriniai lankstinukai su rusvos spalvos milteliais bei gamyklinė vaistų plokštelė su užrašais „Tramadol” su trejomis pailgomis kapsulėmis, sukarpyti popieriaus lapeliai (1 t., b.l. 89-90, 2 t., b.l. 112). Specialisto išvada patvirtina, kad rusvos spalvos miltelių iš penkių popierinių lankstinukų, 2010-03-24 metu rastų R. M. ir V. P. gyvenamoje vietoje sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 0,070 g (1 t., b.l. 94-95, 96, 97). V. P. namuose kratos metu rasta narkotinė medžiaga buvo sudozuota mažuose lankstinukuose, kas neabejotinai patvirtina, kad pas V. P. rastos supakuotos narkotinės medžiagos įgytos būtent platinimo tikslu. Nustatyta, jog nei V. P., nei jo sugyventinė niekur nedirba, kito legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Akivaizdu, jog niekur nedirbantis ir nuolatinio pragyvenimo šaltinio neturintis kaltinamasis V. P. pragyvenimui užsidirbdavo nelegaliai. Iš 2010-03-16 13:29 val. V. P. gautos trumposios sms žinutės, gautos iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „<…> skalbimo miltelių turi?”. V. P. rašo: „jo”. Nenustatytas asmuo rašo: „o iki vakaro negalėtumėt palaukti 10 lt?”. V. P. rašo: „ne” (1 t., b.l. 47) matyti, kad kalbama apie narkotines medžiagas ir pinigus, kas neabejotinai patvirtina kaltinamojo V. P. tiklą parduoti narkotines medžiagas. Visumos aptartų įrodymu pagrindu teismas laiko įrodyta, kad V. P., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 5 vnt. popierinius lankstinukus su 0,224 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,070 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriuos neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė iki 2010-03-24, kol apie 14.10 val. minėtas narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokia kaltinamojo V. P. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamasis V. P. pripažino ir tai, jog kratos metu jo namuose buvo rastos tabletės, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio. Posėdžio metu parodė, kad R. M. jam ieškodavo tablečių nuo miego ir dėl to, kad jis nevartotų narkotinių medžiagų. Kaltinamoji R. M. teismo posėdžio metu patvirtino, kad kratos metu buvo rastos tabletės „Tramadol”, tačiau nurodė, kad jos buvo skirtos gydimuisi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Kratos protokolas patvirtina, jog kratos metu R. M. ir V. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta gamyklinė vaistų plokštelė su užrašais „Tramadol” su trejomis pailgomis kapsulėmis (1 t., b.l. 89-90, 2 t., b.l. 112). Specialisto išvadoje konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš trijų kapsulių, supakuotų į gamyklinės pakuotės fragmentą, 2010-03-24 metu rastų R. M. ir V. P. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - tramadolio, kurio bendroji masė yra 0,132 g (1 t., b.l. 94-95, 96, 97). Aptartų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad V. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo gamyklinės plastikinės pakuotės fragmentą su užrašais „Tramadol Krka 50 mg kapsulės Tramadoli hydrochloridum” su trejomis kapsulėmis, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t.y. 0,132 g psichotropinės medžiagos - tramadolio, kurias neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė iki 2010-03-24, kol apie 14.10 val. paminėtas psichotropines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokia kaltinamojo V. P. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamoji R. M. teismo posėdžio metu kalta prisipažino dėl to, jog nepažįstamam vyriškiui pardavė narkotines medžiagas, atsitiktinai rastas bute ant kilimo. Nors kaltinamoji R. M. prisipažino esanti kalta dėl narkotinių medžiagų pardavimo, iš specialisto išvados matyti, jog baltos spalvos medžiagos iš languoto popieriaus lankstinuko sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nėra (1 t., b.l. 82, 83), todėl narkotinių medžiagų pardavimu ar platinimu R. M. nėra kaltinama. Kaltinamoji R. M. nepripažino, jog turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip vieną popierinį lankstinuką su 0,058 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė. Ji nepripažino ir to, kad turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 5 vnt popierinius lankstinukus su 0,224 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,070 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriuos neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė. Iš pokalbių suvestinių ir trumpųjų SMS žinučių matyti, kad 2010-02-02 17:33 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „girdi, Renata, o čia šita, kakava ar paprastas?”. R. M. sako: „paprastas”. Nenustatytas vyras sako: „paprastas, gerai, ačiū, iki” (1 t., b.l. 12). 2010-02-02 16:50 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu užeisiu gal greit”. R. M. sako: „aha, gerai” (1 t., b.l. 12). 2010-02-05 11:32 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „<…> draugas užbėgs, ane, pas tave rytoj ryt”, R. M. sako: „aha” (1 t., b.l. 12-13). 2010-02-05 18:30 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „labas, aš norėjau paklausti, ar neišeitų už porą tų ir už dėžutę ratų?”. R. M. sako: „oi, ne, ne <...> kitąkart kai kalbėsim apie to-to, pakeisim pokalbį gerai?” (1 t., b.l. 13). 2010-02-07 14:39 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu labas, negaliu dar užeiti?”. R. M. sako: „dar ne, ne, nieko nėra” (1 t., b.l. 13). 2010-02-08 16:31 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu labas, nu kaip matau nieko dar, ane?”. R. M. sako: „nu gali ateiti”. Nenustatyta moteris sako: „a, tai gerai tada, ateinu” (1 t., b.l. 13). 2010-02-13 10:49 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „ė, galima pas jus užeiti?”. R. M. sako: „aha” (1 t., b.l. 14). 2010-02-14 16:16 val. R. M. gauna trumpąją SMS žinutę iš V. P. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „einu namo su gera nuotaika” (1 t., b.l. 24). 2010-02-15 16:12 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „alio, alio, labas. Į svečius galima pas jus?”. R. M. sako: „jo, per valandą aš ten, nu mažiau” (1 t., b.l. 24). 2010-02-16 13:00 val., 13:13 val. R. M. gauna trumpąją SMS žinutę iš V. P. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „einu namo su notaika” (1 t., b.l. 24-25). 2010-02-16 17:09 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepia V. P., nenustatytas vyras pokalbio metu sako” „galima pas jų į svečius ateiti?”. V. P. sako: „aišku” (1 t., b.l. 25). 2010-02-17 08:31 val. R. M. gauną trumpąją SMS žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „kaip stovi aukseli, ar galėčiau užeiti?”. R. M. atrašo: „ateik, <…>” (1 t., b.l. 25). 2010-02-17 14:29 val. R. M. gauna trumpąją SMS žinutę iš V. P. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „einu namo su nuotaika” (1 t., b.l. 25). 2010-02-18 13:52 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepia V. P., pokalbio metu nenustatytas vyras sako: „o V., tai o galiu ateiti?”. V. P. sako: „nu tai užeik, nu” (1 t., b.l. 25). 2010-02-20 17:13 val. R. M. skambina V. P. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu, a girdi, ką daryti? Yra Simas atėjęs ir dar vienas žmogus”. V. P. sako: „nu tai, ė-ė, Maksas labar ateis, skambins tau. Ką daryti? Viską daryti, kaip ir darei kaip”. R. M. sako: „nu ai gerai tada”. V. P. sako: „aš einu namo, viskas, nu su nuotaika <...> ai, nu, tai daryk tą vis..., a girdi?”. R. M. sako: „o tą, tam paduosiu tą, gerai?”. V. P. sako: „ką?”. R. M. sako: „kitam paduosiu tą”. V. P. sako: „jo, jo viskas” (1 t., b.l. 26-27). 2010-02-21 12:58 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu, neatsirado to?”. R. M. sako: „ne, jisai laukia to žmogaus, bet sakė greit pareis <...> o tu, o tu kapeikų turėsi, jeigu kas?”. Nenustatytas vyras sako: „nu turėčiau turėti”. R. M. sako: „ai, nu gerai, jeigu kas, aš tau duosiu žinoti” (1 t., b.l. 27). 2010-02-23 21:53 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „alio, labas R. Galima į svečius pas jus užeiti?”. R. M. sako: „gali eiti” (1 t. b.l. 28). 2010-03-02 08:05 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „ai, R.?”. R. M. sako: „nu”. Nenustatytas vyras sako: „aš ateinu tuojau, gerai?”. R. M. sako: „gerai” (1 t., b.l. 32). 2010-03-14 14:01 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „ne, negaliu užeiti?”. R. M. sako: „gali, gali” (1 t., b.l. 33). 2010-03-15 10:19 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „a girdi, a lengvo alaus dar turi ar ne?”. R. M. sako: „turiu, turiu lengvo, bet biški <...> bet biški vėliau, biški lengviau tą”. Nenustatytas vyras sako: „o, o kada? Nedaug <...> nedaug, už kokį, už dešimt gal”. R. M. sako: „už kokio pusvalandžio, gerai?”. Nenustatytas vyras sako: „už pusvalandžio, ane? Žinai, kas čia, Metriukas, sakau, ateis pas tave. Nu, nes vos paeina blet, gerai?”. R. M. sako: „aha” (1 t., b.l. 33-34). 2010-03-15 17:13 val. R. M. gauna trumpąją SMS žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „ar galima užeiti?”. R. M. atrašo: „nieko nėra tik po valandos” (1 t., b.l. 34). 2010-03-22 17:11 val. R. M. skambina nenustatyta moteris (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „nu labas ar galiu užeiti į svečius?”. R. M. sako: „palauk. /Ar galima užeiti? Nėra?/ Ne, ateik vėliau, duosiu žinoti aš tau” (1 t., b.l. 34). 2010-03-23 13:16 val. R. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini), ji pakviečia V. P.. Pokalbio metu nenustatytas vyras sako: „a girdi, V., nu čia Galvikė, a girdi, ar galiu aš užbėgti?”. V. P. sako: „užbėk vaikas” (1 t., b.l. 35). 2010-03-23 17:47 val. R. M. skambina V. P. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „tai kur tu esi?”. V. P. sako: „bėgu namo, karoče, viskas, karoče su, <…>, su tokia nuotaika gera, kad neduok Dieve. <…> labai, labai gera nuotaika, aš tau sakau”. R. M. sako: „aha” (1 t., b.l. 35). 2010-03-24 13:10 val. R. M. skambina Sania (tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu sako: „a girdi, norėjau paklausti, o kakavą ar to gero? <...> sakau, ar kakavą, ar tokią baltą?“. R. M. sako: „aš tai geriu kakavą. <...> Jo, aš kakavą geriu“ (1 t., b.l. 36). 2010-03-11 18:20 val. V. P. siunčia trumpąją SMS žinutę R. M. (tel.nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „einu namo”. R. M. rašo: „ok, liūdnas ar linksmas”. V. P. rašo: „linksmas” (1 t., b.l. 46). Nors R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad telefoninio pokalbio metu pavartotas žodis „kakava“ reiškia maisto produktą, o pokalbio metu minėdama žodį „ratai“ ji turėjo omenyje raminančias tabletes „Relanium“, kurių ji gaudavo iš pažįstamų asmenų be recepto, be to, „ratais“ dar vadinami vaistai nuo miego, parodė, jog pokalbių metu vartojamas žodis „lengvas“ reiškia „lengvą alų“, o V. P. jai parašytose žinutėse žodžiai „gera nuotaika“ reikšdavo, kad V. P. grįžta blaivas, tokius kaltinamosios parodymus paneigia anksčiau aptarti liudytojo S. O. parodymai, kad žargonas „sunkus“ reiškia heroiną, „lengvas“ bei „linksmai“ – amfetaminą, „kakava“ – rudos spalvos heroiną, „ratai“ – tai bet kokia apvali psichotropinės medžiagos tabletė. Jeigu nurodoma, jog galima užeiti, vadinasi turima narkotinių medžiagų. Liudytojas S. O. taip pat parodė, kad R. M. jam iš anksčiau žinoma kaip asmuo vartojantis ir platinantis narkotines medžiagas. Nors kaltinamasis V. P. nurodė, jog visos rastos narkotinės medžiagos priklausė jam, o R. M. apie jas nieko nežinojo, tokie kaltinamojo parodymai vertintini kritiškai, kadangi jis yra R. M. sugyventinis ir turi suinteresuotumą bylos baigtimi. Telefoninių pokalbių ir trumpųjų žinučių išklotinės neabejotinai patvirtina, jog kaltinamoji R. M. ir kaltinamasis V. P. veikė bendrai. Visumos aptartų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji R. M., veikdama bendrininkų grupėje su V. P., turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip vieną popierinį lankstinuką su 0,058 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė, kur 2010-03-18, apie 11.45 val., minėtoje gyvenamojoje vietoje V. P. vieną popierinį lankstinuką su 0,058 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino, už 30 litų pardavė NVIV dalyviui Nr. „65”. Tokia R. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. Aptartų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad R. M., veikdama bendrininkų grupėje su V. P., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 5 vnt popierinius lankstinukus su 0,224 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,070 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriuos neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė iki 2010-03-24, kol apie 14.10 val. minėtas narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Ši R. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 sraipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamųjų V. P. ir R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos kaltininkams veikiant bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p).

Teismas, kaltinamiesiems skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

V. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Jis niekur nedirba, neturi kito legalaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų darymą, nusikalto teistumui neišnykus. Šios aplinkybės patvirtina V. P. nenorą keistis bei polinkį daryti teisei priešingas veikas. Naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarytos neišnykus teistumui už tyčinių nusikalstamų veikų darymą, todėl pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. V. P. laikytinas nusikaltimų recidyvistu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti V. P. už sunkius nusikaltimus pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. skiriant laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamąjį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. skiriant arešto bausmę. Bausmių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį neigiamai charakterizuojanti medžiaga, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės.

R. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.). Ji niekur nedirba, neturi kito legalaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau teista už analogiškas tyčines nusikalstamas veikas, nusikalto teistumui neišnykus. Šios aplinkybės patvirtina R. M. nenorą keistis bei polinkį daryti teisei priešingas veikas. Naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarytos neišnykus teistumui už tyčinių nusikalstamų veikų darymą, todėl pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. R. M. laikytina nusikaltimų recidyviste. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti R. M. už sunkius nusikaltimus pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. skiriant laisvės atėmimo bausmę, kurių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąją neigiamai charakterizuojanti medžiaga, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) baltos spalvos vokas, kuriame yra plastikinis paketas Nr. 0007486 ir popieriaus skiautė, baltos spalvos vokas, kuriame yra plastikinis paketas Nr. 0007263 ir popieriaus skiautė, baltos spalvos vokas, kuriame yra plastikinis paketas Nr. 0048434, penkios popieriaus skiautės bei tuščias gamyklinės vaistų pakuotės fragmentas, baltos spalvos vokas, kuriame yra 19 sukarpytų popieriaus lapelių, saugomi Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomos narkotinės medžiagos – tramadolis, 2 vnt. kapsulių, bei heroinas, kurio bendras kiekis 0,197 g, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; 2) kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu, saugomi prie bylos, proceso Nr. 30-1-00065-10, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje;

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (dėl 2010-03-18 veikos) – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (dėl 2010-03-24 veikos) – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. – 15 (penkiolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 3 d., 5d. 2 p., 65 str. 1d. 1 p. taisyklėmis, paskirtąją bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (dėl 2010-03-24 veikos) – ir bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtą subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 2010-03-18 veikos) subendrinti dalinio sudėjimo būdu - prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės,- ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2010-03-24 iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtą laiką.

R. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (dėl 2010-03-18 veikos) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (dėl 2010-03-24 veikos) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas subendrinti dalinio sudėjimo būdu - prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės,- ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. M. sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2010-03-24 iki 2010-04-19 išbūtą laiką.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti : 1) baltos spalvos voką, kuriame yra plastikinis paketas Nr. 0007486 ir popieriaus skiautė, baltos spalvos voką, kuriame yra plastikinis paketas Nr. 0007263 ir popieriaus skiautė, baltos spalvos voką, kuriame yra plastikinis paketas Nr. 0048434, penkios popieriaus skiautės bei tuščias gamyklinės vaistų pakuotės fragmentas, baltos spalvos voką, kuriame yra 19 sukarpytų popieriaus lapelių, saugomus Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomas narkotines medžiagas – tramadolį, 2 vnt. kapsulių, bei heroiną, kurio bendras kiekis 0,197 g, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 2) kompaktinius diskus su vaizdo įrašu, saugomus prie bylos, proceso Nr. 30-1-00065-10, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.