Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje ir BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

A. R. laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė), JAR kodas (duomenys neskelbtini), registruota juridiniu adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAĮ) 21 straipsnį būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą ir dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui), per Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusią buhalterę E. G., nežinojusią apie daromą nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01, veikdamas vieninga tyčia, siekiant netikrais buhalterinės apskaitos dokumentais pateisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų ūkio subjektų UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas darbuotojų nuomos paslaugas, statybinių medžiagų, statybinio vagonėlio pardavimą, tokiu būdu iškreipiant vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, t. y. pažeidė BAĮ 4 straipsnio nuostatas - „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama lauku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“.

- 6 straipsnio 2 dalies nuostatas - “apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu".

- 12 straipsnio 1 dalies nuostatas “visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais... “.

- 16 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ ir „apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistoto ūkio subjektas pagal savo poreikius“, nes pateikė Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusiai E. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surašytus netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus: 2020-01-29 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl statybinių medžiagų pardavimo už 25240,60 eurų, tame tarpe PVM 4 380,60 eurų, 2020-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl darbuotojų nuomos paslaugų pardavimo už 41 817,60 eurų, tame tarpe PVM 7 257, 60 eurų, 2020-02-27 PVM sąskaita faktūra LAP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl darbuotojų nuomos paslaugų pardavimo už 27 878,40 eurų, tame tarpe PVM 4 838,40 eurų, 2020-02-17 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl statybinių medžiagų pardavimo už 14 130,38 eurų, tame tarpe PVM 2 452,38 eurų, 2020-02-28 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl statybinio vagonėlio pardavimo už 9 680,00 eurų, tame tarpe PVM 1 680,00 eurų, bei UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitus: 2020-01-05 LAPP Nr. (duomenys neskelbtini) 14 000 eurų sumai, 2020-01-29 LAPP Nr. (duomenys neskelbtini) 11 240,6 eurų sumai, 2020-02-28 LAPP Nr. (duomenys neskelbtini) 9 680 eurų sumai, 2020-05-11 LAP Nr. (duomenys neskelbtini) 10 000 eurų sumai, 2020-05-12 LAP Nr. (duomenys neskelbtini) 7619,53 eurų sumai.

Taip pat, jis siekiant panaikinti UAB (duomenys neskelbtini) susidariusį įsiskolinimą į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 įtraukė netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus: 2020-03-02 PVM sąskaitą-faktūrą AID-SF Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dvibučio namo statybos darbų už 161 636,59, tame tarpe PVM 28 052,63 eurų (atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.), 2020-03-25 PVM sąskaitą-faktūrą AID-SF Nr. (duomenys neskelbtini) dėl aplinkos tvarkymo darbų už 36 607, 34 eurų, tame tarpe PVM 6 353,34 eurų (atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.), 2020-04-10 PVM sąskaitą-faktūrą AID-SF Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tinkavimo darbų už 29 681, 30 eurų tame tarpe PVM 5 151,30 eurų (atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.) su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie ūkinių operacijų turinį, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė darbuotojų nuomos paslaugas, tiekė prekes už 118 746, 98 eurų ( 98 138,00 eurų + PVM 20 608,98 eurų), bei UAB (duomenys neskelbtini) pardavė statybos rangos darbus už 227 925,23 eurų (188 367,96 eurų + PVM 39 557,27 eurų (taikomas atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.), jo nurodymu šiuos dokumentus E. G. įtraukus į Bendrovės apskaitą, tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavus tariamą paslaugų ir prekių pirkimą iš UAB (duomenys neskelbtini) bei atsiskaitymą už jas, bei rangos darbų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), dėl ko laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 negalima iš dalies nustatyti Bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, A. R. siekiant išvengti Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinų mokesčių, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-06-15, (duomenys neskelbtini) mieste, per nesuvokiančią pavojingos veikos tarpininkę - bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusią E. G., nežinojusią apie daromą nusikalstamą veiką, įtraukė į Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) ir 2020 m. laikotarpio Pelno mokesčio deklaraciją (forma PLN 204) žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąsias pajamas ir per bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusią E. G. pateikė minėtą PVM deklaraciją Valstybinei mokesčių inspekcijai;

- 2020 m. vasario mėn. PVM deklaracijoje FR0600 25 laukelyje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nepagrįstai įrašė 16228 EUR, 35 laukelyje „Atskaitomas PVM“ nepagrįstai įrašė 16228 EUR, dėl to į valstybės biudžetą nesumokėjo 16228 EUR PVM, tai yra pateikė neteisingus duomenis apie mokėtiną PVM bei 2020-03-25 elektroninės deklaravimo sistemos (EDS) pagalba, per Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusią E. G. pateikė minėtą PVM deklaraciją Valstybinei mokesčių inspekcijai;

- taip pat Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje PLN 204 už 2020 m. įrašė neteisingus duomenis: 19 laukelyje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (+)/nuostoliai (-) prieš apmokestinimą“ nepagrįstai įrašė 98138 EUR suma mažiau, 52 laukelyje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ įrašė 98138 EUR suma mažiau, ir dėl to 64 laukelyje „Mokėtina (-) grąžintina (+) pelno mokesčio suma“ nepaskaičiavo, nedeklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 14721 EUR pelno mokesčio, tai yra pateikė neteisingus duomenis apie mokėtiną pelno mokestį bei 2021-06-15 elektroninės deklaravimo sistemos (EDS) pagalba, per Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusią E. G. pateikė minėtą Pelno mokesčio deklaraciją Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Tokiu būdu A. R. per Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusią E. G., nežinojusią apie daromą nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-06-15 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąsias pajamas, pelną, PVM siekiant išvengti mokėtino į valstybės biudžetą 20609 Eur PVM ir 14721 Eur pelno mokesčio, iš viso 35330 eurų.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

A. R. kaltas neprisipažino. Savo raštiškuose paaiškinimuose nurodė, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos kildinamos iš konstatavimo, jog UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo ir deklaravo ūkines operacijas, kurios vertinamos, kaip neįvykusios. Pareiškia, jog ikiteisminio tyrimo įstaigos vertinimas, jog į apskaitą įtrauktos neįvykusios ūkinės operacijų yra klaidingas. Vertinti jo veiksmus, kitų įmonių atsakingų asmenų netinkamai vykdoma veikla ar dokumentų neišsaugojimu nėra jokio teisinio pagrindo. UAB (duomenys neskelbtini) ir jos atsakingi asmenys negali būti atsakingi nei už UAB (duomenys neskelbtini) nei už UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų nuomos paslaugų įsigijimo deklaravimo ar prekių įsigijimo apskaitymo pažeidimus ar pan. Šių įmonių galimai neteisėta veika, negali būti įmonės (duomenys neskelbtini) atsakingų asmenų vertinimo pagrindu, juolab įmonė (duomenys neskelbtini) vykdė ir vykdo veiklą. Nesuprantama, kaip galima konstatuoti, kad įmonė (duomenys neskelbtini) neturėjo ūkinių operacijų su įmonėmis (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), jei įmonė (duomenys neskelbtini) realiai atliko darbus, sunaudojo statybines medžiagas, be to vertinant statybinių objektų apimtis akivaizdu, jog buvo naudojama ir technika ir darbuotojai. Net pačioje specialisto išvadoje konstatuota, kad „faktiškai bendrastatybiniai darbai atlikti“. Ši išvada kategoriškai teigia, kad pripažįstamas faktas, jog įmonė (duomenys neskelbtini) darbus atliko, akivaizdu patyrė ir išlaidas susijusias su jų atlikimu. Tik dėl kitų įmonių apskaitos pažeidimų, įmonėje (duomenys neskelbtini) apskaitytos ir deklaruotos PVM sąskaitos - faktūros, vertinamos, kaip realiai neįvykusios. Tačiau, toks vertinimas pripažįstant faktą, kad statybos darbai atlikti nėra teisingas. Tad, šiuo atveju, kalbėti apie pasisavintas sumas išviso nėra jokio teisinio pagrindo. Niekaip nesuprantama, kaip galima pasisavinti pinigines lėšas sumokėtas, pvz. už pastolių nuomą (2020-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini)), jei pastoliai buvo realiai naudojami ir už juos atsiskaityta. Kyla klausimas, pvz. ar UAB (duomenys neskelbtini) privalėjo įsitikinti pastolių valdymo pagrindu (nuosavybės teisė, nuoma, subnuomai ir kt.), jei paslauga suteikta tinkamai ir laiku. Ar nėra taip, kad kitos įmonės apskaitos pažeidimai perkeliami UAB (duomenys neskelbtini).

Pareiškia, jog ikiteisminio tyrimo įstaigos vertinimas, jog į apskaitą įtrauktos neįvykusios ūkinės operacijų yra klaidingas. Vertinti jo veiksmus, kitos įmonės atsakingų asmenų netinkamai vykdoma veikla nėra jokio teisinio pagrindo. UAB (duomenys neskelbtini) ir jos atsakingi asmenys negali būti atsakingi už UAB (duomenys neskelbtini) netinkamą finansinės apskaitos tvarkymą.

Net 2023-04-12 nutarime yra cituojama, liudytoja A. S., kuri nurodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. atstovavo T. O. ir galėjo veikti pilna apimtimi jos vardu. Taip pat nurodė, kad bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) paslaugos galėjo būti teikiamos subrangos būdu, nes yra mačiusi analogiškų paslaugų pirkimo dokumentus. Tad, į šiame tyrime keliamus klausimus susijusius su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pasirašymą turėtų atsakinėti UAB (duomenys neskelbtini) atsakingi asmenys.

Nors kaltinamasis A. R. kaltas neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Liudytojas T. O. parodė, kad jam įmonės UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) yra žinomos. Šios įmonės veiklą vykdė statybų srityje. Šių įmonių akcijos buvo įgytos jo iniciatyva, tačiau jis pats nenorėjo būti nei akcininku nei vadovu, nes jo atžvilgiu yra vykdomi baudų išieškojimai. Apie 2018 m. pabaigą, tiksliau laiko neprisimena, jis susitarė su savo pažįstamu A. Ž., kad jis įgis dalį UAB (duomenys neskelbtini) akcijų ir taps šios įmonės vadovu, o įmonės veiklą koordinuos jis pats. Jis su šiuo pasiūlymu sutiko ir tokiu būdu jo vardu buvo įgytos įmonės akcijos ir jis tapo įmonės vadovu. Apie 2019 m. vidurį, tiksliau laiko neprisimena, jis susitarė su savo pažįstamu V. P., kad jis įgis dalį UAB (duomenys neskelbtini) akcijų ir taps šios įmonės vadovu, o įmonės veiklą koordinuos jis pats. Jis su šiuo pasiūlymu sutiko ir tokiu būdu jo vardu buvo įgytos įmonės akcijos ir jis tapo įmonės vadovu. Kiek jis prisimena, tai po kiek laiko vadovu tapo A. G.. Jis realiai pats vykdė statybų veiklą UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu, šių įmonių tikrieji vadovai pasirašydavo dokumentuose tik jo nurodymu, pvz. bankuose, lizingo bendrovėse, o buhalterinės apskaitos dokumentuose - PVM sąskaitose faktūrose, kasos dokumentuose, sutartyse su užsakovais dažniausiai pasirašydavo jis pats. Kas išrašydavo šių įmonių dokumentus neprisimena, galėjo ir jis pats juos išrašyti. Šių įmonių apskaitą tvarkė jo senai pažįstama UAB (duomenys neskelbtini) atstovė A. S.. Ji į bendrovių apskaitą įtraukdavo jai pateikiamus dokumentus, vykdant sandorius nedalyvavo, pagal pateiktų dokumentų duomenis teikdavo PVM, pelno, GPM deklaracijas, duomenis VSDFV, VĮ Registrų centrui. UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma, ši įmonė vykdo statybų veiklą įvairiuose objektuose, stato individualius gyvenamuosius namus, kotedžus, daugiabučius. Ši įmonė veikia kaip rangovas, jos vadovas yra A. R.. A. R. jis pažįsta seniai, yra kartu dirbę keliuose statybų objektuose. 2019 m. pabaigoje - 2020 metų pradžioje ši bendrovė vykdė didelius projektus (duomenys neskelbtini) mieste - statė gyvenamųjų namų kvartalus (duomenys neskelbtini) gatvėse. A. R. jam pasiūlė prisidėti ir vykdyti atskirus darbus objektuose. Vykdant statybos darbus įvairiuose objektuose, kiek dabar prisimena (duomenys neskelbtini), darbus atliko jo surasti darbuotojai - užsienio piliečiai, asmenys, dirbantys su verslo liudijimais, jų vardų ir pavardžių šiuo metu neprisimena. Šie asmenys nebuvo įdarbinti nei vienoje iš jo minėtų įmonių, Jis juos rasdavo darbams atlikti per skelbimus, pažįstamus ir pan. Kad pateisinti šių asmenų atliktus darbus buvo išrašomos UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Jis per skelbimus ieškodavo reikiamos technikos darbams atlikti, jo samdyti asmenys atliko reikiamus darbus UAB (duomenys neskelbtini) objektuose. Jis negali nurodyti nei technikos specifikacijų nei asmenų, kurie šią techniką valdė, nes neprisimena. Jis, pateisinant statybos darbus, technikos nuomą, medžiagų pardavimus, A. R. pateikė pardavimo PVM sąskaitas faktūras, nors žinojo, kad šios įmonės realiai darbų neatliko, prekių nepardavė, taip pat neturėjo technikos ir jos nenuomojo. Atsiskaitant už sąskaitose nurodytas prekes ir paslaugas A. R. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitus. Pagal šiuos dokumentus jam piniginės lėšos buvo išmokėtas. Pagal šias sąskaitas iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas pinigines lėšas sumokėjo darbus atlikusiems darbuotojams, technikos nuomotojams ir prekių tiekėjams. Ar konkretūs darbai, nurodyti sąskaitose buvo atlikti jis negali pasakyti, nes neprisimena. Atsiskaitant pagal šias sąskaitas buvo sudaryti tarpusavio užskaitų sandoriai.

Liudytojas V. P. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi jo paprašė būti T. O.. Nori pasakyti, kad niekada nėra rengęs, pasirašęs ar kitaip savo žinioje turėjęs UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų. Kas konkrečiai rengė įmonės dokumentus - nežino. Tiek kiek jam yra žinoma ir suprantama, įmonė negalėjo parduoti nei statybinių nei kitokių medžiagų jokiems kitiems juridiniams asmenims. Taip pat, įmonė neturėjo realių darbuotojų, kuriuos galėtų nuomoti kitoms įmonėms. Kiek jam T. O. pasakojo, tai jo verslo planas su šia bendrove buvo vykdyti automobilių nuomos veiklą ir tam, kad įmonė gautų lizingus buvo reikalingas geras įmonės kreditingumas, o UAB (duomenys neskelbtini) jos akcijų įsigijimo metu ir buvo geros kredito istorijos. Taip pat, vienas iš reikalavimų tos veiklos startui buvo įmonės direktoriaus gera reputacija kreditine prasme. Jokių įmonės regalijų jis neturėjo: nei antspaudo nei prisijungimo prie bankininkystės, nes šiuos dalykus iš karto po akcijų pirkimo - pardavimo sutarties įforminimo bei banko sąskaitos atidarymo - pasiėmė O., o ne jis. Pastebėjęs, kad įmonės banko sąskaita areštuota jis nedelsiant ėmė reikalauti, kad kas nors perimtų iš jo akcijas, todėl T. O. pasakė, kad įmonės akcijas iš jo nupirks A. G.. Kadangi tuo laiku buvo karantinas ir viskas buvo organizuojama nuotoliniu būdu O. jam atvežė pirkimo - pardavimo dokumentus jau su A. parašu, todėl jam beliko tik pasirašyti pačiam ir kartu per (duomenys neskelbtini) išsiuntė dokumentus į (duomenys neskelbtini), kad būtų įregistruotas naujas akcininkas. Pats savo akimis nematė, kad A. būtų pasirašęs. Šiaip patį A. pažinojo nuo maždaug 2017 metų, kadangi jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) jo surasti meistrai vykdė jo buto vidaus apdailą, tačiau jis liko iki galo neatsiskaitęs ir jie nuo tada jokio kontakto neturėjo. Jam būnant formaliu (duomenys neskelbtini) jis taip pat su A. ar kitais asmenimis neturėjo jokio kontakto. Tuo metu visiškai nesuprato, kad O. juo naudojasi ir vykdo įtartiną veiklą. Jis į UAB (duomenys neskelbtini) veiklą iš viso nesikišo, nes jam buvo pasakyta, kad daro paslaugą, kol T. Z. galės būti įmonės direktoriumi ir tiek. Niekada jokio nei piniginio nei natūrinio atlygio už būvimą akcininku ir direktoriumi niekada negavo. UAB (duomenys neskelbtini) formaliai dirbo jis, buhalterinę apskaitą tvarkė A. S.. Bendrovėje dar buvo įdarbinti dar 5 darbuotojai. Darbuotojai buvo formalūs, tam, kad sudaryti veiklą vykdančios įmonės įvaizdį. Darbuotojų jis neįdarbino, su darbuotojais sutarčių nesudarinėjo. Kaip minėjo, veiklą vykdė T. O.. Kiek jam žinoma, UAB (duomenys neskelbtini) jokio trumpalaikio, ilgalaikio turto neturėjo. A. R. vardą, pavardę jis yra girdėjęs iš T. Z.. A. R. ir sandorių tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pakomentuoti negali, nes juose tikrai gyvenime nėra dalyvavęs, tačiau labai abejoja, ar tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) įvykę sandoriai yra realūs, kadangi (duomenys neskelbtini) fakte neturėjo išteklių jokiems su statybomis susijusiems sandoriams.

Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, teismas balsu perskaitė liudytojo T. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma. Apytiksliai 2010 metais kartu su R. P. ir D. J. įsigijo šios įmonės akcijas. R. turėjo 34% akcijų, J. 33% ir jis 33% akcijų. Kartu su R. planavo vykdyti statybų veiklą, o D. liko pasyviuoju akcininku. R. buvo direktoriumi ir veiklą vykdė V. Įmonė vertėsi statybomis. Kadangi tuo pačiu metu jis vadovavo UAB (duomenys neskelbtini), todėl neturėjo fiziškai sąlygų abiejuose įmonėse proporcingai dirbti, todėl taip pat kaip ir D. J. liko pasyviuoju akcininku ir UAB (duomenys neskelbtini) įmonės veikloje nedalyvavo. Apie 2019 sutiko T. O., kurį žinojo iš anksčiau, kadangi keletą kartų yra dirbęs kaip subrangovas. O. papasakojo apie jo verslo planą vykdyti automobilių nuomą ir tam tikslui jam reikėjo įmonės su puikia kredito istorija, apčiuopiama apyvarta ir gerais finansiniais rodikliais, kadangi jo planas buvo lizingu arba išperkamąja nuoma ar kitokiais pagrindai paimti iš lizingo kompanijų automobilius ir juos nuomoti fiziniams asmenims. O. jam siūlė būti įmonės direktoriumi ir nuo kiekvieno nuomojamo automobilio jam mokėti 100 eurų. O. planas buvo įmonėje turėti apie 30 nuomojamų automobilių. Apie O. siūlomą verslo planą užsiminė R. P., tačiau R. kategoriškai nesutiko, tačiau sutiko parduoti savo UAB (duomenys neskelbtini) akcijas (34%). Jo žiniomis už akcijas O. sumokėjo 10000 eurų. Akcijų pardavimo sandoris vyko (duomenys neskelbtini) esančiame notarų biure. Akcijų pardavime dalyvavo R., J. ir jis. Iš R. akcijas nupirko T. O., tačiau dėl reikalų su teisėsauga, akcijas formino V. P. vardu. Iš kur O. pažįsta V. ir dėl kokių priežasčių būtent V. pastatė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi – nežino. Iš pat pradžių buvo aišku, kad V. yra formalus vadovas, pats gerai nesuprantantis galimų pasekmių. Jo žiniomis V. buvo surašęs įgaliojimą O. atstovauti įmonę. Koks tiksliai tai buvo dokumentas – nežino. Taip pat, kiek jam yra žinoma, realiai O. valdė įmonės banko prisijungimus ir visą įmonės turtą. Įvykus akcijų pirkimo – pardavimo sandoriui R. perdavė T. O. dokumentus. Veiklos vykdymui O. išnuomojo ofisą (duomenys neskelbtini). Yra pats matęs, kaip ten buvo laikomi veiklos dokumentai. V. realiai užsiiminėjo savo statybos veikla ir UAB (duomenys neskelbtini) veikloje faktiškai nedalyvavo. Yra matęs, kai O. atnešdavo V. dokumentus pasirašyti, jis pasirašydavo ir vėl išvykdavo su savo darbais. Automobilių nuomos veikla realiai buvo pradėta netrukus po akcijų iš R. nupirkimo. T. O. prieš paimant automobilius iš lizingo bendrovių didino įmonės įstatinį kapitalą, kuris tapo apie 30000 eurų. Dėl šių priežasčių jo ir J. turimos akcijos liko po 33 vnt. iš 1000, todėl jų turimų akcijų vertė iš turėtų 33% krito iki 3 %. T. O. padarė tam, kad realiai užvaldytų įmonę ir neturėtų grėsmės iš jo ir J. Jis pats O. paprašytas vyko parvaryti keletą automobilių. Jo žiniomis vienu momentu įmonė iš įvairių kreditorių buvo paėmusi 9 mašinas. Kiek prisimena apie rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį automobiliai jau buvo įmonės žinioje. Dalis jų buvo laikoma prie ofiso (duomenys neskelbtini), kitomis kartais pats O. arba jo pusbrolis D. R. važinėdavo. Kaip tiksliai D. R. susijęs negali pasakyti, bet jo žiniomis UAB (duomenys neskelbtini) veikloje niekaip nefigūravo. Netrukus po dalies automobilių paėmimo UAB (duomenys neskelbtini) žinion į V. kaip į direktorių ėmė kreiptis automobilių faktiniai savininkai (UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)), kad nebuvo mokamos įmokos už automobilius. Kažkuriuos tris automobilius vienas iš kreditorių pasiėmė iš UAB (duomenys neskelbtini) visai netrukus. Gali pasakyti, kad apytiksliai 2019 m. spalio mėn. CVPS (viešųjų pirkimų sistema) buvo laimėtas konkursas, kuriame UAB (duomenys neskelbtini) atliko pamatų liejimo darbus. Kokie konkrečiai asmenys ir kokioje įmonėje jie buvo įdarbinti jis nežino, tačiau gali pasakyti, kad visas konkurso projektas nebuvo įgyvendintas, kadangi reikėjo pastatyti bendruomenės namuką, tačiau projekto įgyvendinimas baigėsi ties pamatais. Užsakovas atsiskaitė pagal atliktų darbų apimtį, tačiau jo žiniomis, UAB (duomenys neskelbtini) liko įsiskolinusi įvairiems tiekėjams ir darbai nutrūko. Nori pažymėti, kad jis neturėjo jokios informacijos apie įmonės turtą, darbuotojus, finansinę veiklą ir pan. Jokiais įmonės buhalteriniais dokumentais jis nedisponavo, jo supratimu V. irgi. Gali pasakyti, kad V. supratus, kad O. užsiima neskaidria veikla, kartu nuvyko pas buhalterinę apskaitą tvarkančią A. S., kur V., kaip įmonės direktorius pareikalavo buhalterinių dokumentų, tačiau A. nurodė, kad visi dokumentai yra O. žinioje ir dokumentų V. nedavė. Negali pasakyti, ar nedavė, dėl to nes neturėjo, ar nedavė, nes O. taip buvo nurodęs. Dėl visų šių aplinkybių suprato, kad T. O. įmonę varo į bankrotą ir įmone naudojasi neteisėtiems tikslams. 2019 metų gale paskutinį kartą matė T. O., daugiau su juo neturėjo jokių kontaktų. Jau 2020 metais V. su juo susisiekė, kad yra asmuo, kuris nupirktų jo, D. J. ir paties V. akcijas. Abejonių net nekilo, nes buvo jau viskas aišku, kad įmonės kredito istorija ir kiti rodikliai sugadinti, kadangi net (duomenys neskelbtini) įmonę rodė kaip skolininkę, įmonė skolinga ir tiekėjams ir valstybinėms institucijoms. Iš kur V. gavo tą asmenį, kuris nupirktų įmonės akcijas – nežino. V. jau buvo labai blogame santykyje su O., kadangi V. suprato, kad buvo apgautas ir juo buvo pasinaudota, todėl jo žiniomis ėmėsi jam įmanomų priemonių, kad atsikratytų tos įmonės. P. M. jam yra žinomas, jo supratimu jis yra visiškai T. O. patikėtinis ar partneris. Nežino, koks yra jų verslo santykis, tačiau jie turi įvairių reikalų kartu. A. G. jam nežinomas, jis jo nematęs. A. Ž. jam pažįstamas, jis buvo jo bendradarbis UAB (duomenys neskelbtini). Ar O. su A. turi bendrų reikalų, nežino, bet žino, kad jie bendraudavo. Šiaip A. yra statybos inžinierius ir išmano statybas. A. J. jam negirdėtas ir nežinomas. A. R. jam yra pažįstamas. Prieš daugiau nei 10 metų dirbo UAB (duomenys neskelbtini), kurioje jis pats dirbo. 2018 arba 2017 metais A. įmonė UAB (duomenys neskelbtini) statė kotedžus (duomenys neskelbtini), kuriais jis domėjosi sau įsigyti, tačiau iš UAB (duomenys neskelbtini) būsto nepirko ir daugiau nuo to laiko nei bendravo nei matė. Nieko daugiau pakomentuoti negali (b. t. 2, b. l. 100–105).

Liudytoja E. G. parodė, kad ji dirbo UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere maždaug nuo 2017 metų pabaigos, yra įdarbinta įmonėje pilnu darbo krūviu. Įmonėje buhalterinę apskaitą tvarko viena, daugiau įdarbintų buhalterių nėra. Įmonės veikla yra statybos darbai. Įmonė, pasirašiusi rangos sutartis, daugiausiai samdo subrangovus darbų atlikimui, pati atlieka nedaug darbų. Įmonėje dirba nuo 3 iki 10 darbuotojų. Įmonė turi savo ekskavatorių, betonvežį. Technika yra nuomojama kitiems ūkio subjektams be operatorių, nes įmonė neturi savo darbuotojų, kurie galėtų šią įrangą valdyti. Įmonės apskaitą tvarko buhalterinės apskaitos programos (duomenys neskelbtini) pagalba. Pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus jai teikia tik įmonės vadovas A. R.. Ji yra įmonės įgaliotas atstovas VMI, VSDFV, VĮ Registrų centras ir pan. Ji teikia PVM deklaracijas, pelno mokesčio deklaracijas, pranešimus VSDFV, finansinę atskaitomybę, kitas reikiamas ataskaitas. Ji įmonės buhalterinę apskaitą tvarko pagal vadovo A. R. pateiktus dokumentus, juos apskaito registruose. Prieigos prie įmonės banko sąskaitų ji neturi, galimybę disponuoti įmonės lėšomis banke turi tik vadovas A. R.. Atliekant banko pavedimus jis prisijungia prie įmonės sąskaitos, ji suveda duomenis, o jis patvirtina mokėjimus. Ji pati savarankiškai jokių banko pavedimų neatlieka, nes neturi galimybės. Tvarkant buhalterinę apskaitą, banko išrašai pateikiami atspausdinti. Įmonė turi 1 banko kortelę, kuri yra vadovo žinioje. Įmonės grynais pinigais disponuoja vadovas, jis yra kasininkas ir atskaitingas asmuo. Įmonės PVM sąskaitas faktūras, kasos išlaidų ir pajamų orderius rašo ji programos pagalba gavusi duomenis iš vadovo, jis visada nurodo kokią informaciją rašyti dokumentuose. Sutartis su kontrahentais kartais ruošia ji vadovo prašymu arba jas ruošia kita sandorio pusė. Jos paruoštus pasirašytus dokumentus jai pateikia vadovas įtraukimui į apskaitą. Pirminiai apskaitos dokumentai yra saugomi įmonės kontoroje. Sutartis taip pat gauna iš vadovo pasirašytas. Nori pasakyti, kad jokių įmonės tiekėjų, rangovų, subrangovų, pirkėjų atstovų ji nepažįsta, ji nedalyvauja jokiose derybose dėl prekių, darbų, paslaugų pirkimo ar pardavimo, su minėtais asmenimis bendrauja pats vadovas, ji gauna tik informaciją, rašytiną į sąskaitas ar kasos orderius, arba gauna tiekėjų išrašytus dokumentus įtraukimui į apskaitą. Ji fiziškai nėra buvusi jokiame įmonės statomame objekte, apie juos gali žinoti tik iš jai pateikiamų dokumentų. Jai yra žinoma, kad jų bendrovė nuomojosi darbuotojus iš UAB (duomenys neskelbtini). Ji šiuos dokumentus gavo iš įmonės vadovo A. R. pasirašytus. Šiuos dokumentus ji įtraukė į įmonės apskaitą. Kiek ji dabar pamena, tai į UAB (duomenys neskelbtini) bendrą elektroninį paštą buvo atsiųstas nuomojamų darbuotojų sąrašas su vardais ir pavardėmis. Ji netikrino Valstybinėje darbo inspekcijoje ar įmonės, kurios nuomojo darbuotojus UAB (duomenys neskelbtini) yra registravusios šią veiklą. Kai įmonė pirko statybines medžiagas, vykdant medžiagų nurašymus, jai vadovas nurodydavo kokiame objekte tos medžiagos buvo sunaudotos. UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) jai yra girdėtos, ji jas prisimena iš dokumentų, tačiau nėra bendravusi su šių įmonių atstovais, negali nurodyti jokių sandorių su šiomis įmonėmis aplinkybių.

Liudytoja A. S. parodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini). Bendrovės vykdoma veikla - buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugų teikimas įmonėms. Su visais klientais sudaro sutartis dėl buhalterinių paslaugų teikimo. Asmenį T. O. pažįsta daug metų. Būna, kad kartas nuo karto jai jis paskambina pasikonsultuoti buhalterinės apskaitos tvarkymo klausimais. UAB (duomenys neskelbtini) žino, tvarkė jos apskaitą nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2020 m. rugpjūčio mėn. Su šia įmone taip pat pasirašė sutartį dėl buhalterinių paslaugų teikimo, sutarties pasirašymo metu įmonę atstovavo V. P.. Prisimena, kad kažkuriuo meta su dokumentais jai buvo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) atstovavimo sutartis, kuria V. P. įgaliojo atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) T. O.. Šis faktas labai nustebino, nes ji nežinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra susijusi su T. O.. Įmonės vykdoma veikla buvo statybos. Darbuotojų skaičius - iki 5. Kiek pamena, įmonė turėjo turto - automobilių, kurių galėjo būti apie 10, nes matydavo atliktus mokėjimus už automobilių išperkamąją nuomą. Statybos įrangą įmonė nuomodavosi. A. J. nepažįsta, nėra mačius, ar jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) negali pasakyti, bet kad būtų buvęs UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo ar direktorius tikrai ne. Po V. P. UAB (duomenys neskelbtini) buvo A. G., yra jį mačius porą kartų. Po kurio laiko jis kažkur dingo, jos žiniomis, jis yra (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pateikimas buvo pakankamai problematiškas, jų reikėdavo išsireikalauti, juos jai tiesiai į jos el. paštą siųsdavo prekių/paslaugų tiekėjai, arba gaudavo iš UAB (duomenys neskelbtini) el. pašto. Fiziškai dokumentus pristatydavo arba V. P., arba T. O.. Dėl bendrovės (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo realumo jai įtarimų nekilo, mano, kad jų vykdoma veikla tikrai buvo statybos. Mano, kad ši įmonė pinigų turėjo pakankamai, nes jos įstatinis kapitalas buvo didelis. Šiai bendrovei taip pat nustojo teikti paslaugas dėl susidariusio įsiskolinimo. UAB (duomenys neskelbtini) jai girdėta, nes yra mačiusi, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdė jiems statybos darbus ar atliko paslaugas. UAB (duomenys neskelbtini) atsakingų asmenų nepažįsta, nėra jų mačiusi. Mano, kad jei bendrovei (duomenys neskelbtini) buvo teikiamos statybos ar darbuotojų nuomos paslaugos, jos buvo atliktos subrangos būdu, nes gavusi bendrovių dokumentus matydavo analogiškų paslaugų pirkimo dokumentus.

Liudytoja L. K. parodė, kad 2019 metų spalio 25 d. nuosavybės teise ji įsigijo butą su žemės sklypu dvibučiame name adresu (duomenys neskelbtini). Notaro biure buvo pasirašyta pirkimo pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šią nuosavybę ji pirko iš UAB (duomenys neskelbtini), kurią atstovavo direktorius R. A., pastato baigtumas pirkimo dienai buvo 73 %. Pasirašant sutartį ji sumokėjo 9000 Eur grynais pinigais ir įsipareigojo iki 2020-03-30 sumokėti likusią sumą 49 000 Eur, nes reikėjo gauti paskolą iš banko buto pirkimui. Iš viso už žemės sklypą ir butą sumokėjo 58 000 Eur. (6500 Eur už žemės sklypą ir 51 500 Eur už butą). Pirmą kartą perkamą pastatą apžiūrėjo 2019 metų rugsėjo pabaigoje. Pastatas jau buvo pastatytas, tik be vidaus apdailos, jau buvo išmūrytos sienos, įdėti langai, uždengtas stogas, privesti komunikacijų įvadai iki pastato, apšiltintos ir nutinkuotos sienos, žodžiu ji pirko taip vadinamą „dėžutę“. Dėl buto pirkimo bendravo su R. A., kuris atstovavo UAB (duomenys neskelbtini). Kadangi pirko nebaigtą butą - be vidaus apdailos ir be aplinkos sutvarkymo, tai toliau statybas vykdė patys, ūkio būdu. Jos su vyru nesamdė jokio rangovo statybos darbų užbaigimui, daug ką darė patys arba padėjo draugai ir giminės, ko nesugebėjo patys samdė pavienius paslaugų teikėjus - ir įmones ir fizinius asmenis, pvz. lubų įrengimui, dujų įvedimui, elektros pajungimui ir pan. Jai įgijus butą, jame statybos darbus atliko tik jų samdyti statybininkai. UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) jai nežinomos ir negirdėtos, ji iš jų jokių statybos darbų nepirko ir jų nesamdė. Asmenų A. R., T. O., P. M., V. P. jai nežinomi ir negirdėti.

Liudytoja E. L. parodė, kad ji 2019-10-22 kartu vyru A. R. nuosavybės teise įgijo butą dvibučiame name su žemės sklypu adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas buvo perkamas jos vyro vardu ir įforminta jo asmeninė nuosavybė, bet sandorį formino ji pati turėdama jo įgaliojimą, taip pat domėjosi ir tvarkė visus su minėtu sandoriu susijusius formalumus, pati rinkosi perkamą objektą, bendravo su pardavėju. Notarų biure buvo įforminta pirkimo pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria už 58 000 Eur bendrą kainą (6000 Eur žemės sklypas ir 52 000 Eur butas) įgijo butą, kurio baigtumas buvo 73 %. Pardavėjas buvo įmonė UAB (duomenys neskelbtini), kurio atstovas R. A. pasirašė sutartį. Nupirktą turtą ji apžiūrėjo gal 2019 m. pavasarį-rudenį, tiksliai negali nurodyti, nes neprisimena. Ji tuo laikotarpiu pati gyveno (duomenys neskelbtini), nuomojosi būstą, ketino ir pati įsigyti savo nuosavą, ir (duomenys neskelbtini) kvartale jai bevaikštant ir besidomint naujai pastatytais objektais, kažkuriame name dirbo darbuotojai, ir vienas iš jų jai davė R. A. kontaktus ir nurodė, kad jis pardavinėja vieno aukšto kotedžus (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ji su minėtu R. A. susisiekė, jis atvyko prie objekto, jį aprodė, nurodė kainą ir kitas sąlygas. Jai pardavimo sąlygos tiko ir vėliau buvo įformintas pirkimo-pardavimo sandoris. Perkamas objektas buvo 73% baigtumo, pastatas jau buvo pastatytas, be vidaus apdailos, jau buvo išmūrytos vidinės sienos, įdėti langai, uždengtas stogas, privesti komunikacijų įvadai iki pastato, apšiltintos ir nutinkuotos sienos, ji pirko taip vadinamą „dėžutę“. Jiems įsigijus butą be vidaus apdailos, reikėjo pabaigti įrengimą kad būtų galima bute gyventi. Darbų atlikimui jie nesamdė jokio rangovo - nei įmonės nei fizinio asmens, darbus vykdė patys etapais. Jiems padėjo draugai ir giminės, samdė statybininkus atskiriems darbams - elektros įvedimui, dujų įvedimui, sklypo išlyginimui ir pan. Daugumą darbų pasidarė patys savo jėgomis, nesamdant rangovų. UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) jai nežinomos ir negirdėtos, ji iš jų jokių statybos darbų nepirko ir jų nesamdė statybos darbams atlikti. Asmenų A. R., T. O., P. M., V. P. jai nežinomi ir negirdėti, nėra su jais bendravusi jokiais statybų ar kitais reikalais.

2021-04-02 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateikta informacija, kad VMI atliko UAB (duomenys neskelbtini) mokestinį tyrimą, kurio metu nustatė, jog UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-31 į įmonės buhalterinę apskaitą įtraukė galimai fiktyvias ūkines operacijas su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini); reg. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apygardos teismas 2021-02-18 nutartimi iškėlė UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylą; laikotarpiu nuo 2019-06-27 iki 2020-05-11 vadovas V. P. 2020 m. sausio - vasario mėnesiais pardavė UAB (duomenys neskelbtini) statybines medžiagas ir nuomojo 25 darbuotojus. Sandorių vertė - 118 747 Eur iš kurių 20604,38 Eur PVM. PVM sąskaitas faktūras išrašė A. G., sąskaitų išrašymo metu įmonėje nebuvo nei įdarbintas, nei įgaliotas, PVM sąskaitas faktūras pasirašė A. J., sąskaitų išrašymo metu įmonėje nebuvo nei įdarbintas nei įgaliotas. Atsiskaitymas už sandorius į buhalterinę apskaitą įtrauktas pagal UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus pinigų priėmimo kvitus, kuriuos išrašė tiek A. J., tiek A. G.. Taip pat, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje užfiksuotos bendrastatybinių darbų atlikimo ūkinės operacijos, kurios 2020 kovo - balandžio mėnesiais įformintos UAB (duomenys neskelbtini) išrašytomis pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis UAB (duomenys neskelbtini) perduodant prievolę sumokėti 39557, 27 Eur pardavimo PVM. PVM sąskaitas faktūras kaip gavėjas įformino A. G., nors įmonėje nebuvo nei vadovu, nei akcininku, nei darbuotoju, dokumentus pasirašė T. O..

UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario mėnesį deklaravo įsigijimus iš UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. adr. (duomenys neskelbtini); vadovas A. Ž., įgaliotas asmuo T. O.). Pagal 2020-02-28 UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą PVM sąskaitą faktūrą UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo iš UAB (duomenys neskelbtini) ekskavatorinių krautuvų ir savivarčio nuomos paslaugą, nors UAB (duomenys neskelbtini) nei tokios technikos, nei darbuotojų galinčių dirbti su tokia technika neturėjo. Sandorio vertė 22990 Eur iš jų 3990 Eur PVM. Atsiskaitymas už paslaugą įformintas grynaisiais, pinigus sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini) A. R., o pinigus priėmė UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo T. O.. UAB (duomenys neskelbtini) sandorį deklaravo, tačiau mokėtino pardavimo PVM į biudžetą nesumokėjo.

UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio - gegužės mėn. deklaravo įsigijimus iš UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini); reg. adr. (duomenys neskelbtini); vadovas laikotarpiu nuo 2020-04-16 iki 2020-06-03 A. J., nuo 2020-06-03 vadovas A. G.). Pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis mokesčių administratoriui įmonė iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo statybines medžiagas, pastolių, technikos ir darbuotojų nuomos paslaugas. Sandorių bendra vertė 230662,30 Eur iš kurių 40032,30 Eur PVM. UAB (duomenys neskelbtini) faktiškai negalėjo suteikti darbuotojų nuomos paslaugos, kadangi neturėjo tiek darbuotojų, nedeklaravo samdomų darbuotojų išmokėto darbo užmokesčio, darbuotojų nuomos paslaugų įsigijimo iš kitų juridinių asmenų irgi nedeklaravo. Taip pat, UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo faktinių galimybių parduoti statybinių medžiagų, nuomoti pastolių ar technikos. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitus, kurios pasirašė A. J., visa sandorio vertė dalimis apmokėta UAB (duomenys neskelbtini) A. R. (1 t., b. l. 79–88).

UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo 2022?07?05 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini).

Specialisto išvadoje išanalizuoti UAB (duomenys neskelbtini) sandoriai su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Specialistas pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020?01?01 iki 2020-07-01 Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose įrašė neteisingus duomenis apie „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“, apie „Atskaitomas PVM“, apie „PVM apmokestinami sandoriai, kaip PVM išskaito pirkėjas (96 str. nustatytais atvejais)“, apie „Standartinio tarifo pardavimo PVM“, ir dėl to į valstybės biudžetą nesumokėjo iš viso 104 189 eurų pridėtinės vertės mokesčio, iš jų 39 557 eurų pardavimo PVM pagal įformintus pardavimo sandorius UAB (duomenys neskelbtini), ir 64 632 eurų pirkimo PVM (atskaitomas PVM) pagal įformintus pirkimo sandorius iš UAB (duomenys neskelbtini) (20608,98 Eur), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo duomenimis pirkimo sandoriai įforminti realiai neįvykusioms ūkinėms operacijoms.

Ikiteisminio tyrimo duomenis 2020 m. sausio - vasario mėn. UAB (duomenys neskelbtini) pirkimai iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini) ir LAP Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso už 118 746,98 eurų sumai. Šioje sumoje prekių-paslaugų kaina 98 138,00 Eur + PVM 20 608,98 Eur įforminti realiai neįvykusioms ūkinėms operacijoms. Tai UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose įrašė neteisingus duomenis apie pirkimo ir atskaitomą PVM (turto panaudojimą), nes:

- 2020-06-08 pateiktoje deklaracijoje už 2020 m. sausio mėn. PVM deklaracijos 25 laukelyje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 35 laukelyje „Atskaitomas PVM“ nepagrįstai įrašė 4 381 Eur pirkimo ir atskaitomą PVM, dėl to nepagrįstai sumažino mokėtiną į biudžetą PVM, ir dėl to į valstybės biudžetą nesumokėjo 4 381 EUR PVM;

- 2020-03-25 pateiktoje deklaracijoje už 2020 m. vasario mėn. PVM deklaracijos 25 laukelyje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 35 laukelyje „Atskaitomas PVM“ nepagrįstai įrašė 16 228 EUR pirkimo ir atskaitomą PVM, dėl to nepagrįstai sumažino mokėtiną į biudžetą PVM, ir dėl to į valstybės biudžetą nesumokėjo 16 228 Eur PVM (spec. išvados 6.1. p.).

Taip pat, specialisto išvadoje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2020 m. įrašė neteisingus duomenis: 19 laukelyje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (+)/nuostoliai (-) prieš apmokestinimą“ nepagrįstai įrašė 307 768 Eur suma mažiau, 52 laukelyje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ įrašė 307 768 Eur suma mažiau, ir dėl to 64 laukelyje „Mokėtina (-) grąžintina (+) pelno mokesčio suma“ nepaskaičiavo, nedeklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 46 165 Eur (307 768 Eur x15 % = 46 165 Eur) pelno mokesčio, dėl sandorių su UAB (duomenys neskelbtini) 14721 Eur .

Be to, specialisto išvadoje nurodyta, kad už UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2020-01-29 serija LAP Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-02-03 serija LAP Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-02-17 serija LAP Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-02-27 serija LAP Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-02-28 serija LAP Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso už 118 746,98 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) dalinai atsiskaitė grynais pinigais pagal UAB (duomenys neskelbtini) įformintus pinigų priėmimo kvitus: LAPP Nr. (duomenys neskelbtini), LAPP Nr. (duomenys neskelbtini), LAPP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini), ir LAP Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 52 540,13 Eur sumai, už UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2020-04-30 (duomenys neskelbtini); 2020-04-30 (duomenys neskelbtini); 2020-04-30 (duomenys neskelbtini); 2020-04-30 (duomenys neskelbtini); 2020-05-29 (duomenys neskelbtini) iš viso už 230 662,30 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) pilnai atsiskaitė grynais pinigais pagal UAB (duomenys neskelbtini) įformintus pinigų priėmimo kvitus: serija ABO-AID Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 230 662,30 Eur sumai, už UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą PVM sąskaitą faktūrą 2020-02-28 serija ABE Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 22 990 Eur sumai, UAB (duomenys neskelbtini) pilnai atsiskaitė grynais pinigais pagal UAB (duomenys neskelbtini) įformintus pinigų priėmimo kvitus AB Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 22 990, 00 Eur sumai, iš viso UAB (duomenys neskelbtini) pagal UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) išrašytus dokumentus iš kasos išlaidavo 306 192,43 Eur.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. 3-4 mėn. UAB (duomenys neskelbtini) (pardavėjas) atliko statybos, aplinkos tvarkymo ir tinkavimo darbus UAB (duomenys neskelbtini) (pirkėjas) iš viso už 227 925,23 Eur sumą su PVM, šioje sumoje statybos darbų kaina 188 367,96 Eur, PVM suma 39 557,27 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos paslaugų sutartys su UAB (duomenys neskelbtini) ir įformintos pardavimo PVM sąskaitos faktūros aprašytos spec. išvados 2.5.1. – 2.5.2. punktuose.

Specialisto išvadoje išanalizuota tyrimui pateikta 2020-01-22 Statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) (užsakovas) atstovaujama įgalioto asmens A. G., ir UAB (duomenys neskelbtini) (rangovas) atstovaujama direktoriaus A. R.. Sutarties 1. p. numatyta Sutarties dalykas – dvibučio namo statyba, adresu (duomenys neskelbtini). Sutarties 2. p. numatyta sutarties kaina – 133 583,96 EUR plius PVM. Aktuojama pagal faktiškai atliktus darbus (12 priedas iš 2 lapų).

Tyrimui pateikta 2020-03-02 PVM sąskaita-faktūra AID-SF Nr. (duomenys neskelbtini), bendrastatybiniai darbai pagal atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 komplektas, statybos darbų kaina – 133 583,96 Eur, PVM – 28 052,63 Eur (taikomas atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.), iš viso 161 636,59 Eur. Atliktų darbų priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (rangovas) atliko UAB (duomenys neskelbtini (užsakovas) dvibučio namo statybą, (duomenys neskelbtini) (13 priedas iš 2 lapų).

Tyrimui pateikta 2020-03-03 Statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) (užsakovas) atstovaujama įgalioto asmens A. G., ir UAB (duomenys neskelbtini) (rangovas) atstovaujama direktoriaus A. R.. Sutarties 1. p. numatyta Sutarties dalykas – pagal sutarties priede Nr. 1 pateiktas sąmatas atlikti aplinkos tvarkymo ir tinkavimo darbus (duomenys neskelbtini). Rangovo medžiagomis. Sutarties 2. p. numatyta sutarties kaina – darbų kainos nurodytos sutarties priede Nr. 1. Aktuojama pagal faktiškai atliktus darbus (14 priedas iš 2 lapų). Sutarties priede Nr. 1 nurodyta, kad aplinkos tvarkymo darbų (duomenys neskelbtini). Kaina 30 254,00 Eur, PVM 6 353,34 Eur, suma su PVM 36 607,34 Eur. Tinkavimo darbų (duomenys neskelbtini). Kaina 24 530,30 Eur, PVM 5 151,30 Eur, iš viso su PVM 29 681,30 Eur (15 priedas iš 2 lapų).

Tyrimui pateikta 2020-03-25 PVM sąskaita-faktūra AID-SF Nr. (duomenys neskelbtini), bendrastatybiniai darbai pagal atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 kom., atliktų darbų kaina – 30 254,00 Eur, PVM – 6 353,34 Eur (taikomas atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.), iš viso 36 607,34 Eur. Atliktų darbų priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (rangovas) atliko UAB (duomenys neskelbtini) (užsakovas) aplinkos tvarkymo darbai (duomenys neskelbtini) (16 priedas iš 2 lapų), tai yra:

- tvoros įrengimo darbai – (duomenys neskelbtini);

- vandens šulinio įrengimas, sumontuojant 8 vnt. vandens sklendžių ir kt. – (duomenys neskelbtini);

- drenažo įrengimo darbai ir kt. – (duomenys neskelbtini);

- statybinio laužo išvežimas, kelio remonto darbai ir kt. – Ši.

Tyrimui pateikta 2020-04-10 PVM sąskaita-faktūra AID-SF Nr. (duomenys neskelbtini), bendrastatybiniai darbai pagal atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 komplektas, atliktų darbų kaina – 24 530,00 Eur, PVM – 5 151,30 Eur (taikomas atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.), iš viso 29 681,30 Eur. Atliktų darbų priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (rangovas) atliko UAB (duomenys neskelbtini) (užsakovas) tinkavimo darbus, (duomenys neskelbtini) (17 priedas iš 2 lapų).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikta UAB (duomenys neskelbtini) įforminti pinigų priėmimo kvitai: 2020-05-11 LAP Nr. (duomenys neskelbtini) – 10 000,00 Eur (18 priedas) ir 2020-05-12 LAP Nr. (duomenys neskelbtini) – 7 619,53 Eur (19 priedas), kurių duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) grynais pinigais sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini) iš viso 17 619,53 Eur, mokėjimo pagrindas – skolos apmokėjimas. UAB (duomenys neskelbtini) įformintuose pinigų priėmimo kvituose LAP Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ties įrašais Sumokėjau įrašyta direktorius A. R., šalia yra parašai, ties įrašais Pinigus gavau A. G., šalia yra parašai. UAB (duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų mokėjimas UAB (duomenys neskelbtini) pagal įformintus pinigų priėmimo kvitus LAPP Nr. (duomenys neskelbtini) ir LAP Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 17 619,53 Eur sumai, atvaizduotas UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje, kaip materialiai atskaitingo asmens A. R. sumokėtos piniginės lėšos.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę ataskaitą „Skolų kitimas“ už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-07-31 (20 priedas) ir tyrimui pateiktus dokumentus, bendrovės 2020-01-01 įsipareigojimai UAB (duomenys neskelbtini) sudarė 122 161,11 Eur. Tiriamuoju laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) pirko prekių ir paslaugų iš viso už 118 746,98 Eur, šioje sumoje prekių/paslaugų kaina 98 138,00 Eur + PVM 20 608,98 Eur. Taip pat tiriamuoju laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) įformino statybos darbų pardavimus UAB (duomenys neskelbtini) iš viso už 227 925,23 Eur, šioje sumoje atliktų darbų kaina 188 367,96 Eur + PVM 39 557,27 Eur (taikomas atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.). UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. R. už statybos darbų paslaugas grynais pinigais UAB (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu iš viso sumokėjo 52 540,13 Eur ir su UAB (duomenys neskelbtini) pilnai atsiskaitė, tai yra 2020-07-31 tarp bendrovių įsipareigojimų neliko (122 161,11 Eur skola + 118 746,98 Eur pirkimai – 188 367,96 Eur pardavimai be PVM – 52 540,13 mokėjimas grynais pinigais = 0,00 Eur).

Į klausimą ar UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita, įvertinus tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 buvo tvarkoma laikantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų, jeigu ne, tai kokie teisės aktai pažeisti ir ar dėl to galima visiškai nustatyti įmonės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą, jei ne, tai įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros negalima nustatyti visiškai ar iš dalies ir dėl kokių priežasčių, specialistė atsakė, kad ikiteisminio tyrimo duomenimis, (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atlikusi UAB (duomenys neskelbtini) mokestinį tyrimą nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pirkimai iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras 2020-02-03 LAP Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-02-27 LAP Nr. (duomenys neskelbtini) įforminti realiai neįvykusioms ūkinėms operacijoms, nes UAB (duomenys neskelbtini) negalėjo suteikti 25 darbuotojų nuomos paslaugų, nes statybininkų profesijos darbuotojų neturėjo, išmokėto darbo užmokesčio 25 darbuotojams nedeklaravo, darbuotojų nuomos paslaugų įsigijimo iš kitų juridinių asmenų nedeklaravo. Mokesčių administratoriaus turimais duomenimis, 2020 m. sausio – birželio mėn. UAB (duomenys neskelbtini) buvo įdarbinti tik 7 darbuotojai: iš jų 4 vadovai arba pardavimų vadovai, 1 buhalterė ir 2 administravimo specialistai. Taip pat VMI nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pirkimai iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras 2020-01-03 LAP Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-02-17 LAP Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-02-28 LAP Nr. (duomenys neskelbtini) įforminti realiai neįvykusioms ūkinėms operacijoms, nes UAB (duomenys neskelbtini) prekių saugojimui ir/ar perpardavimui neturėjo patalpų, tiekimo laikotarpiu nebuvo prekių įsigijimų iš kitų tiekėjų. UAB (duomenys neskelbtini) prekių perpardavimui įsigijimo iš kitų prekių tiekėjų 2020 m. sausio – vasario mėn. Nedeklaravo (spec. išvados 2.8. p.).

1. Jeigu, pagal ikiteisminio tyrimo duomenis 2020 m. sausio - vasario mėn. UAB (duomenys neskelbtini) pirkimai iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini) ir LAP Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso už 118 746,98 EUR sumai, šioje sumoje prekių/paslaugų kaina 98 138,00 EUR + PVM 20 608,98 EUR įforminti realiai neįvykusioms ūkinėms operacijoms (spec. išvados 2.8. p.), tai UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita 2020 m. buvo tvarkoma nesivadovaujant Buhalterinės apskaitos 2001?11?06 įstatymo Nr. IX-574 – 6 str. 2 d. kuri nurodo, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 4 d., kuri nurodo, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 str. 1 d., kuri nurodo, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 16 str. 3 d., kuri nurodo, kad „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka“, nes:

- UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje įregistravo realiai neįvykusias ūkines operacijas tarp nurodytų ūkio subjektų, ir apskaitos dokumentai surašyti neįvykusioms ūkinėms operacijoms, tai yra UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje įregistravo realiai neįvykusius prekių/paslaugų įsigijimus iš UAB (duomenys neskelbtini) už 98 138,00 EUR + PVM 20 608,98 EUR (spec. išvados 2.8. p.);

UAB (duomenys neskelbtini) iš viso apskaitoje įregistravo realiai neįvykusių pirkimo sandorių iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) už 307 768,00 EUR + PVM 64 631 EUR. Dėl nustatytų apskaitos reikalavimų nesilaikymo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos informacija nėra tinkama, objektyvi ir palyginama, ką nurodo Buhalterinės apskaitos 2001?11?06 įstatymo Nr. IX-574 – 4 str. „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams.“

Dėl tyrimo metu nustatytų 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 nesilaikymo atvejų iš dalies negalima nustatyti asmens – UAB (duomenys neskelbtini) – veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020 metus.

2. Jeigu, pagal ikiteisminio tyrimo duomenis 2020 m. sausio - vasario mėn. UAB (duomenys neskelbtini) pirkimai iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini) ir LAP Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso už 118 746,98 EUR sumai, (98 138,00 EUR + PVM 20 608,98 EUR) įforminti realiai neįvykusioms ūkinėms operacijoms, už kurias pagal bendrovės tvarkomą apskaitą UAB (duomenys neskelbtini) dalinai atsiskaitė grynais pinigais pagal UAB (duomenys neskelbtini) įformintus pinigų priėmimo kvitus: LAPP Nr. (duomenys neskelbtini), LAPP Nr. (duomenys neskelbtini), LAPP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini), ir LAP Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 52 540,13 EUR sumai, tai negalima nustatyti už ką buvo sumokėti, ir ar buvo realiai sumokėti grynieji pinigai UAB (duomenys neskelbtini) iš viso 52 540,13 EUR. Jeigu, tolimesnio ikiteisminio tyrimo metu paaiškėtų ir būtų nustatyta, kad realiai grynieji pinigai iš viso 52 540,13 EUR UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo sumokėti (spec. išvados 5.1.1. p.);

- UAB (duomenys neskelbtini) įforminti pinigų priėmimo kvitai tarp nurodytų ūkio subjektų surašyti realiai neįvykusios UAB (duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų mokėjimo 52 540,13 EUR sumai operacijoms pateisinti, ir UAB (duomenys neskelbtini) nepagrįstai apskaitoje įregistravo grynųjų pinigų išmokėjimo operacijas, taip padidinant 52 540,13 EUR suma bendrovės įsiskolinimą materialiai atskaitingam asmeniui direktoriui A. R.. Negalima nustatyti kur panaudoti grynieji pinigai 52 540,13 EUR (spec. išvados 5.1.1. p.);

- UAB (duomenys neskelbtini) įforminti pinigų priėmimo kvitai tarp nurodytų ūkio subjektų surašyti realiai neįvykusios UAB (duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų mokėjimo 230 662,30 EUR sumai operacijoms pateisinti, ir UAB (duomenys neskelbtini) nepagrįstai apskaitoje įregistravo grynųjų pinigų išmokėjimo operacijas, taip sumažino 230 662,30 EUR suma likutį kasoje. Negalima nustatyti kur panaudoti iš kasos išlaiduoti, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) realiai nesumokėti grynieji pinigai 230 662,30 EUR (spec. išvados 5.2.1. p.);

- UAB (duomenys neskelbtini) įforminti pinigų priėmimo kvitai tarp nurodytų ūkio subjektų surašyti realiai neįvykusios UAB (duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų mokėjimo 22 990 EUR sumai operacijoms pateisinti, ir UAB (duomenys neskelbtini) nepagrįstai apskaitoje įregistravo grynųjų pinigų išmokėjimo operacijas, taip padidinant 22 990 EUR suma bendrovės įsiskolinimą materialiai atskaitingam asmeniui direktoriui A. R.. Negalima nustatyti kur panaudoti grynieji pinigai 22 990 EUR (spec. išvados 5.3.1. p.).

Dėl nustatytų apskaitos reikalavimų nesilaikymo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos informacija nėra tinkama, objektyvi ir palyginama, ką nurodo Buhalterinės apskaitos 2001?11?06 įstatymo Nr. IX-574 – 4 str. „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, ir dėl to iš dalies negalima negali nustatyti asmens – UAB (duomenys neskelbtini) – veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020 metus.

3. Jeigu, pagal ikiteisminio tyrimo duomenis 2020 m. sausio - vasario mėn. UAB (duomenys neskelbtini) pirkimai iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini), LAP Nr. (duomenys neskelbtini) ir LAP Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso už 118 746,98 EUR sumai (98 138,00 EUR + PVM 20 608,98 EUR) įforminti realiai neįvykusioms ūkinėms operacijoms; jeigu pagal ikiteisminio tyrimo duomenis 2020 m. balandžio - gegužės mėn. UAB (duomenys neskelbtini) pirkimai iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras 2020-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2020-05-29 Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso už 230 662,30 EUR (190 630,00 EUR + PVM 40 032,30 EUR) įforminti realiai neįvykusioms ūkinėms operacijoms; ir jeigu, pagal ikiteisminio tyrimo duomenis 2020-02-28 UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo sandoris iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitą faktūrą ABE Nr. 0228?1 iš viso už 22 990,00 EUR (19 000,00 EUR + PVM 3 990,00 EUR) įformintas realiai neįvykusiai ūkinei operacijai, tai UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. nesilaikė Pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 – 5 str. 1 d., kuri nurodo, kad „Lietuvos vieneto, nuolatinių buveinių apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 15 procentų mokesčio tarifą, jeigu šis Įstatymas nenustato ko kita“; 11 str. 1 d. kuri nurodo, kad „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, jeigu šis straipsnis nenustato ko kita, iš pajamų: 1) atimamos neapmokestinamosios pajamos; 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai; 17 str. 1 d. kuri nurodo, kad „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, jeigu šis Įstatymas nenustato ko kita“, nes Bendrovė 2020 m. nepagrįstai 307 768 EUR suma (98 138 EUR + 190 630 EUR + 19000 EUR) padidino sąnaudas, dėl to šia suma 307 768 EUR nepagrįstai sumažintas apmokestinamasis pelnas, ir dėl to nepaskaičiuota, nedeklaruota ir į valstybės biudžetą nesumokėta 46 165 EUR pelno mokesčio (307 768 x 15% = 46 165 EUR) (spec. išvados 6.7. p.) (6 t., b. l. 22–61).

2023-03-03 UAB (duomenys neskelbtini), vykdydama FNTT reikalavimą pateikti duomenis ir dokumentus, pateikė įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus, kuriuose užfiksuotas iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) įgytų prekių ir paslaugų panaudojimas (7 t., b. l. 52–84).

2023-02-07 UAB (duomenys neskelbtini), vykdydama FNTT reikalavimą, pateikė duomenis ir dokumentus, patvirtinančius UAB (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją apie prekių ir paslaugų, įgytų iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), pardavimą (7 t., b. l. 3–48).

2023-02-08 UAB (duomenys neskelbtini), vykdydama FNTT reikalavimą, pateikė duomenis ir dokumentus, patvirtinančius UAB (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją apie prekių ir paslaugų, įgytų iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), pardavimą (6 t., b. l. 165–169).

Siekiant patikrinti A. R. pateiktus duomenis dėl darbų ir prekių panaudojimo UAB (duomenys neskelbtini) vystomuose projektuose bei perpardavimo kitiems ūkio subjektams, 2023-03-22 buvo atlikta dokumentų ir duomenų apžiūra pasitelkiant Kauno apygardos valdybos ŪFVT skyriaus vyr.specialistę R. R..

Apžiūros metu pagal pateiktus papildomus dokumentus ir ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registrus už 2020 m. nustatyta, kad:

- pagal dokumentų apžiūrai papildomai pateiktą UAB (duomenys neskelbtini) Operacijų žurnalą (sąskaitos eilutėmis) už laikotarpį nuo 2020-02-03 iki 2021-02-10, bendrovė iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso už 41 817,60 EUR (34 560,00 EUR + 7 257,60 EUR PVM) įformina darbuotojų nuoma, žurnale užregistruota, kad atliko statybos darbus (duomenys neskelbtini), į projektą „Daugiabučio gyvenamojo namo statybos ir bendrabučio 14N1p rekonstravimo į daugiabutį gyvenamąjį namą projektas?“ :

- pagal dokumentų apžiūrai papildomai pateiktą UAB (duomenys neskelbtini) Operacijų žurnalą (sąskaitos eilutėmis) už laikotarpį nuo 2020-02-03 iki 2021-02-10, bendrovė iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020-02-27 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso už 27 878,40 EUR (23 040,00 EUR + 4 838,40 EUR PVM) įforminta darbuotojų nuoma lauko aikštelės įrengimo darbams, žurnale užregistruota, kad atliko statybinius darbus UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame objekte, gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini);

- iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020-02-28 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso už 9 680,00 EUR (8 000,00 EUR + 1 680,00 EUR PVM) įformintą statybinio vagonėlio įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje registravo kaip ilgalaikį materialų turtą, iki 2020-12-31 turtas apskaitoje registruotas, tai yra neparduotas.

- iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020-04-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso už 30 008,00 EUR (24 800,00 EUR + 5 208,00 EUR PVM) įforminta 4 (keturių) vnt. technikos nuomota, pagal bendrovės apskaitos registrų duomenis buvo naudojama atliekant statybos darbus:

1) UAB (duomenys neskelbtini) į vystomą projektą nuosavybės teise priklausančiame objekte adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2020-04-30 PVM s. f. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) vystomą projektą pripažinta sąnaudų už 12 400,00 EUR;

2) K. ir E. L. nuosavybės teise priklausančiame objekte, (duomenys neskelbtini). Pagal 2020-04-30 PVM s. f. Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant statybos darbus K. ir E. L. pripažinta sąnaudų už 12 400,00 EUR;

- iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020-04-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso už 10 890,00 EUR (9 000,00 EUR + 1 890,00 EUR PVM) įforminta pastolių nuoma, pagal bendrovės apskaitos registrų duomenis pastoliai buvo naudojami atliekant statybos darbus:

1) UAB (duomenys neskelbtini) į vystomą projektą nuosavybės teise priklausančiame objekte adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2020-04-30 PVM s. f. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) vystomą projektą pripažinta sąnaudų už 4 500,00 EUR;

2) K. ir E. L. nuosavybės teise priklausančiame objekte, (duomenys neskelbtini). Pagal 2020-04-30 PVM s. f. Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant statybos darbus K. ir E. L. pripažinta sąnaudų už 4 500,00 EUR;

- iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020-04-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso už 31 944,00 EUR (26 400,00 EUR + 5 544,00 EUR PVM) įforminta darbuotojų nuoma, pagal bendrovės apskaitos registrų duomenis išnuomoti darbuotojai atliko statybos darbus:

1) UAB (duomenys neskelbtini) į vystomą projektą nuosavybės teise priklausančiame objekte adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2020-04-30 PVM s. f. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) vystomą projektą pripažinta sąnaudų už 8 800,00 EUR;

2) K. ir E. L. nuosavybės teise priklausančiame objekte, (duomenys neskelbtini). Pagal 2020-04-30 PVM s. f. Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant statybos darbus K. ir E. L. pripažinta sąnaudų už 8 800,00 EUR;

3) UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame objekte, gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2020-04-30 PVM s. f. Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant remonto darbus pripažinta sąnaudų už 8 800,00 EUR;

- iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020-02-28 PVM sąskaitą faktūrą ABE Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 22 990,00 EUR (19 000,00 EUR + 3 990,00 EUR PVM) įforminta technikos nuoma (ekskavatorius krautuvus ir savivartis), pagal bendrovės apskaitos registrų duomenis buvo naudojama atliekant statybos darbus UAB (duomenys neskelbtini) į vystomą projektą nuosavybės teise priklausančiame objekte adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2020-02-28 PVM s. f. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) vystomą projektą pripažinta sąnaudų už 19 000,00 EUR.

Dokumentų apžiūros metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) įformintas statybinių medžiagų įsigijimas iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020-01-29 PVM sąskaita faktūra LAP Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2020-02-17 PVM sąskaita faktūra LAP Nr. (duomenys neskelbtini), bei įformintas statybinių medžiagų įsigijimas iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020-04-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2020-05-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaitytos kaip prekės skirtos perparduoti (buh. sąsk. 20140 „Pirktų prekių, skirtų perparduoti, įsigijimo savikaina“).

UAB (duomenys neskelbtini) į 2023-02-07 reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentus ir duomenis, kur buvo naudojamos bendrovės iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini) įsigytos statybinės medžiagos ir paslaugos, pateikė papildomus dokumentus, iš kurių, dokumentų apžiūros metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagal įformintas PVM sąskaitas faktūras bendrastatybinius darbus atliko ir statybines medžiagas pardavė UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), K. ir E. L.. UAB (duomenys neskelbtini) įformino statybinių medžiagų pardavimą.

Dokumentų apžiūros metu palyginta UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje užregistruotų statybinių medžiagų įsigijimas (pagal medžiagų pavadinimus, mato vienetus, ir kiekius) iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) parduotomis UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), K. ir E. L. statybinėmis medžiagomis (pagal medžiagų pavadinimus, mato vienetus, ir kiekius). Didžioji dalis UAB (duomenys neskelbtini) įsigytų statybinių medžiagų pagal pavadinimus, mato vienetus ir kiekius atitinka UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), K. ir E. L. įformintose pardavimo sąskaitose faktūrose įvardintas statybines medžiagas (7 t., b. l. 85–99).

2023-03-03 buvo atlikta UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų apžiūra pasitelkiant specialistą.

Specialistas, atlikęs dokumentų apžiūrą, atsakė į klausimą, kad iš apžiūrai pateiktų dokumentų, tyrimo metu surinktos informacijos ir duomenų bazėse esančių duomenų nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo įformintos pirkimo ir pardavimo PVM sąskaitos – faktūros UAB (duomenys neskelbtini).

Iš apžiūrai pateiktų dokumentų, tyrimo metu surinktos informacijos ir duomenų bazėse esančių duomenų negalima nustatyti ar UAB (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą. UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo kvalifikuotų darbuotojų nuomai, neįsigijo prekių pardavimui, negabeno krovinių LR, todėl negalėjo parduoti prekių ir suteikti paslaugų UAB-ei (duomenys neskelbtini) 2020-01-29 – 2020-02-28 už 98 138,00 EUR + PVM 20 608,98 EUR, viso 118 746,98 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo nekilnojamojo turto, kuriame galėjo vykdyti statybos ir aplinkos tvarkymo darbus, įsigytus iš UAB (duomenys neskelbtini) 2020-03-02 – 2020-04-10 už 188 367,96 EUR + PVM 39 557,27 EUR, viso 227 925,23 Eur.

Dėl nurodytų priežasčių negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos turto, nuosavo kapitalo dydžio, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01.

Iš apžiūrai pateiktų dokumentų, tyrimo metu surinktos informacijos ir duomenų bazėse esančių duomenų negalima nustatyti ar UAB (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą. UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo kvalifikuotų darbuotojų ir technikos nuomai, neįsigijo prekių pardavimui, todėl negalėjo parduoti prekių ir suteikti paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) 2020-04-30 – 2020-05-29 už 190 630,00 EUR + PVM 40 032,30 EUR, iš viso 230 662,30 Eur.

Dėl nurodytų priežasčių negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos turto, nuosavo kapitalo dydžio, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01.

Iš apžiūrai pateiktų dokumentų, tyrimo metu surinktos informacijos ir duomenų bazėse esančių duomenų negalima nustatyti ar UAB (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą. UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo technikos nuomai, todėl negalėjo suteikti paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) 2020-02-28 už 19 000,00 EUR + PVM 3 990,00 EUR, iš viso 22 990,00 EUR.

Dėl nurodytų priežasčių negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos turto, nuosavo kapitalo dydžio, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 (7 t., b. l. 143–150).

2023-03-02 Tarnybiniu pranešimu dėl duomenų iš iVAZ, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 iMAS posistemyje iVAZ nefiksuoti jokie krovinių gabenimai, susiję su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 134–138).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sąmoningas buhalterinės apskaitos nevedimas arba tokios apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-273-693/2017). BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia, kitaip tariant, kaltininkas, žinodamas buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų reikalavimus, sąmoningai juos netinkamai vykdo, numato, kad dėl to bus negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir šių padarinių nori, arba nors padarinių ir nenori, tačiau sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Taigi, tyčios rūšys nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 222 straipsnio 1 dalį neturi reikšmės. Tačiau būtina nustatyti kaltės formą, tai yra kad veika padaryta tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-526/2011, Nr. 2K-170/2012 ir kt.).

Apgaulingo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo laikotarpiu nuo 2020- 01-01 iki 2020-07-01 faktas yra neginčijamai nustatytas (duomenys neskelbtini) apskrities VMI 2021-04-02 pateikta informacija ir UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo 2022?07?05 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), jog UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-31 į įmonės buhalterinę apskaitą įtraukė fiktyvias ūkines operacijas su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nebuvo surinkta jokių įrodymų, kurie sukeltų pagrįstų abejonių specialisto išvados teisingumu. Specialisto išvadoje nurodyta, kad tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01) UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, pažeidžiant Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo reikalavimus:

- 4 straipsnį, numatantį reikalavimą ūkio subjektams apskaitą tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų 1) tinkama, objektyvi ir palyginama, 2) pateikiama laiku, 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams- 6 straipsnio 2 dalies nuostatas - „apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“.

Nustatyta, kad kaltinamasis pateikė Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusiai E. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surašytus netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus: 2020-01-29 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl statybinių medžiagų pardavimo už 25240,60 eurų, tame tarpe PVM 4 380,60 eurų, 2020-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl darbuotojų nuomos paslaugų pardavimo už 41 817,60 eurų, tame tarpe PVM 7 257, 60 eurų, 2020-02-27 PVM sąskaita faktūra LAP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl darbuotojų nuomos paslaugų pardavimo už 27 878,40 eurų, tame tarpe PVM 4 838,40 eurų, 2020-02-17 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl statybinių medžiagų pardavimo už 14 130,38 eurų, tame tarpe PVM 2 452,38 eurų, 2020-02-28 PVM sąskaitą faktūrą LAP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl statybinio vagonėlio pardavimo už 9 680,00 eurų, tame tarpe PVM 1 680,00 eurų, bei UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitus: 2020-01-05 LAPP Nr. (duomenys neskelbtini)14 000 eurų sumai, 2020-01-29 LAPP Nr. (duomenys neskelbtini) 11 240,6 eurų sumai, 2020-02-28 LAPP Nr. (duomenys neskelbtini) 9 680 eurų sumai, 2020-05-11 LAP Nr. (duomenys neskelbtini) 10 000 eurų sumai, 2020-05-12 LAP Nr. (duomenys neskelbtini) 7619,53 eurų sumai.

Be to, siekiant panaikinti UAB (duomenys neskelbtini) susidariusį įsiskolinimą į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 įtraukė netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus: 2020-03-02 PVM sąskaitą-faktūrą AID-SF Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dvibučio namo statybos darbų už 161 636,59, tame tarpe PVM 28 052,63 eurų (atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.), 2020-03-25 PVM sąskaitą-faktūrą AID-SF Nr. (duomenys neskelbtini) dėl aplinkos tvarkymo darbų už 36 607, 34 eurų, tame tarpe PVM 6 353,34 eurų (atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.), 2020-04-10 PVM sąskaitą-faktūrą AID-SF Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tinkavimo darbų už 29 681, 30 eurų tame tarpe PVM 5 151,30 eurų (atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.) su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie ūkinių operacijų turinį, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė darbuotojų nuomos paslaugas, tiekė prekes už 118 746, 98 eurų ( 98 138,00 eurų + PVM 20 608,98 eurų), bei UAB (duomenys neskelbtini) pardavė statybos rangos darbus už 227 925,23 eurų (188 367,96 eurų + PVM 39 557,27 eurų (taikomas atvirkštinis PVM apmokestinimas, PVMĮ 96 str.), jo nurodymu šiuos dokumentus E. G. įtraukus į Bendrovės apskaitą, tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavus tariamą paslaugų ir prekių pirkimą iš UAB (duomenys neskelbtini) bei atsiskaitymą už jas, bei rangos darbų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), dėl ko laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 negalima iš dalies nustatyti Bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinime nurodytu laikotarpiu galiojusi Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numatė, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Pagal suformuotą teismų praktiką įmonės vadovas gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn esant tarpinio vykdymo situacijai (nusikaltimo padarymas panaudojant kitus nekaltus asmenis), jei vadovas sąmoningai nepateikia apskaitą tvarkančiam asmeniui visų buhalterinės apskaitos dokumentų arba pateikia žinomai neteisingus buhalterinės apskaitos dokumentus. Tuomet jis laikomas šio nusikaltimo vykdytoju (kasacinės nutartys Nr. 2K-454/2012, Nr. 2K-41/2012). Atitinkamai, kaltinamasis, ėjęs UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas aptariamu laikotarpiu nuo 2020 01-01 iki 2020-07-01, laikytinas tinkamu atsakomybės subjektu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog byloje net nebuvo ginčijama ta aplinkybė, jog UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkiusi buhalterė E. G. nieko nežinojo apie tai, kad jai tvarkant buhalterinę apskaitą kaltinamojo pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose PVM sąskaitose-faktūrose, kasos pajamų orderiuose bei pinigų priėmimo kvituose užfiksuotos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos. Šią aplinkybę patvirtina ir teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklaustos UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės E. G. parodymai, iš kurių taip pat matyti, kad jai su paminėtomis įmonėmis susijusius dokumentus pateikė būtent kaltinamasis.

Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamasis A. R. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei teikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, kasos pajamų orderius bei pinigų priėmimo kvitus, kuriuose užfiksuotos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos, neabejotinai suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl to nebus galima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01, ir šių padarinių norėjo, kadangi taip siekė išvengti mokestinių įsipareigojimų valstybės biudžetui, t. y. kaltinamasis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą veikdamas tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis A. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje nepripažino. Parodymų ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nedavė, pateikė raštu savo paaiškinimus ir į klausimus ir teisme atsakyti atsisakė. Savo paties surašytuose parodymuose nurodė, kad vertinimas, jog į apskaitą įtrauktos neįvykusios ūkinės operacijos yra klaidingas. Vertinti jo veiksmus, dėl kitos įmonės atsakingų asmenų netinkamai vykdomos veiklos nėra jokio teisinio pagrindo. UAB (duomenys neskelbtini) ir jos atsakingi asmenys negali būti atsakingi už UAB (duomenys neskelbtini) netinkamą finansinės apskaitos tvarkymą. Į šiame tyrime keliamus klausimus, susijusius su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pasirašymu, turėtų atsakinėti UAB (duomenys neskelbtini) atsakingi asmenys. Nurodė, kad kaltinime išdėstytos aplinkybės yra grindžiamos spėjimo būdu, reikalaujant iš UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybės už nesąžiningus UAB (duomenys neskelbtini) veiksmus. Kad UAB (duomenys neskelbtini) nesumokėjo PVM į biudžetą jų atsakingų asmenų atsakomybės klausimas.

Nors kaltinamasis iš esmės savo kaltės nepripažino visiškai, nekyla abejonių, kad kaltinimai pasitvirtino. Tokią išvada darytina įvertinus liudytojų parodymus ir rašytinius bylos duomenis.

Liudytojų T. Z., V. P., T. O. parodymais nustatyta, kad T. O. buvo realus UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. V. P. buvo statytinis ir T. O. nurodymu pasirašinėdavo dokumentus. Minėtų liudytojų parodymais nustatyta, kad kaltinime nurodyti apsimestiniai sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo atsitiktiniai. Nustatyta, kad T. O. ir A. R. buvo pažįstami, jų ilgametę pažintį siejo bendradarbiavimas statybų versle, todėl teismas netiki A. R. aiškinimu, kad jis nežinojo apie T. O. vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) veiklą, kad UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos-faktūros ir kiti kaltinime nurodyti dokumentai nebuvo suklastoti, kad dokumentuose pateikti duomenys apie įvykusius įvykius yra netikri. Tokia pozicija neatitinka faktinių byloje nustatytų aplinkybių ir liudytojų parodymų, kurie aiškiai parodo, kad A. R. negalėjo nežinoti, kad finansiniai įvykiai nurodyti dokumentuose įvyko ne tomis aplinkybėmis arba iš viso neįvyko.

Liudytojas T. O. parodė, kad ir A. R. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbų pateisinimui, konkrečiai dėl dvibučio namo įrengimo (8 t., b. l. 86–91), išrašydavo dokumentus. Specialisto išvadoje dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos konstatuojama, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2020-03-02 – 2020-04-10 įformino tris pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras, viso 227 925,23 eurus. UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose – faktūrose nurodytų paslaugų negalėjo įsigyti, nes nekilnojamojo turto objektų, adresu (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo. Liudytojos L. K., E. L. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) joms nėra žinomos ir atitinkamai adresu (duomenys neskelbtini), statybos, aplinkos tvarkymo darbams šių bendrovių nesamdė. A. R., T. O., P. M., V. P. joms nėra žinomi.

Specialisto išvadoje išanalizuota tyrimui pateikta 2020-01-22 Statybos rangos sutartis, sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) (užsakovas) ir UAB (duomenys neskelbtini) (rangovas), atstovaujama direktoriaus A. R.. Sutarties dalykas – dvibučio namo statyba, adresu (duomenys neskelbtini). Sutarties kaina – 133 583,96 eurai. Liudytojų L. K., E. L. parodymais, pateiktais duomenimis nustatyta, kad pastarosios aptariamą nekilnojamąjį turtą nuosavybės teise įsigijo 2019 m. spalio mėnesį, pastato baigtumas buvo 73 %, t. y. 2019 m. pastatas jau buvo pastatytas. Taigi, nekyla abejonių, kad A. R. buvo žinoma apie realiai neįvykusių ūkinių įvykių tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) įforminimą apskaitos dokumentuose. Šios aplinkybės dar kartą patvirtina, kad A. R. negalėjo būti nežinoma, kad pateiktuose dokumentuose fiksuoti ūkiniai įvykiai nebuvo įvykę tomis aplinkybėmis, kuriomis fiksuota dokumentuose. Būtent aplinkybės dėl statybos rangos sutarties 2020-01-21 ir įrodo, kad A. R., kaip USB (duomenys neskelbtini) direktorius padėdavo savo pažįstamiems ir išrašinėdavo dokumentus, kaip šiuo atveju, kai namas pastatytas 2019 metais, o statybos rangos sutartis 2020 metų.

Liudytojų T. O., T. Z., V. P., parodymais nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu statybos darbų nevykdė, bendrovės veikla buvo susijusi su automobilių nuoma. Rašytiniais bylos duomenimis – specialisto išvada, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo kvalifikuotų darbuotojų nuomai, neįsigijo prekių pardavimui, statybinio vagonėlio, negabeno krovinių. Tai patvirtinta 2023-03-02 tarnybiniu pranešimu dėl duomenų iš iVAZ, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 iMAS posistemyje iVAZ nefiksuoti jokie krovinių gabenimai, susiję su UAB (duomenys neskelbtini), todėl negalėjo parduoti prekių ir suteikti paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) 2020-01-29 – 2020-02-28, viso už 118 746,98 eurus. UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo nekilnojamojo turto, kuriame galėjo vykdyti statybos ir aplinkos tvarkymo darbus, įsigytus iš UAB (duomenys neskelbtini) 2020-03-02 – 2020-04-10, viso už 227 925,23 eurų.

Šios aplinkybės paneigia kaltinamojo raštu duotus parodymus.

Atlikus UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos patikrinimą už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 specialistas nustatė, kad bendrovės buhalterinėje apskaitoje įtraukus netikras sąskaitas -faktūras, buvo fiksuoti neįvykę ūkiniai įvykiai dėl statybinių medžiagų pardavimo, dėl darbuotojų nuomos paslaugų pardavimo, dėl statybinių medžiagų pardavimo, dėl statybinio vagonėlio pardavimo, atitinkamai ir UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitai.

Siekiant panaikinti UAB (duomenys neskelbtini) susidariusį įsiskolinimą UAB (duomenys neskelbtini) į buhalterinę apskaitą įtraukė netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, tai yra PVM sąskaitas-faktūras dėl dvibučio namo statybos darbų už 161 636,59 eurus, dėl aplinkos tvarkymo darbų už 36 607,34 eurus, dėl tinkavimo darbų už 29 681,30 eurus, su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie ūkinių operacijų turinį, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė darbuotojų nuomos paslaugas, tiekė prekes už 118 746,98 eurus, bei UAB (duomenys neskelbtini) pardavė statybos rangos darbus už 227 925,23 eurus.

Liudytojos E. G. - UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės parodymais, specialisto išvada nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius tiriamuoju laikotarpiu buvo A. R. ir buhalterija buvo tvarkoma pagal jo pateiktus dokumentus, jo nurodymu ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos- faktūros buvo įtrauktos į bendrovės apskaitą. Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos, Pelno mokesčio deklaracija buvo užpildytos direktoriaus A. R. pateiktų dokumentų pagrindu ir pateiktos Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. R. raštu pateikti paaiškinimai dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų vertintini kritiškai, kaip gynybinė pozicija. Kaltinamojo paaiškinimų nepatvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai, neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių. Jo pozicija vertintina kaip gynybinė, jis savo kaltės nepripažino visiškai.

Išanalizavus surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. R. veiksmai pasireiškė tyčia, jis būdamas bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą ir dokumentų surašymą laiku ir teisingai, būdamas atsakingas už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą buhalteriui, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkiusią buhalterę pateikė PVM sąskaitas-faktūras, kuriose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie įvykusius pirkimo-pardavimo sandorius, dėl ko UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu negalėjo būti tvarkoma taip, kaip numato teisės aktai, pažeidė teisės aktų reikalavimus ir dėl šių buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 222 straipsnio 1 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai.

BK 220 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 400 MGL, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. BK 220 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimas yra padaromas tiesiogine tyčia siekiant išvengti mokesčių. Tyčios turinį sudaro tai, kad mokesčių mokėtojas suvokia, kad pateikia neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus išvengta privalomų mokėti mokesčių ar jų dalies, ir to nori.

Nuoseklioje teismų praktikoje yra formuluojamos šios baudžiamosios atsakomybės pagal BK 220 straipsnio 1 dalį taikymo sąlygos: 1) įrašymas į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą siekiant išvengti mokesčių; 2) šių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai; 3) galimybės deklaracijose teisingai nurodyti visas bendrovės gautas apmokestinamąsias pajamas pašalinimas ir 4) minimalus apgaulės elementas, kurį lemia reikalavimas įrašyti žinomai melagingus duomenis, neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą valstybės įgaliotai institucijai, kad dėl to būtų išvengta privalomų mokėti mokesčių ar jų dalies, ir to norėjimas. Šio straipsnio prasme neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo.

Kaltinamasis A. R. kaltas neprisipažino. Jis nurodė, kad neteisingai paskaičiuoti mokesčiai ir jų nesumokėjimas yra tiesiogiai susiję su UAB (duomenys neskelbtini), kuri apgaulingai tvarkė apskaitą ir nenustatytų ūkio subjektų suteiktas ar subrangos būdu gautas paslaugas jiems pateikė kaip savo, tai yra jų atsakomybės klausimas, kuris išspręstas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo A. R. veika pasireiškė tyčia, jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas šios bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, turėdamas teisę bendrovės vardu priimti sprendimus ir kontroliuoti jos veiklą, pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nuostatas vykdydamas UAB (duomenys neskelbtini) ūkinę komercinę veiklą, siekdamas išvengti UAB (duomenys neskelbtini) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio, veikdamas per buhalterinę apskaitą tvarkiusį asmenį, objektyviai neturėjusius galimybės suvokti ir nesuvokusių apie atliekamų veiksmų neteisėtumą, PVM deklaracijose į Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) ir 2020 m. laikotarpio Pelno mokesčio deklaraciją (forma PLN 204) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąsias pajamas, pelną laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-06-15 ir pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąsias pajamas, pelną, PVM siekdamas išvengti mokėtino į valstybės biudžetą 20 609 eurų PVM ir 14 721 euro pelno mokesčio, iš viso 35 330 eurų.

Kaltinamasis A. R. buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, taigi asmuo, atsakingas už tai, kad valstybės institucijoms būtų pateiktos deklaracijos ir jose būtų įrašyti duomenys, teisingai atspindintys bendrovės finansinę būklę. Jis privalėjo užtikrinti pateikiamose deklaracijose ir ataskaitose nurodomų bendrovės finansinių duomenų teisingumą. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis pasinaudodamas jo nusikalstamų veiksmų nesuvokusia įmonės buhaltere, įrašė į PVM deklaracijas žinomai neteisingus duomenis, šias deklaracijas pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Kaip jau yra nustatyta aukščiau, kaltinamojo A. R. apgaulingas UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymas buvo nukreiptas į tikslą išvengti pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Aptariamos nusikalstamos veikos tyčios turinį sudaro tai, kad kaltinamasis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, suvokė, jog pateikia tikrovės neatitinkančias PVM sąskaitas-faktūras, kurių pagrindu įmonės buhalterė teiks PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai ir kad dėl to bus išvengta dalies privalomo mokėti pridėtinės vertės mokesčio, ir to norėjo.

Ištirti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis suvokė, kad veikdamas per buhalterinę apskaitą E. G., nežinojusią apie daromą nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-06-15 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąsias pajamas, pelną, PVM siekiant išvengti mokėtino į valstybės biudžetą 20609 Eur PVM ir 14721 Eur pelno mokesčio, iš viso 35330 eurų, todėl jo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 220 straipsnio 1 dalį – kaltinamasis pripažintinas kaltu ir baustinas.

IV. Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai

BK 220 straipsnio 1 dalies ir BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos alternatyvios baudos arba laivės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamasis padarė apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis). Abu nusikaltimai yra baigti, padaryti kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Dėl abiejų nusikaltimų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. R. yra neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Duomenų, kad kaltinamasis būtų psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, byloje nėra, jis dirba, vedęs.

Manytina, jog siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, A. R. už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų parinktina straipsnių sankcijose numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda.

Už atskirus nusikaltimus kaltinamajam paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis jas iš dalies sudedant.

V. Kiti klausimai

Prokurorė savo baigiamojoje byloje pašė priteisti iš kaltinamojo A. R. 35 330 eurus valstybės biudžetui padarytos žalos, kadangi Valstybinė mokesčių inspekcija civilinio ieškinio nėra pareiškusi.

Teismas sprendžia, kad prokurorės reikalavimas dėl 35 330 eurų valstybės biudžetui padarytos žalos priteisimo yra paliktinas nenagrinėtas ir Valstybinei mokesčių inspekcijai paliktina teisė pareikšti civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnis).

Panaikintinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turtui (turto bendrasavininkė R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kilnojamam ir nekilnojamam turtui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB (duomenys neskelbtini) originalūs sandorių su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai susegti į dokumentų segtuvą juodos spalvos nugarėle, saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje ir BK 220 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 120 MGL, t. y. 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą;

- pagal BK 220 straipsnio 1 dalį – 100 MGL, t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant – prie didesnės už BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirtos baudos pridedant dalį baudos, paskirtos už BK 220 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir kaltinamajam A. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 150 MGL, t. y. 7500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti A. R., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turtui (turto bendrasavininkė R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

1. Keleiviniam automobiliui „Land Rover Range Rover“, valst. Nr: (duomenys neskelbtini) markė: „Land Rover“, modelis: „Range Rover“, spalva: JUODA GELTONA, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: Dyzelinas, pagaminimo metai: - 1.00 vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 29 110.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 29110;

2. Butui/Patalpai - Butui, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, daiktas: 48/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Bendroji jungtinė nuosavybė, kurios 1/2 daikto, priklausanti A. R. (125000x0,48=60000 Eur), kurių 1/2 =30000, 1.00 vnt, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 30 000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 30000.

3. Žemės sklypui, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Kitas juridinis faktas, kurio registravimą numato įstatymai, Asmeninė nuosavybė, Nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 797/6987 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 797/6987 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 734/6987 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1650/6987 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 622/6987 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 194/2329 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 602/6987 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 2000/6987 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Bendroji jungtinė nuosavybė, kurios 1/2 A. R. priklausančio sklypo 1650/6987 (195000/6987=27,90; 27,90x1650=46049; 46049/2=23024) , 1.00 vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 23 024.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 23024.

4. Pastatui - Svečių namai, registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Bendroji jungtinė nuosavybė, kurios 1/2 A. R. priklausančio svečių namo (1240/2=620 eurų), 1.00 vnt, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 620.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 620.

5. Pastatui - Svečių namai, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Bendroji jungtinė nuosavybė, kurios 1/2 A. R. priklausančio svečių namo (1240/2=620 eurų), 1.00 vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 620.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 14000;

6. Žemės sklypui, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Bendroji jungtinė nuosavybė, kurios 1/2 daikto, priklausanti A. R., 1.00 vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 14 000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 14000.

7. Žemės sklypui, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, daiktas: 143/700 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Bendroji jungtinė nuosavybė, kurios 1/2 A. R. priklausančio sklypo 143/700 (4000/700=57,14; 57,14x143=8171; 8171/2=4085) , 1.00 vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 4 085.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 4085.

8. Motociklui „Harley-Davidson FXBR“, valst. nr: (duomenys neskelbtini), markė: „Harley Davidson“, modelis: „FXBR“, spalva: JUODA, tech. paso nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: Benzinas, pagaminimo metai: -, 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 13 960.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 13960.

9. Pastatui - Gyvenamas namas, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Šeimos turtas, Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Bendroji jungtinė nuosavybė, kurios 1/2 daikto, priklausanti A. R., 1.00 vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 29 250.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 29250.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB (duomenys neskelbtini) originalius sandorių su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus susegtus į dokumentų segtuvą juodos spalvos nugarėle, saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.