Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, Agrastų g. 1-8, be pilietybės, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2016 m. birželio 30 d., apie 19.00 val., Vilniuje(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,52 promilės girtumas, paklaida ± 1,7 proc.), pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio dokumentų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Vairuodamas automobilį būdamas neblaivus (kai nustatytas 3,52 promilės girtumas), G. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Nepateikdamas pareigūnui vairuotojo pažymėjimo ir automobilio dokumentų, jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdyje G. T. su pažeidimais sutiko ir gailėjosi. Paaiškino, kad pametė dokumentus (vairuotojo pažymėjimą, pasą, techninį pasą) ir savo automobiliu važiavo jų ieškoti. Dokumentus surado kaimynai ir jam grąžino. Policija sulaikė, kai apie jį pranešė kaimynė. Jis pareigūnams nesipriešino. Per devynis su puse metų nebuvo baustas už administracinius teisės pažeidimus. Prašo baudą išdėstyti 2 mėnesiams ir neatimti vairavimo teisės, nes reikalinga vairuoti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1A-2), vyriausiojo patrulio M. A. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), R. P. paaiškinimas (b. l. 5), alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL -0757 patikros sertifikatas ir alkotesterio kvitas, iš kurių matyti, kad G. T. 2016-06-30 19.29 val. nustatytas 3,52 promilės girtumas, patikros sertifikatas galioja iki 2016-08-08 (b. l. 6-7), VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemonę (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), asmens duomenys (b. l. 12-15), fotonuotraukos (b. l. 16-17) ir kita bylos medžiaga.

G. T. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, nes jis būdamas neblaivus (nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis) vairavo transporto priemonę.

Taip pat jo G. T. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, kadangi pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio dokumentų.

G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

G. T. prašo skirti švelnesnę nuobaudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo bei administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką įtvirtina ATPK 30¹ straipsnis. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012). Pagal teismų praktiką administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikla siejama su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, ATP-728-648/2012). Tokiu atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimų padarymu (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-13-195/2011).

Šiuo atveju nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bet pažymėtina, kad vairavimas, būnant neblaiviu, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Kaip ne kartą yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, asmens darbas, susijęs su poreikiu vairuoti transporto priemones negali lemti švelnesnės administracinės nuobaudos taikymo (Administracinės bylos Nr.N1-1524/2007, Nr.N3-34/2007, Nr.N1-413/2007 ir kt.). G. T. nustatytas 3,52 promilių girtumas, kuris daugiau nei aštuonis kartus viršija įstatymo įtvirtintą ribą, iki kurios leidžiama vairuoti transporto priemones esant neblaiviam (0,4 promilės), todėl jis neblaivus vairuodamas transporto priemonę dienos metu, Vilniaus mieste, t. y. gyvenamojoje teritorijoje, kur eismas yra intensyvus, kėlė didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, turtui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad taikyti G. T. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skiriant mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, nėra teisinio pagrindo. Pažymėtina, kad pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriama administracinė nuobauda turi sukelti atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, kadangi neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į nustatytą sunkų neblaivumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksčiau vieną kartą baustas administracine tvarka už nešiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, galiojančių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad G. T. skirtinos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies ir 126 straipsnio 4 dalies sankcijose nustatytos minimalios piniginės baudos su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir, atsižvelgiant į G. T. prašymą ir baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstomas 2 mėnesiams įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30², 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G. T. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

G. T. paskirtos 579 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos; kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059270211. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

2) jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.). Nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai (ATPK 325 str. 1 d.).