- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-04
- Bylos Nr.
- e2YT-8137-1137/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03019-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- J. A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankui, Panevėžio rajono savivaldybei
- Kategorijos
- 2.4.2.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei L. R.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonė Turto bankui, Panevėžio rajono savivaldybei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. A. B., pareiškimą, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Panevėžio rajono savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – dėl nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja 2024 m. liepos 11 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja savo pareiškimą iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:
1.1 Pareiškėja 2002 m. liepos 15 d. iš bankrutuojančios ŽŪB (duomenys neskelbtini) už 1500,00 litų nusipirko 200 vietų karvidę. Faktiškai kartu su karvide įsigijo ten pat buvusią siloso tranšėją ir kiemo aikštelę. Statiniai nekilnojamojo turto registre tuo metu nebuvo registruoti, todėl bendrovės administratorius J. V. išrašė tik kasos pajamų orderio kvitą (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad pinigai mokami už tvartą (statybinį laužą). Rašytinės, tuo labiau notarinės formos sutartis, nebuvo sudaryta. ŽŪB (duomenys neskelbtini) administratorius 2002 m. liepos 17 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu informavo, kad bendrovė pardavė turto už 13880,00 litų, ir pateikė parduoto nekilnojamojo turto sąrašą. Į sąrašą (duomenys neskelbtini) numeriu buvo įtraukta ir mano įsigyta 200 vietų karvidė.
Žemesnės instancijos teismas
1.2 VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento (duomenys neskelbtini). sprendimu (duomenys neskelbtini) atsisakė man įregistruoti nuosavybės teises į pastatą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Viešo registro tvarkytojas tokį atsisakymą motyvavo dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisę, nepateikimu. Registro tvarkytojas sprendė, kad 2002 m. liepos 15 d. kasos pajamų orderio kvitas ir 2002 m. liepos 17 d. žemės ūkio bendrovės kreditorių susirinkimo protokolas nėra dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisės atsiradimą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktu atsiliepimu nurodė, kad duomenų apie pareiškėjos pareiškime nurodytus statinius neturi. Tokių statinių suformavimo dokumentai turėjo būti perduoti saugoti teisės aktų nustatyta tvarka vietos savivaldos institucijoms. Be to, pareiškėjos pareiškime nurodyti statiniai turėjo būti įrašyti vietos savivaldos institucijų vedamosiose ūkinėse knygose. Apie tai šiuo metu į bylą nėra pateikta rašytinių įrodymų, todėl pareiškėja turėtų būti įpareigota tokius dokumentus pateikti. Pažymėjo, kad įgyjamosios senaties būdu gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės objektais. Šiuo metu į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina tai, kad pareiškėjos pareiškime nurodyti statiniai buvo pastatyti 1970 metais. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis yra akivaizdu, kad jie nebuvo įregistruoti minėtame registre. Dėl to lieka neaišku, kokiu pagrindu pareiškėjos pareiškime nurodyti statiniai, į kuriuos ji prašo nustatyti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį, buvo suformuoti. Taigi iš vietos savivaldos institucijų turėtų būti išreikalauti ūkinių knygų išrašai apie pareiškime nurodytus statinius ir papildomi jų archyviniai duomenys apie jų suformavimą.
3. Suinteresuotas asmuo Panevėžio rajono savivaldybė atsiliepimu į pareikštą pareiškimą nurodė, kad pareiškime minimas nekilnojamasis turtas nėra įtrauktas į bešeimininkio turto sąrašus, bei nėra apskaitomas Panevėžio rajono savivaldybės, todėl neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad ferma, siloso tranšėja ir kiemo aikštelė, esantys adresu (duomenys neskelbtini), yra laisvame nesuformuotame valstybinės žemės plote. Tik pareiškėjai įrodžius nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį visas būtinas sąlygas, pareiškėjos J. A. B pareiškimas gali būti tenkinamas. Informuojame, kad Tarnyba neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjos J. A. B teiginius apie atvirą, nepertraukiamą, teisėtą bei sąžiningą fermos, siloso tranšėjos ir kiemo aikštelės valdymą. Jei, išnagrinėjus bylą iš esmės, pasitvirtintų pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės ir byloje neatsirastų jas paneigiančių duomenų, tai reikalavimas galėtų būti tenkinamas. Posėdžio metu prieštaravimų pareiškimui nereiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar egzistuoja būtinosios sąlygos teismui nustatyti pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.68 straipsnio 2 dalis).
6. CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.
7. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Jis taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, nustatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, bet prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).
8. Kasacinio teismo praktikoje apibendrinta, kad nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip dešimt metų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. sausio 26 d. nutarties civilinėje Nr. e3K-3-71-916/2023 27 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Šių sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas konkrečioje byloje nustato kaip faktines bylos aplinkybes, taikydamas įrodymus, įrodinėjimą, įrodymų vertinimą reglamentuojančias proceso teisės normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-263-701/2016, 26 punktas).
9. Nuosavybės teisės įgijimo pagrindai reglamentuojami CK 4.47 straipsnyje. Kasacinio teismo konstatuota, kad įgyjamoji senatis yra pirminis nuosavybės teisės įgijimo pagrindas, t. y. šiuo pagrindu asmuo įgyja nuosavybės teisę neperimdamas jos iš kito asmens, o iki nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu asmuo yra daikto valdytojas, kurio valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, bet ne savininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021, 24 punktas).
10. Šiuo atveju ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad ginčo turtą pareiškėja įgijo 2002 m. liepos 15 d. sumokėdama 1500 litų J. V., kasos pajamų orderiu (duomenys neskelbtini). Kasos pajamų orderyje numatyta, kad mokama už tvartą (statybinį laužą). 2002 m. liepos 17 d. ŽŪB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo protokolas ir jo priedas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad J. V. buvo šios bendrovės bankroto administratorius, kuris pardavė 200 vietų karvidę 2002 m. liepos 15 d. už 1500 litų. Teismo įsitikinimą, kad parduodama karvidė nebuvo nurašyta kaip metalo ar statybinis laužas, patvirtina 2002 m. liepos 17 d. ŽŪB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo protokolo trečiojo klausimo svarstymas, kur administratorius nurodė, jog įmonė turto pardavė už 13880 litų, likęs neparduotas turtas yra bevertis, nes taip nustatė komisija. Protokolo priede (duomenys neskelbtini). nurodomas parduotas turtas, kurio (duomenys neskelbtini) yra nurodoma 200 vietų karvidė, sandorio data 2002 m. liepos 15 d., kaina 1500 litų. Šio turto sudėtį patvirtina byloje pateikta VĮ registrų centras parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla.
11. Teismo vertinimu, ši aplinkybė patvirtina, kad pareiškėja šį turtą įgijo sąžiningai ir valdė jį visą laikotarpį atvirai, teisėtai, kaip savo ir valdymas tesėsi daugiau nei 10 metų juo jo nupirkimo. Duomenų, kad šių daiktų valdymas būtų pertrauktas byloje nėra. Iš valstybės institucijų pateiktų atsiliepimų, taip pat darytina išvada, kad šis turtas nepriklauso valstybei, turtas nebuvo perduotas Panevėžio rajono savivaldybės nuosavybėn, nėra įtrauktas į bešeimininkio turto sąrašus nėra apskaitomas ir nėra duomenų apie minėto turto privatizavimą, daiktinės teisės įjuos nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. Turtas nėra įregistruotas kito asmens vardu, kadangi registrų centras atsisakė tokį turtą registruoti.
12. Tai reiškia, kad J. A. B. turtą, esantį (duomenys neskelbtini) fermą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siloso tranšėją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjo valdyti asmeninės nuosavybės teisės normų pagrindu ir ginčo, dėl šio turto valdymo ir nuosavybės teisės nebuvo ir nėra šiuo metu.
13. Byloje nėra jokių duomenų apie nekilnojamųjų daiktų, kuriais naudojasi pareiškėja, priklausymą valstybei, savivaldybei ar kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui. Per nepertraukiamą naudojimosi nekilnojamu turtu laikotarpį nuo 2002 metų, jokios valdžios institucijos, tame tarpe ir atsakingos už statybos priežiūrą, jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys, nėra jiems pareiškę jokių pretenzijų, reikalavimų dėl šio turto naudojimo ar jo statybos neteisėtumo.
14. Byloje pateikti jau aptarti įrodymai patvirtina pareiškėjos nurodomas aplinkybes, kad ji teisėtai įgijo šį turtą jį pirkdama iš turto savininko, jį valdė atvirai, sąžiningai, nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų iki šiol ir neįgijo jų kitokiu pagrindu.
15. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Kasacinio Teismo praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, t. y. išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Kasacinis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas konkrečioje civilinėje byloje turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į bylos kategoriją, jos pobūdį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2006; 2005 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005; 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2004 ir kt.). Šioje byloje įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šios kategorijos bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai, todėl prielaidų darymas yra neišvengiamas. Nagrinėjamoje byloje prašomą nustatyti turto įgijimo nuosavybės teise faktą pareiškėja įrodinėjo pareiškimu, savo paaiškinimais bei rašytiniais įrodymais. Daugiau duomenų apie ginčo turtą, duomenų apie turto perdavimą pareiškėjai, nėra.
16. Taigi iš byloje esančių duomenų daroma išvada, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: tai turtą, esantį (duomenys neskelbtini) fermą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siloso tranšėją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), J. A. B pradėjo valdyti sąžiningai, valdymas tęsiasi nuo 2002 m., daiktų nuosavybė nėra įregistruota jokio kito asmens vardu, per visą valdymo laikotarpį J. A. B daiktus valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, būdama įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į jos valdomus daiktus, todėl nustatomas prašomas nustatyti nuosavybės teisių įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu faktas (CPK 533 straipsnis), kad J. A. B įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus - turtą, esantį (duomenys neskelbtini) fermą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siloso tranšėją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
17. Įvertinus byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teisinį reglamentavimą, teismų praktiką, daroma išvada, kad nagrinėju atveju yra būtinų sąlygų visuma nuosavybės teisės įgijimo į nekilnojamąjį turtą: turtą, esantį (duomenys neskelbtini), fermą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siloso tranšėją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti (CK 4.68-4.71 straipsniai). Nurodytas nekilnojamasis turtas gali būti nuosavybės teisės objektu. Neteismine tvarka daiktinės teisės į ginčo turtą negali būti registruojamos (CK 4.68 straipsnio 2 dalis), todėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytinas teismo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti pilnai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. A. B asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nekilnojamąjį turtą: turtą, esantį (duomenys neskelbtini) fermą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siloso tranšėją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo aikštelę, unikalus (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.