- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-31
- Bylos Nr.
- e3K-3-73-403/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11334-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Algirdas Taminskas (pran.), Danguolė Bublienė
- Pareiškėjas
- V. R., A. M., V. O., A. K., A. R., S. S., T. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., Kauno miesto savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Kauno miesto savivaldybė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. R., A. M. (A. M.), V. O. (V. O.), A. K., A. R., S. S. (S. S.), T. K. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų V. R., A. M., V. O., A. K., A. R., T. K., S. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį nustatymo; suinteresuoti asmenys D. K., Kauno miesto savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių įgyjamąją senatį, aiškinimo ir taikymo.
2. Pareiškėjai prašė pripažinti jų nuosavybės teisę įgyjamosios senaties būdu į garažus, esančius Kaune, (duomenys neskelbtini):
Šalies argumentai
2.1. V. R. – į garažą, pažymėtą indeksu 12Gl/p; (duomenys neskelbtini);
2.2. A. M. – į garažą, pažymėtą indeksu 4Gl/p; (duomenys neskelbtini), ir į garažą, pažymėtą indeksu 9Gl/p; (duomenys neskelbtini);
2.3. T. K. – į garažą, pažymėtą indeksu 1Gl/p; unikalus (duomenys neskelbtini), ir į garažą, pažymėtą indeksu 7Gl/p; (duomenys neskelbtini);
2.4. V. O. – į garažą, pažymėtą indeksu 5GI/p; (duomenys neskelbtini);
2.5. A. R. – į garažą, pažymėtą indeksu 6Gl/p; (duomenys neskelbtini);
2.6. S. S. – į garažą, pažymėtą indeksu 8Gl/p; (duomenys neskelbtini), ir į garažą, pažymėtą indeksu 11Gl/p; (duomenys neskelbtini);
2.7. A. K. – į garažą, pažymėtą indeksu 10Gl/p; (duomenys neskelbtini).
3. Pareiškėjai nurodė, kad 1978–1993 m. laikotarpiu pagal karinio dalinio vado leidimus statyti garažą arba pirkimo–pardavimo sutartis, patvirtintas karinio dalinio vado, pastatė ar įsigijo garažus, buvusius garažų kooperatyve „Ryšininkas“, kariniame miestelyje Nr. 6. Pastatę ar įgiję garažus, pareiškėjai jais naudojosi, juos remontavo, prižiūrėjo iki šių dienų. Karinio dalinio teritorija 1993 m. rugpjūčio 31 d. perduota Lietuvos Respublikai. Dalis pareiškėjų ar jų šeimų nariai, kaip armijos tarnautojai, toje ar netoliese esančiose teritorijose buvo gavę žinybinius butus, juos vėliau (1992–1993 m.) privatizavo, tačiau į privatizavimo sutartis nebuvo įtraukti naudojami garažai. Pareiškėjai teigia, kad garažai pastatyti teisėtai, t. y. gavus pagal tuo metu galiojusią tvarką reikalingus leidimus. Garažų valdymas tęsėsi daugiau kaip 10 metų, pareiškėjai sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savus valdė šiuos garažus, todėl prašo nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą.