Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.2.; 1.2.14.5.2.1.; 1.2.17.6.1.; 2.1.15.3.3.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3.

2023 m. vasario 8 d.

nukentėjusiesiems S. A., D. B., V. B., R. D., E. K., J. R., J. R., A. S., K. V., V. Z..

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis autobuso vairuotoju V. įmonėje AG „K.“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. N. nesilaikydamas 2002-09-10 Lietuvos Respublikos finansų įstaigų įstatymo Nr. IX-1068 3 straipsnio 1 dalies 8 punkto nuostatos, numatančios, kad „Finansinės paslaugos yra: <...> investicinės paslaugos“, to paties įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios, kad „licencines finansines paslaugas nustato Lietuvos Respublikos įstatymai“, neteisėtai – neįkūręs ir neįregistravęs finansų įstaigos Juridinių asmenų registre, nebūdamas finansų maklerio įmonės priklausomu tarpininku, ar kredito įstaigos atstovu, žinodamas, kad jis, kaip fizinis asmuo, teikdamas finansines paslaugas – investicines paslaugas, veiks neteisėtai, bet tyčia, pažeisdamas 2002-09-10 Lietuvos Respublikos finansų įstaigų įstatymo Nr. IX-1068 3 straipsnio 3 dalies nuostatą, numatančią, kad „teikti licencines finansines paslaugas be licencijos yra draudžiama“, Lietuvos Respublikos finansinių priemonių rinkų įstatymo 2007-01-18 Nr. X-1024 4 straipsnio reikalavimus (Investicinių paslaugų licencijavimas ir asmenų teikiančių investicines paslaugas, veiklai keliami reikalavimai.), kad „nuolat ir profesionaliai teikti investicines paslaugas Lietuvos Respublikoje gali tik finansų maklerio įmonės, turinčios priežiūros institucijos ar kitos valstybės narės priežiūros institucijos išduotą finansų maklerio įmonės licenciją, taip pat Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje narėje licencijuotos kredito įstaigos, jeigu kredito įstaigos licencija suteikia teisę teikti investicines paslaugas, ir finansų patarėjo įmonės, turinčios priežiūros institucijos išduotą finansų patarėjo įmonės licenciją“, neturėdamas licencijos, suteikiančios teisę nuolat ir profesionaliai teikti investicines paslaugas ir (arba) vykdyti finansinę (investicinę) veiklą Lietuvos Respublikoje, išduotos priežiūros institucijos ar kitos valstybės narės priežiūros institucijos, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne ankščiau kaip 2019-01-10, sukūręs internetinį puslapyje (duomenys neskelbtini), jame skelbė apie investicinį projektą „A. C.“ ir investavimo galimybes, įsigyjant investicinius paketus (su dydžio mėnesio išmokomis ar dydžio metinėmis išmokomis), dėl ko 10 asmenų, būdami suklaidinti A. N. galimybėmis teikti investicines paslaugas, vykdant investicinį projektą „A. C.“, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2021 m. spalio mėn. investavo iš viso 91000 eurų piniginių lėšų į investicinį projektą „A. C.“, atlikdami bankinius pavedimus į A. N. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Banque Raiffeisen“ banke, kurio būstinė yra adresu: L-3372 Leudelange, 4, rue Leon Laval, o būtent: J. R. 2019-06-01 pervedė iš savo vardu atidarytos banko sąskaitos 1000 Eur; E. K. 2019-07-02 pervedė iš savo banko sąskaitos 5000 Eur; J. R. 2019-07-08 pervedė iš savo banko sąskaitos 9000 Eur ir 2019-07-09 iš savo banko sąskaitos pervedė 9000 Eur; A. S. 2019-07-17 pervedė iš savo banko sąskaitos 20000 Eur; S. A. 2019-07-26 pervedė iš savo banko sąskaitos pervedė 2000 Eur; D. B. 2019-08-22 pervedė iš savo banko sąskaitos 3000 Eur ir 5000 Eur bei 2019-08-22 jos dukra R. D. (mamos vardu) iš savo banko sąskaitos pervedė 2000 Eur; R. D. 2019-08-06 pervedė iš savo banko sąskaitos 3000 Eur į J. R. banko sąskaitą, kuriuos tą pačią dieną J. R. šiuos pinigus pervedė į A. N. banko sąskaitą; V. Z. vardu 2019-08-09 D. R. iš savo vardu atidarytos banko sąskaitos pervedė 2000 Eur, kuriuos V. Z. buvo perdavusi pastarajai grynaisiais; V. B. 2019-09-04 pervedė iš savo banko sąskaitos 3000 Eur; K. V. 2019-10-10 pervedė iš savo banko sąskaitos 22000 Eur ir 2019-10-11 pervedė 5000 Eur.

Po ko, A. N., tęsdamas nusikalstamą veiką, bei, siekdamas sudaryti patikimo ir pelningą veiklą vykdančio investicinio projekto „A. C.“ įvaizdį, išrašė J. R., E. K., J. R., A. S., S. A., D. B., R. D., V. B., V. Z., K. V. investicinio projekto „A. C.“ sertifikatus bei laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2019-10-31 išmokėjo bendroje sumoje 12260 Eur palūkanų.

Tokiu būdu A. N., neteisėtai, neturėdamas leidimo, versliškai ėmėsi vykdyti finansinę (investicinę) veiklą.

2. Be to, A. N., apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, tai yra: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, ir, žinodamas, kad neturi licencijos, suteikiančios teisę nuolat ir profesionaliai teikti investicines paslaugas Lietuvos Respublikoje, kurias išduoda Lietuvos bankas, tačiau tuo tikslu ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, 2019-01-10, sukūrė „A. C.“ internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), kuriame melagingai skelbė apie investavimo galimybes šiame investiciniame projekte, t. y., kad asmenys investavę į investicinį projektą „A. C.“ dešimt mėnesių, nuo investuotos sumos gaus 8 proc. palūkanų, o po metų nuo investavimo dienos, asmenys atgaus visus investuotus pinigus, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, ir veikdamas per D. R., suklaidino J. R., E. K., J. R., A. S., S. A., D. B., R. D., V. B., V. Z., K. V., kad šie investuotų į neva pelningai veikiantį investicinį projektą „A. C.“, melagingai pažadant nuo investuotos sumos jiems mokėti, kas mėnesį aštuonių procentų palūkanas bei po metų nuo investavimo dienos, kad jie atgaus savo visus investuotus pinigus. Dėl ko laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2019 m. spalio mėn., šie asmenys, būdami iš esmės suklaidinti, investavo į neva pelningai veikiantį investicinį projektą „A. C.“ ir bendroje sumoje atliko iš viso už 91000 eurus pavedimų į A. N. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Banque Raiffeisen“ banke, kurio būstinė yra adresu: L-3372 Leudelange, 4, rue Leon Laval, o būtent: 2019-06-01 J. R. pervedė 1000 Eur; 2019-07-02 E. K. pervedė 5000 Eur; 2019-07-08 J. R. pervedė 9000 Eur ir 2019-07-09 J. R. pervedė 9000 Eur; 2019-07-17 A. S. pervedė 20000 Eur; 2019-07-26 S. A. pervedė 2000 Eur; 2019-08-22 D. B. pervedė 10000 Eur; 2019-08-06 R. D. pervedė 3000 Eur; 2019-09-04 V. B., suma 3000 Eur; 2019 m. rugpjūčio mėn. V. Z. perdavė 2000 Eur; 2019-10-10 K. V. pervedė 22000 Eur ir 2019-10-11 K. V. pervedė 5000 Eur.

Tęsiant nusikalstamą sumanymą ir, siekiant sudaryti patikimo ir pelningą veiklą vykdančio investicinio projekto „A. C.“ įvaizdį, A. N. išrašė J. R., E. K., J. R., A. S., S. A., D. B., R. D., V. B., V. Z., K. V. investicinio projekto „A. C.“ sertifikatus, juose nurodydamas asmens vardą, pavardę, investuotą sumą, mokamas palūkanas, investavimo laikotarpį bei kontaktus: investicinio projekto atstovybę „(duomenys neskelbtini)“, telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), bei internetinis tinklapis (duomenys neskelbtini), o D. R. šiuos sertifikatus perdavė pastariesiems. Po ko, tęsiant nusikalstamą sumanymą ir, siekiant, jog apgaulę greitai nepaaiškėtų, A. N. iki 2019-10-31 šiems asmenims nuo investuotos sumos sumokėjo 8 proc. palūkanas, tačiau vėliau palūkanų nemokėjo bei 2019-10-31 melagingai elektroniniu paštu pranešė, jog dėl neva pinigų plovimo politikos buvo užšaldytos piniginės lėšos, bei, praėjus metams nuo investavimo dienos asmenims pinigų negrąžino.

Tokiu būdu A. N. apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės bendroje sumoje 91000 Eur turtą, priklausantį J. R., E. K., J. R., A. S., S. A., D. B., R. D., V. B., V. Z., K. V..

Kaltinamasis A. N. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad jis jokios finansinės (investicinės) veiklos nevykdė, jokių svetimų pinigų neįgijo, šiuo atveju yra pats nukentėjęs asmuo. „A. C.“ ne jo įkurta. Nėra su ja niekaip susijęs. Pervedimai akivaizdžiai nėra investavimo, o pervedimai. Žmonės susitarė su D. R. ir pervedė tuos pinigus. Kodėl pervedė, jis nežino. Negrąžino tų pinigų investavusiems, nes jis buvo susitaręs su jam nepažįstamais žmonėms, kuriuos D. R., su kuriais telefonu buvo susitaręs. Pinigus, gautus į jo banko sąskaitą, perdavė tiesiai į jiems rankas, perdavė grynais pinigais. Nuo to jis uždirbdavo 1 proc. Buvo sutarta, kad jam perveda pinigus, o jis perduoda grynais. Neįsivaizduoja koks čia verslas, uždarbis. Perduodavo grynus pinigus ir iš karto pasiimdavo 1 procentą. Taip buvo susitarę su žmogumi, kuris jam skambino. Negali nurodyti to žmogaus, aš jo nežino. Viskas slapta. Jis taip pat negali nurodyti to žmogaus telefono numerį, nes tai buvo seniai. D. R. atsiuntė kur surašyta kam ir kiek reikia duoti. Jo susitarimas buvo toks, kad į jo sąskaitą perves pinigus ir jis žmonėms atiduoda grynais. Tai keletas asmenų atvažiuodavo į V. ir jiems atiduodavo. Buhalterijos nevedė, negali pasakyti kiek atiduodavo – būdavo 10 tūkst. ir 30 tūkst. Visi atvažiuodavo ir žinojo kokią sumą paimti. Banko sąskaitą paviešinęs nebuvo. Nežino iš kur nukentėjusieji gavo jo sąskaitą. D. reikia klausti. Jis manė, kad nukentėjusieji daro verslą. Jis tuos pinigus nepanaudojo, o perdavė pagal susitarimą. Ne su nukentėjusiaisiais susitarė. Nieko su jais susitaręs nebuvo. Tikriausiai savo noru jam perdavė ir dovanojo tas sumas, o už ką, jis nežino. Jis su nukentėjusiaisiais nesusirašinėjo. Vienas laiškas buvo D. nurodymu ir jis jį persiuntė, jam nurodė ir jis persiuntė. Pasakė D. R., kad gali padėti, nes jo sąskaita yra Liuksemburge, nes jie Amerikos banko nepripažįsta. Jis padėjo žmonėms, kurie prašė pagalbos. Negali nurodyti toasmens, nes toks susitarimas. Paprasčiausiai yra papildomas uždarbis, o ne veikla. Jis deklaruoja pajamas, leidimo veiklai neturi. Pinigus deklaravo. Bankas deklaravo jo pajamas virš 100 tūkst. Jie privalo deklaruoti. Negali atsakyti ar nukentėjusieji melavo. Jie neatsiminė ką sakė tyrėjai ar kažkam. Jis tai viską pasakė, nes atsimena. Greičiausiai nukentėjusiųjų paaiškinimai teisingi, tik svetainėje nebuvo investicinių paketų nurodyta, nes svetainė nebuvo paleista į apyvartą. Kitką daugmaž panašiai sakė. Sertifikatus sukūrė, davė jam ir jis juos duodavo žmonėms, kurie nukentėję. Jam nepažįstami asmenys sakydavo, kad reikia perduoti ir jis perduodavo. Ne jo sertifikatai su jo anketiniais duomenimis. Jo būtų su parašu. Jo parašo nėra, o vardas, pavardė gali būti. Jis su „A. C.“ nieko bendro neturi. Su D. R. susipažinao Čekijoje, buvo konferencijoje. Jis pristatinėjo projektus, negali atsakyti ką. Po ko su D. jį siejo bendradarbiavimo santykiai, o dabar jokie. D. R. ir J. R. greičiausiai davė „A. C.“ vizitinę kortelę. 2019 m. jis nėra susisiejęs su „A. C.“ sertifikatais. Svetainė jo. Ji buvo ruošiama pardavimui, paruošimo kelyje ir nebuvo pilnai paruošta. Negalėjo joje būti investicinis pasiūlymas. Jo ten nebuvo. Buvo ruošiamas kriptovaliutos pardavimui. Buvo galima pamatyti kriptovaliutos kainas. Kriptovaliutos veiklai jis ruošėsi, bet nesutarė su užsienio partneriu. Kada atidaryta jo banko sąskaita, nežino. Ji atidaryta daryti pervedimams, privatiems reikalams. Prieš svetainės įkūrimą sąskaita buvo atidaryta kartu su svetaine – sutapimas. Limitas 2500 Eur yra viršytas. Paskirties nekeitė. Jis turi ir savo lėšų ir tiems asmenims duodavo iš savo lėšų, kad nevažiuoti į banką. Gaudavo atlyginimą 1500 Eur. Jis turi ir šiaip susitaupęs pinigų. Ir šiai dienai turi pinigų. Jis pats yra nukentėjęs, tai negali nukentėjusiems asmenims grąžinti tų pinigų. Nebuvo gauta 91 tūkst. Eur iš nukentėjusiųjų. Tai buvo verslas. Tikriausiai buvo gautas +1 tūkst. į jo sąskaitą. Atsakomybės jis nejaučia. Jis neprašė, nukentėjusieji pervedė savo noru. Jis žinojo, kad jo darbas pervestus pinigus perduoti ir gauti 1 proc. nuo išgrynintos sumos. Jam 1 proc., o D. 10 proc. pervesdavo. Nebuvo tokio susitarimo, susitarta žodžiu. Susitarta su nežinomais asmenimis ir D.. Su ja bendraudavo telefonu, buvo atvykęs į Lietuvą ir susitikę. Žinučių susirašinėjimo nepamena. Padavė D. pinigus grynais ir viskas. Apie atėjusius pinigus nieko neinformuodavo, o kelių dienų bėgyje tie asmenys atvažiuodavo ir pasiimdavo. Atvažiuodavo žmonės ir pasiimdavo tuos duomenis. Vieną ar du kartus atsiuntė D. kam kiek pervesti, o kitus kartus atveždavo. Pinigus jis pervesdavo, nes sąskaita tai jo, prie jos daugiau niekas nepriėjo. Nepažįstamiems asmenims neteikdavo išrašo iš savo sąskaitos. Kiek pervesti palūkanų jam pasakydavo. Pavedimo paskirtyje liepė rašyti ką nori ir rašė „papildymas“. Su kai kuriais nukentėjusiais telefonu bendravo. Su J. R. bendravo fiziškai. Pristatė šiam projektą dėl prekybos kriptovaliuta. Dar nebuvo kalbama kaip galima įsigyti. Čekijoje daug projektų pristatinėjo. Trumpai pristatinėjo „A. C.“ kriptovaliutą. Nesutarė dėl investicijų, turėjo būti investuojama į „A. C.“ projektą. „E.“ buvo projektas, tai jo elektroninė parduotuvė. Siūlė nukentėjusiesiems dalyvauti šiame projekte ir užsidirbti. Siūlai prekes ir nuo to gauni bonusus. Žmogus nusiperka prekę ir gauna bonusinius taškus ir už juos gauna prekę. Tai buvo pasiūlymas, kad jie galėtų užsidirbti. Jis nuolat kažkuo užsiima. Projektas su alkoholiu nepavyko, uždarė. Šiai dienai elektroninių parduotuvių neturi, nes dideli reikalavimai. Užsiima gydymu – masažais ir dirba. A. S. klausdavo, o jis atsakydavo ką žinojo apie šį investicinį projektą, kad moka gerus procentus už investicijas. Investuoja į įmonę, visiems buvo 10 proc. Jis nemokėjo palūkanas nukentėjusiesiems. Buvo toks susitarimas ir pervedė nukentėjusiems pinigus. Jis niekuo neužsiiminėjo. Sumas pervesdavo pagal susitarimą. Susitarė su tais, kuriems paimdavo pinigus. Pavardės nežino, net nepažįsta. Pagal kažkieno susitarimą nukentėjusieji pervedė pinigus. Jis tuos pinigus perdavė žmonėms pagal susitarimą. Susitarimas buvo, kad jis padeda žmonėms išgryninti pinigus. Neteikė finansinių paslaugų. Nežino kokia tai paslauga. 1 proc. nuo pervestos sumos atskaičiuodavo pats. Susitarimai su tais žmonėmis nebuvo įforminti. Neturėjo jokių leidimų ir jam nereikėjo. „A.“ praktiškai kaip ir nieko neveikė. Jo tikslu užregistravo domeną. Jis pradėjo kurti projektą ir užregistravo domeną. „A.“ pinigų negrąžino, o pervedimai kažkam buvo reikalingi. Nebuvo tie pinigai panaudoti „A.“ veikloje. Nukentėjusiems siuntė pranešimus dėl stabdomos veiklos. Pranešime kokia informacija buvo, tokia. Jam buvo toks nurodymas ir jis nesidomėjo apie aktyvų ir pasyvų klientą. Jis kaip tarpininkas. Nežino kodėl svetainėje buvo nurodyta, kad jau projektas vykdomas 3 m. Negali pasakyti ar procentus mokėdavo iš savo pinigų. Procentų jis niekam nemokėjo. Jis tik pervesdavo kiek pasakydavo. Nuo 90 tūkst. uždirbo 900 Eur. Tą sumą, kurią reikėdavo pervesti, tiek tie žmonės ir palikdavo. Jie pasakydavo kiek kam pervesti. Kiekvieną mėnesį jam pasakydavo. Kai pinigų nebuvo, tada suprato, kad tai galas. Jis padėjo J. R. atidaryti sąskaitą, nes ši nenorėjo rodyti pinigų mokesčiams. Jos prašymu, jis paaiškino jai. Negali pasakyti kokiu būdu bendravo su ja. Apie „A. C.“ projektą neaiškino. Ji buvo investavusi ir susirūpino, kaip pinigus pasiimti, kad niekas nematytų. Nebuvo su ja pažįstamas iš anksčiau. Iniciatyva atidaryti banko sąskaitą buvo jos, jis ją atidarė. Sąskaita buvo atidaryta Latvijoje. Tada dirbao su tuo banku, o šiai dienai dirbu su kitu banku. Tame Latvijos banke turėjo 2-3 metus atgal sąskaitą. Į „A. C.“ niekas nebuvo investavęs. Tais metais pervedimų galėjo būti ir iš kitų šalių. Buvo atvykęs į Plungę. Sertifikatą jam atveždavo diske, o jis atspausdindavo. Atvežė žmonės. Tai skirtingi žmonės. Atveždavo vieną mėnesį vienas žmogus, o kitą mėnesį - kitas žmogus. Palūkanų niekam nedavė nei grynais, nei pavedimu. Yra perdavęs pinigus, bet nežino ar tai palūkanos. Kiek pasakydavo pervesti, tiek ir pervesdavo. Nežino tų žmonių pavardžių. Jis laiko save apgautu asmeniu ir kreipėsi į V. institucijas. Laukia kol pasibaigs šis procesas Lietuvoje. Prašymas V. institucijoms pateiktas dėl to, kad jį bando pakišti. Neatskleis informacijos kas tai. Kol kas tai slapti duomenys. Taigi, jis neįgijo jokių svetimų pinigų, nevykdė jokios finansinės veiklos. Elektorinėje parduotuvėje nesiūlė investuoti, o siūlė apsipirkti ir gauti kuponus kitoms prekėms. Sertifikatas niekaip nesusijęs su juo. Nėra nurodyta, kad buvo mokami procentai, nėra parašyta kiek buvo mokama, nėra nurodyta kada buvo investuoti pinigai. D. R. buvo atsiuntusi kam ir kiek persiųsti pinigų, matosi, kad ji prisidėjusi, nė vienas asmuo nėra investavęs į jį. Jie pervedė pinigus, bet galima traktuoti, kad pagal susitarimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. N. savo kaltę pripažino iš dalies, tai yra, kad į jo banko sąskaitą, esančią Liuksemburgo banke „Banque Raiffeisen“, asmenys pervedė įtarime nurodytą pinigų sumą. Nurodė, susipažinus su įtarimu, mano, kad „(duomenys neskelbtini)“ yra kriptovaliuta. Apie 2019 m. pradžią jis susipažino, įmonės prezentacijos metu, kuri vyko Prahaje, su D. R.. Susipažinimo metu kalbėjosi apie verslo galimybes. D. R. pasiūlė jam užsidirbti pinigų, t. y. ji pasiūlė jam, kad į jo banko sąskaitą kiti asmenys perves pinigus. Nuo pervestų pinigų sumos jam priklausė 1 procentas. Nuo pervestų pinigų į banko sąskaitą D. R. priklausė 10 proc. Likusi pinigų suma būdavo atiduota nežinomiems asmenims. Nežinomi asmenys jam paskambindavo telefonu į jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir susitardavo vietą, kur susitiks ir jis jiems perduos visus pinigus grynaisiais pinigais. Kiek kartų buvo susitikęs su nežinomais asmenimis negalėjo nurodyti, nes nepamena, visi susitikimai vyko V., N. mieste. Kiek pinigų jis perdavė šiems asmenims nurodyti negali, nes nepamena. Iš kur šie asmenys žinojo jo telefono numerį, jis nežino. D. R. buvo jam nurodžiusi, kad po pinigų pervedimų, su juo susisieks asmenys, kuriems jis turės perduoti išgrynintus pinigus (t. y. pinigai kurie buvo pervesti iš kitų asmenų į A. N. banko sąskaitą Liuksemburge). Taip pat vieną kartą grynuosius pinigus jis perdavė D. R. Lietuvoje. Tai įvyko apie 2019 m. vasarą, prie Plungės esančioje degalinėje. Kokia tai suma nepamena. Internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) sukūrė neturėdamas jokių tikslų. Nepamena, kada jis sukūrė šią svetainę ir nepamena, kada šią svetainę jis ištrynė iš interneto. Nepamena, kokia informacija šiame internetiniame tinklapyje buvo pateikta. Po to, kai jis sutiko su D. R. pasiūlymu dėl pinigų pervedimo į jo banko sąskaitą, jam paskambino nežinomi asmenys, kurie paprašė leisti pasinaudoti „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašant kažkokius dokumentus. Jis nesidomėjo, kas tie žmonės, kokiems tikslams jiems reikalingas „(duomenys neskelbtini)“ vardas, tačiau leido naudotis „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Po kiek laiko nežinomi asmenys jam atvežė USB laikmenoje padarytus sertifikatus, kiek jų jų buvo, nepamena. Sertifikatai buvo išrašyti tų asmenų vardu, kurie jam buvo pravedę pinigus. Tie nežinomi asmenys nurodė jam, kad vėliau įrašytų tų asmenų duomenis į sertifikatus, kurie pervesdavo pinigus į jo banko sąskaitą Liuksemburge. Jis taip darydavo. Šiuos sertifikatus jis nusiųsdavo, tiek elektroniniu paštu, tiek įprastu paštu originalus, tiems asmenims, kurie buvo pervedę pinigus į jo banko sąskaitą Liuksemburge. Kiekvieną kartą po to, kai pinigai būdavo pravesti į jo banko sąskaitą Liuksemburge, jam paskambindavo, parašydavo D. R., kuri nurodydavo koks asmuo ir kiek pervedė jam pinigų. Savo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) naudojasi tik jis. Patvirtina, kad jis iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė asmenims (apie 2019 m. lapkričio mėn.), kurie buvo pervedę pinigus į jo banko sąskaitą Liuksemburge, elektroninius laiškus, kuriuose nurodė informaciją investuotojams apie pinigų pervedimo sustabdymą dėl iškilusių nesklandumų. Tokį elektroninį laišką jis pats surašė nežinomų asmenų arba D. R. nurodymu. Nesidomėjo dėl ko, tokie elektroniniai laiškai turi būti išsiųsti asmenims, nieko daugiau pasakyti negali. Tik tiek, kad jis surašė nurodytą informaciją ir ją išsiuntė. Po šio elektroninio laiško jam paskambino nežinomi asmenys ir nurodė, kad daugiau pinigų nereikia pervesti asmenims, kurie jau buvo pervedę pinigus į jo banko sąskaitą. Negali nurodyti laikotarpio, kada jis atidavė paskutinį kartą nežinomiems asmenims grynuosius pinigus, kurie buvo gauti bankiniais pavedimais, iš kitų asmenų. Nežinomi asmenys jam nurodė, kad po kiek laiko žmonėms vėl bus pervedami pinigai, kad laikinai yra susiklosčiusi tokia situacija. Todėl kai jam pradėjo skambinti asmenys, kurie buvo pervedę pinigus į jo banko sąskaitą Liuksemburge, jis jiems nurodydavo tai ką jam buvo pasakę nežinomi asmenys, t. y. kad pinigai bus išmokėti kai išsispręs laikini nesklandumai. Kokie tai nesklandumai jis nesidomėjo. (9 t., b. l. 168-169)

Papildomos apklausos metu A. N. nurodė, kad nepamena, kelintais metais vyko seminaras Čekijoje, Prahos mieste, ir šio seminaro metu jis susipažino su D. R.. Seminaras vyko verslo reikalais, šio seminaro metu įmonė „Starlife“ pristatė savo produktus. Su D. R. šio seminaro metu jis apsikeitėme kontaktiniais duomenimis. Nepamena, kokiomis ryšio priemonės bendravo su D. R.. Jis nepamena, kada ir kaip D. R. pasiūlė, kad į jo banko sąskaitą asmenys perves pinigus, kuriuos vėliau jis turėjo išgryninti ir dalį šių pinigų jis turėjo atiduoti D. R. ir nežinomiems asmenims. Taip ir įvyko, asmenys jam pervedė pinigus į jo banko sąskaitą, po ko jis vykdė susitarimo sąlygas, t. y. D. R. dalį pinigų atidavė kai buvo grįžęs į Lietuvą, nepamena, laikotarpio kada tai įvyko. Kiek pamena, D. R. grynaisiais pinigais atidavė apie 5000 eurų. Nepamena, kokią dalį pinigų pervedė D. R., bet dalis pinigų buvo pervesta jai ir bankiniu pavedimu. Taip pat dalį pinigų, grynaisiais jis perdavė nežinomiems asmenims, šiuos asmenis jam nurodė D. R.. Pagrindas dėl ko jis padavė nežinomiems asmenims pinigus, buvo jo ir D. R. susitarimas. Susitarimo sąlyga, kad jis nuo pervestos asmenų sumos pasiimdavo vieną procentą. Po atliktų pavedimų nežinomi asmenys paskambindavo telefonu, jie kalbėjo lietuvių kalbą, iš kur jie gavo jo telefono numerį, nežino. Nepamena, kiek kartų buvo susitikęs su šiais asmenimis ir kokią pinigų sumą jiems perdavė. Šie asmenys atvykdavo automobiliu prie jo gyvenamosios vietos V., kiek automobilyje buvo asmenų jis nematė, tačiau prie jo namo ateidavo vienas nežinomas asmuo, kiekvieną kartą ateidavo vis skirtingas vienas asmuo, kuriam jis paduodavo pinigus. Kaip atrodė šie asmenys nepamena, tik gali įvardinti, kad šie asmenys nebuvo tamsaus gymio. Apklausos metu, paklausus A. N. kas jam yra žinoma apie „A. C.“? Jis nurodė, kad negali atsakyti į šį klausimą. Tačiau nurodė, kad internetinis tinklapis (duomenys neskelbtini) yra jo. Jis šį internetinį tinklapį sukūrė, tam, kad įkelti informaciją apie projekto planuojamą veiklą, tačiau projektas nepasitvirtino ir tinklapis buvo ištintas. Projekto pavadinimas „A. C.“. Šis projektas susijęs su elektroniniais pinigais. Nepamena, kokia informacija buvo pateikta šiame internetiniame tinklapyje. Paklausus A. N., ar jis kaip nors yra/buvo susijęs su investiciniu projektu „A. C.“, jis nurodė, kad ne. Pagrindas dėl ko jam asmenys pervedė pinigus buvo susitarimas su D. R.. Šis susitarimas vyko po to kai jis susipažino su D. R.. Susitarimas buvo aptartas telefoninio pokalbio metu. Paklausus A. N., ar jis pažįsta asmenis, kurie pervedė jam bendroje sumoje 91000 Eur, ar bendravo su jais? Jis atsakė, kad šių asmenų nepažįsta. Nepamena, ar yra bendravęs su šiais asmenimis. Paklausus A. N., kokiu pagrindu ir kokiam tikslui buvo išrašyti „A. C.“ sertifikatai ant kurių yra užrašyti jam priklausantys telefono numeriai ir elektroninis paštas, A. N. nurodė, kad negali įvardinti asmens, kuris jam paskambino telefonu ir paprašė leisti pasinaudoti „A. C.“ vardu. A. N. paklausė, kas šis asmuo, tačiau atsakymas to asmens buvo, kad jam nereikia šito žinoti. Kokiu pagrindu ir tikslu šiems asmenims reikėjo „A. C.“ vardo, jis nežino. Jis sutiko leisti naudotis „A. C.“ vardu. Šie asmenys atsiuntė jam elektroniniu paštu pavyzdį sertifikato. Šiame sertifikate nurodė kokius kontaktinius duomenis asmenų reikia įrašyti, sumas. Po to šiuos sertifikatus jis išsiųsdavo elektroniniu paštu asmenims, kuriems buvo išrašyti šie sertifikatai. Šių asmenų elektroninius paštus jam pateikė nežinomas asmuo. Taip pat šiuos sertifikatus jis išsiųsdavo ir į tų asmenų gyvenamąją vietą. Šiuos adresus jam atsiuntė elektroniniu paštu nežinomas asmuo. Šių elektroninių laiškų jis nėra išsaugojęs ir pateikti jų negali. Paklausus A. N., kokiu pagrindu iis atliko bankinius pavedimus iš savo banko sąskaitos į šių fizinių asmenų banko sąskaitas, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2019 m. spalio mėn., jis nurodė, kad jam paskambindavo nežinomas asmuo, kuris nurodydavo kam reikia pervesti pinigus ir kokią pinigų sumą bei į kokią banko sąskaitą. Ką jam pasakydavo tas asmuo taip jis ir padarydavo. Jis nepamena, kaip jam D. R. (telefonu ar žodžiu) nurodė asmenis, kuriems jis turi pervesti pinigus. Paklausus A. N. kokiu pagrindu jis iš savo elektroninio pašto 2019 m. rudenį, išsiuntė fiziniams asmenims, kurie atliko bankinius pavedimus į jo banko sąskaitą, elektroninius laiškus, kuriuose buvo nurodyta informacija dėl pinigų neišmokėjimo, jis nurodė, kad negali nurodyti koks asmuo jo paprašė šitokį elektroninį laišką išspausdinti ir išsiųsti asmenims, kurie buvo pervedę pinigus į jo banko sąskaitą. Šis asmuo jo paprašė telefonu. Negali įvardinti ar šis asmuo buvo vienas iš tų asmenų, kuriems jis perdavė grynuosius pinigus bei išspausdino jų nurodymu sertifikatus. (10 t., b. l. 3-7)

2021-08-02 akistatos tarp A. N. ir D. R. protokolu nustatyta, kad A. N. ir D. R. pasiliko prie savo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (10 t., b. l. 24-27).

Papildomos apklausos metu A. N. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neprisipažino visiškai. Nurodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų įtariamojo apklausos metu ir akistatos metu, tvirtina juos. Papildymų neturi. Jis nevykdė licencijuotos finansinės veiklos. Antra, nebendravo su įvardintais įtarime žmonėmis ir nesiūlė jiems procentų. Trečia, niekam palūkanų nemokėjo ir nesiekė sudaryti pelningo verslo įvaizdžio, kaip nurodyta įtarime. Kaip ir apklausos metu jis išdėstė, tuos pinigus pasiėmė D. R.ir jos atsiųsti žmonės. Sertifikato kopijų niekam nedavė, žmonės patys pasidarė sau kopijas. Sertifikatus išrašė tie patys žmonės, D. R. atsiųsti. Jis palūkanų niekam nemokėjo, o el. laišką persiuntė tų asmenų pačių prašymų, t. y. D. R. atsiųstų žmonių prašymu. Prašė tie žmonės, kurie pasiimdavo pinigus. Turto, kurio įgijimu yra įtariamas, neįgijo. (10 t., b. l. 15-16)

Nukentėjusioji S. A. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2019 m. liepos mėn. susitiko kosmetikos kabinete metu D. R., kuri pasiūlė investuoti. Ėjo į tinklapį. D. R. sakė, kad moka 10 procentų ir ji 2019-07-26 pravedė eurus į užsienietišką sąskaitą A. N. vardu. A. N. prašė, kad mokėjimo paskirtyje rašytų, kad tai „pavedimas“. Rugsėjo mėn. ji gavo 200 Eur palūkanų. Jai sertifikatas atrodė labai nepatikimai. Po 200 Eur gavo palūkanų ir nurodymuose buvo parašyta „papildymas“. Gaudavo kaip papildymą. Kai negavo palūkanų lapkričio pabaigoje, sakė, kad visiems nemokamos palūkanos, nes kažkas negerai su sąskaitomis ir ji nekreipė dėmesio. Gruodžio ar sausio mėn. gavo iš A. N. laišką, kad bus grąžinamos palūkanos ir pinigai bei liepė nepergyventi. Bendravo su D. R. ir iš jos gavo visus duomenis. Internete lietuviškai informacijos nerado. D. R. sakė, kad A. N. yra lietuvis, gyvenantis V.. Skambino A. N. pagal nurodytus telefono numerius, kurie nurodyti sertifikate, tačiau su juo nebuvo galima susisiekti. Laiško A. N. nerašė, mėgino susiskambinti, bet niekas neatsiliepė. D. R. informavo, kad užšaldytos sąskaitos ir kai susitvarkys visus informuos. D. R. kalbėjo, kad tai asmuo, verslus lietuvis, investuojantis į įvairius planus, ir sertifikatas yra kaip verslo pavadinimas. D. R. kalbėjo apie konkretų žmogų ir nurodė jo pavardę, sakė, kad tuo vardu yra sukūręs įmonę. Buvo terminas metams. Ji gavo visus pinigus iš tos pačios sąskaitos į kurią pravedė. Ant sertifikato įmonė parašyta. D. R. sakė, kad A. N. turi įmonę. Suprato, kad investicinė įmonė „A. C.“ yra A. N. įmonė. Tai A. N. įmonė ir A. N. sąskaita, ir A. N. pinigai. A. N. nebuvo atvažiavęs iš V., todėl D. R. ir perdavė sertifikatus. A. N. įmonė „A. C.“. Su D. R. susitiko privačiame salone Šilalėje. D. R. sakė, kad buvo A. N. pageidavimas mokėjimo nurodyme rašyti „pavedimas“. Ji buvo pervedusi 2000 Eur. Nori atgauti likusius savo pinigus. Sertifikate buvo nurodyta A. N. įmonė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja S. A. nurodė, kad Šilalėje, grožio salone jos manikiūrininkė papasakojo apie investavimo galimybę ir nurodė, kad šią informaciją teikia D. R.. Apie 2019 m. vasaros pradžioje, susipažino su D. R. grožio salone. Pastaroji jai papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“, nurodė, kad per A. N. galima investuoti pinigus į „A. C.“. D. R. nurodė, kad nuo investuotos sumos į „A. C.“, kas mėnesį bus mokama po 10 proc. palūkanų ir palūkanos bus mokamos metus laiko. D. R. nurodė, kad A. N. gyvena V.. Nepamena, ar D. R. nurodė, kur investuoja „A. C.“ ir, kas tai per projektas. Ją sudomino didelės palūkanos, todėl papildomai informacijos neieškojo ir internete nežiūrėjo tinklapio (duomenys neskelbtini). D. R. pokalbio metu nurodė, kad apie 20 metų dirba su bankais ir dirba su investicijomis, ir ji nurodė, kad pati investuoja pinigus. Apie 2019 m. liepos mėn. ji paskambino D. R. ir pasakė, kad nori investuoti pinigus į „A. C.“. Po jų pokalbio D. R. atsiuntė jai A. N. banko sąskaitos numerį, adresą, t. y. visus duomenis, kurie reikalingi pervesti pinigus į banką. 2019-07-26 ji pervedė į A. N. banko sąskaitą 2000 Eur. Neilgai trukus po apmokėjimo, jai paskambino D. R. ir nurodė, kad yra „A. C.“ sertifikatas, kurį gali atsiimti. Ji nepamena, ar ji pati pasiėmė iš D. R. sertifikato originalą ar jai paliko D. R. grožio salone, kur jos darosi manikiūrą. 2019-09-04 gavo pirmąsias palūkanas iš A. N., t. y. 200 Eur. 2019-10-15 gavo antrą kartą palūkanas iš A. N., t. y. 200 Eur. Daugiau palūkanų iš A. N. nebegavo. 2019-10-31 ji gavo iš A. N. el. laišką, kurį pridėjo prie pareiškimo. Jame nurodyta, kad palūkanos laikinai nebus mokamos, kadangi užšaldė vienos įmonės banko sąskaitą. Nepamena laiko, bet po šio laiško gavimo, ji telefonu kalbėjo su D. R., kuri nurodė, kad A. N. vis vien išmokės visas palūkanas, kai tik reikalai susitvarkys. A. N. neskambino niekada ir su juo nėra kalbėjosi. Jokio elektroninio laiško iš A. N. apie (duomenys neskelbtini) nėra gavusi. Apie 2020 m. pavasarį jai paskambino D. R. ir pasiūlė kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl A. N. veiklos (2 t., b. l. 33-34). Papildomai apklausta liudytoja S. A. nurodė, kad lieka prie savo ankstesnių parodymų ir papildo, kad investicinio projekto „A. C.“ palūkanos jai buvo mokamos tik bankiniais pavedimais (du kartus), kuriuos gavo iš A. N.. Palūkanos grynaisiais pinigais jai nebuvo išmokėtos. D. R. bei A. N. palūkanų grynaisiais pinigais nemokėjo. Niekas jai nėra siūlęs išmokėti palūkanas grynaisiais pinigais. Taip pat nurodo, kad iki šios dienos A. N. man negrąžino jos investuotų pinigų į „A. C.“. Dėl A. N. padarytos nusikalstamos veikos jai yra padaryta turtinė 1800 Eur žala ir taip pat jai padaryta moralinė žala, kurią įvertina - 1000 Eur, todėl prašo ją pripažinti civiliniu ieškovu. Taip pat nori pasakyti, kad D. R. jai nėra daugiau siūliusi investuoti pinigų ir su pastarąja jokie ryšiai nesieja (2 t., b. l. 39-40).

Nukentėjusioji D. B. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad A. N. nepažįsta. D. R. pasiūlė jai investuoti pinigus, sakė yra projektas, jei nori užsidirbti pinigų. Moka po 8 procentus, ji ir susigundė. Procentai mokami už įdėtus pinigus. Apie investavimo galimybes papasakojo D. R.. A. N. neaiškino nieko dėl investavimo, su juo nebendravo. D. R. sakė, kad A. N. pervedus pinigus, ji išrašo sertifikatus ir išmoka 8 procentus. Pradžioje mažiausia suma buvo 2000 Eur, juos reikėjo pervesti į nurodytą sąskaitą. D. R. sakė, kad ta sąskaita yra A. N., palūkanas mokės A. N.. Suprato, kad tai buvo užsienio banko sąskaita. D. R. nurodė, kad ji jau buvo gavusi 8 procentus. Pinigus vedė į A. N. sąskaitą. D. R. parodė sertifikatą ir jame nurodytą sąskaitą. D. R. sakė, kad į mėnesį ji gaus 8 procentus už įneštus pinigus. Buvo įnešusi 10000 Eur ir gavo 800 Eur procentų. Pinigus pravedė 2019 m. rugpjūčio mėn. gale, o rugsėjo mėn. gale gavo procentus. Vieną kartą gavo palūkanas. Skambino D. R., kuri nurodė, kad gautas laiškas ir negali išmokėti palūkanų, todėl laukė kaip bus toliau. Pradėjo domėtis, internete negražių atsiliepimų rado, suprato, kad padarė klaidą. „A. C.“ nebuvo kai įnešė pinigus. Pervedė 10000 Eur ir vieną kartą gavo išmokėjimą. Dukros R. D. ir V. B. taip pat dalyvavo, bet įnešė mažesnes sumas. Jos įnešė po 3000 Eur. R. D. palūkanas gavo net du kartus, V. B. gavo vieną kartą. Ji kelis kartus skambino pažįstamai D. R., ši sakė, kad reikia laukti. D. R. pasakojo, kad buvo Čekijoje ir sutiko A. N., kuris užsiima verslu, šis pasiūlė įnešti pinigus ir gauti procentus. Pasitikėjo D. R., ji rodė, kad ir vyras jos įnešė ir gavo palūkanas. Galvojo, kad ir ji gaus. D. R. sakė, kad A. N. patikimas žmogus ir ji patikėjo. Nuo pradžių nežinojo kas toks A. N., tik kai važiavo pas tyrėją pradėjo sakyti, kad yra „A. C.“. Laiškų negavo, bet kažkas gavo el. laišką, kad bus sustabdyta ir nebus mokamos palūkanos, dėl nesklandumų, šis el. laiškas jai buvo persiųstas kitų asmenų. Ji asmeniškai su A. N. nebuvo susisiekusi ir nekabėjo, nebendravo ir nerašė, jai buvo išduotas sertifikatas. Sertifikatą gavo pas D. R.. D. R. visiems išdalino sertifikatus, dukros taip pat gavo sertifikatus. D. R. pažįsta, kartu dirbo „Maxima“, turi daug veiklų. Internetinę svetainę „A. C.“ peržiūrėjo kai nebeatgavo pinigų. Investavo pirmą kartą, padarė klaidą. D. R. sakė, kad gavo iš „A. C.“ A. N. sertifikatą. Suprato, kad „A. C.“ yra A. N.. Nepriskirstė to sertifikato su asmeniu, kuris jai įteikė. Sertifikatą susiejo su A. N.. Sertifikate buvo įrašyta pinigų suma ir dar kažkokie duomenys.

Nukentėjusioji D. B. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja (2 t., b. l. 114-115, 120-121), jog su D. R. susipažino prieš keturis metus, savo buvusioje darbovietėje. 2019 m. vasaros pradžioje susitiko su D. R., kuri papasakojo apie tai, kad jos vyras J. yra investavęs pinigus į „A. C.“ ir, kad gauna apie 8 proc. palūkanų nuo investuotos sumos. Taip pat D. R. papasakojo, kad dešimt mėnesių bus mokamos palūkanos, o po metų bus galima atsiimti visus investuotus pinigus į „A. C.“. D. R. nurodė, kad su „A. C.“ vadovu susitiko Čekijoje, kur A. N. pasiūlė investuoti „A. C.“ projekte. D. R. parodė sertifikatą, kurį buvo gavusi iš „A. C.“, pasakė, kad kas mėnesį gauna palūkanas. D. R. jai pasiūlė investuoti pinigus į „A. C.“. Po šio pokalbio, praėjus kelioms savaitėms, D. B. paskambino D. R. ir pasakė, kad norėtų investuoti pinigus į „A. C.“. Po pokalbio D. B. nuvažiavo pas D. R. į namus. Ten D. R. davė A. N. banko sąskaitos numerį. Ji grįžusi namo, pervedė į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-22 - 5000 Eur ir tą pačią dieną dar pervedė 3000 Eur, kadangi vienu metu negalėjo pervesti norimos sumos 100000 Eur. Likusią sumą, t. y. 2000 Eur pervedė jos dukra R. D.. Bendroje sumoje ji pervedė į A. N. banko sąskaitą 10000 Eur. Po apmokėjimo, elektroninio laiško iš A. N. jokio negavo, jam neskambino. Maždaug po mėnesio jai paskambino D. R., kuri nurodė, kad gavo jos „A. C.“ sertifikatą. D. B. nuvyko pas D. R. atsiimti minėto sertifikato. Jos 2020-05-11 pareiškime nurodyta aplinkybė, kad ji sertifikatą „A. C.“ gavo elektroniniu paštu iš A. N. yra klaidinga, advokatė surašė pareiškimą neįsigilinusi į aplinkybes. Jai sertifikatą davė D. R.. 2019 m. rugsėjo mėnesį palūkanų iš „A. C.“ negavo, kadangi jos pavedimas rugpjūčio mėn. buvo padarytas po 20 dienos. 2019 m. spalio mėn. gavo pirmąsias palūkanas iš „A. C.“, t. y. 800 Eur. Daugiau pinigų (palūkanų) negavo. Ji pati A. N. neskambino ir elektroniniu paštu nerašė dėl to, kad nebegavo pinigų iš „A. C.“. Dėl šių aplinkybių ji skambino D. R., kuri nurodydavo, kad kalbėjo su A. N. dėl esamos situacijos ir nurodydavo, kad pinigai bus išmokėti. 2019-10-31 ji gavo elektroninį laišką iš A. N., kuris pridėtas prie 2020-05-11 pareiškimo. Negavusi pinigų iš „A. C.“, ji visą laiką bendravo tik su D. R.. A. N. neskambino ir nerašė. Po to, kai 2019 m. lapkričio mėn. pinigų nebegavo iš „A. C.“, ji internete pradėjo domėtis A. N. ir apie jį rado blogų atsiliepimų. Papildomai apklauta kaip liudytoja D. B. nurodė, kad gavusi „A. C.“ sertifikatą iš D. R., kuris buvo išrašytas jos vardu, ji internete tikrino informaciją apie investicinį projektą „A. C.“. Internete rado žmonių atsiliepimus teigiamus/neigiamus apie „A. C.“. Kiek pamena, internete rado informacijos apie A. N., kokia buvo rasta informacija apie jį, nepamena, kažkas apie jo finansines veiklas. Daugiau informacijos internete nerado. Grynaisiais pinigais palūkanos iš investicinio projekto „A. C.“ jai nebuvo išmokėtos, palūkanos buvo mokamos tik bankiniu pavedimu vieną kartą.

Nukentėjusioji V. B. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad asmeniškai A. N. nepažįsta, bet pažįsta jį per D. R., kuri pasiūlė investuoti į A. N. vykdomą veiklą. Tuo metu buvo studentė, toks pasiūlymas patiko, buvo siūlyta investuoti, D. R. sakė, kad metams laiko, kad 10 mėn. kiekvieną mėnesį bus mokama po 8 proc. palūkanų nuo investuotos sumos, o po 12 mėn. ji atgaus savo sumą. Pasirodė įdomus pasiūlymas. 2019-09-04 nusprendė investuoti ir tą dieną asmeniškai A. N. pervedė 3000 Eur į A. N. sąskaitą. Gavo sertifikatą su nurodyta investavimo suma, data nuo 2019-10-01 iki 2020-10-01, sertifikato Nr., o rekvizituose nurodyti du telefono Nr. - vienas užsienietiškas, o kitas lietuviškas ir jo el. paštas. 2019-10-15 ji gavo pirmąją įmoką, gavo 240 Eur, 8 proc. nuo investuotos sumos. Viskas įvyko kaip buvo planuota, todėl nekilo jokių įtarimų. Po dviejų savaičių gavo el. laišką, kuriame A. N. kreipėsi į investuotojus, kad dėl pinigų plovimo politikos atitinkamoms institucijoms užšaldė banko atsiskaitymo sąskaitas ir neturi galimybės tiems investuotojams išmokėti pinigų. Kad kai tik bus paleistos sąskaitos, tai ir išmokės. Laiške buvo nurodyta, kad intensyvūs investuotojai, kurie atveda naujus investuotojus toliau gaus 10 proc., taip pat laiške atsiprašė už laikinus nepatogumus. Kitą mėnesį įmokos nebegavo. Iš 10 mėn. gavo tik už vieną mėnesį ir savo investuotos sumos nėra atgavusi. Po A. N. laiško, ji sunerimo. Susisiekė su D., ji su ja daugiausia bendravo dėl šio investavimo, ši patvirtino, kad laišką gavusi ir nuramino, kad tai netruks ilgai, kad už spalio, lapkričio mėn. gaus iki 2019 m. Kalėdų. Tas terminas vis tęsėsi ir pinigų nemato iki šiol. Pagal tą laišką, dabar ji galiu suprasti, kad A. N. siekė pritraukti kuo daugiau žmonių, kurių sumokėtas lėšas pasisavino. Tuo pat metu kai sąskaitos buvo užšaldytos, A. N. toliau siūlė investuoti į jo el. parduotuvę, investavimo suma nuo 500 Eur. Bet ji nebepasitikėjo šiuo žmogumi. Prašo priteisti 3000 Eur turtinę žalą ir 1000 Eur neturtinės žalos. Ji jaučiasi apgauta. A. N. vykdė nelegalią veiklą ir toliau siekė žmones apgauti, sertifikate nurodyti tie mokėjimo metai, o jie pinigų negavo. Kai prasidėjo pokalbis su D., ši sakė, kad A. N., tai ji ir suprato, kad jis vykdo tą veiklą. Pinigus reikėjo pervesti būtent į jo asmeninę sąskaitą. Gautam laiške buvo jo vardas pavardė, tai net nekyla abejonių, kad jis vadovas. Buvo skambinta A. N. kelis kartus, jis tikino, kad greitai susitvarkys su įmonės sąskaitomis ir visas įmokas gaus. Siūlė investuoti į el. parduotuvę. Jos jau tai nedomino, nesigilino kas žadama, vėliau atrado, kad A. N. turi sukūręs daug internetinių parduotuvių. Prieš 11 mėn. jis yra įkėlęs video įrašą, ps.patriotai, nauja el. parduotuvė, kurioje nusiperka 12 mėn. kuponui ir perveda kiekviena mėnesį 10 proc. nuo sumos. Jis kviečia nusipirkti kuponų tiek, kad žmogus gautų to mėnesio pajamas net nedirbant. Schema panaši. Ji investavo pirmą kartą. Procentus žadėjo D.. Ji gavo sertifikatą. Jai D. R. nesiūlė investuoti į „F.“. Informaciją apie investavimą el. parduotuvei sužinojo iš Youtube A. N. įkeltų video.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja V. B. nurodė, kad su D. R. susipažino per savo mamą D. B.. Apie 2019 m. jai mama D. papasakojo apie tai, kad ketina investuoti pinigus į „A. C.“. Dėl to ji pradėjo klausinėti mamos, kokios yra investavimo sąlygos. Susidomėjusi ji, susisiekė telefonu su D. R., kuri nurodė atvykti pas šią į namus. Apie 2019 m. rugsėjo mėnesį ji nuvyko pas D. R. į namus Plungės mieste, kur ši papasakojo apie investavimo galimybes į „A. C.“. D. R. nurodė, kad yra pažįstama su A. N., kuris siūlo investuoti pinigus į jo projektą „A. C.“. Nurodė, kad nuo investuotos sumos kas mėnesį bus mokamos 8 proc. palūkanos ir šios palūkanos bus mokamos dešimt mėnesių nuo investavimo pradžios. Šis projektas tęsis metus laiko ir po metų bus atgauti visi investuoti pinigai. Taip pat D. R. savo asmeniniame telefone parodė jai gautą palūkanų sumą iš „A. C.“, t. y. jai parodė banko sąskaitos išrašą. D. R. taip pat jai parodė „A. C.“ sertifikatą, kuriame, nepamena, kokia buvo nurodyta investuota suma. Po šio pokalbio D. R. atsiuntė A. N. banko sąskaitos numerį jai. 2019-09-04 ji pervedė 3000 Eur į A. N. banko sąskaitą. Po kelių savaičių jai paskambino D. R. ir nurodė, kad yra gavusi sertifikatą iš „A. C.“ jos vardu, po ko iš D. R. gavo „A. C.“ sertifikato originalą. 2019-10-15 ji gavo iš A. N. banko sąskaitos palūkanas, t. y. 240 Eur už investuotus pinigus į „A. C.“. 2019-10-31 ji gavo elektroninį laišką iš A. N., kurį pridėjo prie pareiškimo. Šiame laiške buvo nurodyta, kad palūkanos nebus mokamos kurį laiką, tik intensyviems investuotojams, kurie atves naujus investuotojus, gaus 10 proc. palūkanų. Gavusi šį laišką ji su A. N. nesusisiekė. Po šio gauto el. laiško ji paskambino D. R., kuri nurodė, kad A. N. įmonėje vyksta patikrinimai ir todėl jis negali pervesti pinigų ir apie 2019 m. gruodžio mėn. palūkanos bus išmokėtos. 2020 m. sausio mėn. D. R. nurodė, kad pinigai bus išmokėti apie 2020 m. kovo-balandžio mėn., tačiau šių pinigų negavo. Ji nurodė, kad niekada nėra bendravusi nei telefonu, nei elektroniniu paštu su A. N.. Visą laiką ji bendravo su D. R. dėl investuotų pinigų į „A. C.“. Jai 2020 m. pavasarį D. R. papasakojo jai, kad A. N. turi internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje apsipirkus už 500 Eur galima susigražinti kažkokį procentą nuo pirktos sumos, tačiau šiuo pasiūlymu ji nesusidomėjo. Internete pažiūrėjo (duomenys neskelbtini) tinklapį, bet iš ten nieko nepirko. Iki šios dienos ji nėra bendravusi su A. N., internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini), kuris yra nurodytas ant sertifikato nėra tikrinusi ir nežino ar jis veikia. (2 t., b. l. 132-133)

Nukentėjusioji R. D. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad bendravo su D. R., kuri pasiūlė investuoti pinigus. D. R. parodė, kad yra investavusi ir gavo 8 procentus. D. R. sakė vyksta projektas ir kvietė ją išbandyti. D. R. pasakė, kad vyksta projektas už kurį atsakingas A. N.. Projektas susijęs su nafta ir trąšomis. Suprato, kad projektas vadinasi „A. C.“, o atsakingas A. N., o D. R. yra pažįstama investavusi ir gavusi procentus bei gali pasiūlyti kitus asmenis investavimui. Informaciją gavo pas D. R.. D. R. savo namuose jai viską paaiškino. Sakė, kad investuoti galima nuo 2000 Eur ir metus laiko mokama 8 proc. palūkanos kas mėnesį ir metų gale galima bus atgauti savo investuotus pinigus ir vėl investuoti. Investavo 3000 Eur. Buvo nurodyta, kad turi į A. N. sąskaitą pervesti pinigus. Tai buvo nelietuviška sąskaita. Pavedimą darant reikėjo įvesti gavėją A. N.. D. R. atsiuntė SMS žinute sąskaitą. Pavedimo paskirtyje, ką reikėjo įrašyti, nepamena. Pervedė 3000 Eur. Iš pirmo karto tiesiogiai nepavyko, nes nelietuviška sąskaita, tai pervedė D. R. vyrui. Du mėnesius palūkanas gavo, gavo po 240 Eur palūkanų. Kai negavo kreipėsi į D. R., kuri pasakė, kad yra sustabdyta, kad sąskaitos kažkokios uždarytos ir laukia, kol viskas susitvarkys. Po kiek laiko į el. paštą gavo laišką, kad dabar negali pervesti pinigų ir bus pervesta vėliau. Siuntėjas buvo A. N., fizinis asmuo. Prieš investuojant kompanija nesidomėjo, pasitikėjo D. R.. Vėliau tikrino internete, bet nieko gero nerado, nei planų, nei tai, apie ką informavo D. R.. Rado tik prastus atsiliepimus, kad A. N. nepatikimas asmuo. Tai buvo svetainėje „A. C.“. Bandė A. N. skambinti, bet telefonas buvo išjungtas ir niekas neatsiliepė. Skambino sertifikate nurodytais numeriais. Kai gavo sertifikatą nekilo abejonių dėl jo tikrumo, kilo tik vėliau. Pasirodė įtartina, kad A. N. negalėjo perduoti, o viskas vyko per D. R.. Negalėjo su A. N. bendrauti asmeniškai. D. R. pasakojo, kad ir ji negauna palūkanų, bendrauja su A. N., kuris sakė, kad kažkokie nesklandumai, bet pinigus jos gaus. Investavo pirmą kartą. Pirminę galimybę apie investavimą gavo iš D. R.. D. R. yra mamos bendradarbė, kuri pasiūlė investiciją. Su mama pakalbėjo, tada D. R. paskambino ir sutarė laiką kada pas pastarąją nuvažiuoti. Aklai pasitikėjo D. R., ji buvo investavusi, parodė sertifikatą savo ir vyro, pasitikėjo. Gavo sertifikatą, kuriame buvo nurodyta į kokį projektą investavo pinigus. Dalyvavo „A. C.“ projekte. Apart D. R. jai niekas neskambino. Pretenzijų „A. C.“ atstovams neteikė, palaiko pareikštą 3000 Eur civilinį ieškinį ir 1000 Eur neturinės žalos. Reikėjo važiuoti pas tyrėją, daug nerimavo. Kodėl mokėjimo paskirtyje įrašė „pavedimas“, nežino. Nepamena, ar buvo jai siųstuose rekvizituose nurodyta mokėjimo paskirtis. Buvo užsiminta apie sutartį, galvojo, kad sertifikatas ir yra sutartis. D. R. pažįsta kaip tarpininkę. Kokį procentą gavo D. R., nežino. El. laiškas, kurį gavo, siuntėjas buvo nurodytas A. N.. Svetainės „A. C.“ nežiūrėjo. Nesidomėjo kaip teisingai investuoti. Kadangi pinigai buvo persiųsti į A. N. sąskaitą, tai taip ir susiejo.

Nukentėjusioji R. D. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja (2 t., b. l. 152-153), jog jos mama D. B. papasakojo jai apie D. R., kad siūlo investuoti į internetinę platformą, kuri užsiima investavimu į trąšų, naftos ir kt. verslą, kad nuo investuotos sumos yra gaunamas geras procentas, apie 8 proc. Mama davė telefono numerį D. R. ir R. D. paskambino apie 2019 m. liepos mėn. Pokalbio metu D. R. ją pasikvietė į savo namus Plungės mieste, kur nurodė, kad papasakos apie šį investicinį projektą. Po ko ji nuvyko pas pastarąją į namus. Atvykus pas D. R., ši papasakojo, kad yra investavusi pinigines lėšas į „A. C.“. D. R. nurodė, kad nesenai investavo didelę pinigų sumą į šį projektą, kiek pamena, virš 10000 Eur, ir pateikė parodyti jai sertifikatą, kuris buvo išrašytas D. R. vyro vardu J. R.. D. R. papasakojo, kad investavus pinigus į „A. C.“, palūkanos yra mokamos nuo sumos apie 8 proc. kas mėnesį. Sutartis su „A. C.“ yra sudaroma tik metams ir metų gale visa suma, kurią investavai, yra grąžinama atgal. Jei norima vėl investuoti į „A. C.“ sutartis yra sudaroma iš naujo. Pokalbio metu D. R. nurodė, kad ji bendrauja su A. N., kuris yra šio investicinio projekto vadovas ir D. R. bendrauja su A. N. asmeniškai projekto „A. C.“ klausimais. Po pokalbio D. R. atsiuntė jai sms žinutę, kurioje buvo nurodyta A. N. banko sąskaitos numeris Nr. (duomenys neskelbtini), į šią banko sąskaitą reikėjo pervesti norimą pinigų sumą. Pabandžius pervesti 3000 Eur į nurodytą banko sąskaitą, jai pavedimas nepavyko, dėl kažkokių priežasčių, dėl to susisiekė su D. R.. Pastaroji nurodė pinigus, kuriuos nori investuoti į „A. C.“, gali pervesti į D. R. vyro J. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po to jos vyras perves šiuos pinigus į A. N. banko sąskaitą. Ji taip ir padarė, pervedė 3000 Eur į J. R. nurodytą banko sąskaitą ir D. R. nurodė, kad pavedimas buvo gautas. Po dviejų savaičių jai paskambino D. R., kuri nurodė, kad nori perduoti „A. C.“ sertifikatą. Po ko perdavė jai sertifikato „A. C.“ originalą, tačiau jokios sutarties negavo, apie kurią buvo kalbėjusi D. R.. 2019 m. rugsėjo mėn. ji gavo pirmąsias palūkanas iš „A. C.“ 240 Eur. 2019 m. spalio mėn. gavo dar kartą iš „A. C.“ palūkanas 240 Eur. 2019 m. lapkričio mėn. pinigų ji nebegavo. Dėl to 2019 m. lapkričio mėn. paskambino D. R., kuri nurodė, kad yra kažkokie trikdžiai, sąskaita yra užšaldyta, kad vyksta kažkokia patikra, išsamiai nieko paaiškinti negalėjo, tik nurodė, kad iki 2019 m. pabaigos bus pervesti pinigai už visus mėnesius, per kuriuos negavo palūkanų. Ji bendravo tik su D. R.. Su A. N. nėra bendravusi. Ji, prieš investuodama pinigus į „A. C.“, nesidomėjo ir nežiūrėjo internetinės svetainės (duomenys neskelbtini). Kokia informacija buvo skelbiama šiame internetiniame tinklapyje, ji nežino. Apie 2020 m. balandžio mėn. pradžioje jai paskambino D. R., kuri nurodė, kad ieško advokato ir nori kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl patirtos žalos iš „A. C.“. D. R. pasiūlė jungtis visiems kartu, kurie patyrė žalą. Ji pati niekada neskambino A. N. ir su juo nekalbėjo ir pinigų grąžinti jo neprašė, kodėl advokatas nurodė šitokią informaciją ant jos pareiškimo, ji nežino. Internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) nėra tikrinusi ir nežino, kokia ten yra nurodyta informacija. Sertifikatą „A. C.“ gavo iš D. R.. 2019-10-31 ji iš el. p. (duomenys neskelbtini) (A. N.) gavo elektroninį laišką, kurs yra pridėtas prie pareiškimo, laiške nurodyta, kad laikinai neturi galimybės išmokėti priklausančių pinigų. Gavusi šį el. laišką ji susisiekė su D. R., kuri nurodė, kad kalbėjo su A. N. dėl esamos situacijos ir nurodė, kad greitu metu viskas bus sutvarkyta. A. N. neskambino po šio gauto el. laiško ir A. N. grąžinti pinigų neprašė. Iš A. N. negavo el. laiško, kuriame būtų reklamuojama (duomenys neskelbtini) ir negavo jokio pasiūlymo užsidirbti iš projekto (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji E. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad apie investicinį projektą sužinojo darant manikiūrą, sužinojo iš D. R.. Susigundė. Jei teisingai pamena, duomenis kur pravesti pinigus, davė D. R.. Ji pravedė 5000 Eur į A. N. sąskaitą. 2 mėn. gavo palūkanas, o vėliau ne. Pati gavo A. N. laišką, kad ji būtų rami. Palūkanas gavo iš A. N. sąskaitos. Du kartus gavo po 500 Eur. Pirmą kartą 10 proc. sumą jai perdavė pati D. R.. A. N. jai siuntė el. laišką, kurio ji negavo, nes klaidingai buvo nurodytas el. pašto adresas ir laiškas jos nepasiekė, tai jis persiuntė D., o ji persiuntė jai. Laiške parašyta, kad kai paleis įmonės pinigus su visais bus atsiskaityta. Kažkiek domėjosi tuo investiciniu projektu. Kai nebegavo pinigų, tada rado informacijos ir buvo labai blogi atsiliepimai, bet ramino D. R., kad viskas išsispręs. Jai nepavyko tel. susisiekti su A. N.. Jis dalinosi medžiaga apie save, atrodė, kad žmogus gyvena labai gerai, YouTube fotografavosi jachtose. Daug dalykų jis užsiėmė, o kokia konkrečiai veikla, nepasakys. Savo civilinio ieškinio reikalavimus palaiko. Nori grąžinti, bent tuos pinigus ką investavo. Jaučiasi nuskriausta ir apgauta, jaučiasi blogai. Gavo sertifikatą iš D., buvo pasakyta, kad laikinas, nes pastebėjo klaidą nurodytoj pinigų sumoj. Sertifikatas atrodė vaikiškas, nepatikimas, netikras. Buvo parašyta „A. C. invest Luksemburg“, taip pat nurodyti telefonai, gali būti ir jo paties, t. y. A. N.. Sertifikate A. N. pavardės nėra. Įsivaizdavom, kad žmogus susikūrė pavadinimą – „Afa“ yra A.. Turėjo gauti 10 proc. metus laiko. Suprato, kad „paleis įmonės pinigus“, t. y. jų pinigus. A. N. sakė, kad įšaldyti pinigai, tai ji sutapatino su jų investuotais pinigais. Pervedant pinigus nurodė „pavedimas“. Jei prisimena, taip nurodyti sakė D..

Nukentėjusioji E. K. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja (2 t., b.l. 15-17, 21-22), jog apie 2019 m. žiemą su D. R. susipažino grožio salone, Šilalėje, kur ji ir D. R. darėsi manikiūrą. Su D. R. bendraudavo tik grožio salone, kitomis aplinkybėmis jos nebendrauja. Grožio salone D. R. papasakojo jai apie pinigų investavimą, galimybę gauti 10 proc. už investuotą sumą. Pinigus D. R. nurodė, kad galima investuoti pas A. N.. D. R. pokalbio metu nurodė, kad ji pati yra investavusi pas A. N. ir kas mėnesį gauna palūkanas iš A. N.. Po to dar keletą kartų grožio salone susitikimo su D. R., kur kalbėjosi apie investavimą. Ji ilgai svarstė ir 2019 m. vasarą nusprendė paskambinti D. R. dėl pinigų investavimo. Pokalbio metu D. R. nurodė banko sąskaitos numerį, į kurį galima padaryti norimos sumos pavedimą, nurodė, kad po pavedimo gaus sutartį ir sertifikatą. Ir po apmokėjimo, kas mėnesį gaus po 10 proc. nuo sumokėtos sumos. Pokalbio metu D. R. pateikė tik A. N. duomenis, apie internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) nieko neminėjo. Po pokalbio D. R. atsiuntė jai (nepamena, ar elektroniniu paštu ar sms žinute) A. N. banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), daugiau jokių duomenų jai nepateikė. Gavusi duomenis apie 2019 m. liepos mėn. padarė bankinį pavedimą 5000 Eur sumą į A. N. banko sąskaitą. Jokios formos pildyti nereikėjo internete ir D. R. neprašė užpildyti jokios formos. Kiek pamena, po apmokėjimo į A. N. banko sąskaitą, ji elektroniniu paštu iš D. R. elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) gavo sertifikatą. Šio sertifikato originalą gavo, maždaug po savaitės laiko iš D. R.. Su ja susisiekė D. R., kuri jai padavė anglų kalba „A. C.“ sertifikatą, jokios sutarties susitikimo metu negavo, ir iki šios dienos sutarties nėra gavusi. Su A. N. nebuvo bendravusi ir nepažįsta. Ji 2019 m. rugpjūčio mėn. gavo į savo banko sąskaitą žadėtą 10 proc. sumą iš A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), suma buvo 500 Eur. 2019-09-04 gavo į savo banko sąskaitą žadėtą 10 proc. sumą iš A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), suma buvo 500 Eur. Kiek pamena, 20019 m. spalio mėn. gavo į savo banko sąskaitą žadėtą 10 proc. sumą iš A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), suma buvo 500 Eur. Daugiau pinigų iš A. N. nėra negavusi. 2019 m. lapkričio mėn. žadėtų 10 proc. nebegavo, todėl paskambino D. R., kuri nurodė, kad pinigus gaus ir gali būti rami. Tačiau iki šios dienos pinigų daugiau negavo. Po pokalbio su D. R., ji pradėjo domėtis kas toks yra A. N.. Gautame sertifikate rado internetinį tinklapį (duomenys neskelbtini), į kurį bandė įeiti, tačiau jai nepavyko, nes tinklapis neveikė. Po to internete ieškojo informacijos apie patį A. N., kaip asmenį. Internete rado blogus atsiliepimus apie šį asmenį. Bandė skambinti rastais telefono numeriais A. N., tačiau jai nepavyko su juo susisiekti. Po to vėl susisiekė telefonu su D. R., su kuria kalbėjosi apie esamą situaciją dėl negaunamų žadėtų 10 proc. D. R. nurodė, kad A. N. turi problemų ir 2019 m. gruodžio mėn. turėtų išspręsti ir po ko turėtų ji gauti procentus toliau. Kiek pamena, 2019 m. spalio mėn. kažkokį elektroninį laišką jai atsiuntė kažkas (nurodyti negali) laiške buvo rašoma, kad dėl laikinų problemų atsiprašo ir jas išsprendus bus mokami procentai. Iki šios dienos dėl investuotų pinigų bendravo su D. R., kuri kontaktuoja su ja ir dabar. Ji nurodo, kad A. N. turi pinigų padengti patirtus nuostolius, tačiau iki šios dienos jai investuotų pinigų niekas negrąžino ir žadėtų procentų nuo 2019 m. spalio mėn. nėra gavusi. D. R. nurodė, kad yra investavusi pas A. N., kur kas daugiau, todėl D. R. pasiūlė kreiptis į teisėsaugos institucijas, kartu su ja. Pastaroji surado advokatę ir advokatė surašė pareiškimus asmenų, kurie taip pat patyrė turtinę žalą dėl A. N.. Tačiau nežino, ar D. R. kreipėsi dėl jos galimai patirtos turtinės žalos taip pat. Nuo pat pradžios, kai E. K. atliko bankinį pavedimą į A. N. banko sąskaitą, ji nėra bendravusi su A. N., su juo jai susisiekti nepavyko. Papildomos apklausos metu liudytoja E. K., atsakydama į klausimus, nurodė, kad pirmą kartą, palūkanas išmokėjo grynaisiais pinigais 500 Eur D. R.. Pinigai buvo išmokėti Šilalėje degalinėje. Taip pat D. R. atvežė (perdavė) ir „A. C.“ sertifikatą išrašytą jos (E. K.) vardu. Kitus kartus, t. y. 2019 m. rugsėjo mėn. ir spalio mėn. palūkanos buvo išmokėtos bankiniu pavedimu iš A. N. banko sąskaitos, bendroje sumoje 1000 Eur. Gavusi sertifikatą, internete ieškojo informacijos apie „A. C.“. Buvo informacijos labai mažai, kiek pamena, „youtube“ platformoje rado informacijos apie A. N.. Taip pat nurodė, kad D. R. yra siūliusi investuoti į „P.“, bet jos, tai nesudomino. Buvo investavusi pinigų, tačiau kur nežino, su D. R. pagalba, nepamena. D. R. bandė apmokyti ją ir kitus asmenis, kaip reikia investuoti, rodė kaip viskas vyksta kažkokiais kambariais, laiptais, kaip reikia didinti pinigus. Tame internetiniame tinklapyje reikėjo pildyti kažkokius duomenis, tačiau nepamena kokius. Šiuo metu nėra investavusi pinigų su D. R. pagalba.

Nukentėjusysis J. R. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad yra ekologinio bičių ūkio savininkas. Kaltinamąjį A. N. pažįsta, buvo susitikę Čekijoje prieš du metus. 2019 m. dalyvavo verslo konferencijoje Čekijoje ir kiekvienas pristatė savo verslą. Dalyvavo iš keleto šalių atvykę smulkūs, stambesni verslininkai ir buvo pristatomos veiklos sritys. Kai A. N. pristatė save, pertraukos metu užmezgė pokalbį su juo. A. N. pristatė „A. C.“, davė vizitines korteles. Pasakojo pristatyme, kad investavus galima uždirbti procentus, galima gauti didesnius procentus nei iš banko. Kiek žino, A. N. pristatė prekybinę platformą, kuri užsiima investicijomis su nafta, trąšomis ir kt. A. N. siūlė užsidirbti ir jį tai sudomino. Vidutiniškai, kiek žino, apie 8 procentai siūloma nuo sumos. Kiekvienas sprendžia individualiai kokią sumą investuoti, jam konkrečiai sumos nepasiūlė. Tik grįžęs iš Čekijos nusprendė investuoti.

Nukentėjusysis J. R. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, (3 t., b. l. 10-11; 11 t., b. l. 38), jog apie 2019 m. vasarį jis su žmona D. R. dalyvavo Prahoje čekų kompanijos „Starlife“ pristatyme, kur daug asmenų pristatė savo veiklas, verslą ir šio pristatymo metu jis susipažino su A. N.. Šio pristatymo metu jis pristatė savo ūkį apie bitininkystę, o A. N. pristatė investicinį projektą „A. C.“. Pristatymo metu prie jo ir jo žmonos priėjo A. N., kuris papasakojo apie save, kad yra kilęs iš M. ir šiuo metu gyvena V., taip pat papasakojo apie „A. C.“ ir galimas investavimo sąlygas. A. N. papasakojo, kad „A. C.“ veikia per prekybinę platformą kripto valiutą ir dar užsiima kita prekyba, kad įmonė veikią keletą metų sėkmingai. Po šio pokalbio A. N. jam davė savo vizitinę kortelę ir skrajutes. Po šio susitikimo telefonu jam teko bendrauti su A. N. dėl galimybės investuoti į „A. C.“, pokalbio metu A. N. siūlė geras palūkanas, kiek pamena, apie 8 proc. A. N. dėl investicinio projekto „A. C.“ bendravo pagrinde su D. R., kadangi jis neturėjo laiko gilintis į investavimo galimybes. Jis po susitikimo Čekijoje su A. N., žiūrėjo internetinį tinklapį (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas ant A. N. duotos vizitinės kortelės, tačiau nepamena, kokia informacija šiame tinklapyje buvo pateikta. Apie 2019 m. liepos mėn. pradžioje su žmona nusprendė investuoti pinigus į „A. C.“ 18000 Eur. Nepamena, ar jis, ar žmona D. R. paskambino A. N. ir nurodė, kad nori investuoti pinigų. Kiek pamena, į žmonos elektroninį paštą buvo atsiųsti kažkokie duomenys, kuriuos reikėjo užpildyti, tačiau negali nurodyti išsamiai, kokią informaciją reikėjo užpildyti gautoje formoje. Šią formą užpildė kartu su žmona. 2019-07-08 jis iš savo asmeninės banko sąskaitos pervedė 9000 Eur į A. N. banko sąskaitą ir 2019-07-09 pervedė 9000 Eur į A. N. banko sąskaitą. Duomenis apie tai, kur reikia pervesti pinigus, gavo elektroniniu paštu iš A. N.. Apie 2019 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn. į jo namus atvyko A. N., kur žmonai paliko „A. C.“ sertifikato originalą išrašytą jo vardu. Jo tuo metu nebuvo namuose ir su A. N. nebendravo. Jis negali nurodyti, iš kur ir kokiomis aplinkybėmis jis gavo (ir prie 2020-07-10 pareiškimo pridėjo) „A. C.“ sertifikato originalą išrašytą A. N. vardu. 2019-10-25 į savo elektroninį paštą gavo iš A. N. „A. C.“ sertifikatą. 2019-09-04 jis gavo palūkanas, t. y. 1440 Eur. iš A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar yra gavęs daugiau palūkanų iš A. N.. Nežino, iš kur R. D. sužinojo apie investicinį projektą „A. C.“, bet apie 2019 m. rugpjūčio mėn. į jį kreipėsi R. D., kuri nurodė, kad negali atlikti pavedimo į A. N. banko sąskaitą, todėl paprašė jo ir žmonos pervesti 3000 Eur į A. N. banko sąskaitą, kadangi nurodė, kad nori šiuos pinigus investuoti į „A. C.“. Jis sutiko ir nurodė R. D. pervesti 3000 Eur į jo banko sąskaitą. Po ko R. D. tai ir padarė. Gavęs šiuos pinigus į savo banko sąskaitą, jis pervedė juos į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar bendravo su A. N. dėl šio bankinio pavedimo, tačiau už šį pavedimą jis palūkanų iš A. N. nėra gavęs. Nežino, ar R. D. gavo palūkanas iš A. N.. 2019-10-31 gavęs elektroninį laišką iš A. N., kuriame kalbama apie tai, kad palūkanos laikinai nebus mokamos iš „A. C.“ (elektroninis laiškas pridėtas prie pareiškimo), jis bandė skambinti A. N., tačiau, kiek pamena, susisiekti jam nepavyko. Dėl nemokamų palūkanų iš „A. C.“ su A. N. bendravo žmona D. R., kuri visą informaciją jam papasakodavo. 2020-04-06 gavo dar vieną elektroninį laišką iš A. N., kuriame buvo nurodyta apsipirkti internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Gavęs šį el. laišką, jis nurodyta informacija nesidomėjo ir negali nurodyti, koks tai buvo pasiūlymas. Jis su A. N. nebendrauja, nepalaiko ryšio. Nežino, kur jis gyvena, neturi jo kontaktinių duomenų. Jis nėra niekam siūlęs investuoti į „A. C.“.

Nukentėjusysis J. R. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis (3 t., 16-18), jog apie 20019 m. vasarį jis su žmona D. R. dalyvavo Prahoje čekų kompanijos „Starlife“ pristatyme, kur daug asmenų pristatė savo veiklas, verslą. Į šį kompanijos „Starlife“ pristatymą reikėjo registruotis iš anksto, taip pat atvykus reikėjo patvirtinti savo atvykimą. Šio pristatymo metu jis pristatė savo ūkį apie bitininkystės veiklą. Šio renginio metu buvo pristatytas ir investicinis projektas „A. C.“. Asmuo, kuris pristatė investicinį projektą „A. C.“, prisistatė kaip A. N.. A. N. pristatė investicinį projektą „A. C.“ ir nurodė, kad įmonės veikimo vieta yra V., tačiau savo veiklą nori plėsti, todėl šio pristatymo metu jis bando surasti partnerių. Kadangi veiklą „A. C.“ vykdo V., man pasirodė, kad šis projektas yra saugus. Šį pristatymą girdėjo visi pristatyme esantys žmonės. Kiek pamena, šio pristatymo metu buvo virš 30 asmenų. Pats pristatymą matė ir girdėjo taip pat, tačiau į pristatymo metu sakytą informaciją nesigilino. A. N. investicinį projektą „A. C.“ pristatė vienas. Po pristatymo A. N. dalyvavusiems asmenims dalino skrajutes ir vizitines korteles, kuriose buvo pateikta informacija apie „A. C.“. Po pristatymo prie jo priėjo A. N., kalbėjo lietuvių kalba ir jautėsi specifinis akcentas. A. N. papasakojo apie save, kad yra kilęs iš M. ir šiuo metu gyvena V.. A. N. susidomėjo jo bičių ūkiu. A. N. nurodė, kad turi ir naudojasi prekybinę platformą, kurią jis irgi galėtų naudotis, t. y. galėtų pristatyti ir parduoti savo medų. Pokalbio metu suprato, kad A. N. turi prekybinę platformą, tačiau pavadinimo nepamena. Tačiau šiuo pasiūlymu nesusidomėjo, kadangi žinojau, kad prekiaujant medumi už Lietuvos ribų yra papildomi veterinarijos reikalavimai. Taip pat papildomai A. N. papasakojo apie „A. C.“ ir galimas investavimo sąlygas. Iš pokalbio, tai ką papasakojo A. N., ji suprato, kad, „A. C.“ veikia per prekybinę platformą, „A. C.“ yra kripto valiuta, kurią jis nori išpopuliarinti. Pokalbio metu A. N. papasakojo apie investavimo galimybes ir galimybę užsidirbti papildomų pinigų, vykdant prekybinę veiklą „A. C.“ platformoje. Tačiau jo nesudomino toks pasiūlymas ir jis nutraukė šią temą, jos neplėtojo. Po šio pokalbio A. N. davė savo vizitinę kortelę ir skrajutes. Vizitinėje kortelėje, kurią pateikė A. N. buvo nurodyti „A. C.“ duomenys bei užrašyta vardas, pavardė - A. N.: internetinis tinklapis (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei nurodyti dar du internetiniai tinklapiai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vizitinės kortelės kopiją jis pridėjęs prie pateikto pareiškimo. Skrajutės, kurią gavo iš A. N., neišsaugojo. Kiek pamena, jis pastarajam davė savo asmeninę vizitinę kortelę taip pat, joje nurodyta informacija apie mano bičių ūkį bei pateikti jo kontaktiniai duomenys. Grįžus į Lietuvą, tiksliai nepamena laikotarpio, jam paskambino A. N. (ar į jo telefoną, ar į žmonos telefoną), kuris klausė, ar nesusidomėjo jo prekybine platforma, kurioje galėtų prekiauti medumi. Nurodė jis A. N., kad šis pasiūlymas šiuo metu, nedomina. Tada A. N. pradėjo pasakoti apie „A. C.“. Nurodė, kad investavus į „A. C.“ projektą, jis užsidirbs pinigų, t. y. nuo investuoto sumos į „A. C.“ gaus apie 10 proc. palūkanų kas mėnesį, tačiau šio pokalbio metu nenurodė laikotarpio kiek laiko bus mokamos palūkanos. A. N. jam pasakė, kad investuojant pinigus į „A. C.“ bus išduotas sertifikatas, kuris patvirtina faktą, kad yra investavęs. Iš šių pasakytų žodžių jam pasirodė, kad šis projektas yra saugus. Tačiau investuoti pinigų nesutiko. Po šio pokalbio aš nusprendė pasižiūrėti internete, kokia yra teikiama informacija apie investicinį projektą „A. C.“. Vizitinėje kortelėje, kurią man buvo pateikęs A. N. Čekijoje, rado internetinį tinklapį (duomenys neskelbtini). Šį internetinį tinklapį patikrino. Jame kiek pamena, buvo nurodyta informacija apie tai kas yra „A. C.“, kaip ji veikia, kokios mokamos mėnesinės palūkanos nuo investuotos sumos. Peržiūrėjus pateiktą informaciją šiame internetiniame tinklapyje, jam pasirodė ir susidarė įspūdis, kad „A. C.“ yra patikima investavimo platforma. Tyrėjai parodžius lapą (duomenys neskelbtini) puslapio google kopija, gali pasakyti, kad šioje kopijoje pateikta yra analogiška informacija, kuri buvo pateikta internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) (tuo metu, kai jis tikrino šį tinklapį). Kadangi darbo metu, telefono nesinešioja, todėl su juo A. N. nepavyko susisiekti, dėl ko A. N. susisiekė su jo žmona D. R. ir tolimesnis bendravimas A. N. vyko jau su žmona. Apie 2019 m. pardavė nekilnojamą turtą ir pasitaręs su žmona nusprendė gautus pinigus investuoti į „A. C.“. 18 000 Eur, kuriuos investavo į „A. C.“ yra jo asmeniniai pinigai, o ne šeimos. Prieš investuojant į „A. C.“ domėjosi investiciniais projektais Lietuvoje, t. y. žiūrėjo kokias palūkanas moka ir kiek galėtų užsidirbti nuo investuotų pinigų. Tačiau nerado tokio gero pasiūlymo kaip „A. C.“, kurio informacija buvo pateikta internetiniame tinklapyje. Taip pat su žmona kalbėjo apie investavimo galimybes ir abu nerado geresnio varianto kaip „A. C.“, į kurį investavus būrų galima taip gerai užsidirbti. Galiausiai apie 2019 m. liepos mėn. pradžioje, jis su žmona nusprendė investuoti pinigus į „A. C.“, 18 000 Eur. Nepamena, ar jis ar žmona paskambino A. N. ir nurodė, kad nori investuoti pinigų į „A. C.“. Kiek pamena, visus investavimo reikalus, veiksmus atliko jo žmona, todėl negali nurodyti, ar kokios sutartys buvo sudarytos su „A. C.“, ar reikėjo pildyti kažkokią platformą internete, nežino. Kiek pamena, į jo, ar žmonos elektroninį paštą buvo atsiųsti kažkokie duomenys, kuriuos reikėjo užpildyti, tačiau negali nurodyti išsamiai kokią informaciją reikėjo užpildyti gautoje formoje. Šią formą atsiuntė A. N.. Jis nurodė žmonai užpildyti vietoje jo šią formą, kadangi neturėjo laiko dėl didelio darbo krūvio. Po ko 2019-07-08 jis iš savo asmeninės SWEDBANK banko sąskaitos pervedė 9 000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019-07-09 dar pervedė 9 000 Eur į tą pačią A. N. banko sąskaitą. Duomenis apie tai, kur reikia pervesti pinigus, kiek pamena, gavo elektroniniu paštu iš A. N..2019 m. rugpjūčio mėn. gavo palūkanas, t. y. 1440 Eur iš A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar yra gavęs daugiau palūkanų iš A. N.. Po to, kai jis investavo 18 000 Eur, apie 2019 m. vasarą į Plungę atvyko A. N., kur žmonai paliko „A. C.“ sertifikato originalą išrašytą jo vardu, kadangi jis tuo metu buvo išvykęs ir sertifikato paimti negalėjo. Taip pat „A. C.“ sertifikatą elektroniniu paštu gavo iš A. N. po atlikto pavedimo. 2019-09-06 jis pervedė 3000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi apie 2019 m. rugpjūčio mėn. į jį kreipėsi R. D., kuri nurodė, kad negali atlikti pavedimo į A. N. banko sąskaitą dėl kažkokių kliūčių, todėl paprašė mano pagalbos. Pastaroji nurodė, kad į jo AB SWEDBANK banke, esančią sąskaitą pervestų 3000 Eur, po ko jis šiuos pinigus turėtų pervesti į A. N. minėtą banko sąskaitą. Jis sutiko ir gavęs pinigus iš R. D. į savo asmeninę banko sąskaitą, tą pačią sumą pervedė į A. N. banko sąskaitą. Jis nesigilino dėl kokių priežasčių R. D. nepavyko pervesti pinigus į A. N. banko sąskaitą, tačiau jam buvo žinoma, kad pastaroji nori investuoti į „A. C.“, šią informaciją pasakė žmona. Nežino, ar R. D. gavo palūkanas iš A. N. už šias investuotus pinigus, tačiau jis tikrai negavo nuo šios sumos palūkanų. 2019-10-31 gavęs elektroninį laišką iš A. N., kuriame kalbama apie tai, kad palūkanos laikinai nebus mokamos iš „A. C.“ (elektroninis laiškas pridėtas prie pareiškimo), bandė skambinti A. N., tačiau kiek pamena, susisiekti nepavyko. Dėl sustabdytų palūkanų (nebemokamų) iš „A. C.“ su A. N. bendravo žmona, kuri visą informaciją papasakodavo. 2020-04-06 gavo dar vieną elektroninį laišką iš A. N., kuriame buvo nurodyta apsipirkti internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Gavęs šį el. laišką, jis nurodyta informacija nesidomėjo, ir negali nurodyti koks tai buvo pasiūlymas. Jis su A. N. nebendrauja, nepalaiko ryšio. Nežino, kur jis gyvena, neturi jo kontaktinių duomenų.

Papildomai apklaustas liudydojas J. R. nurodė, kad apie 2019 m. vasarį jis su žmona D. R. dalyvavo Prahoje čekų kompanijos „Starlife“ pristatyme, kur daug asmenų pristatė savo veiklas, verslą. Į šį kompanijos „Starlife“ pristatymą reikėjo registruotis iš anksto, taip pat atvykus reikėjo patvirtinti savo atvykimą. Šio pristatymo metu jis pristatė savo ūkį apie bitininkystės veiklą. Šio renginio metu buvo pristatytas ir investicinis projektas „A. C.“. Asmuo, kuris pristatė investicinį projektą „A. C.“, prisistatė kaip A. N.. A. N. pristatė investicinį projektą „A. C.“ ir nurodė, kad įmonės veikimo vieta yra V., tačiau savo veiklą nori plėsti, todėl šio pristatymo metu jis bando surasti partnerių. Kadangi veiklą „A. C.“ vykdo V., jam pasirodė, kad šis projektas yra saugus. Šį pristatymą girdėjo visi pristatyme esantys žmonės. Kiek pamena, šio pristatymo metu buvo virš 30 asmenų. Pats pristatymą matė ir girdėjo taip pat, tačiau į pristatymo metu sakytą informaciją nesigilino. A. N. investicinį projektą „A. C.“ pristatė vienas. Po pristatymo A. N. dalyvavusiems asmenims dalino skrajutes ir vizitines korteles, kuriose buvo pateikta informacija apie „A. C.“. Po pristatymo prie jo priėjo A. N., kalbėjo lietuvių kalba ir jautėsi specifinis akcentas. A. N. papasakojo apie save, kad yra kilęs iš M. ir šiuo metu gyvena V.. A. N. susidomėjo jo bičių ūkiu. A. N. nurodė, kad turi ir naudojasi prekybinę platformą, kurią jis irgi galėtų naudotis, t. y. galėtų pristatyti ir parduoti savo medų. Pokalbio metu suprato, kad A. N. turi prekybinę platformą, tačiau pavadinimo nepamena. Tačiau šiuo pasiūlymu nesusidomėjo, kadangi žinojau, kad prekiaujant medumi už Lietuvos ribų yra papildomi veterinarijos reikalavimai. Taip pat papildomai A. N. papasakojo apie „A. C.“ ir galimas investavimo sąlygas. Iš pokalbio, tai ką papasakojo A. N., ji suprato, kad, „A. C.“ veikia per prekybinę platformą, „A. C.“ yra kripto valiuta, kurią jis nori išpopuliarinti. Pokalbio metu A. N. papasakojo apie investavimo galimybes ir galimybę užsidirbti papildomų pinigų, vykdant prekybinę veiklą „A. C.“ platformoje. Tačiau jo nesudomino toks pasiūlymas ir jis nutraukė šią temą, jos neplėtojo. Po šio pokalbio A. N. davė savo vizitinę kortelę ir skrajutes. Vizitinėje kortelėje, kurią pateikė A. N. buvo nurodyti „A. C.“ duomenys bei užrašyta vardas, pavardė – A. N.: internetinis tinklapis (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei nurodyti dar du internetiniai tinklapiai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vizitinės kortelės kopiją jis pridėjęs prie pateikto pareiškimo. Skrajutės, kurią gavo iš A. N., neišsaugojo. Kiek pamena, jis pastarajam davė savo asmeninę vizitinę kortelę taip pat, joje nurodyta informacija apie mano bičių ūkį bei pateikti jo kontaktiniai duomenys. Grįžus į Lietuvą, tiksliai nepamena laikotarpio, jam paskambino A. N. (ar į jo telefoną, ar į žmonos telefoną), kuris klausė, ar nesusidomėjo jo prekybine platforma, kurioje galėtų prekiauti medumi. Nurodė jis A. N., kad šis pasiūlymas šiuo metu, nedomina. Tada A. N. pradėjo pasakoti apie „A. C.“. Nurodė, kad investavus į „A. C.“ projektą, jis užsidirbs pinigų, t. y. nuo investuoto sumos į „A. C.“ gaus apie 10 proc. palūkanų kas mėnesį, tačiau šio pokalbio metu nenurodė laikotarpio kiek laiko bus mokamos palūkanos. A. N. jam pasakė, kad investuojant pinigus į „A. C.“ bus išduotas sertifikatas, kuris patvirtina faktą, kad yra investavęs. Iš šių pasakytų žodžių jam pasirodė, kad šis projektas yra saugus. Tačiau investuoti pinigų nesutiko. Po šio pokalbio jis nusprendė pasižiūrėti internete, kokia yra teikiama informacija apie investicinį projektą „A. C.“. Vizitinėje kortelėje, kurią jam buvo pateikęs A. N. Čekijoje, rado internetinį tinklapį (duomenys neskelbtini). Šį internetinį tinklapį patikrino. Jame kiek pamena, buvo nurodyta informacija apie tai kas yra „A. C.“, kaip ji veikia, kokios mokamos mėnesinės palūkanos nuo investuotos sumos. Peržiūrėjus pateiktą informaciją šiame internetiniame tinklapyje, jam pasirodė ir susidarė įspūdis, kad „A. C.“ yra patikima investavimo platforma. Tyrėjai parodžius lapą (duomenys neskelbtini) puslapio Google kopija, gali pasakyti, kad šioje kopijoje pateikta yra analogiška informacija, kuri buvo pateikta internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) (tuo metu, kai jis tikrino šį tinklapį). Kadangi darbo metu, telefono nesinešioja, todėl su juo A. N. nepavyko susisiekti, dėl ko A. N. susisiekė su jo žmona D. R. ir tolimesnis bendravimas A. N. vyko jau su žmona. Apie 2019 m. pardavė nekilnojamą turtą ir pasitaręs su žmona nusprendė gautus pinigus investuoti į „A. C.“. 18000 Eur, kuriuos investavo į „A. C.“ yra jo asmeniniai pinigai, o ne šeimos. Prieš investuojant į „A. C.“ domėjosi investiciniais projektais Lietuvoje, t. y. žiūrėjo kokias palūkanas moka ir kiek galėtų užsidirbti nuo investuotų pinigų. Tačiau nerado tokio gero pasiūlymo kaip „A. C.“, kurio informacija buvo pateikta internetiniame tinklapyje. Taip pat su žmona kalbėjo apie investavimo galimybes ir abu nerado geresnio varianto kaip „A. C.“, į kurį investavus būtų galima taip gerai užsidirbti. Galiausiai apie 2019 m. liepos mėn. pradžioje, jis su žmona nusprendė investuoti pinigus į „A. C.“, 18000 Eur. Nepamena, ar jis ar žmona paskambino A. N. ir nurodė, kad nori investuoti pinigų į „A. C.“. Kiek pamena, visus investavimo reikalus, veiksmus atliko jo žmona, todėl negali nurodyti, ar kokios sutartys buvo sudarytos su „A. C.“, ar reikėjo pildyti kažkokią platformą internete, nežino. Kiek pamena, į jo, ar žmonos elektroninį paštą buvo atsiųsti kažkokie duomenys, kuriuos reikėjo užpildyti, tačiau negali nurodyti išsamiai kokią informaciją reikėjo užpildyti gautoje formoje. Šią formą atsiuntė A. N.. Jis nurodė žmonai užpildyti vietoje jo šią formą, kadangi neturėjo laiko dėl didelio darbo krūvio. Po ko 2019-07-08 jis iš savo asmeninės SWEDBANK banko sąskaitos pervedė 9000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019-07-09 dar pervedė 9000 Eur į tą pačią A. N. banko sąskaitą. Duomenis apie tai, kur reikia pervesti pinigus, kiek pamena, gavo elektroniniu paštu iš A. N.. 2019 m. rugpjūčio mėn. gavo palūkanas, t. y. 1440 Eur iš A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar yra gavęs daugiau palūkanų iš A. N.. Po to, kai jis investavo 18000 Eur, apie 2019 m. vasarą į Plungę atvyko A. N., kur žmonai paliko „A. C.“ sertifikato originalą išrašytą jo vardu, kadangi jis tuo metu buvo išvykęs ir sertifikato paimti negalėjo. Taip pat „A. C.“ sertifikatą elektroniniu paštu gavo iš A. N. po atlikto pavedimo. 2019-09-06 jis pervedė 3000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi apie 2019 m. rugpjūčio mėn. į jį kreipėsi R. D., kuri nurodė, kad negali atlikti pavedimo į A. N. banko sąskaitą dėl kažkokių kliūčių, todėl paprašė mano pagalbos. Pastaroji nurodė, kad į jo AB SWEDBANK banke, esančią sąskaitą pervestų 3000 Eur, po ko jis šiuos pinigus turėtų pervesti į A. N. minėtą banko sąskaitą. Jis sutiko ir gavęs pinigus iš R. D. į savo asmeninę banko sąskaitą, tą pačią sumą pervedė į A. N. banko sąskaitą. Jis nesigilino dėl kokių priežasčių R. D. nepavyko pervesti pinigus į A. N. banko sąskaitą, tačiau jam buvo žinoma, kad pastaroji nori investuoti į „A. C.“, šią informaciją pasakė žmona. Nežino, ar R. D. gavo palūkanas iš A. N. už šias investuotus pinigus, tačiau jis tikrai negavo nuo šios sumos palūkanų. 2019-10-31 gavęs elektroninį laišką iš A. N., kuriame kalbama apie tai, kad palūkanos laikinai nebus mokamos iš „A. C.“ (elektroninis laiškas pridėtas prie pareiškimo), bandė skambinti A. N., tačiau kiek pamena, susisiekti nepavyko. Dėl sustabdytų palūkanų (nebemokamų) iš „A. C.“ su A. N. bendravo žmona, kuri visą informaciją papasakodavo. 2020-04-06 gavo dar vieną elektroninį laišką iš A. N., kuriame buvo nurodyta apsipirkti internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Gavęs šį el. laišką, jis nurodyta informacija nesidomėjo, ir negali nurodyti koks tai buvo pasiūlymas. Jis su A. N. nebendrauja, nepalaiko ryšio. Nežino, kur jis gyvena, neturi jo kontaktinių duomenų (3 t., b. l. 16-18). Liudytojas J. R. papildomos apklausos metu taip pat parodė, kad nepamena, kokiu laikotarpiu jam buvo išmokėtos palūkanos iš investicinio projekto „A. C.“ grynaisiais pinigais. Jis yra gavęs tik vieną kartą 1440 Eur palūkanų iš savo žmonos D. R., kuri šiuos pinigus gavo iš A. N.. Negali nurodyti dėl kokių priežasčių jis gavo šias palūkanas grynaisiais pinigais. Neatsimena, kokiu būdu žmona gavo šiuos pinigus iš A. N.. Kitais kartais palūkanos jam buvo išmokėtos bankiniais pavedimais, kaip ir buvo nurodęs savo ankstesnėse apklausose. (3 t., b. l. 21)

Nukentėjusioji J. R. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2019 m. pasirašė su A. N., bendrove „A. C.“ sutartį, pagal kurią pervedė 1000 Eur. Apie šį investavimą sužinojo kirpykloje, Šilalėje, iš D. R.. Sužinojo atsitiktinai, moteriškame pokalbyje. D. R. sakė, kad galima investuoti pinigus ir kiekvieną mėnesį gauti 10 proc. palūkanų. Suprato, kad žmogus daro sau verslą ir gauna dar didesnius pinigus, galima uždirbti pinigų. D. R. paaiškino sutarties sąlygas, kiek ji turi gauti, bet nebuvo pasakyta, kad nepavykus A. N. verslui pinigai nebus grąžinami. Bendravo ir su A. N.. Atsidarė banko kortelę, į kurią buvo pervesta 100 Eur – 10 proc. Su A. N. kalbėjo apie investuojamą sumą nuo kurios ji gaus 10 proc. palūkanas. A. N. atsiuntė ir sertifikatą. Serfitikate buvo nurodyta, kad yra investicinė platforma, pavadinimas ir parašas. Suprato, kad investuoja savo pinigus į „A. C.“ platformą. Suprato, pasižiūrėjus internete, kad platformos vadovas A. N.. Rado, kad tokia yra bendrovė. Informaciją gavo el. paštu. Palūkanas gavo 2 mėnesius – vieną į atidarytą sąskaitą, o kitą perdavė ir baigėsi jos investicijos. Pakūkanas gavo liepos ir rugpjūčio mėn. Negavus palūkanų, 2019-10-31 rašė laišką A. N., klausė kas vyksta. Gavo atsakymą, kad situacijai pagerėjus bus išmokėti neišmokėti pinigai. D. R. 100 Eur perdavė jai kaip jos palūkanas. Nežino kodėl perdavė D. R.. D. R. perdavė nuo A.. Tai, kad reikia atsidaryti sąskaitą, nurodė A.. A. N. tarpininkavo sąskaitos atidarymui. Į tą sąskaitą buvo pravesti 100 Eur. Kokia buvo nurodyta paskirtis, nežino. A. N. siūlė investuoti ir į kitas investicines platformas. Palaiko savo civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos. Ikiteisminio tyrimo metu viską pasakė, savo parodymus palaiko, jų nekeičia.

Nukentėjusioji J. R., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja (2 t.. b. l. 69-70, 78-80) nurodė, kad apie investicinį projektą „A. C.“ sužinojo iš D. R., su kuria susipažino Šilalėje grožio salone. Šiame grožio salone D. R. papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“, kurio savininkas yra lietuvis, gyvenantis V., kad šis yra stambus verslininkas, investuotojas, kuris investuoja saugiai žmonių pinigus. Pokalbio metu D. R. pasakė jai, kad nuo investuotos sumos, kas mėnesį gaus po 10 proc. palūkanų ir praėjus metams laiko, nuo investavimo atgaus investuotus pinigus. Apie 2019 m. birželio mėn. Ji susisiekė su D. R. ir pasakė, kad nori investuoti į „A. C.“. Po šio pokalbio, jai D. R. atsiuntė sms žinute A. N. banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), į kurią ji pervedė 1000 Eur sumą, tai įvyko apie 2019 m. birželio mėn. Po šio apmokėjimo, paskambino asmuo prisistatęs vardu A. N., kuris nurodė, kad turi atsidaryti banko sąskaitą, banke „WestStein“ ir, kad jis gali atidaryti banko sąskaitą šiame banke. Į šią banko sąskaitą A. N. žadėjo pervesti palūkanas už investuotus pinigus į „A. C.“. Ir nurodė laukti sertifikato iš „A. C.“, kurį gavo vėliau paštu originalą. Gavusi sertifikato originalą, ji pasidomėjo internetine svetaine www.alfacain.eu, tačiau nepamena, kokia informacija joje buvo nurodyta. Daugiau į šį tinklapį nėra bandžiusi įeiti ir nežino, ar jis veikia ar ne. Po pokalbio A. N. atidarė jos vardu banko sąskaitą banke „WestStein“ ir atsiuntė el. p. žinutę, kurioje ji turėjo patvirtinti ir suvesti savo prisijungimo duomenis. 2019 m. liepos 7 d. paštu gavo į savo namų adresą laišką, kuriame buvo „WestStein“ banko kortelė. Gavusi šią banko kortelę, ją suaktyvino. Apie kortelės gavimą informavo A. N.. Apie 2019 m. liepos mėn. pabaigoje į „WestStein“ banko sąskaitą gavo 100 Eur žadėtų palūkanų. Daugiau į šią banko kortelę palūkanų negavo ir šią kortelę ji 2019 m. rudenį užblokavo, kadangi vis pinigų iš „A. C.“ nebegavo ir šios kortelės išlaikymas kas mėnesį kainavo. 2019 m. rugpjūčio mėn. su ja susisiekė D. R., kuri nurodė, kad nori jai perduoti grynuosius pinigus, t. y. palūkanas 100 Eur iš „A. C.“. Po šio pokalbio D. R. atvyko pas ją į namus ir padavė 100 Eur grynaisiais, nurodė, kad šie pinigai yra palūkanos už „A. C.“ investicinį projektą. Jokių dokumentų pagrindžiančių pinigų gavimą, negavo. Daugiau pinigų iš D. R. nėra gavusi. 2019 m. rugsėjo mėn. palūkanų iš „A. C.“ negavo, todėl elektroniniu paštu susisiekė su A. N., prašydama paaiškinti, kodėl negavo palūkanų ir, kada jas gaus. Į šį laišką atsakymo negavo. Tik 2019-10-31 A. N. į jos el. p. atsiuntė el. laišką, kuriame buvo kalbama apie priežastis dėl kurių nėra mokamos palūkanos. 2020 m. sausio mėn. gavo el. laišką iš A. N., kuriame jis nurodė, kad viskas tvarkosi, kai žinos informuos, kad pinigai bus išmokėti galimai gegužės mėn. Daugiau el. laiškų iš A. N. nebegavo. Yra bandžiusi skambinti telefonu A. N., tačiau ką kalbėjo nurodyti negali, nepamena. Taip pat 2019 m. rugsėjo mėn. negavusi palūkanų iš „A. C.“ susisiekė ir su D. R., kuri nurodė, kad nieko nežino dėl nemokamų palūkanų iš „A. C.“. 2020 m. pavasarį su ja susisiekė D. R., kuri nurodė, kad yra daug žmonių nukentėjusių nuo „A. C.“ ir nurodė, kad samdys advokatą dėl pinigų išieškojimo. Ji sutiko prisijungti prie kitų pareiškėjų. 2020 m. pavasarį susitiko su advokate, kurios vardas O., pavardės nepamena, kuri jai pateikė pasirašyti ant jau surašyto 2020-05-11 pareiškimo. Su pareiškimu susipažino ir jį pasirašė. Papildomos apklausos metu J. R. nurodė, jog lieka prie ankstesnių savo parodymų. Kaip ir buvo minėjusi pirminės apklausos metu, grynaisiais pinigais 100 Eur palūkanų iš investicinio projekto „A. C.“ ji gavo vieną kartą. Tai buvo 2019 m. rugpjūčio mėn., dienos nepamena. Grynaisiais pinigais 100 Eur jai padavė D. R., kuri atvyko pas ją į namus. D. R. pasakė, kad šie grynieji pinigai, t. y. 100 Eur, yra man išmokami kaip palūkanos iš investicinio projekto „A. C.“. Negali nurodyti dėl kokių priežasčių jai palūkanos buvo išmokėtos grynaisiais pinigais. Ji pati neprašė, kad jai būtų išmokėti grynieji pinigai. D. R. nurodė, kad A. N. prašė perduoti grynaisiais pinigais šias palūkanas. Po to, kai 2019 m. rugsėjo mėn. palūkanų iš „A. C.“ negavo, elektroniniu paštu susisiekė su A. N., prašydama paaiškinti, kodėl negavo palūkanų ir kada jas gaus. Į šį laišką atsakymo negavo. Tik 2019-10-31 A. N. į jos el. p. atsiuntė el. laišką, kuriame buvo kalbama apie priežastis, dėl kurių nėra mokamos palūkanos (šis laiškas yra pridėtas prie pareiškimo). Taip pat yra skambinusi A. N. telefonu, tačiau į jos skambučius jis neatsiliepė. Taip pat nori pasakyti, kad apie investicinį projektą „A. C.“ skaitė internete, tačiau kokią informaciją jai pavyko rasti, nepamena. Tik žino, kad neigiamos informacijos apie šį investicinį projektą nerado. D. R. jai daugiau nėra siūliusi investuoti pinigų į jokius investicinius projektus, ryšio su ja nepalaiko. Dėl A. N. padarytos nusikalstamos veikos jai yra padaryta turtinė 1000 Eur žala ir taip pat jai padaryta neturtinė žala, kurią įvertina - 500 Eur, todėl prašo ją pripažinti civiliniu ieškovu.

Nukentėjusysis A. S. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad D. R. pasiūlė investiciją, kad galim gauti 10 proc. palūkanų, o po metų grąžinama visa suma. D. R. parodė sertifikatą, kuriuo jau jos vyras yra investavęs ir gauna procentus. D. R. davė dar A. N. V. telefoną. Skambino A. N. ir kalbėjosi. Paskambino, sakė, kad D. R. davė numerį, kad galima pas jį investuoti. A. N. patikino, kad galima investavus gauti 10 proc. palūkanų. Paklausė, kur pinigai investuojami, A. N. atsakė, kad investuojami į naftą ir dar kažką. Apie liepos mėn. padarė pavedimą 20000 Eur į A. N. sąskaitą Lichtenšteine. Duomenis davė D. R.. Nepamena, ką nurodė mokėjimo paskirtyje, bet, mano, buvo parašyta „pavedimas“. Padarė pavedimą ir po to vieną mėnesį procentų negavo, nes buvo mėnesio galas ir po mėnesio, gal rugsėjo mėn., gavo 10 proc. – 2000 Eur ir dar po mėnesio gavo 2000 Eur. Pavedimai buvo padaryti iš tos pačios sąskaitos. Kitą mėnesį negavo. Kiek pamena dar skambino į V. ir kalbėjo su A. N., šis pasakė, kad yra užšaldytos sąskaitos dėl pinigų plovimo, bet viskas susitvarkys ir bus atsiskaityta. Gavo ir el. laišką, kuriame tas pats buvo parašyta, kad vyksta tikrinimai ir su juo bus atsiskaityta. Po paskutinio laiško teko bendrauti su D. R., klausė kas nutiko, ir ji tą patį sakė, kad viskas susitvarkys. Pinigus reikėjo pervesti į A. N. sąskaitą. „A. C.“ vadovas ar vienas iš vadovų yra A. N., taip sakė D. R.. Internetinį „A. C.“ tinklapį nežiūrėjo. Pinigus pervedė su D. R. pagalba. Spėja, kad D. R. A. N. perdavė jo el. pašto adresą. D. R. turėjo jo el. pašto adresą. Jo žmona kartu mokėsi su D. R. kolegijoje. Kuo D. R. užsiima nelabai žino. Sertifikatą perdavė D. R.. Gavo jį ir el. paštu iš A. N. pašto. Pretenzijų dėl neišmokėtos sumos neteikė. Pervedęs buvo 20000 Eur. 4000 Eur gavo, ši suma buvo procentai. Negrąžinti pinigai iš viso 16000 Eur. Jei laikyti 4000 Eur procentais, tai negrąžinta suma yra 20000 Eur. Palaiko savo reikalavimą 25000 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Investavo pirmą kartą. Nėra skaitęs kaip teisingai investuoti. Pinigus pervedė į „A. C.“ sąskaitą, iš tos sąskaitos gavo ir sumokėtus pinigus. Kai kalbėjo telefonu, jis įvardino sumą, kokią ketina pravesti, ir jam pasakė, kad mokės 10 procentų 10 mėnesių. Sertifikate buvo nurodyta, kad 10 mėn. po 10 proc. nuo 20000 Eur. Sertifikatas buvo išduotas A. N.. A. N. pervedė pinigus, gavo sertifikatą, kuriame viskas surašyta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. S. nurodė, kad D. R. jis pažįsta apie 15 metų, ji mokėsi kartu su jo žmona Angele kolegijoje. Tačiau šeimos draugė ši nėra. Apie 2019 m. pavasarį D. R. pasiūlė jo žmonai Angelei investuoti pinigus į „A. C.“ ir nurodė, kad yra mokamos palūkanos nuo investuotos sumos 10 proc. kas mėnesį. Jam žmona papasakojo apie šį pasiūlymą. Po šio pasiūlymo jie nuvyko pas D. R. į namus, kur jiems D. R. papasakojo apie A. N., kuris užsiima investavimu, davė jo telefono numerį dėl pasiteiravimo apie investavimą. D. R. parodė jam ir žmonai sertifikatą, kurį buvo gavusi iš „A. C.“ už investuotus pinigus. D. R. nurodė, kad nuo investuotos sumos bus mokama 10 mėnesių po 10 proc. ir po metų bus gražinta visa investuota suma arba bus galima investuotus pinigus atsiimti ir investuoti iš naujo norimą sumą. Pokalbio metu D. R. nurodė, kad pažįsta A. N., kad jis yra kilęs nuo M., bet dabar gyvena V.. Taip pat D. R. pasakė pokalbio metu, kad yra daugiau asmenų investavę į „A. C.“ ir ji pati yra investavusi ir apie porą mėnesių jau gavo palūkanas. Po kiek laiko jis paskambino A. N.. Pokalbio metu pasidomėjo, kur jo investuoti pinigai bus padėti. A. N. nurodė, kad pinigai bus investuoti į naftą ir dar kažką paminėjo, nepamena tikslai ką. A. N. nurodė, kad nuo investuotos sumos 10 mėn., kas mėnesį gaus 10 proc., bei nurodė, kad po apmokėjimo gaus sertifikatą iš „A. C.“. Praėjus maždaug savaitei po telefoninio pokalbio su A. N., jis vėl paskambino jam ir nurodė, kad nori investuoti 20000 Eur į „A. C.“. A. N. nurodė kreiptis pas D. R.dėl norimų investuoti pinigų, nurodė, kad D. R. turi jo sąskaitos numerį. Po šio pokalbio 2020-07-17 jis nuvyko pas D. R., kuri jam davė A. N. sąskaitos numerį ir iš pastarosios asmeninio kompiuterio ji prisijungė prie savo Šiaulių banko sąskaitos, kur pervedė su D. R. pagalba 20000 Eur į A. N. banko sąskaitą. Po apmokėjimo, maždaug po savaitės į savo el. p. (duomenys neskelbtini) gavo elektroninį laišką iš A. N., kuriame buvo pridėtas „A. C.“ sertifikatas. Po kiek laiko jam paskambino D. R., kuri nurodė, kad turi „A. C.“ sertifikato originalą, kurį jis nuvyko pasiimti pas pastarąją. Jis nėra bandęs tikrinti internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) ir nežino, kokia ten informacija yra nurodyta. 2019-09-04 į savo asmeninę banko sąskaitą gavo pirmąsias palūkanas iš A. N., t. y. 2000 Eur (prideda AB „Šiaulių bankas“ sąskaitos išrašą, patvirtinantį gautą apmokėjimą iš A. N.). 2019-10-15 į savo asmeninę banko sąskaitą gavo antrą pavedimą už palūkanas iš A. N., t. y. 2000 Eur. (prideda Šiaulių banko sąskaitos išrašą patvirtinantį gautą apmokėjimą iš A. N.). Daugiau pinigų už palūkanas iš A. N. nebegavo. 2019-10-31 gavo iš A. N. el. p. į savo el. p. elektroninį laišką, kuriame nurodytos priežastys dėl ko palūkanos nebus mokamos (šis el. laiškas pridėtas prie pareiškimo). Po šio elektroninio laiško gavimo jis paskambino A. N. pasidomėti dėl investuotų pinigų ir dėl palūkanų, kurios nebus mokamos. A. N. nurodė, kad iki Kalėdų (2019 m.) bus išmokėtos visos palūkanos, kurios vėluoja. A. N. nurodė, kad jų veikla sustabdyta, vyksta tikrinimai, todėl negali palūkanų šiuo metu išmokėti. Kiek pamena, po šio pokalbio aš A. N. nebeskambino. Po to, kai 2019 m. lapkričio mėn. jis nebegavo palūkanų iš A. N., jis ne kartą bendravo su D. R. ir telefonu ir buvo nuvykęs pas ją į namus. Apie vasario mėn. D. R. nurodė, kad A. N. jai pasiūlė investuoti pinigus į kažkokią internetinę parduotuvę ir ji tada galės susigrąžinti pinigus, kuriuos buvo investavusi į „A. C.“. Jam D. R. nesiūlė investuoti į šią elektroninę parduotuvę. D. R. nurodė, kad reikia ieškoti advokato ir kreiptis į atitinkamas institucijas dėl susiklosčiusios situacijos. Po ko D. R. surado advokatę. Jo pareiškime nurodyta aplinkybė, jog 2020-04-06 jis gavo el. laišką iš A. N., kuriame pateiktas pasiūlymas užsidirbti ir yra reklamuojamas projektas (duomenys neskelbtini), tai šio el. laiško jis negavo (2 t., b. l. 91-93). Papildomai apklaustas liudytojas A. S. nurodė, jog pirminės apklausos metu nurodė, kad su D. R. turi ir kitų investicinių reikalų, t. y. D. pasiūlymu jis investavo į „P.“. Nuo 2019 m. iki 2020 m. pabaigos yra investavęs ne kartą į „P.“ ir visus pavedimus padėjo atlikti D. (2 t., b. l. 100-101).

Nukentėjusioji K. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad apie investicijas sužinojo iš D. R.. Ši sakė, kad galima užsidirbti. Taip pat pasakė, kad lietuvis iš M. ir ji patikėjo. Kreipėsi į banką dėl paskolos, kad investuoti į tą projektą 27000 Eur. Prisimena pavadinimą „A. C.“, o su A. bendravo, kai jau buvo viskas uždaryta. Oficialios sutarties nepasirašė. Pareikštą civilinį ieškinį 27000 Eur sumai palaiko.

Nukentėjusioji K. V. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja (2 t., b. l. 168-169), jog D. R. pažįstą nuo paauglystės, su ja bendrauja artimai. Apie 2019 m. rugsėjo mėn. telefonu D. R. papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“. D. R.papasakojo, kad yra galimybė gauti 8 proc. palūkanas nuo investuotos sumos, iš investicinio projekto „A. C.“. D. R. pasakė jai, kad palūkanos iš „A. C.“ bus mokamos į mėnesį kartą, metus laiko ir po to kai pinigus investuoji, tada atsiunčią sutartį sertifikatą, kuriuo patvirtina, kad esi investavęs pinigus. D. R. taip pat minėjo jai, kad „A. C.“ vadovas A. N. investuoja į įmones, nekilnojamą turtą ir, kad A. N. gyvena V.. Prieš darydama bankinį pavedimą, ji nesidomėjo projektu „A. C.“, visą informaciją apie „A. C.“ ji gavo iš D. R., kuri nurodė, kad pati yra investavusi pinigų į „A. C.“. Apsisprendusi ji investuoti pinigus į „A. C.“, ji paskambino D. R., kuriai pasakė, kad nori investuoti 27000 Eur. Po pokalbio D. R., per internetinę programėlę „Messenger“ atsiuntė A. N. banko sąskaitos numerį ir adresą V.. 2019-10-10 ji atliko pirmąjį bankinį pavedimą 22000 Eur. 2019-10-11 ji atliko antrąjį bankinį pavedimą 5000 Eur į A. N. banko sąskaitą. 2019-10-25 iš A. N. el. pašto ji gavo „A. C.“ sertifikatą. Gavusi sertifikatą, ji nežiūrėjo internete, ant sertifikato nurodytu internetiniu tinklapiu (duomenys neskelbtini). Taip pat apklausos metu ji nurodė, kad palūkanų iš „A. C.“ nėra gavusi ir, kad pinigų, kuriuos ji investavo, niekas negrąžino. Pinigus, kuriuos ji investavo į „A. C.“, ji gavo paimdama paskolą iš Švedijos banko „Sevenday“ ir jau metai laiko grąžina paskolą, po 300 Eur į mėnesį. Ji nurodė, kad el. p. gavo iš A. N. elektroninį laišką, kuriame buvo informuota, kad laikinai yra sustabdyta įmonė, todėl palūkanos nebus išmokamos kažkurį laiką. Negali nurodyti laikotarpio, kada gavo šį el. laišką. Gavusi šitą laišką, ji susisiekė su D. R., kuri nurodė, kad susisieks su A. N. ir sužinos, kokia yra situacija. Iki 2020 m. pavasario ji bendravo dėl investuotų pinigų į „A. C.“ su D. R., kuri nurodydavo, kad vyksta patikrinimas kažkokioje įmonėje, todėl pinigai nėra mokami. 2020 m. pavasarį ji, pirmą kartą, paskambino telefonu A. N., kuris aiškiai negalėjo nurodyti aplinkybių dėl ko nėra mokami pinigai. Pokalbio metu A. N. minėjo, kad jis buvo ne vienas, kažkokie žmonės jam nekelia ragelio. Apie pinigų gražinimą A. N.nekalbėjo. Maždaug po savaitės, po šio pokalbio jai paskambino A. N., kuris pradėjo pasakoti apie kažkokią elektroninę parduotuvę, kurioje ji gali apsipirkti ir investuoti pinigus, pirkdama produktus. Tačiau šio pokalbio ji nenorėjo tęsti. 2020-04-06 A. N. atsiuntė elektroniniu paštu jai elektroninį laišką apie internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini). Gavusi šį laišką, ji atidarė laiške nurodytą nuorodą, tačiau pažiūrėjusi apie penkias minutes, išjungė, nes nuorodoje buvo A. N. vaizdo įrašas, kurio žiūrėti nenorėjo.

Nukentėjusioji V. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nepažįsta kaltinamojo A. N., nėra su juo bendravusi nei telfonu, nei el. paštu. Apie investavimą sužinojo iš D. R.. Ši papasakojo, kad yra galimybė užsidirbti pinigų. Investavus galima gauti apie 8 proc. Tiksliai negali padakyti kur, nepamena. Investavo 2000 Eur. Nieko daugiau neprisimena. Labai išgyvena, pergyvena, daug sveikatos prarado, prastai jaučiasi.

Nukentėjusioji V. Z. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja (2 t., b. l. 51-52, 57-58), jog su D. R. susipažino maždaug prieš 7 metus, kelionėje, po ko jo pradėjo bendrauti. Apie 2019 m. pavasarį D. R. jai papasakojo apie investavimo galimybę į „A. C.“. Nepamena, ką tiksliai jai papasakojo D. R., negali nurodyti kokias palūkanas ji minėjo, kad jai bus mokamos nuo investuotos sumos. Tačiau po šio pokalbio ji susidomėjo investavimo galimybe. 2019 m. apie rugpjūčio mėn. ji susisiekė su D. R. ir pasakė, kad nori investuoti į „A. C.“ 2000 Eur. Ji nelabai naudojasi bankiniais pavedimais per programėlę, todėl paprašė D. R., kad ši, jos perduotus grynuosius pinigus 2000 Eur D. R., investuotų į projektą „A. C.“. D. R. sutiko su jos prašymu. Po šio pokalbio susitikusi su D. R. jai perdavė 2000 Eur grynais. Po keleto dienų D. R. informavo ją, kad jos pinigus pervedė A. N. ir, kad už mėnesio ji gaus palūkanas iš jo. Po kiek laiko su ja susisiekė D. R., kuri nurodė, kad gavo jos vardu išrašytą sertifikatą iš „A. C.“ ir, kad jį gali pasiimti. Ji nurodė, kad po apklausos, jei ras, atsiųs sertifikato kopiją. 2019-09-04 ji gavo pirmąją įmoką 160 Eur, t. y. palūkanas iš A. N., už investuotus pinigus. 2019-10-15 ji gavo antrąją įmoką 160 Eur, t. y. palūkanas iš A. N., už investuotus pinigus. Apie 2019 m. spalio mėn. pabaigoje ji gavo el. laišką iš A. N., kuriame buvo nurodyta, kad laikinai palūkanos nebus mokamos, nes buvo užšaldytos vienos įmonės banko sąskaitos. Gavusi šį el. laišką, ji neskambino A. N. ir iki šios dienos ji su juo nėra bendravusi nei telefonu, nei elektroniniu paštu. Visą laiką ji bendravo su D. R. dėl nemokamų pinigų iš „A. C.“. Apie (duomenys neskelbtini) internetinę parduotuvę beveik nieko nežino, tik pamena, kad su D. R. yra žiūrėjusi internete, tačiau nepamena, kokia ten informaciją buvo. Papildomos apklausos metu liudytoja V. Z. nurodė, kad lieka prie ankstesnių duotų parodymų ir papildo, kad į „A. C.“ investavo 2000 Eur, kadangi sudomino didelės mokamos palūkanos. 2019-09-04 ji gavo palūkanas bankiniu pavedimu 160 Eur iš A. N. banko sąskaitos. Pavedimo kopiją yra pridėjusi prie pateikto pareiškimo. 2019-10-15 gavo antrąją įmoką 160 Eur į savo banko sąskaitą iš A. N. banko sąskaitos. Pavedimo kopiją taip pat yra pridėjusi prie pateikto pareiškimo. Nepamena, kad investicinio projekto „A. C.“ palūkanos jai buvo išmokėtos grynaisiais pinigais. Nepamena, kad D. R. jai būtų išmokėjusi grynaisiais pinigais palūkanų. Kadangi ji investavo į investicinį projektą „A. C.“ 2019 m. rugpjūčio mėn., todėl palūkanos priklausė tik 2019 m. rugsėjo mėn., kurias ir gavo bankiniu pavedimu. Su A. N. niekada nebendravo dėl nebemokamų „A. C.“ palūkanų, ryšį palaikė tik su D. R.. Nėra tikrinusi internete informacijos apie investicinį projektą „A. C.“. Dėl A. N. padarytos nusikalstamos veikos jai yra padaryta turtinė 2000 Eur žala ir taip pat jai padaryta neturtinė žala, kurią įvertina – 1000 eurų, todėl prašo ją pripažinti civiliniu ieškovu 3000 Eur sumai. Taip pat papildo, kad D. R. pasiūlymų ji yra investavusi į „P.“. D. R. padėjo investuoti į „P.“, t. y. padėjo užpildyti reikiamas formas, suvedė duomenis kažkokiame internetiniame tinklapyje, tačiau nepamena, koks tai tinklapis ir kokie jos duomenys buvo pateikti, investuojant.

Liudytoja R. B. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena, praėjo daug laiko, bet gali pasakyti, kad apie investavimą ji sužinojo iš D. R.. Jos klientės J. R., E. K. ir S. A.. Dirbant palietė piniginius dalykus ir ką jos visos klausė D. R. apie investavimą, ši viską atsakė. D. R. papasakoja apie A., kad galima užsidirbti pinigų. Ji nedalyvavo investiciniame projekte. Klientės investavo, nes buvo suinteresuotos užsidirbti pinigų. Dešimt procentų nuo investuotos sumos buvo galima užsidirbti. Nelabai atsimena detalių.

Liudytoja R. B. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja (3 t., b. l. 53-54), jog D. R. pažįsta apie tris metus, ši yra jos grožio salono klientė, ir kuriai atlieka grožio procedūras. Apie 2019 m. D. R. (atliekant jai manikiūrą) papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“. Kiek pamena, D. R. pasakė jai, jog investavus į investicinį projektą „A. C.“ galima užsidirbti pinigų, t. y. bus mokamos 10 proc. palūkanos nuo investuotos sumos. Taip pat D. R. minėjo, kad investuoti į šį investicinį projektą, galima per A. N.. Tuo metu kai D. R. pasakojo apie investicinį projektą „A. C.“, visą pasakojimą girdėjo ir S. A., E. K. ir J. R.. Tiek ji, tiek minėtos moterys susidomėjo šiuo investiciniu projektu „A. C.“, todėl jos pradėjo D. R. klausinėti smulkiau apie investavimo galimybes ir ši konkrečiai atsakė į visus pateiktus klausimus. Iš šio pokalbio jai susidarė įspūdis, kad D. R. žino ką kalbą. Pokalbio metu D. R. nebandė jos įtikinti investuoti į „A. C.“, D. R., tiesiog papasakojo apie šį projektą. D. R. nurodė, kad yra žmogus A. N. į kurio banko sąskaitą reikia atlikti pavedimus, kad po atlikto pavedimo bus išduoti sertifikatai. Nepamena, ką daugiau minėjo D. R. šio pokalbio metu. Po šio pokalbio tiek ji, tiek ir ten buvusios S. A., E. K., J. R. susidomėjo šiuo investiciniu projektu ir apie tai dar kurį laiką kalbėjosi. Tačiau ji nusprendė neinvestuoti į investicinį projektą „A. C.“. Kiek jai yra žinoma, S. A., E. K., J. R. investavo pinigų į šį investicinį projektą, tačiau kokios tai sumos ji nežino, nesidomėjo. Ji pati D. R. neskambino ir nenurodė, kad yra asmenų, kurie norėtų investuoti į „A. C.“.

Liudytoja D. G. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pažįsta A. N., yra sukūrusi jam el. svetaines. Ji turi individualią veiklą, yra programuotoja. Nustebo dėl neteisėtos A. veiklos. D. R. ją su juo supažindino, sakė, kad reikės V. gyvenančiam žmogui pagalbos ir davė jos tel. numerį. Dėl svetainių kūrimo bendravo su A., mokėjimo sistemos įdiegimo. Jis prisistatė, kad gyvena V., turi verslą ir reikia pagalvos, kas per verslas nieko nesakė. Reikėjo į svetainę įdiegti mokėjimo sistemas. Ji sakė, kad nesugebės to padaryti. Po ko, praėjus kiek laiko, A. N. pradėjo skambinti dėl kitų techninių dalykų. Ji nusiuntė jam savo CV ir jie taip pradėjo bendrauti. Tos svetainės su bankiniu apmokėjimu ji nesukūrė. A. N. prašymu sukūrė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) svetaines. Tos svetainės, kiek suprato, (duomenys neskelbtini), su automobilių nuoma. (duomenys neskelbtini) - įvairios prekės, (duomenys neskelbtini) - sveikatingumo parduotuvė, (duomenys neskelbtini) – bendravimo apie teisinę sistemą. Su A. N. nebuvo sutarę atlygio. Jis pasakė jai, kad ji pabandytų ką nors padaryti, o paskui jie sutars dėl darbo. Kai pradėjo mokytis, to atlygio neprašė, nes jai buvo kaip pabandymas ką padaryti, kaip darbinė praktika. Jokio atlygio nebuvo sutarta. Ji buvo įskaudinta, kad A. N. vis prašydavo, kad ji dar padarytų, o ji tikėjosi gauti darbą. Jos išlaidos, kad parduotuvėms reikėjo nupirkti tuos priedus, kuriems A. N. pinigus duodavo. Kažką buvo girdėjusi apie investavimą, bet jos tai nedomino. Kalbėjo su juo tik tiek, kad yra galimybė investuoti, bet ji pasakė, kad jos tai nedomina. Apie pinigines sumas nekalbėjo. Kažkada D. R. buvo jai minėjusi dėl investicijų į „F.“, bet jai buvo neaktualu. Ikiteisminio tyrimo metu, būdama apklausta kaip liudytoja, suklydo nurodydama, kad A. nurodė kokią sumą reikia investuoti, apie tai jai sakė D. R..

Liudytoja D. G. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja (3 t., b. l. 65-66), jog ji yra baigusi programavimo studijas ir kitiems asmenims kuria elektronines parduotuves, internetines svetaines, kuria reklamas internete bei atlieka kitas paslaugas susijusias su internetu. Apie 2019 m. pavasarį jai paskambino jos pažįstama D. R., kuri telefoninio pokalbio metu paklausė jos, ar gali perduoti jos telefono numerį asmeniui A., kuris gyvena V., nes jam reikia pagalbos kompiuterinėse programose. Ji leido D. R. perduoti jos telefono numerį. Netrukus jai telefonu, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino asmuo, kuris prisistatė A. N.. Pokalbio metu A. N. pasakė, jai, kad jis yra verslininkas ir jis ieško asmens, kuris sukurtų elektroninę parduotuvę su bankinio apmokėjimo sistema. Ji nurodė A. N., kad ji šiuo metu dar studijuoja programavimą, todėl jai gali būti per sunku sukurti tokią parduotuvę kokios A. N. pageidauja. Po šio pokalbio ji pasidomėjo elektroninės parduotuvės su bankinio apmokėjimo sistema sukūrimo galimybėmis ir suprato, kad jai šis pasiūlymas yra netinkamas. Todėl informavo A. N., kad su jo pasiūlymu nesutinka. Po kiek laiko jai vėl telefonu paskambino A. N., kuris pasiteiravo ar ji galėtų sukurti paprastą internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje būtų prekiaujama kompiuterine technika ir drabužiais bei kitomis priemonėmis. Ji sutiko su šiuo pasiūlymu ir 2019 m. pavasarį sukūrė internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini). Kuriant šią parduotuvę ji nurodė A. N. kontaktinius duomenis, t. y. vardas, pavardė, adresas, telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Šiuos duomenis jai pateikė A. N.. Po to, kai buvo sukurta elektroninė parduotuvė (duomenys neskelbtini), A. N. paprašė sukurti dar vieną internetinę parduotuvę pavadinimu (duomenys neskelbtini). 2019 m. rudenį ji sukūrė internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje buvo prekiaujama automobiliais bei teikiama automobilių nuomos paslauga. Kuriant šią internetinę parduotuvę buvo nurodyti tie patys A. N. duomenys, kaip ir kuriant (duomenys neskelbtini). Ji išmokė A. N. įkelti skelbimus į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, todėl skelbimus susijusius su automobilių nuoma ir pirkimu A. N. įkeldavo į šį tinklapį pats. Taip pat 2020 m. ji, A. N. prašymu, sukūrė internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini). Šioje internetinėje parduotuvėje prekiaujama sveikatingumo prekėmis. 2021 m. ji sukūrė A. N. prašymu internetinės svetainės ltbalsas.lt ir (duomenys neskelbtini). Vienoje iš šių svetainių siūloma reklamuoti savo verslą kitiems verslininkams, kitoje svetainėje buvo teikiama informacija apie visuomeninį judėjimą, švietimo, sveikatos tema. A. N. už suteiktas paslaugas, t. y. internetinių parduotuvių ir svetainių kūrimą su ja neatsiskaitė ir liko skoloje. Tačiau buvo atvejai, kai A. N. atliko bankinius pavedimus į jos banko sąskaitą už papildomų programėlių pirkimą sukurtai eumarkt ir (duomenys neskelbtini) internetinėms parduotuvėms. Apie 2019 m. A. N. pasiūlė investuoti į investicinį projektą, kurio pavadinimo nenurodė. Investicinis projektas veiklą vykdo V.. A. N. jai pasakė, kad investavus į investicinį projektą bus mokami procentai nuo investuotos sumos, mažiausia investavimo suma 1000 Eur, po investavimo išrašomi sertifikatai. Tačiau ji nesusidomėjo šiuo A. N. pasiūlymu.

Liudytoja S. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad A. N. kreipėsi į ją dėl apskaitos sutvarkymo ir ji sutvarkė, nes teikia tokias paslaugas. Su juo kontaktavo apie 2019-2022 m. A. N. bendrovė užsiėmė automobilių pardavimu. Nebuvo jokių duomenų apie bendrovę „A. C.“. A. N. kreipėsi į ja, nes jos skelbimai plačiai reklamuojami. Nežino ar telefonu ar el. laišku. Dokumentus A. N. teikdavo el. paštu ar paštu. Duomenų apie fizinių asmenų investavimą nebuvo. Ji teikė ir deklaracijas registrų centrui ir mokesčių inspekcijai. 2019 m. įmonė buvo nepelninga, nuostolinga. Buvo veiklos minimaliai, beveik stovinti bendrovė. Tarp apskaitos duomenų nebuvo, kad vykdoma internetinė parduotuvė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja S. J. nurodė, kad ji teikia buhalterinės apskaitos paslaugas, t. y. dirba buhaltere. Internete yra įdėjusi skelbimą, kuriame nurodyta, kad ji teikia buhalterinės apskaitos paslaugas. Pagal šį skelbimą jai apie 2020 m. liepos mėn. paskambino asmuo, prisistatęs A. N. vardu. A. N. prisistatė, kaip UAB „A.“ diketorius ir nurodė, kad jam reikalinga jos, kaip buhalterės, paslauga, t. y. A. N. nurodė, kad įmonės „A.“ buhalterinė apskaita yra nesutvarkyta už 2017 m., 2018 m. ir 2019 m., todėl reikalinga jos kaip buhalterės paslaugos. Ji sutiko sutvarkyti UAB „A.“ buhalterinę apskaitą ir sudariusi sutartį dėl buhalterinių paslaugų suteikimo įmonei „A.“, šią sutartį nusiuntė el. p. (duomenys neskelbtini) A. N., dėl sutarties pasirašymo ir susipažinimo. Ši sutartis su A. N. parašu jai nebuvo pateikta. A. N. bankiniu pavedimu sumokėjo jai avansą dėl buhalterinių paslaugų suteikimo, todėl ji pradėjo tvarkyti UAB „A.“ buhalterinę apskaitą. A. N. el. p. (duomenys neskelbtini) atsiuntė jai įmonės „A.“ bankinius išrašus, o paštu atsiuntė įmonės „A.“ PVM sąskaitas faktūras. Negali nurodyti, ar jai buvo atsiųsti PVM sąskaitų faktūrų originalai ar jų kopijos. Gavusi šiuos dokumentus, ji suvedė duomenis į buhalterinę programą „Optimum“ ir suvestus duomenis pateikė registrų centrui bei mokesčių inspekcijai. Prie VšĮ „Registrų centras“ ją nuotoliniu būdu prijungė A. N., o prie mokesčių inspekcijos prisijungimo duomenis jai atsiuntė A. N.. Taip pat nurodė, kad A. N. apie 2021 m. pradžią vėl skambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašė sutvarkyti UAB „A.“ buhalterinę apskaitą už 2020 m. (3 t., b. l. 44-45). Papildomos apklausos metu liudytoja S. J. nurodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų savo parodymų nuotoliniu būdu ir papildomai parodo, kad 2021 m. pateikė VšĮ Registrų centrui UAB „A.“ duomenis už 2020 m. Nepamena, ar mokesčių inspekcijai pateikė 2020 m. UAB „A.“ duomenis. Ji nėra įdarbinta įmonėje „A.“ kaip buhalterė, ji tik teikia UAB „A.“ vienkartines paslaugas kaip buhalterė. Visi dokumentai jai buvo pateikti elektroniniu paštu, o pokalbiai vyko per internetinę programėlę „WhatsApp“ su asmeniu, kuris prisistatė kaip A. N.. Nepamena, ar pateikiant UAB „A.“ duomenis VšĮ Registrų centrui prie jo ją nuotoliniu būdu prijungė A. N. ar ji pati. Pagal jai pateiktus dokumentus matyti, kad UAB „A.“ veiklos nebevykdo, buvo pateikti tik automobilio pirkimo-pardavimo dokumentai, kurių duomenų nepamena. Per visą laikotarpį kai pateikinėjo VšĮ Registrų centrui, mokesčių inspekcijai duomenis įmonės „A.“, jai nebuvo pateikti jokie duomenys apie investicinį projektą „A. C.“ ar internetinę parduotuvę „E.“ (3 t., b. l. 47-48).

Liudytoja D. R. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji su vyru J. R. yra ūkininkai, bitininkai, dalyvavo seminare Čekijoje ir susipažino su A. N.. Jų šeima pervedė A. N. pinigus. Jis sakė, kad yra iš M. raj., pristatė savo verslą. Investavo jos vyras J. R. per kelis kartus. Ji bendravo su A. N.. Kiek atsimena, jis sakė, kad užsiima investicijomis, gyvena V.. Užsiima su trąšomis, nafta, vaistais. Jis sakė, kad daug žmonių užsiima tuo verslu, jam patikėjo pinigus ir tie žmonės gerai gyvena. A. N. sakė, kad yra bendrovė „A. C.“, kam ji priklauso, nesigilino, bei tai A. N. bendrovė. Jis pats išdalino vizitines korteles su pavadinimu „A. C.“ , ant kurių nurodytas A. N. ir telefono numeriai. Jis žadėjo 10 proc. palūkanų. Dėl investuotų pinigų gavo sertifikatą, kur buvo nurodyti procentai. A. N. sakė kad jie skubėtų investuoti, nes procentai mažės. Siūlė bendradarbiauti. Jis sakė, kad užsiima automobilių nuoma, siūlė ją įdarbinti. Pas jį buvo visko daug. Ji asmenų neieškojo, o tik bendrai kalbant išsikalbėdavo. Viskas buvo bendravimo metu. Tiems žmonėms padėdavo kontaktuoti su A. N.. Jei žmogus paprašydavo, tai ji ir padėdavo. A. S. atvažiavo pas ją ir paprašė padėti pervesti pinigus. Nuvežė sertifikatą į Šilalę. Jai A.s kažkurio susitikimo metu atvežė sertifikatus į degalinę, prie kurios buvo susitikę. Ten jis kalbėjo apie automobilių nuomą. Prašė perduoti sertifikatus ir ji perdavė. Internetinėje svetainėje duomenų apie „A. C.“ neieškojo. Tik atsidarė puslapį ir pamatė procentus. Internete apie A. N. nesidomėjo. A. N. sakė, kad nuo investuotos sumos jie gaus 10 proc., o vėliau 8 proc. ir dar mažės. Dėl patikimumo klausė jo apie „A. C.“, jis sakė, kad labai patikima, nes yra sertifikatai ir įmonė turi nekilnojamojo turto. Daugiau klausimų neleido užduoti, liepė investuoti 50 tūkst. ir tada papasakos daugiau. Buvo pasiūlyta tarpininkauti surandant investuotojus. Jei ji sutinka tarpininkauti, tai gaus procentus. Neatsimena kokio dydžio procentus. Gavo tuos procentus. Ji pasakydavo A. N., kad yra žmogus ir susidomėjo, tuomet duodavo žmogui A. N. telefono numerį, kiti patys skambindavo, kiti pas ją atvažiuodavo. 2-3 mėn. A. N. mokėjo tuos procentus, atrodė patikima. Tie visi nukentėję asmenys jai yra žinomi. A. N. parašydavo investuotojo vardą, pavardę, el. paštą, tel. Nr. ir investuojamą sumą. Ji asmeniškai pildė. Kai kuriems pildyti padėjo, kiti pildė patys. Kai kuriems yra žinoma apie išmokėtas palūkanas. Ji apskaitos nevedė, iš pokalbio buvo aišku, paskambindavo A. N. ir paklausdavo ar gavo pinigus. Tarpininkavimo mokestis jai priklausė nuo investuotos sumos. Nepamena ar visais atvejais, bet du kartus gavo pinigus į sąskaitą, o kartą - perdavė. Vieną kartą A. N. paskambino jai ir pasakė, kad yra Lietuvoje, atvyko aplankyti tėvus. Pasakė jai, kad ji pakvietų žmonių, kuriems aktuali automobilių nuoma. To susitikime metu A. N. ir perdavė jai pinigus, kad atiduotų žmonėms. Taip ir buvo 3000 Eur. Tai buvo tarpininkavimo pinigai ir dalis palūkanų. Tarpininkavo dėl palūkanų mokėjimo A. N.. Lapkričio mėn., kai nebegavo palūkanų, A. N. pasakė, kad įmonėje atliekamas auditas. Paklausė jo kaip ilgai, atsakė, kad daroma vieną kartą ir tuoj jis pasibaigs, ir viskas bus sumokėta. A. N. sakė, kad atsirado žmogus, kuris nori nupirkti įmonę, tai pasiūlė jai dirbti kitoje įmonėje, o ji primygtinai klausė, kada atsiskaitys, bet jis nieko konkrečiai nepasakė. Apie investavimo riziką neklausė, bet A. N. sakė, kad dirba seniai, tai patikima, o geriausiu atveju įmonė turi savo turtą, kurį parduos ir atsiskaitys. Apie kriptovaliutą su A. N. nekalbėjo. Suprato, kad investicijas vykdo paties A. N. įmonė. Sutartis su ja sudaryta nebuvo, buvo kaip jos bandomasis laikotarpis, o vėliau A. N. sakė, kad dėl įdarbinimo apsispręs.

Liudytoja D. R. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais (9 t., b. l. 25-29), jog Čekijoje, Prahoje, 2019 m. vyko „Starlife“ seminaras, kurio metu susirinko asmenys iš įvairių šalių ir jie pristatė savo verslus, produktus. Šio seminaro metu ji ir J. susipažinome su A. N., kuris pristatė seminare investicinį projektą „A. C.“. Šio seminaro metu prie jų priėjo A. N., kuris papasakojo apie save, nurodė, kad yra kilęs iš M. rajono (kiek pamena, lyg minėjo, kad yra iš L. kaimo) ir, kad šiuo metu jis gyvena V.. A. N. papasakojo apie „A. C.“, kad investavus į šį projektą yra mokamos didelės palūkanos, kad coin yra valiuta (pinigai), kuriais yra atsiskaitoma internete, daugiau nepamena, ką pastarasis papasakojo. Po šio pokalbio jie apsikeitėme vizitinėmis kortelėmis. Gavusi A. N. vizitinę kortelę, kurioje nurodytas tinklapis (duomenys neskelbtini), ji patikrino minėtą internetinį tinklapį, kuriame buvo nurodytos įvairios prekės, nepamena, kokia dar informacija buvo pateikta šiame tinklapyje. Grįžus į Lietuvą, maždaug po savaitės laiko (po seminaro), kiek pamena, A. N. paskambino J. ir domėjosi dėl medaus pirkimo. Po keleto dienų jai paskambino A. N. ir pasiūlė investuoti pinigus į „A. C.“. Ji pastarojo pradėjo klausinėti, kur yra investuojami pinigai ir šis nurodė, kad investuojami pinigai į trąšas, naftą, chemiją. A. N. nurodė, kad yra mokamos 10 procentų palūkanos, nuo investuotos sumos, kas mėnesį. Sutartis su „A. C.“ sudaroma 12 mėnesių, o dešimt mėnesių bus mokamos palūkanos. Po 12 mėnesių bus galima atsiimti visus investuotus pinigus į „A. C.“. Jis nurodė, kad projektas yra pelningas ir galima uždirbti pinigų. A. N. nurodė, kad po to kai investuoji pinigus į „A. C.“ asmenims yra išduodami sertifikatai, kad buhalterės sutvarko visus formalumus. A. N. pasakė, kad prieš investuojant pinigus į „A. C.“, internetinėje svetainėje, kurios dabar nurodyti negali, nes nepamena, reikia užpildyti formą, kurioje reikia nurodyti savo duomenis. A. N. jai pasiūlė dirbti pas jį, t. y. nuo surasto žmogaus, kuris investuos pinigus į „A. C.“, ji gaus apie 10 proc. nuo asmens investuotos sumos (nuo asmens palūkanos buvo mokamos vieną kartą). Po šio pokalbio ji pasitarė su J. ir nusprendė investuoti pinigus į „A. C.“. Dėl to, ji paskambino A. N. ir nurodė, kad J. nori investuoti 18000 Eur į „A. C.“. A. N., kiek pamena, sms žinute atsiuntė banko sąskaitos numerį, į kurią turėjo pervesti investuojamą sumą. Gavusi šią žinutę, prieš pervesdama pinigus, ji internetinėje svetainėje (kurios nepamena) užpildė formą, kurioje nurodė J. duomenis ir pinigų sumą, kurią investuos. Po to ji su J., iš J. banko sąskaitos 2019-07-08 pervedė 9000 Eur į A. N. banko sąskaitą, daugiau pervesti negalėjo, kadangi buvo sąskaitos limitas, kuris neleido daugiau pervesti. Padariusi šį pavedimą, informavo A. N., kad J. pervedė 9000 Eur, į jo sąskaitą. 2019-07-09 padarė su J., iš J. banko sąskaitos, dar vieną pavedimą, t. y. 9000 Eur į A. N. banko sąskaitą. Kiek pamena, po šio bankinio pavedimo ji informavo A. N. apie pervestus pinigus. Maždaug po savaitės A. N. elektroniniu paštu (nepamena, ar į jos ar į J. el. paštą ) atsiuntė „A. C.“ sertifikatą, jokios sutarties iš „A. C.“ jie negavo ir nepasirašė. Netrukus gavo paštu „A. C.“ sertifikatą, kurį atsiuntė A. N. tame voke buvo ir sertifikato originalas, išrašytas A. N. vardu, ant šio sertifikato juodu markeriu buvo užrašytą „Pavyzdys“. A. N. nurodė, pokalbio metu, kad šį pavyzdį atsiuntė jai dėl to, kad jį parodytų asmenims, kurie domisi investicijomis į „A. C.“. Taip pat nori nurodyti, kad 2019 m. pavasarį sutiko dirbti A. N., tačiau jokios sutarties ji su pastaruoju nepasirašė, tai buvo žodinis susitarimas. Apie 2019 m. birželio mėn. ji pradėjo pasakoti Šilalėje, grožio salone, apie seminarą Čekijoje ir apie seminare sutiktą A. N., kuris pristatė „A. C.“ ir siūlomas investavimo galimybes bei mokamas apie 10 proc. palūkanas. Šio pokalbio metu investiciniu projektu susidomėjo S. A., J. R., E. K.. Apie 2019 m. birželį jai paskambino J. R., kuri nurodė, kad nori investuoti į „A. C.“. Kiek pamena, po pokalbio ji nusiuntė J. R. kontaktinius duomenis A. N. bei sąskaitos numerį, į kurią reikėjo pervesti norimą investuoti pinigų sumą. Kiek jai žinoma, J. R. toliau bendravo su A. N., kuris padėjo jai atidaryti J. R. banko sąskaitą. Kiek jai yra žinoma, daugiau niekam nebuvo atidarytos banko sąskaitos. A. N. ją informavo, kad J. R. pervedė 1000 Eur į jo banko sąskaitą. Kiek jai žinoma, J. R. 2019 m. liepos mėn. gavo bankiniu pavedimų palūkanas iš A. N., o 2019 m. rugpjūtį ji susitikusi su A. N. gavo 100 Eur, kuriuos turėjo perduoti ir perdavė J. R., kaip palūkanas iš „A. C.“. Nori įterpti, aplinkybę, kad apie 2019 m. rugpjūčio mėn. jai paskambino A. N. ir nurodė, kad yra Lietuvoje, norėtų susitikti, tam, kad papasakotų apie automobilių nuomą ir prašė pakviesti daugiau žmonių. Ji sutiko pakviesti dar žmonių ir 2019 m. apie rugpjūtį, Plungės degalinėje „Circle“ kieme susitiko su A. N. ir pastarasis jiems visiems papasakojo apie automobilių nuomą ir apie internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini). Šio susitikimo metu A. N. nepasakojo apie „A. C.“. Po susitikimo A. N. perdavė „A. C.“ sertifikatų originalus, kiek pamena, įdavė kelis sertifikatus, kurie galėjo būti išrašyti (tiksliai nurodyti negali) V. Z., S. A., kitų asmenų nepamena. Tai pat jis padavė grynuosius pinigus, apie 3000 Eur, kuriuos ji turėjo išdalinti asmenims kaip palūkanas iš „A. N.“. Šie pinigai buvo skirti ir atiduoti: J. R., V. Z., E. K., S. A. ir J. R.. Daugiau su A. N. nėra susitikusi, visą laiką bendravo telefonu, internetinėmis programėlėmis. Kiek pamena, 2019 m. birželį jai paskambino E. K., kuri nurodė, kad nori investuoti pinigus į „A. C.“, po šio pokalbio pastarajai nusiunčiau A. N. sąskaitos numerį, į kurią reikėjo pervesti norimą investuojamą sumą. Po ko E. K.informavo, kad pervedė 5000 Eur. Vėliau ji E. K. perdavė sertifikato originalą, kurį gavo iš A. N., kiek pamena, A. N. jai atsiuntė sertifikatų originalus paštu. Sertifikatai buvo atsiųsti asmenų, kurie buvo investavę pinigus į „A. C.“. Apie 2019 m. vasarą susitikusi su A. S., su kuriuo turi bendrų investicinių projektų, papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“. A. S. susidomėjo šiuo projektu, todėl pastarajam davė A. N. telefono numerį ir, kiek jai yra žinoma, susisiekė ir bendravo su A. N.. Po keleto dienų A. S. atvyko pas ją į namus ir paprašė padėti pervesti iš jo banko sąskaitos pinigus į A. N. banko sąskaitą. Iš jos kompiuterio jie prisijungė prie A. S. internetinės bankininkystės ir pervedė 20000 Eur į A. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma, A. S. gavo palūkanas iš A. N. 2-3 kartus. Nepamena, ar įdavė A. S. „A. C.“ sertifikato originalą. 2019 m. vasarą, kiek pamena, su ja susisiekė S. A., kuriai grožio salone buvo pasakojus apie „A. C.“, ir kuri nurodė, kad nori investuoti 2 000 Eur į „A. C.“. Po pokalbio ji nusiuntė A. N. banko sąskaitos duomenis. Po ko ši pervedė 2000 Eur ir informavo apie padarytą pavedimą. Sertifikato originalą, gavusi iš A. N., perdavė S. A.. Kiek jai žinoma, palūkanas ji keletą kartų gavo. 2019 m. vasarą ji D. B. papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“, po šio pokalbio su ja susisiekė šios duktė R. D., kuri nurodė, kad jos mama D. papasakojo apie „A. C.“ ir mokamas palūkanas, todėl R. nori investuoti 3000 Eur. Po šio pokalbio davė A. N. banko sąskaitos duomenis. Netrukus jai paskambino R. D. ir nurodė, kad jai nepavyksta padaryti bankinio pavedimo į nurodytą A. N. sąskaitą. Ji R. D. nurodė pervesti 3000 Eur į J. banko sąskaitą. Gavęs šiuos pinigus, J. pervedė į A. N. banko sąskaitą. Nepamena ar informavo A. N. apie šio pavedimo aplinkybes. Sertifikatą išrašytą R. D. vardu ji perdavė pastarosios mamai D. B.. 2019 m. vasarą susitikusi su D. B., kuriai papasakojau apie „A. C.“, po kiek laiko, kiek pamena, su ja susisiekė D. B. ir nurodė, kad nori investuoti 10 000 Eur į „A. C.“. Po pokalbio ji nusiuntė A. N. banko sąskaitos duomenis. Po investavimo D. B. ją informavo, kad padarė pavedimą A. N.. D. B. ji perdavė sertifikatus „A. C.“ išrašytus jos ir jos dukterų: R. D. ir V. B., vardu , kuriuos buvo gavusi paštu iš A. N.. Apie 2019 m. vasarą su ja susisiekė V. B., kuri nurodė, kad nori investuoti į „A. C.“, visą informaciją jau buvo gavusi iš mamos D.. Kiek pamena, nurodė šiai A. N. banko sąskaitą. Po kiek laiko V. informavo, kad į „A. C.“ pervedė 3000 Eur. Kiek pamena, V. B. gavo palūkanų iš A. N. apie 1-2 kartus. V. Z. yra jos pažįstama, kuriai pokalbio metu papasakojo apie „A. C.“, tai galėjo būti apie 2019 m. vasaros galas. Po jų pokalbio V. Z. nurodė, kad nori investuoti 2000 Eur į „A. C.“, tačiau nemoka naudotis bankiniais pavedimai, todėl paprašė pervesti 2000 Eur į „A. C.“, ir nurodė, kad paduos jai 2000 Eur grynais. Apie 2019 m. rugpjūčio mėn. V. Z. padavė grynaisiais pinigais 2000 Eur, po ko ji pervedė iš savo asmeninės banko sąskaitos į A. N. banko sąskaitą 2000 Eur. Kiek pamena, po šio pavedimo, susisiekė su A. N. ir informavo, kad jos pervesti 2000 Eur, yra investuoti V. Z.. Ji nurodė šiam V. Z. banko sąskaitos numerį, į kurį jis turės pervesti palūkanas nuo investuotos sumos. Kiek jai yra žinoma V. Z. gavo palūkanas apie porą kartų. Su K. V. yra draugės daug metų, jos yra investavę į „P.“. Ji šiai papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“. K. V. susidomėjo ir, kiek žino, pasiėmė paskolą iš Švedijos banko. Kai nurodė, kad pinigus turi, kiek pamena, ji nusiuntė jai A. N. kontaktinius duomenis ir banko sąskaitą. K. V. informavo, kad pervedė 27000 Eur į A. N. banko sąskaitą. Kiek žino, ši palūkanų iš A. N. negavo. Kiek žino, A. N. sertifikatą K. V. nusiuntė el. paštu. Nori pabrėžti, kad apie kiekvieną asmenį, kuris investavo pinigus į „A. C.“, ji informuodavo A. N.. Taip pat duomenis šių asmenų ji suvesdavo (tiksliai nurodyti negaliu, nes nepamenu) į „A. C.“ tinklapį (tai gali būti amason.eu). Nurodydavo vardą, pavardę ir investuotą sumą to žmogaus. Už tai, kad šie asmenys investavo pinigus į „A. C.“ jai A. N. bankiniu pavedimu pervedė pinigus, t. y. apie 10 proc. nuo asmens investuotos sumos. Šiuo metu negali nurodyti kokios tai buvo sumos. Kaip ir minėjo, 2019 m. vasaros gale susitikusi su A. N. degalinėje „Circle“, kur pastarasis perdavė, kaip ir minėjo apie 3000 Eur, šią sumą sudarė jos dalis už asmenis, ir kitų asmenų palūkanos, kurie buvo investavę į „A. C.“. Kai 2019 m. rudenį, apie lapkričio mėn. asmenys nebegavo palūkanų iš A. N., ji su A. N. ne kartą susisiekė ir klausdavo, kodėl palūkanos nėra mokamos. A. N. teigdavo, kad vyksta įmonės patikrinimas, kad patikrinimas nesibaigia. A. N. nurodydavo, kad pinigai bus išmokėti, kai patikrinimas baigsis, teigė, kad jau patikrinimai buvo jau ne kartą ir viskas sėkmingai baigdavosi. Vėliau A. N. nurodė, kad įmonę parduos ir pinigus grąžins, tačiau taip neįvyko ir iki šios dienos niekas nėra atgavęs pinigų. A. N. nurodė vieno pokalbio metu, kad A. N. neatsiliepia įtakingi žmonės ir greičiausiai viskas užsidarė. Su A. N. pagrinde bendravo per internetines programėles „Skype“ ir „WhatsApp“, jo Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi A. N. nemokėjo palūkanų ir buvo akivaizdu, kad pinigų nebegaus, nusprendė ieškoti pagalbos. K. V. nurodė, kad pažįstą moterį, kuri gali padėti kreiptis į teisėsaugą. Apie 2020 m. pavasarį jai paskambino O. M. (ar Marčiulaitienė), kuri prisistatė kaip Vakarų juristų kontoros atstovė, kiek jai žinoma, direktorė. Po ko susitiko ir papasakojo apie esamą situaciją. Ji visus asmenis informavo, kad kreipsimės į teisėsaugą.

Liudytoja D. R. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji (9 t., b. l. 42-47), jog visus pinigus, kuriuos gavo A. N. į savo banko sąskaitą iš asmenų, kurie investavo į „A. C.“, pasisavino jis. Su A. N. susipažino Čekijoje, Prahoje 2019 m. pradžioje. Tuo metu Prahoje vyko „Starlife“ seminaras, kurio metu susirinko asmenys iš įvairių šalių ir jie pristatė savo verslus, produktus. Į šį kompanijos „Starlife“ pristatymą reikėjo registruotis iš anksto, taip pat atvykus reikėjo patvirtinti savo atvykimą. Šio pristatymo metu jos vyras J. R. pristatė savo bičių ūkį ir jame vykdomą veiklą. Ji šiame pristatyme nieko nepristatė, tik lydėjo savo vyrą. Šio seminaro metu ji ir vyras J. R. susipažino su A. N., kuris pristatė seminare investicinį projektą „A. C.“. Šiame seminare A. N. vienas pristatė investicinis projektą „A. C.“, pristatymo metu kalbėjo rusų kalba. Pristatymo metu A. N. siūlė visiems asmenims investuoti į „A. C.“, nurodė, kad tai yra kriptovaliuta, kuri labai pelninga. Nurodė, kad investavę pinigus į šį investicinį projektą visi taps labai turtingi, kad investavus į šią kriptovaliutą labai greitai galima užsidirbti pinigų. Šio seminaro metu per pertrauką prie jos ir jos vyro J. R., priėjo A. N., kuris papasakojo apie save, nurodė, kad yra kilęs iš M. rajono ir, kad šiuo metu jis gyvena V.. A. N. šnekėjosi su J. R. ir klausinėjo apie jo ekologišką medų. A. N. nurodė, kad gali prekiauti šiuo medumi V., kad turi plačią rinką, kurioje gali prekiauti ekologišku medumi. A. N. klausinėjo, kaip medus yra fasuojamas, kokiais kiekiais būtų galima jį parduoti, kokia būtų šio ekologiško medaus kaina. Vėliau A. N. pradėjo pasakoti jai ir jos vyrui apie kriptovaliutą „A. C.“. A. N. nurodė, kad šis „Starlife“ seminaras jam nėra įdomus, kad važinėja į daug seminarų, panašių kaip šis, ir ieško šiuose seminaruose asmenų, kurie galėtų investuoti į „A. C.“ ir taip plečia savo veiklą. Jai padarė didelį įspūdį, kad A. N. (lietuvis) sugeba tiek apkeliauti seminarų ir taip puikiai plečią savo veiklą. Panašiuose seminaruose ji yra buvusi ne vieną kartą ir asmenų iš Lietuvos labai mažai būna, praktiškai nebūna, dėl to atkreipė dėmesį į A. N., kuris jai pasirodė labai veiklus ir išmanantis savo veiklą. Taip pat pokalbio metu A. N. papasakojo apie tai, kad investavus pas jį į šią kriptovaliutą „A. C.“, bus mokamos didelės palūkanos, kad coin yra kriptovaliuta (pinigai), kuriais yra atsiskaitoma internete. A. N. nurodė, kad V.e yra daug investavusių žmonių į „A. C.“, kurie sėkmingai gauna pinigus, statosi namus iš uždirbtų pinigų. Taip pat jis akcentavo tai, kad Lietuva yra skurdi šalis, kad lietuviai neinvestuoja į tokius gerus projektus, todėl gyvena blogai. Po šio pokalbio J. R. davė savo vizitinę kortelę, o A. N. pateikė savo vizitinę kortelę. A. N. nurodė, kad dėl ekologiško medaus jis susisieks su J. R. bei prašė atsiųsti medaus nuotraukų. Grįžus į Lietuvą, maždaug po savaitės laiko (po seminaro), A. N. paskambino J. R. ir domėjosi dėl medaus pirkimo. Kadangi J. R. daug dirba ir ji padeda jam jo versle (bičių ūkyje), t .y. padeda jam prekiauti medumi, J. R. davė jos telefono numerį A. N.. Po keleto dienų jai paskambino A. N. ir visiškai nesidomėjo medumi. Pokalbio metu A. N. pradėjo pirmiausia pasakoti apie savo automobilių verslą V., kad ši veikla pelninga ir sąlygos veiklos paprastos. Jai pasiūlė dirbti pas jį, t. y. surasti asmenis, kurie pirktų automobilius iš jo. Už tai, kad ji dirbtų pas jį, A. N. jai pasiūlė naują automobilį, nurodė, kad dirbdama jam daug užsidirbs pinigų, tačiau jos šis pasiūlymas nesudomino. Kadangi ji nesutiko su šiuo jo pasiūlymu, jis pradėjo pasakoti apie investicinį projektą „A. C.“. A. N. pasakė, kad investicinis projektas „A. C.“ yra legalus, šis projektas yra labai populiarus V., kad yra mokamos 10 procentų palūkanos, nuo investuotos sumos, kas mėnesį. Sutartis su „A. C.“ sudaroma 12 mėnesių, o dešimt mėnesių bus mokamos palūkanos. Po 12 mėnesių bus galima atsiimti visus investuotus pinigus į „A. C.“. Jis nurodė, kad projektas yra pelningas ir galima uždirbti pinigų. Jis taip pat nurodė, kad pinigai yra investuojami į trąšas, naftą, chemiją. A. N. nurodė, kad po to kai investuoji pinigus į „A. C.“ asmenims yra išduodami sertifikatai, kad buhalterės sutvarko visus formalumus. Tačiau nenurodė, kur jos dirba. Iš šio pokalbio ji suprato, kad A. N. yra „A. C.“ direktorius. Jis pasiūlė investuoti pinigus į „A. C.“, nurodė, kad labai greit, iš gaunamų palūkanų, galima užsidirbti pinigų. Nurodė, kad ji gaus dideles palūkanas, t. y. 10 proc. Ją sudomino investavimo galimybė, todėl nurodė, kad pasitars su vyru dėl investavimo galimybių. A. N. pasakė, kad lauks jos atsakymo dėl investavimo ir pasakė, kad kitiems asmenims papasakotų apie „A. C.“ ir dalintusi šia informacija. Ji pasitarė su J. R. dėl investavimo galimybių, tačiau tuo metu neinvestavo pinigų į „A. C.“, domėjosi ir kitomis investavimo galimybėmis. Jai investicinis projektas „A. C.“ pasirodė labai įdomus ir pelningas. Nuvykusi į grožio saloną Šilalėje, kur darėsi manikiūrą, manikiūrininkei R. B. pradėjo pasakoti apie kelionę į Čekiją, papasakojo su kuo susipažino, ką naujo sužinojo. R. B. papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“ ir apie A. N.. Šį pokalbį girdėjo ir grožio salone esantys asmenys. Po kiek laiko telefonu susisiekusi su R. B., pastaroji nurodė, kad jai įdomus investicinis projektas „A. C.“ ir, kad yra dar asmenų, kurie domisi šiuo investiciniu projektu. Pokalbio metu ji pasakė R. B., kad ji pasidomės kaip galima investuoti į „A. C.“. Praėjus keletą dienų, jai paskambino A. N., kuris paklausė jos ar ji su vyru J. R. nusprendė investuoti pinigų į „A. C.“ bei paklausė, ar turi jie pinigų investavimui. Ji pasakė, kad ji su vyru šiuo metu dar neinvestuos pinigų, kadangi neturi galimybės. Ji pasakė A. N., kad yra asmenų, kurie domisi investiciniu projektu „A. C.“. A. N., nurodė duoti asmenims jo telefono numerį, kad asmenys gali su juo susisiekti telefonu. Jis pasakė, kad nuo kiekvieno asmens, kurį ji pakvies investuoti į „A. C.“ jai mokės 2-3 proc. nuo šių asmenų investuotos sumos. Dėl to ji susidomėjo „A. C.“ ir pradėjo daugiau klausinėti apie investicinį projektą „A. C.“. Ji klausinėjo ar „A. C.“ yra legalus, ar mokami mokesčiai, kokios yra garantijos investavus pinigus. A. N. nurodė, kad veikla legali ir ji yra aprašyta (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje. Nurodė, kad mokesčiai yra mokami, taip pat nurodė, kad investavus pinigus į „A. C.“ asmenims bus išrašyti sertifikatai, kurie yra išrašomi jo įmonės buhalterijoje, tačiau plačiau apie išrašytus kompanijos „A. C.“ sertifikatus jis nepasakojo. Tik nurodė, kad šiuos sertifikatus galės atsiųsti paštu arba pats juos atvežtų jai. A. N. nurodė, kad jis labai dažnai atvyksta į Lietuvą, kadangi jis vykdo verslą (automobilių) Lietuvoje. Ji pokalbio metu paklausė A. N. apie investavimo riziką ir jis nurodė, kad viskas yra pagrįsta nekilnojamu turtu ir bankrutavus įmonei, ji turės iš kur atsiskaityti su asmenimis. A. N. taip pat pasakė, kad prieš asmenims investuojant pinigus į „A. C.“, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), reikės užpildyti formą, kurioje reikės nurodyti asmenų duomenis, t. y. vardą, pavardę, pinigų sumą bei elektroninį paštą. A. N. pasakė, kad ji turės informuoti telefonu apie kiekvieną investavusį asmenį į „A. C.“, kad asmenys pinigus turės pervesti į jo asmeninę banko sąskaitą. Pokalbio metu ji paklausė A. N. ar jis jai pateiks pasirašyti darbo sutartį, tačiau jis pasakė, kad sutartis bus pateikta vėliau, kai buhalterės sutvarkys. Kadangi jai pasirodė, kad investicinis projektas „A. C.“ yra legalus, ji sutiko su A. N. pasiūlymu, net neįtardama, kad A. N. jai meluoja ir bando jos pagalba susirasti daugiau investuotojų ir pasipelnyti. Po šio pokalbio ji internete pasižiūrėjo internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo pateikta informacija apie A. N. prekiaujamus automobilius, apie investicijas bei suteikiamas paskolas. Kadangi ją domino „A. C.“ ji domėjosi tik apie investicijas, kurios buvo nurodytas šiame tinklapyje. Tinklapyje (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta informacija apie tai kas yra „A. C.“, kaip ji veikia, kokios mokamos mėnesinės palūkanos nuo investuotos sumos. Peržiūrėjusi pateiktą informaciją minėtame internetiniame tinklapyje, jai susidarė įspūdis, kad „A. C.“ yra patikima investavimo platforma ir, kad ji užsidirbs sąžiningai pinigų. Dėl to ji savo draugams, pažįstamiems asmenims pradėjo pasakoti apie A. N., kad jis turi investicinį projektą „A. C.“, kad investavus pinigus į „A. C.“ bus mokamos 10 proc. palūkanos (vėliau palūkanos sumažėjo iki 8 proc.). Asmenims nurodydavo, kad visą informaciją apie „A. C.“ gali suteikti pats A. N., kurio telefono numerį ji šiems asmenims ir duodavo. Apklausos metu parodžius D. R. lapą (duomenys neskelbtini) puslapio google kopiją, ji nurodė, kad šioje lapo kopijoje pateikta analogiška informacija, kuri buvo pateikta internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini). Apie 2019 m. birželį jai paskambino J. R. (kuriai apie „A. C.“ papasakojo Šilalėje pas manikiūrininkę R. B.), kuri nurodė, kad nori investuoti į „A. C.“. Po pokalbio ji nusiuntė J. R. kontaktinius duomenis A. N.. J. R. toliau bendravo su A. N., kuris padėjo jai atidaryti banko sąskaitą. A. N. informavo ją, kad J. R. pervedė 1000 Eur į jo banko sąskaitą. Vėliau J. R. 2019 m. liepos mėn. gavo bankiniu pavedimų palūkanas iš A. N.. 2019 m. rugpjūtį ji susitikusi su A. N. gavo 100 Eur, kuriuos turėjo perduoti ir perdavė J. R., kaip palūkanas iš „A. C.“. 2019 m. birželį jai paskambino E. K. (kuriai apie investicinį projektą „A. C.“ ji papasakojo pas manikūrininkę R. B.), kuri nurodė, kad nori investuoti pinigus į „A. C.“. Ji pasakė, kad gali atsiųsti A. N. telefono numerį ir jis jai papasakos daugiau apie „A. C.“, tačiau E. K. nurodė, kad nenori bendrauti su A. N., kad jai užtenka informacijos apie „A. C.“, kurią pateikė ji. Po šio pokalbio ji nusiuntė E. K. A. N. banko sąskaitos numerį, į kurią reikėjo pervesti norimą pinigų sumą. Vėliau E. K. informavo ją, kad pervedė 5000 Eur, t. y. investavo. Vėliau ji gavusi sertifikato originalą iš A. N., perdavė jį E. K.. Su vyru J. R. nusprendė taip pat investuoti pinigus į „A. C.“. Dėl to, ji paskambino A. N. ir pasakė, kad jos vyras J. R. nori investuoti 18000 Eur į „A. C.“. Ji, prieš pervesdama pinigus iš J. R. banko sąskaitos, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini). užpildė formą, kurioje nurodė J. R. duomenis ir pinigų sumą, kurią investuos. Po ko ji su J. R., iš jo banko sąskaitos 2019-07-08 pervedė 9000 Eur į A. N. banko sąskaitą, kadangi daugiau pervesti negalėjo dėl sąskaitoje galiojusio pervedimo limito. Po atlikto pervedimo ji informavo A. N. dėl atlikto pavedimo. 2019-07-09 ji su J. R. atliko iš J. R. banko sąskaitos, dar vieną pavedimą, t. y. 9000 Eur į A. N. banko sąskaitą. Maždaug po savaitės A. N. elektroniniu paštu (nepamena ar į jos ar į J. R. el. paštą ) atsiuntė „A. C.“ sertifikatą. Vėliau gavo paštu „A. C.“ sertifikato originalą, kurį atsiuntė A. N.. Tame voke buvo ir sertifikato originalas, išrašytas A. N. vardu, ant šio sertifikato juodu markeriu buvo užrašytą „Pavyzdys“. A. N. pokalbio metu nurodė, kad šį pavyzdį atsiuntė dėl to, kad jį parodytų asmenims, kurie domisi investicijomis į „A. C.“. Apie 2019 m. vasarą susitikusi su A. S., su kuriuo ji turi bendrų investicinių projektų. Jam papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“. Jis susidomėjo šiuo projektu, todėl jam davė A. N. telefono numerį, kad pats pasidomėtų „A. C.“. Po ko A. S. susisiekė ir bendravo su A. N.. Po keliato dienų A. S. atvyko pas ją į namus ir paprašė padėti pervesti iš jo banko sąskaitos pinigus į A. N. banko sąskaitą. Iš jos kompiuterio prisijungė prie A. S. internetinės bankininkystės ir pervedėme 20000 Eur į A. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Vėliau A. S. gavo palūkanas iš A. N. 2-3 kartus. Vėliau 2019 m. vasarą ja susisiekė S. A. kuriai grožio salone buvo pasakojus apie „A. C.“, kuri nurodė, kad nori investuoti 2000 Eur į „A. C.“. Po pokalbio ji nusiuntė A. N. banko sąskaitos duomenis. Po ko S. A. pervedė 2000 Eur į A. N. banko sąskaitą. Apie atliktą pavedimą S. A. informavo ją. Vėliau gavusi „A. C.“ sertifikato originalą iš A. N., jį ji perdavė S. A.. 2019 m. vasarą ji papasakojo savo pažįstamai D. B. apie investicinį projektą „A. C.“, po šio pokalbio su ja susisiekė jos duktė R. D., kuri nurodė, kad jos mama D. B. papasakojo apie „A. C.“ ir mokamas palūkanas, todėl R. D. nori investuoti 3000 Eur. Po šio pokalbio D. B. davė A. N. banko sąskaitos duomenis. Netrukus jai telefonu paskambino R. D. ir nurodė, kad jai nepavyksta padaryti bankinio pavedimo į nurodytą A. N. sąskaitą. Todėl ji pasakė R. D. pervesti 3000 Eur į J. R. banko sąskaitą. Gavęs šiuos pinigus J. R. pervedė į A. N. banko sąskaitą. Po ko ji informavo A. N. apie šio pavedimo aplinkybes. Sertifikatą išrašytą R. D. vardu ji perdavė R. D. mamai D. B.. 2019 m. vasarą su ja susisiekė D. B., kuri nurodė, kad nori investuoti 10000 Eur į „A. C.“. Ji pateikė D. B. A. N. banko sąskaitos duomenis. Po investavimo D. B. informavo ją apie atliktą bankinį pavedimą į A. N. banko sąskaitą. Po kiek laiko, apie 2019 m. vasarą, su ja susisiekė D. B. duktė V. B., kuri nurodė, kad nori investuoti į „A. C.“. Jai apie investicinį projektą „A. C.“ papasakojo mama D. B.. Ji pateikė A. N. banko sąskaitą. Po kiek laiko V. B. informavo ją, kad į A. N. pervedė 3000 Eur. Ji gavusi „A. C.“ sertifikatus iš A. N., perdavė D. B. jos ir jos dukterų: R. D. ir V. B. sertifikatus. 2019 m. vasaros pabaigoje savo pažįstamai V. Z. papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“, kuri nurodė, kad nori investuoti 2000 Eur į „A. C.“. Nurodė, kad nemoka naudotis bankiniais pavedimai, todėl paprašė D. R. pervesti 2000 Eur į „A. C.“. Apie 2019 m. rugpjūčio mėn. V. Z. padavė jai grynaisiais pinigais 2000 Eur, po ko ji pervedė iš savo asmeninės banko sąskaitos į A. N. banko sąskaitą 2000 Eur. Po šio atlikto pavedimo ji susisiekė su A. N. ir informavo, kad jos pervesti 2000 Eur, yra investuoti V. Z.. Po ko ji nurodė jam V. Z. banko sąskaitos numerį, į kurį jis turės pervesti palūkanas nuo investuotos sumos. Su K. V. yra draugės. Ji šiai papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“. Ši susidomėjo šiuo investiciniu projektu, todėl jai ji nusiuntė A. N. kontaktinius duomenis ir banko sąskaitą. Vėliau K. V. informavo ją apie tai, kad pervedė 27000 Eur į A. N. banko sąskaitą. A. N. sertifikatą K. V. nusiuntė el. paštu. Taip pat ji nurodė, kad apie kiekvieną asmenį, kuris investavo pinigus į „A. C.“, ji informuodavo A. N.. Taip pat prieš investuojant asmenims į „A. C.“, ji šių asmenų duomenis suvesdavo į tinklapį (duomenys neskelbtini). Tinklapyje ji nurodydavo tų asmenų vardą, pavardę ir investuotą sumą to žmogaus. Už tai, kad asmenys investavo pinigus į investicinį projektą „A. C.“ ji iš A. N. bankiniu pavedimu gavo pinigų. Taip pat apie 2019 m. rugpjūčio mėn. A. N. atvyko į Lietuvą ir pasiūlė susitikti. A. N. informavo, kad nori susitikti ir susitikimo metu jis papasakos apie automobilių nuomą, todėl paprašė pakviesti daugiau žmonių. Ji pakvietė žmonių ir 2019 m. rugpjūčio mėn., Plungėje, degalinės „CircleK“ kieme ji ir kiti asmenys susitiko su A. N.. Susitikimo metu A. N. papasakojo apie automobilių nuomą. Šio susitikimo metu A. N. nepasakojo apie „A. C.“. Po šio susitikimo A. N. perdavė jai „A. C.“ sertifikatų originalus, kurie buvo išrašyti V. Z., S. A., kitų asmenų vardu. Tai pat A. N. perdavė jai grynaisiais pinigais apie 3000 Eur. Šie pinigai buvo skirti išmokėti palūkanas J. R., V. Z., E. K., S. A. ir J. R.. 2019 m. rudenį, apie lapkričio mėn., asmenys nebegavo palūkanų iš A. N., todėl ne kartą ji susisiekė su A. N. dėl neišmokėtų palūkanų. A. N. teigdavo, kad vyksta įmonės patikrinimas, t. y. auditas, kad auditas dar nesibaigia. Jis sakydavo, kad pinigai bus išmokėti kai auditas baigsis, jis teigė, kad auditai buvo jau ne kartą ir viskas sėkmingai baigdavosi. Vėliau jis jai nurodė, kad įmonę parduos ir pinigus grąžins. Vėliau jis nurodė, kad jam neatsiliepia įtakingi žmonės ir greičiausiai viskas užsidarė. Ji vėliau gavo informacijos iš A. N., kad jei į „A. C.“ investavę asmenys nori užsidirbti prarastus pinigus, jie turi apsipirkti už 500 Eur jo elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir pakviesti kitus asmenims apsipirkti šioje elektroninėje parduotuvėje. A. N. vėliau atsiuntė internetinę nuorodą, kurioje pateikiama informacija apie (duomenys neskelbtini). Ji nesidomėjo kokia informacija nuorodoje buvo pateikta. Kadangi A. N. nemokėjo palūkanų ir buvo akivaizdu, kad pinigai asmenims nebus grąžinti, todėl buvo kreiptasi į teisėsaugą.

Liudytojas J. U. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jam girdėta pavardė „N.“. Jis užsiėmė elektorinių parduotuvių nuoma ir A. N. buvo jo klientas. A. N. nuomojo iš jo elektorinę parduotuvę. Greičiausiai jį surado pats A. N.. Jis deda skelbimus ir taip žmonės jį susiranda. Sunku prisiminti kaip pastarasis jį susirado: ar laišką rašė ar skambino. Jo veikla - elektorinių parduotuvių kūrimas. Tuo metu jis ir nuomojo el. parduotuves. Dėl sukūrimo el. parduotuvės A. N. į jį nesikreipė. Parduotuvė jau buvo sukurta ir jis ją nuomojo. Prekes A. N. keldavo pats. Prisijungimus turėjo A. N.. Jis tą parduotuvę ir sukūrė, padarė, kad parduotuvė techniškai veiktų. Sunku atgaminti kuom prekiavo. Atsimena miglotai, lyg ir planšetėmis. Amazon.lt parduotuvė girdėta. Jei gerai prisimena, tai A. N. pavedimu apmokėdavo jam už nuomą. Nepamena ar grynais gaudavo. A. N. su juo atsiskaitė pilnai. Su A. N. ryšys nutrūko savaime, sutarties ilgalaikės nebuvo pasirašę, šis nemokėjo ir viskas. Tokios svetainės kaip A. C..eu, neprisimena. Amazon.eu parduotuvės jo serveriuose nėra, ji su juo niekaip nesusijusi. Be A. N. jis niekaip jos neregistravo ir nebuvo susijęs su amazon.eu. Daug laiko praėjo, jis jau painioja parduotuves. Gali būti, kad jis sumaišė A. N. su kitu klientu. Kažką miglotai prisimena, kad parduotuvė buvo pasikeitųsi.

Liudytojas J. U. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė ikiteiminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas (3 t., b.l. 59-60), jog apie aštuonerius metus dirba programuotoju, t. y. pagrindinis jo darbas elektroninių parduotuvių bei elektroninių svetainių kūrimas. Internete yra įdėjęs skelbimą, kuriame nurodyta, kad gali sukurti elektronines parduotuves bei elektronines svetaines. Apie 2018 m. birželio mėnesį jam paskambino asmuo, kuris prisistatė kaip A. N.. Pokalbio metu jis domėjosi elektroninės parduotuvės sukūrimo galimybėmis, kaina, laikotarpiu kiek užtrunka laiko sukurti tokią parduotuvę ir panašius dalykus. A. N. telefonu paklausė jo ar sukurtų elektroninę parduotuvę pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurioje būtų galima prekiauti sveikatingumo prekėmis. Jis sutiko sukurti tokią elektroninę parduotuvę A. N. vardu. Kiek pamena, pirmiausia A. N. vardu užsakė serverį ir domeną. Užsakant serverį ir domeną nurodė A. N. duomenis: jo vardą ir pavardę, elektroninio pašto adresą, telefono numerį, miestą ir gyvenamosios vietos adresą. Šiuos duomenis jam elektroniniu paštu atsiuntė A. N. (jo el. p. (duomenys neskelbtini)). Vėliau A. N. elektroniniu paštu pateikė jam prekių nuotraukas ir aprašymus, kuriuos reikėjo sukelti į elektroninę parduotuvę (duomenys neskelbtini). Jis sukėlė visus duomenis, kuriuos buvo pateikęs A. N.. Šią elektroninę parduotuvę sukūrė apie 2018 m. pabaigą, 2019 m. pradžią. Atlikus visus darbus, kuriuos privalėjo atlikti kuriant internetinę parduotuvę, daugiau su A. N. nebebendravo. Su A. N. jis bendravo telefonu arba elektroniniais laiškais, apmokėjimus jis atlikdavo bankiniais pavedimais. A. N. apmokėjimus bankiniu būdu atliko keletą kartų, tačiau, kiek pamena, jis pilnai neatsiskaitė už jo suteiktas paslaugas. Elektroninė parduotuvė (duomenys neskelbtini) yra visiškai pasikeitusi. t. y. jam prieš keletą dienų patikrinus šią elektroninę parduotuvę, pamatė, kad joje prekiaujama automobiliais. Daugiau nieko pasakyti apie A. N. negali, nes su juo nebendrauja. Daugiau paslaugų A. N. nėra suteikęs.

2020-05-11 E. K. pareiškime dėl ikiteisminio pradėjimo nurodyta, kad ji bendraudama su pažįstama D. R. išsikalbėjo, kad ši su vyru J. R. yra investavę piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. Kadangi tuo metu, pati kaip tik ieškojo galimybės investuoti pinigus ir taip papildomai užsidirbti, susidomėjo. D. R. nurodytoje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiama informacija apie tai, kad investicijos bus saugios ir sėkmingos, žadami dideli procentai. Buvo nurodoma, kad galima investavus gauti palūkanas, kas mėnesį arba išmokamas didesnes palūkanas po metų laikotarpio. Internetinėje svetainėje taip pat buvo nurodoma, kad išmokėti palūkanoms pinigai gaunami sėkmingai investuojant į patikimus ir labai pelningus projektus. Buvo skelbiama, kad dirba su trąšų, chemijos ir naftos gamyklomis, kurios yra JAV. Taip pat buvo teikiama informacija ir apie A. N., kur jis prisistatė kaip patikimas ir sėkmingas verslininkas. Kadangi ji susidomėjo, bet pati nemokėjo užpildyti formos, kurios pagalba turėjo investuoti pinigus, paprašė tai padaryti D., kadangi ji dirba su investiciniais projektais. Ji pati domėjosi po to, kai jau investavo, skambindama A. N.. Tačiau, kuomet paprašė grąžinti pinigus, jau maždaug po mėnesio, tinklapis buvo uždarytas ir nebeatsidarė. Ji suprato, kad yra apgauta ir ne viena. Taigi, 2019 m. liepos mėn. 2 d. ji padarė bankinį pavedimą 5000 Eur sumą į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji gavo anglų kalba „A. C.“ sertifikatą, kuriame kaip suprato, kad buvo nurodyta, kad už laikotarpį 2019-08-01 - 2020-08-01 jos įneštus 5000 Eur bus išmokėta 5000 Eur palūkanų. 2019 m. rugpjūčio mėn. 15 d. ji gavo į savo banko sąskaitą žadėtą 10 proc. sumą iš A. N. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), suma buvo 500 Eur. 2019-09-04 gavo į savo banko sąskaitą žadėtą 10 proc. sumą - 500 Eur palūkanų. Daugiau pinigų iš A. N. nėra negavusi. El. paštu iš A. N. 2019 m. spalio mėn. gavo elektroninį laišką, kad dėl laikinų problemų atsiprašo ir jas išsprendus bus mokami procentai. A. N. iš jos apgaule savo naudai įgijo jam pervestus pinigus. (1 t., b. l. 7-9, 14, 15, 16, 17)

Iš prie 2020-05-11 E. K. pareiškimo pridėto A. C.?sertifikato Nr. 1001A matyti, kad jame „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad E. K. laikotarpiu nuo 2019-08-01 iki 2020-08-01 investavo 5000 Eur su 10 procentų mėnesinėmis palūkanomis (1 t., b. l. 14).?

Iš prie 2020-05-11 E. K. pareiškimo pridėto E. K. vardu atidarytos sąskaitos Luminor Bank AS išrašo, už laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2019-11-01, matyti, jog 2019 m. liepos mėn. 2 d. atliktas bankinis pavedimas 5000 Eur sumai į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2019-09-04 iš A. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta 500 Eur, kurių paskirtis - papildymas (1 t., b. l. 15).

Iš prie 2020-05-11 E. K. pareiškimo pridėto iš A. N. el. pašto: (duomenys neskelbtini) 2019-10-31 gautos žinutės matyti, jog investuotojai informuojami, kad dėl pinigų plovimo politikos buvo užšaldytos vienos įmonės banko sąskaitos, per kurią sėkmingai siųsdavo pinigus atitinkamoms institucijoms, todėl pasyviems investuotojams laikinai neturi galimybės išmokėti priklausančių pinigų, bet žadama, kad pinigai bus išmokėti, kai tik bus paleisti įmonės pinigai (1 t., b. l. 16).

2020-06-11 S. A. pareiškime dėl ikiteisminio pradėjimo nurodyta, kad ji bendraudama su pažįstama D. R. išsikalbėjo, kad ši su vyru J. R. yra investavę piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. Ji tuo susidomėjo. D. R. patikinimas, kad pastarajai ir D. R. vyrui tikrai mokamos palūkanos, padarė didelį įspūdį. Todėl ji pervedė 2000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-09-04 iš A. N. gavo 200 Eur pavedimą (mėnesines palūkanas). Taip pat gavo sertifikatą, kuriame nurodyta, jog už laikotarpiu nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01 jos įneštus 2000 Eur bus išmokėta 2000 Eur palūkanų. 2019-09-04 iš A. N. gavo 200 Eur sumai pavedimą (palūkanas). El. paštu iš A. N. 2019 m. spalio mėn. 31 d. gavo elektroninį laišką, kad yra laikinų problemų ir jas išsprendus bus mokami procentai. A. N. iš jos apgaule savo naudai įgijo pastarajam pervestus pinigus. Pervesdama į A. N. banko sąskaitą pinigus, buvo įsitikinusi, kad pinigai bus investuoti ir gaus palūkanas. (1 t., b.l. 28-30, 35, 36, 37, 38, 39, 40)

Iš prie 2020-06-11 S. A. pareiškimo pridėto A. C.?sertifikato Nr. 1028A matyti, kad jame „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad S. A. laikotarpiu nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01 investavo 2000 Eur su 10 procentų mėnesinėmis palūkanomis (1 t., b. l. 40).?

Iš prie 2020-06-11 S. A. pareiškimo pridėto 2019-07-26 atlikto mokėjimo nurodymo matyti, jog 2019 m. liepos mėn. 26 d. S. A. atliko bankinį pavedimą 2000 Eur sumai į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2019-09-04 ir 2019-10-15 iš A. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta po 200 Eur, kurių paskirtis - papildymas (1 t., b. l. 35-37).

2020-05-11 V. Z. pareiškime dėl ikiteisminio pradėjimo nurodyta, kad ji bendraudama su pažįstama D. R. išsikalbėjo, kad ši su vyru J. R. yra investavę piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. Ji tuo susidomėjo. Apsisprendusi investuoti, dėl nustatyto banke pinigų pervedimo dienos limito, negalėjo padaryti pavedimo tiesiogiai, tai už ją bankiniu pavedimu A. N. 2000 Eur sumokėjo D. R.. Pinigus D. R. grąžino, o ši patikino, jog pinigus pervedė A. N. „A. C.“. Ji gavo sertifikatą, kuriame nurodyta, jog už laikotarpiu nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01 už jos įneštus 2000 Eur bus išmokėta 2400 Eur palūkanų. 2019 m. spalio mėn. 31 d. gavo elektroninį laišką, kad yra laikinų problemų ir jas išsprendus bus mokami procentai. A. N. iš jos apgaule savo naudai įgijo pastarajam pervestus pinigus. Pervesdama į A. N. banko sąskaitą pinigus, buvo įsitikinusi, kad pinigai bus investuoti ir gaus palūkanas. (1 t., b. l. 45-47, 53-54, 54)

Iš prie 2020-05-11 V. Z.pareiškimo pridėto AB "SEB banko sąskaitos atidarytos V. Z. vardu išrašų matyti, jog 2019-09-04 ir 2019-10-15 iš A. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta 160 Eur, kurių paskirtis - papildymas (1 t., b. l. 52-53).

2020-05-11 J. R. pareiškime dėl ikiteisminio pradėjimo nurodyta, kad ji bendraudama su pažįstama D. R. išsikalbėjo, kad ši su vyru J. R. yra investavę piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. Ji tuo susidomėjo. D. R. patikinimas, kad pastarajai ir D. R. vyrui tikrai mokamos palūkanos, padarė didelį įspūdį. Todėl ji pervedė 1000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-09-04 iš A. N. gavo 200 Eur pavedimą (mėnesines palūkanas). Taip pat gavo sertifikatą, kuriame nurodyta, jog už laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-07-01 už jos įneštus 1000 Eur bus išmokėta 1000 Eur palūkanų. El. paštu iš A. N. 2019 m. spalio 31 d. gavo elektroninį laišką, kad yra laikinų problemų ir jas išsprendus bus mokami procentai. Pervesdama į A. N. banko sąskaitą pinigus, buvo įsitikinusi, kad pinigai bus investuoti ir gaus palūkanas. A. N. atsiųstas laiškas ir vengimas grąžinti jai pinigus rodo, jog A. N. iš anksto buvo suplanavęs pinigų jai negrąžinti. Tokiu būdu A. N. apgaule įgijo jos turtą - 1000 Eur. (1 t., b. l. 59-61, 66, 67-68)

Iš prie 2020-05-11 J. R.pareiškimo pridėto A. C.?sertifikato Nr. 903A matyti, kad jame „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad J. R. laikotarpiu nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01 investavo 2000 Eur su 10 procentų mėnesinėmis palūkanomis (1 t., b. l. 68)?

2020-05-11 A. S. pareiškimas dėl ikiteisminio pradėjimo, kuriame nurodyta, kad bendraudamas su pažįstama D. R. išsikalbėjo, kad ši su vyru J. R. yra investavę piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. Jis tuo susidomėjo. Todėl jis 2019-07-17 pervedė 20000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-09-04 iš A. N. gavo 200 Eur pavedimą (mėnesines palūkanas). Taip pat 2019-10-25 iš el. pašto (duomenys neskelbtini) pervestai 20000 Eur sumai gavo sertifikatą, kuriame nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01 jo įneštus 20000 Eur bus išmokėta 20000 Eur palūkanų. El. paštu iš A. N. 2019 m. spalio mėn. 31 d. gavo elektroninį laišką, kad yra laikinų problemų ir jas išsprendus bus mokami procentai. A. N. iš jos apgaule savo naudai įgijo pastarajam pervestus pinigus. gavęs tokį laišką, nedelsdamas susisiekė su A. N. nurodytais kontaktais išsiaiškinti, kokia situacija su juo investuotais pinigais ir pareikalavo juos grąžinti., tačiau 2020-0406 iš jo gavo tik laišką vėl su pasiūlymu užsidirbti. Todėl yra įsitikinęs, jog A. N., siekdamas neteisėtai praturtėti, vykdė taip vadinamos „finansinės piramidės“ veiklą. Tokiu būdu A. N. apgaule įgijo didelės vertės jo turtą - 20000 Eur. (1 t., b. l. 73-75, 80, 81,82, 83)

Iš prie 2020-05-11 A. S. pareiškimo pridėto A. C.?sertifikato Nr. 1024A matyti, kad jame „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad A. S. laikotarpiu nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01 investavo 20000 Eur su 10 procentų mėnesinėmis palūkanomis (1 t., b. l. 83).?

Iš prie 2020-05-11 A. S.pareiškimo pridėto A. S. vardu atidarytos sąskaitos AB „Šiaulių bankas“ išrašo matyti, jog 2019 m. liepos mėn. 17 d. A. S. atliko bankinį pavedimą 20000 Eur sumai į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 80).

Iš prie 2020-05-11 A. S. pareiškimo pridėto iš A. N. el. pašto: (duomenys neskelbtini) 20219-10-31 gautos žinutės matyti, jog investuotojai informuojami, kad dėl pinigų plovimo politikos buvo užšaldytos vienos įmonės banko sąskaitos, per kurią sėkmingai siųsdavo pinigus atitinkamoms institucijoms, todėl pasyviems investuotojams laikinai neturi galimybės išmokėti priklausančių pinigų, bet nurodo nepulti į paniką, nes visiems visi pinigai bus išmokėti, kai tik bus paleisti įmonės pinigai. Intensyvūs investuotojai, kurie pastoviai atveda naujus klientus gaus ir toliau kiekvieną mėnesį priklausančias išmokas ir plius 10 procentų nuo atvesto kliento Kilus klausimams ir neaiškumams gali parašyti jiems darbo dienomis Lietuvos laiku nuo 11.00 iki 12.00 val. arba skambinti tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 81)

2020-05-11 D. B. pareiškime dėl ikiteisminio pradėjimo nurodyta, kad ji bendraudama su pažįstama D. R. išsikalbėjo, kad ši su vyru J. R. yra investavę piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. Ji tuo susidomėjo. D. R. patikinimas, kad pastarajai ir D. R. vyrui tikrai mokamos palūkanos, padarė didelį įspūdį. Todėl ji 2019-08-22 pervedė 3000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019-10-11 pervedė dar 7000 Eur, iš viso pervedė 10000 Eur. Taip pat gavo sertifikatą, kuriame nurodyta, jog už laikotarpiį nuo 2019-10-01 iki 2020-10-01 jos įneštus 10000 Eur bus išmokėta 10000 Eur palūkanų. El. paštu iš A. N. 2019 m. spalio 31 d. gavo elektroninį laišką, kad yra laikinų problemų ir jas išsprendus, bus mokami procentai. A. N. iš jos apgaule savo naudai įgijo pastarajam pervestus 10000 Eur. Pervesdama į A. N. banko sąskaitą pinigus, buvo įsitikinusi, kad pinigai bus investuoti ir gaus palūkanas. (1 t., b. l. 88-90, 95, 96,97, 98, 99)

Iš prie 2020-05-11 D. B. pareiškimo pridėto A. C. sertifikato Nr. 1168A matyti, kad jame „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad D. B. laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-10-01 investavo 10000 Eur su 10 procentų mėnesinėmis palūkanomis (1 t., b. l. 99).?

Iš prie 2020-05-11 D. B. pareiškimo pridėtų mokėjimo nurodymų matyti, jog 2019 m. rugpjūčio mėn. 22 d. D. B. mokėjimo nurodymu pervedė 3000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei tos pačios dienos mokėjimo nurodymu pervedė 5000 Eur į A. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 95-96).

2020-05-11 V. B. pareiškime dėl ikiteisminio pradėjimo nurodyta, kad ji 2019-09-04 pervedė 3000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei gavo sertifikatą, kuriame nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-10-01 jos įneštus 3000 Eur bus išmokėta 2520 Eur palūkanų. El. paštu iš A. N. 2019 m. spalio mėn. 31 d. gavo elektroninį laišką, kad yra laikinų problemų ir jas išsprendus, bus mokami procentai. A. N. iš jos apgaule savo naudai įgijo pastarajam pervestus 3000 Eur. Pervesdama į A. N. banko sąskaitą pinigus, buvo įsitikinusi, kad pinigai bus investuoti ir gaus palūkanas. (1 t., b. l. 104-106, 111-112)

Iš prie 2020-05-11 V. B. pareiškimo pridėto A. C.?sertifikato Nr. 1175A matyti, kad jame „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad V. B. laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-10-01 investavo 3000 Eur su 8 procentų mėnesinėmis palūkanomis (1 t., b. l. 116).?

Iš prie 2020-05-11 V. B. pareiškimo pridėto mokėjimo nurodymo matyti, jog 2019 m. rugsėjo mėn. 4 d. mokėjimo nurodymu pervedė 3000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei iš A. N. 2019-10-15 buvo gautas 240 Eur pavedimas, kurio paskirtis -papildymas (1 t., b. l. 111-112, 114).

2020-05-11 R. D. pareiškime dėl ikiteisminio pradėjimo nurodyta, kad ji 2019-08-06 pervedė 3000 Eur į J. R. vardu atidarytą sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, kad šis pervestus pinigus pervestų į „A. C.“ A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pervestai 3000 Eur sumai ji gavo sertifikatą, kuriame nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01 jos įneštus 3000 Eur bus išmokėta 2400 Eur palūkanų. El. paštu iš A. N.2019 m. spalio mėn. 31 d. gavo elektroninį laišką, kad yra laikinų problemų ir jas išsprendus, bus mokami procentai. A. N. iš jos apgaule savo naudai įgijo pastarajam pervestus 3000 Eur. Pervesdama į A. N. banko sąskaitą pinigus, buvo įsitikinusi, kad pinigai bus investuoti ir gaus palūkanas. (1 t., b. l. 121-123, 128, 129-131)

Iš prie 2020-05-11 R. D.pareiškimo pridėto A. C.?sertifikato Nr. 1032A matyti, kad jame „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad R. D. laikotarpiu nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01 investavo 3000 Eur su 8 procentų mėnesinėmis palūkanomis (1 t., b. l. 128).

2020-05-11 K. V. pareiškime dėl ikiteisminio pradėjimo nurodyta, kad ji bendraudama su pažįstama D. R. išsikalbėjo, kad ši su vyru J. R. yra investavę piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. Kadangi tuo metu, pati kaip tik ieškojo galimybės investuoti pinigus ir taip papildomai užsidirbti, susidomėjo. D. R. nurodytoje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiama informacija apie tai, kad investicijos bus saugios ir sėkmingos, žadami dideli procentai. Buvo nurodoma, kad galima investavus gauti palūkanas, kas mėnesį arba išmokamas didesnes palūkanas po metų laikotarpio. Internetinėje svetainėje taip pat buvo nurodoma, kad išmokėti palūkanoms pinigai gaunami sėkmingai investuojant į patikimus ir labai pelningus projektus. Buvo skelbiama, kad dirba su trąšų, chemijos ir naftos gamyklomis, kurios yra JAV. Taip pat buvo teikiama informacija ir apie A. N., kur jis prisistatė kaip patikimas ir sėkmingas verslininkas. Taigi, 2019 m. spalio mėn. 10 d. ji padarė bankinį pavedimą 22000 Eur sumai bei 2019 m. spalio 11 d. - 5000 Eur sumai į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso pervedė 27000 Eur. Ji 2019-10-25 gavo anglų kalba „A. C.“ sertifikatą, kuriame kaip suprato, kad buvo nurodyta, kad už laikotarpiu 2019-12-01 - 2020-12-01 jos įneštus 27000 Eur bus išmokėta 4320 Eur palūkanų. 2019-10-31 el. paštu iš A. N.gavo elektroninį laišką, kad dėl laikinų problemų atsiprašo ir jas išsprendus bus mokami procentai. Pareikalavusi nedelsiant jai grąžinti 27000 Eur, 2020-04-06 iš A. N. gavo tik laišką su pasiūlymu užsidirbti ir pridėtas dvi jo paties filmuotų įrašų yotube nuorodas, kuriuose jis reklamuoja kitą savo projektą (duomenys neskelbtini). Šiuo metu interneto svetainė (duomenys neskelbtini) neveikia, tačiau internete galima surasti svetainės google kopiją. A. N. toliau internete reklamuoja įvairias savo verslo prezentacijas bei netgi reklamuoja internetinę parduotuvę www.(duomenys neskelbtini). Šioje svetainėje papildomai reklamuojasi, kad verčiasi automobilių pardavimu/nuoma, įvairių paskolų teikimu, pardavinėja įvairius sveikatingumo preparatus. joje nurodomas tas pats kontaktinis A. N. elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini), telefono numeriai, tai yra pagrindo manyti, kad jam priklauso ir įmonė UAB „A.“, kuri yra prekių, reklamuojamų www.(duomenys neskelbtini) pardavėja. Tokiu būdu A. N. iš jos apgaule savo naudai įgijo jam pervestus 27000 Eur. (1 t., b. l. 136-138, 143, 144-154, 155, 156, 157, 158,159-160, 161, 162-163, 164, 165, 166-18, 169-170, 171, 172-177)

Iš prie 2020-05-11 K. V. pareiškimo pridėtos informacijos apie A. C. matyti, kad „A. C.“ siūlė: 1) įsigyti investicinį paketą su 10 % dydžio mėnesio išmokomis; 2) įsigyti investicinį paketą su 240 % dydžio metinių išmokų ir pastarųjų veikimo mechanizmas. Taip pat informuojama, kad pinigai palūkanoms išmokėti gaunami, nes „A. C.“ jau trečius metus paeiliui sėkmingai investuoja į patikimus, skirtingus, padidintą pelną nešančius projektus ir sėkmingai plečia savo veiklą (1 t., b. l. 155).?

Iš prie 2020-05-11 K. V. pareiškimo pridėto mokėjimo nurodymų matyti, jog 2019 m. spalio 10 d. buvo atliktas mokėjimo nurodymas 22000 Eur sumai bei 2019 m. spalio mėn. 11 d. atliktas bankinis pavedimas 5000 Eur sumai į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 152-153).

Iš prie 2020-05-11 K. V. pareiškimo pridėto iš A. N. el. pašto: (duomenys neskelbtini) gautų žinučių matyti, jog 2019-10-25 buvo atsiųstas K. V. sertifikatas, 2020-04-06 buvo siunčiami pasiūlymai užsidirbti (duomenys neskelbtini)(1 t., b. l. 156-161).

2021-05-20 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti prie 2020-05-11 K. V. pareiškimo pridėti priedai, nustatyta, kad priedą sudaro 39 lapai, iš kurių viename lape yra informacija, naudinga nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Tame lape užfiksuota internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) išrašas. Išrašas iš interneto atspausdintas 2020-08-05. Jame užfiksuota informacija apie tai ką siūlo A. C., kokios yra investicinio paketo sąlygos, iš kur gaunami pinigai išmokėti palūkanoms bei kas yra A. C.. (Aprašomas lapas nuskenuotas ir įkeltas į dokumento priedus.). PASTABA: tyrimo metu nustatyta, kad domenas (duomenys neskelbtini) buvo registruotas 2019-01-10, UAB „A.“ prašymu. Šiame prašyme nurodytas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu atlikus paiešką internete nenustatyta, kad domenu (duomenys neskelbtini) veiktų aktyvus tinklapis. Pagal policijos duomenų bazes matyti, kad UAB „A.“ direktorius yra A. N.. Tyrimo metu gautas atsakymas iš internetinės svetainės GOOGLE, kuriame nurodyta, kad elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) priklauso A. N.. (2 t., b. l. 173-174)

2020-07-10 J. R. pareiškime dėl ikiteisminio pradėjimo nurodyta, 2019 m. su sutuoktine D. R. dalyvavo Prahoje čekų kompanijos pristatyme. renginys vyko rusų kalba. Pristatymo metu kiekvienos šalies atstovas turėjo galimybę pristatyti savo projektą/verslą renginio pertraukos metu priėjo prie jų lietuviškai kalbantis vyras, kuris prisistatė A. N.. A. N. renginyje buvo vienas iš pranešėjų ir renginio metu pristatė savo projektą „A. C.“, kaip duodantį galimybę užsidirbti investuojant A. N., kad jo „A. C.“ investuotojams duoda didelius procentus, pati įmonė gyvuoja daug metų, investavę žmonės statosi namus, daug uždirba investuodami Kompanija uždirba pinigus iš prekybos nafta, trąšomis. Apsikeitė vizitinėmis kortelėmis. Vėliau palaikė ryšį, A. N. įkalbinėjo investuoti į jo projektą „A. C.“ ir garantavo dideles palūkanas. A. N. nurodė savo internetinę svetainę (duomenys neskelbtini), kurioje buvo skelbiama informacija apie tai, kad investicijos bus saugios ir sėkmingos, žadami dideli procentai. Buvo nurodoma, kad galima investavus gauti palūkanas, kas mėnesį arba išmokamas didesnes palūkanas po metų laikotarpio. Internetinėje svetainėje taip pat buvo nurodoma, kad išmokėti palūkanoms pinigai gaunami sėkmingai investuojant į patikimus ir labai pelningus projektus. Buvo skelbiama, kad dirba su trąšų, chemijos ir naftos gamyklomis, kurios yra JAV. Taip pat buvo teikiama informacija ir apie A. N., kur jis prisistatė kaip patikimas ir sėkmingas verslininkas. Todėl susidomėjo šiuo projektu, o D. užpildė formas, kurių pagalba turėjo investuoti. A. N. patikinimas dėl investicijų pelningumo padarė įspūdį, bei būdamas A. N. garantuotas, kad investuodamas į „A. C.“ nieko nerizikuoja, 2019-07-17 pervedė 18000 Eur į A. N. vardu atidarytą sąskaitą. Iš A. N. gavo „A. C.“ sertifikatą, kuriame kaip suprato, kad buvo nurodyta, kad už laikotarpį 2019-08-01 - 2020-08-01 jo įneštus 18000 Eur bus išmokėta 14400 Eur palūkanų. 2019-10-31 el. paštu iš A. N.gavo elektroninį laišką, kad dėl laikinų problemų atsiprašo ir jas išsprendus bus mokami procentai. Gavęs tokį laišką, nedelsiant buvo susisiekta su A. N., kad išsiaiškinti kokia situacija su jo investuotais pinigais, bet pareikalavus nedelsiant grąžinti 18000 Eur, 2020-04-06 iš A. N. gavo tik laišką su pasiūlymu užsidirbti projekte (duomenys neskelbtini). Jis yra įsitikinęs, kad A. N., siekdamas neteisėtai praturtėti, vykdė taip vadinamos „finansinės piramidės“ veiklą - iš A. N. 2019-10-31 atsiųsto laiško matyti, kad jis šiuo metu taip vadinamiems „investuotojams“, kurie atveda naujus klientus žada mokėti ne tik kiekvieną mėnesį priklausančius procentus, bet ir papildomai 10 procentų nuo naujo atvesto investuotojo. taigi akivaizdu, kad A. N. siekia pritraukti kuo daugiau žmonių, kurių jam sumokėtus pinigus pasisavina bei iš dalies panaudoja naujus žmones atvedusiems žmonėms procentams apmokėti. Šiuo atveju akivaizdu, kad jis buvo suklaidintas tyčia, pervesdamas į A. N. banko sąskaitą pinigus, tą darė įsitikinęs, kad pinigai bus investuoti ir gaus palūkanas. Tokiu būdu A. N. iš jos apgaule savo naudai įgijo šiam pervestus 18000 Eur. (1 t., b. l. 182-184, 189-192, 193-194, 195)

Iš prie 2020-07-10 J. R. pareiškimo A. C. sertifikato Nr. 1027A matyti, kad jame „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad J. R. laikotarpiu nuo 2019-08-01 iki 2020-08-01 investavo 18000 Eur su 8 procentų mėnesinėmis palūkanomis. Be to, kaip pavyzdys pateiktas A. N. vardu sudarytas sertifikatas. (1 t., b. l. 196, 197)

2021-10-11 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta vizitinės kortelės kopija, kuri pateikta prie 2020-07-10 J. R. pareiškimo, nustatyta, kad vizitinės kortelės kopija padaryta ant dviejų A4 formato lapų. Viename lape yra padaryta vienos pusės vizitinės kortelės kopija. Yra užrašas: „A. N., (duomenys neskelbtini), Tel. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“.?Taip pat yra emblema su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Emblemos apačioje taip pat yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Kitame A4 formato lape yra padaryta kitos pusės vizitinės kortelės kopija. Yra užrašas „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“. (2 t., b. l. 176-177)

Prie apklausos protokolo liudytoja E. K. pateikė savo vardu atidarytos banko sąskaitos išrašą (2 t., b. l. 19-20).

Prie apklausos protokolo nukentėjusioji J. R. pateikė sąskaitos išrašo kopiją ir susirašinėjimo el. paštu su A. N. medžiagą (2 t., b. l. 73, 74-78).

Prie apklausos protokolo liudytojas A. S. pateikė jo vardu atidarytos sąskaitos AB „Šiaulių banko Plungės Kac“ išrašą už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-10-01 (2 t., b. l. 96-97).

Prie 2020-10-08 apklausos protokolo liudytoja D. B. pridėjo 2019-08-23 mokėjimo nurodymą, kuriuo R. D. už D. B. pervedė 2000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei mokėjimo nurodymą, kuriuo iš A. N. sąskaitos jai buvo pervesta 800 Eur, paskirtis -papildymas (2 t., b. l. 1118-119).

Prie apklausos protokolo liudytoja R. D. pridėjo 2019-09-04, 2019-10-15 mokėjimo nurodymus, kuriais jai iš A. N. sąskaitos buvo pervesta po 240 Eur, mokėjimo paskirtis - papildymas bei susirašinėjo SMS žinutėmis su D. R. dėl pinigų pervedimo į A. N. vardu atidarytą sąskaitą (2 t., b. l. 156-157, 158-159).

Iš 2020-10-22 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2533637-20 nustatyta, jog liudytoja K. V. su A. N. bendravo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra aktyvus, priklauso telekomunikacijų operatoriui „Telia“ ir, kuris yra naudojamas kaip išankstinio apmokėjimo kortelė (5 t., b. l. 120-123).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2021-10-22 raštu Nr. AR/00748/012/LT/21 pateikta informacija, jog Interpolo Latvijos ir Liuksemburgo nacionaliniai biurai informavo, kad šių šalių įmonių registre nerado registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 132).

Lietuvos banko Finansų rinkos priežiūros tarnybos rašte nurodyta, kad Lietuvos bankas nėra išdavęs licencijos „A. C.“ pavadinimu įvardintam asmeniui ir neturi jokios informacijos nei apie A. N., nei apie su juo susijusį projektą „A. C.“ (4 t., b. l. 3-4).

Iš 2020-10-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-10-20 buvo gautas atsakymas iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikaltimo tyrimo 5-osios valdybos, kuriame pateikta informacija apie domenus: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 148).

2021-04-15 - 2021-04-19 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas 2020-10-20 gautas atsakymas į elektroninį paštą iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikaltimo tyrimo 5-osios valdybos elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). apie domenus: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)., nustatyta, jog domenas (duomenys neskelbtini) buvo registruotas 2019-09-22 A. N. (el. paštas (duomenys neskelbtini)) prašymu, o domenas (duomenys neskelbtini) buvo registruotas 2019-01-10, UAB „A.“ prašymu, nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 145-152, 153-158).

2021-03-10 UAB „Interneto vizija“ rašte pateikta informacija apie UAB „A.“ suteiktas serverio nuomos paslaugas (4 t., b. l. 12, 13).

Iš 2020-10-22 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2528181-20 matyti, kad tyrimo metu nustatyta, kad tinklapio domenas (duomenys neskelbtini) egzistuoja socialinio bendravimo tinklapyje Facebook grupėje, su būtent šiuo pavadinimu (nuoroda į grupę (duomenys neskelbtini)), todėl kreiptasi į bendrovę „Facebook Ireland Ltd“, registruota adresu 4 Grand Canal Square, Dublin 2, Airijos Respublika, tikslu gauti paskyros (duomenys neskelbtini) duomenis. Iš 2021-03-31 gauto bendrovės „Facebook Ireland Ltd“ atsakymo matyti, kad socialinio tinklo „Facebook“ naudotojo paskyros naudotojas yra A. N. (elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)). paskyra registruota 2019-02-01 (3 t., b. l. 73-91, 92-104).

Iš 2020-10-22 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2528206-20 matyti, kad A. N. asmenims, kurie investavo pinigus į investicinį projektą „A. C.“, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) nusiųsdavo „A. C.“ sertifikatą. Visuose sertifikatuose nurodyta jų galiojimo pradžia ir pabaiga, numeris, asmuo, kuriam išrašytas sertifikatas, mokamos palūkanos, investuota suma, telefono numeriai, „A. C.“ atstovybės vieta, elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) bei internetinis tinklapis (duomenys neskelbtini), todėl tyrimo metu kreiptasi į bendrovę „Google Ireland Ltd.“, kuri registruota adresu „Google Ireland Ltd.“ Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Airijos Respublika, tikslu gauti šios bendrovės naudotojo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), duomenis. Pateiktame „Google Ireland Ltd“ 2020-11-16 atsakyme nurodyta, kad elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) naudotojas yra A. N. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Elektroninis paštas sukurtas 2016-04-21, paslaugų teikimo sąlygų IP: (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 105-120, 121-122)

2021-08-09 UAB „Hostinger“ rašte Nr. OD21/08-02 ir 2021-09-01 rašte Nr. OD21/09-01 nurodyta, kad domeno (duomenys neskelbtini). naudotojas-užsakovas yra A. N.. Šiame atsakyme taip pat pateikti ir kiti internetiniai tinklapiai, kuriuos užsakė-naudojosi A. N.. (4 t., b. l. 50 -150, 5 t., b. l. 3-112)

Iš 2021-11-18 kratos protokolo matyti, jog atliktus kratą D. R. gyvenamojoje vietoje, buvo rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas, stacionarus kompiuteris, nešiojamas kompiuterius, spausdintuvas ir užrašų knygutės su rankraštiniais užrašais, kuriuose buvo rasta informacija susijusi su atliekamu ikiteisminiu tyrimu, t. y. užrašų knygutėse rasti rankraštiniai užrašai, kuriuose surašyti asmenys investavę pinigus į „A. C.“, pinigų suma kurią investavo, išmokėtos palūkanos šiems asmenims (6 t., b. l. 7-12).

Pagal 2021-03-16 pakvitavimą D. R. grąžinta: mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S8” IMEI (1) (duomenys neskelbtini), IMEI (2) (duomenys neskelbtini), nešiojamas kompiuteris „Lenovo“ su pakrovėju, stacionaraus kompiuterio „Magnium“ blokas Nr. LT120170060940 ir spausdintuvas Nr. ZGTTB8KD1C03LH su laidais (6 t., b. l. 54).

Pagal 2021-10-15 pakvitavimą D. R. grąžinta: 1. Raudonos spalvos 2020 m. užrašų knygutę sudarytą iš 177 lapų; 2. Rudos spalvos užrašų knygutę sudarytą iš 79 lapų; 3. Languotas sąsiuvinis su rankraštiniais užrašais ir nuplėštu viršeliu, kuris sudarytas iš 32 lapų; 4. Užrašų knygutę raudonos spalvos sudarytą iš 156 lapų, viršelis su gėlių ornamentais (išspaustais); 5. Užrašų knygutę juodos spalvos, kuri sudaryta iš 90 lapų, knygutės viršelio šonai apsiūti rudos spalvos siūlu, ant viršelio yra užsegimas; 6. Užrašų knygutę sudaryta iš 88 lapų, tamsiai raudonos spalvos, šonas susegtas metalinėmis juodos spalvos susegimais. (7 t., b. l. 73-74)

2020-12-02 - 2020-12-07 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2020-11-18 atliktos kratos D. R. namuose, metu, namo antrame aukšte, ant rašomojo stalo, dėkle buvo rasti ir paimti A4 formato lapai su rankraštiniais užrašais, ir supakuoti į paketą Nr. 234455, nustatyta:

1. A4 formato lapas su rankraštiniais įrašais (Priedas Nr. 1). Apžiūrėjus baltą A4 formato lapą, kuris buvo supakuotas į paketą Nr. 234455, lapo kairėje pusėje (pradėta rašyti lapo viršuje) matyti rankraštiniai užrašai, užrašyti pilkos spalvos pieštuku: E. 5000,-500 | 300 |300/100 J. 1000, -100 | 100 Stefa 2000,- 200 | 100 |-100 D. 10 000. 1000 | -300 |-300 A. 20 000. 20000 | 1000- | -1000 J. 18 000 1800 | - | 1000 V. 3000 3000 | -100 | 100 R. 3000 3000 | 200 | 100 V. 2000 200+ | 200 | 200 K. 27 000 2,700 |- | 91.000. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus šių asmenų pareiškimus dėl investuotų pinigų į „A. C.“. Po pinigų pervedimo į A. N. visiems buvo mokamos palūkanos , t. y. kai kurie gavo vieną kartą palūkanas nuo investuotos sumos apie 8 proc., kiti asmenys gavo du kartus palūkanas bankiniu pavedimu. K. palūkanų negavo. Šiame lape esantys užrašai atitinka pareiškėjų duomenis ir investuotas sumas į „A. C.“ bei išmokėtas jiems palūkanas. Taip pat matyti parašyti skaičiai 91.000, tokia bendra suma buvo pervesta į A. N. banko sąskaitą iš šių asmenų.

2. A4 formato lapas, languotas su rankraštiniais įrašais (Priedas Nr. 2). Apžiūrėjus baltos spalvos, languotą A4 formato lapą matyti rankraštiniai užrašai, parašyti juodu ir mėlynu rašikliu: 2019.09.02 1000 J. R.. 100 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) + 5000 E. K. 500 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) + 18 000 J. R. 1440 (duomenys neskelbtini) + 20 000 A. S. 2000 (duomenys neskelbtini) 2000 S. A.. 200 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) – ned. 3000 R. D.. 240 (duomenys neskelbtini) + 2000 V. Z. 160 (duomenys neskelbtini) + Man nuo J. R.. 18000X2% 360 Nuo A. S. 20 000X10% =2000 Nuo S. A. 2000X10% =200 R. D. 3000X10%+2% =360 Nuo V. Z. 2000X10%+2% =240 3160 10 000 D. B. (duomenys neskelbtini) 800+ 3000 V. B. (duomenys neskelbtini) -240+ Nuo D. 10%=1000+2% 200 viso 1200 Nuo V. 300+2% =60 = viso 360 K. V. 27 000/8%= 2700+540=3240 Baltos spalvos A4 formato, languotas lapas nuskanuotas ir pridėtas prieduose. Šiuose užrašuose nurodytos banko sąskaitos atitinka pareiškėjų banko sąskaitas bei sumas kurias jie pervedė A. N. ir gavo palūkanas iš A. N.. Taip pat D. R. apklausos metu nurodė, kad jai buvo mokamos procentas iš A. N. už kiekvieną asmenį, kuris perves pinigus į A. N. banko sąskaitą, t. y. investuos į „A. C.“. Užrašuose matyti „man nuo“ ir užrašytas apskaičiavimas kokia suma jai priklauso. Taip pat atlikus D. R. banko sąskaitų apžiūrą, matyti, kad A. N. jai buvo pervedęs pinigus (išsami informacija banko sąskaitų apžiūroje). (6 t., b. l. 142-147)

2021-01-29 -2021-03-03 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta 2020-11-18 atliktos kratos D. R. namuose, metu svetainėje, ant valgomojo stalo rasta raudonos spalvos 2020 m. užrašų knygutė su rankraštiniais užrašais, ir kuri buvo paimta ir supakuota į paketą Nr. 240130; rudos spalvos užrašų knygutė su rankraštiniais užrašais, kuri buvo padėta svetainėje ant sekcijos, užrašų knygutė supakuota į paketą Nr. 423493; antrame aukšte, remontuojamose patalpose, ant rašomojo stalo, plastikiniame dėkle rastas languotas sąsiuvinis su rankraštiniais užrašais, su nuplėštu viršeliu. Sąsiuvinis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 234455. Apžiūros metu nustatyta, jog knygutėse ir sąsiuvinyje esantys užrašai nėra susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. (6 t., b. l. 164-165)

Iš 2020-11-20 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2780005-20 matyti, kad 2020-11-18 atliktos krata D. R. namuose Plungėje metu iš nešiojamas kompiuterio „Lenovo“, kuriame buvo rastos elektroninio pašto paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ buvo nuskaityti elektroniniai laiškai bei buvo rasti internetiniai susirašinėjimai „skype“ programoje, „skype“ programa sukonfigūruota „(duomenys neskelbtini)“. Visa informacija iš elektroninių paštų ir „skype“ programos buvo perkelta į išorinį kietąjį diską „Adata“ Nr. 1G0820093504. Po kratos visa informacija iš išorinio kietojo disko „Adata“ buvo sukelta į DVD kompaktinius diskus, 2 vnt. ir kompaktiniai diskai pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. (6 t., b. l. 24)

Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2021-01-22 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-157507-21 nurodyta, jog tyrimui pateiktame kompiuteryje „Magnum“ rasti 4 grafinio formato failai su „(duomenys neskelbtini)“ sertifikatais bei 5 grafinio formato failai su dokumentais, susiję su A. N., pateikiami suformuotoje ataskaitoje, kuri įrašyta į pridedamą CD-R kompaktinį diską katalogą „Failai- susije-su-(duomenys neskelbtini)-N.“ (6 t., b. l. 42-45).

2021-10-15 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas 2020-11-18, atliekant kratą pas D. R. rasto ir paimto, stacionaraus kompiuterio „Magnium“ bloke Nr. LT120170060940 esanti informacija ir kuri įrašytą į kompaktinį diską pagal 2021-01-22 specialisto išvadą, nustatyta, kad atidarius kompaktinį diską, jame yra trys blankai. Pirmasis blankas su užrašu „Failai susiję su (duomenys neskelbtini) N.“, antrasis blankas su užrašu „Kiti galimai reikšmingi duomenys“, trečiasis blankas su užrašu „Objekto nuotraukos“. Atidarius pirmąjį blanką su užrašu „Failai susiję su (duomenys neskelbtini) N.“ matyti įvairių dokumentų failai. Apžiūrėjus juos nustatyta, kad tai investicinio projekto „A. C.“ sertifikatų blankai elektroniniame faile, viso du sertifikatai, kurie išrašyti A. N. ir J. R. vardu. Šiame blanke rasti V. Z. SEB banko sąskaitos išrašai 2019-09-04 ir 2019-10-15. Taip pat šiame blanke rasta ir tarptautinio mokėjimo kopija, kurį atliko 2019-08-09 D. R. į A. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2000 Eur sumai. (6 t., b. l. 46-48, 49-53)

Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2021-01-22 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-160422-21 nurodyta, jog tyrimui pateiktame nešiojamame kompiuteryje „Lenovo“ rasti 3 elektroniniai laiškai, susiję su A. N. bei „(duomenys neskelbtini)“ sertifikatais, pateikiami suformuotoje ataskaitoje, kuri įrašyta į pridedamą CD-R kompaktinį diską katalogą „Elektroniniai laiskai- susije-su-(duomenys neskelbtini)-N.“ (6 t., b. l. 61-64).

2021-01-11-2021-01-25 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta 2020-11-18 atliktos kratos D. R. namuose metu antrame aukšte, miegamajame kambaryje, ant staliuko, prie lovos, rastos penkios užrašų knygutes, kurios paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 342503, nustatyta:

1. Pirmoji užrašų knygutė juodos spalvos, kuri sudaryta iš 93 lapų, šonuose metaliniai surišimai (suspaudimai knygutės). Apžiūrėjus šią knygutė antrame lape, mėlynos spalvos rašikliu užrašyta: K. V. asmens ir kiti duomenys; ketvirtame lape užrašyta mėlynos spalvos rašikliu: A. S. asmens ir kiti duomenys; vienuoliktame lape užrašyta mėlynos spalvos rašikliu: D. B. asmens ir kiti duomenys; antroje pusėje vienuolikto lapo užrašyta mėlynu rašikliu: V. duomenys; septyniasdešimto (70) lapo antroje pusėje užrašyta mėlynos spalvos rašikliu: V. B. ir kiti duomenys; septyniasdešimt pirmo (71) lapo antroje pusėje užrašyta mėlynos spalvos rašikliu: liuksemburgo ofšorinis fondas adreso nebūna, dirbo su nafta chemija, trašų gamykla, nafta, amerika.

2. Antroji užrašų knygutė, kurią sudaro 175 lapai, juodos spalvos, viršelis išspaustas juodais ornamentais. Apžiūrėjus šią knygutė aštunto lapo antroje pusėje, juodos ir mėlynos spalvos rašikliu užrašyta: K. V. įvairūs duomenis ; devinto lapo antoje pusėje užrašyta juodos spalvos rašikliu: A. S. įvairūs duomenys; trylikto lapo antroje pusėje juodos, mėlynos spalvos rašikliu bei pilkos spalvos pieštuku užrašyta: J. R. įvairūs duomenys; šešiolikto lapo antroje pusėje juodos, juodos ir mėlynos spalvos rašikliu užrašyta: D. B. įvairūs duomenys; trisdešimt septintame lape (pirmoje pusėje) juodos ir mėlynos spalvos rašikliu užrašyta: V. Z. įvairūs duomenys; vienas šimtas penkiasdešimt aštunto lapo antroje pusėje juodos ir mėlynos spalvos rašikliu užrašyta apie E., J. Stefos, D., A., J., V., R., K., V. su investavimu susijusias sumas. (7 t., b. l. 1-9, 10-72)

1. Apžiūrėjus, įrašytus į CD diską, elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) gautus laiškus, nustatyta: 2019-06-25 11.06 val. iš elektroninio pašto (toliau – el. p.) buvo atsiųsta žinutė į el. p. (duomenys neskelbtini) paštą. Žinutėje parašytas tekstas: „Labas, prisegu sertifikato kopija, bet klientai gauna jį išspausdintą ant raudono vertybinio popieriaus. Atsiūsk iki kitos savaitės savo sąskaitos nr.“

2019-06-25 12.18 val., iš el. p. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta žinutė į el. p. (duomenys neskelbtini). Žinutėje parašytas tekstas: „siunčiu rusų kalba pristatyma apie sveikatingumo kapsulę“. Prie žinutės prisegta nuoroda „B????????? ?? ??????? ???????? TM SilverStep (2...“.

2019-07-02 18.44 val. iš el. p. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta žinutė į el. p. (duomenys neskelbtini). Žinutėje parašytas tekstas: „Labas, gerai duomenys atėjo kai pasirodys pinigai sąskaitoje išsiūsių į buhalteriją kad parašytu sertifikatą.“

2019-07-08 15.51 val. iš el. p. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta žinutė į el. p. (duomenys neskelbtini). Žinutėje parašytas tekstas: „Labas. Čia automatinis atsakymas kad tokio elektroninio pašto nėra, siunčiu aš tau jos sertifikatą o originalą gal galiu paduoti tau Lietuvoje aš planuoju mėnesio gale būti Lietuvoje ir pirmuosius pinigus galėsiu paduoti grynais į rankas.“. Prie žinutės prisegtas dokumentas pavadintas „Skaitytuvas_20190708.pdf”. Atidarius šį dokumentą matyti: A. C. dokumentą (sertifikatą) 01.08.2019-01.08.2020 Nr.1001A, kuris išrašytas E. K. vardu. Tokio dokumento originalą, prie pareiškimo, pridėjo E. K..

2019-08-10 08.54 val. iš el. p. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta žinutė į el. p. (duomenys neskelbtini). Žinutėje parašytas tekstas: “Labas, jeigu gali rašyk lietuviškom raidėm nes aš bijau taisyti kad nepadaryčiau klaidos. Kiek suprantu čia bus tik du iėjimai 3 ir 2 tūkstančiai?”

2019-08-10 21.29 val. iš el. p. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta žinutė į el. p. (duomenys neskelbtini). Žinutėje parašytas tekstas: “gerai tai kai turėsi laiko atsiūsk man šitų dviejų žmonių vardas pavardė Lietuviškom raidėmis ir visus kitus duomenis kaip prieštai man reikia ivesti visą pilną informaciją buhalterijoje ir būtinai kai adresą rašai reikalingas pašto kodas žiūrėk kaip atrodys pvz. A. N., 1000€, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)”.

2019-08-14 11.09 val. iš el. p. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta žinutė į el. p. (duomenys neskelbtini). Žinutėje parašytas tekstas: „Labas, sinčiu sertifikatus, orginalai atkeliaus paštu.“. Prie šio elektroninio laiško prisegti du dokumentai pavadinti: „V. Z.“ ir „R. D.“. Atidarius dokumentą pavadintą „V. Z.“ matyti: A. C. dokumentą (sertifikatą) 01.09.2019-01.09.2020 Nr.1033A, kuris išrašytas V. Z. vardu. Apklausos metu V. Z. nurodė, kad sertifikato originalą gavo iš D. R.. Atidarius dokumentą pavadintą „R. D.“ matyti: A. C. dokumentą (sertifikatą) 01.09.2019-01.09.2020 Nr.1032A, kuris išrašytas R. D. vardu. Apklausos metu R. D. nurodė, kad sertifikato originalą gavo iš D. R..

2019-10-25 21.20 val. iš el. p. <(duomenys neskelbtini)> buvo atsiųsta žinutė į el. p. (duomenys neskelbtini). Žinutėje parašytas tekstas (žinutė buvo persiųsta): “---------- Forwarded message ---------Från: A. N. Date: fre 25 okt. 2019 18:47 Subject: To: <(duomenys neskelbtini)> Labas, atsiprašau už vėlavima, siunčių sertifikata el.paštu vėliau gausi originala iprastu paštu.”

Prie el. laiško prisegtas dokumentas pavadintas „K. V..pdf“. Atidarius šį dokumentą pavadintą „K. V..pdf“ matyti: A. C. dokumentą (sertifikatą) 01.12.2019-01.012.2020 Nr.13B, kuris išrašytas K. V. vardu. Apklausos metu K. V. nurodė, kad sertifikato kopiją el. p. atsiuntė A. N..

2. Apžiūrėjus, įrašytus į CD diską, elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiųstus laiškus nustatyta: 2019-06-01 16.48 val. iš elektroninio pašto išsiųsta žinutė į el. p. (J. R. priklausantį el. p.). Žinutėje parašytas tekstas: „A. N. (duomenys neskelbtini) MOK.PASK. PAVEDIMAS“.

2019-06-25 11.46 val. iš elektroninio pašto išsiųsta žinutė į el. p. Žinutėje parašytas tekstas: „(duomenys neskelbtini) D. T.“.

2019-08-05 17.46 val. iš elektroninio pašto išsiųsta žinutė į el. p. Žinutėje parašytas tekstas: „R. D. (duomenys neskelbtini) 3000EURU“.

2019-08-09 18.39 val. iš elektroninio pašto išsiųsta žinutė į el. p. Žinutėje parašytas tekstas: „V. Z. (duomenys neskelbtini) 2000 / 8%“.

2019-08-10 14.51 val. iš elektroninio pašto išsiųsta žinutį į el. p. Žinutėje parašytas tekstas: „Laba.dabar tiek ,o vėliau bus dar daugiau“.

2019-08-12 11.38 val. iš elektroninio pašto išsiųsta žinutė į el. p. Žinutėje parašytas tekstas: „R. D. 3000.8% (duomenys neskelbtini) (j. sask). V. Z. 2000 8% (duomenys neskelbtini) (d. sask.)“.

2019-08-22 13.02 val. iš elektroninio pašto išsiųsta žinutė į el. p. Žinutėje parašytas tekstas: „D. B. EL.P. (duomenys neskelbtini) INVESTICIJA 10000 8% sutarties sudarytojas. D. R.“. (6 t., b. l. 138-140)

Iš 2020-12-22 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-3047558-20 matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti 2020-11-18 atliktos kratos metu nuskaityti elektroninio pašto duomenys (elektroniniai laiškai) iš nešiojamo kompiuterio, kuriuos apžiūrėjus buvo rasti elektroniniai susirašinėjimai rusų kalba (su atliktu vertimu į lietuvių kalbą) (6 t., b. l. 148-163).

Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2021-01-22 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-160678-21 nurodyta, jog tyrimui pateiktame daugiafunkciniame spausdintuve „Samsung SCX-3405“ Nr. Z6TTB8KD1C32LH nėra vidinės atminties, kurioje būtų kaupiama informacija apie spausdintus, skenuotus, kopijuotus duomenis (6 t., b. l. 70-71).

Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2021-01-21 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-150893-21 nurodyta, jog iš tyrimui pateikto telefono telefono „Samsung SM-A530F“ (IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele (ICCID 8937002180600244159) nuskaityti duomenys apimantys laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-11-18, taip pat duomenys neturintys laiko žymės, pateikiami suformuotoje ataskaitoje, kuri įrašyta į prie išvados pridedamas optines DVD-R duomenų laikmenas (Priedai Nr. 1 ir Nr. 2) (6 t., b. l. 77-79, 81-83).

2021-03-01 - 2021-03-15 apžiūros protokolu nustatyta, kad: 1.Apžiūrėjus prie specialisto išvados pateiktą DVD-R diskuose (Priedas Nr. 1 ir Priedas Nr. 2) įrašytą informaciją, buvo rasti susirašinėjimai tarp D. R. ir asmens pavadintu „A. V.“. „WhatsApp“ nemokamų tekstinių pranešimų ir pokalbių programėlėje buvo rastas susirašinėjimas tarp D. (savininkas) (duomenys neskelbtini)ir A. V. (duomenys neskelbtini). bei rasta susirašinėjimų grupė pavadinimu „amason.eu“, kurioje yra trisdešimt du (32) dalyviai. Tarp šių dalyvių buvo rasti nariai Dalia (savininkas) (duomenys neskelbtini)(toliau – D.) ir A. V. (duomenys neskelbtini). (toliau – A. V.). 1.1.Apžiūrėjus „Whatsapp“ programėlėje rastą grupę pavadinimu „amason.eu“, nustatyta, kad šioje grupėje kontaktas pavadintas „A. V.“ siūlė įsigyti automobilius parduotuvėje amason.eu. Apžiūrėjus „WhatsApp“ programėlėje, esančius susirašinėjimus tarp Dalia (savininkas) (duomenys neskelbtini)ir A. V. (duomenys neskelbtini). nustatyta, kad šioje programėlėje esantys susirašinėjimai yra reikšmingi atliekamam ikiteisminiam tyrimui, susirašinėjimai vyko tarp šių asmenų laikotarpiu nuo 2019-05-09 iki 2020-04-27. Šių susirašinėjimų nuotraukų kopijos nufotografuotos ir pridėtos prie apžiūros protokolo kaip Priedas Nr. 1. 1.2. Apžiūrėjus DVD-R diskuose įrašytą Skype programos įrašius, buvo rastas susirašinėjimas tarp Dalia (savininkas) „(duomenys neskelbtini)“ ir A. N. „alfalora11“. Apžiūrėjus šiuos susirašinėjimus nustatyta, kad susirašinėjimai yra reikšmingi atliekamam ikiteisminiam tyrimui. Susirašinėjimų laikotarpis nuo 2019-04-16 d. iki 2019-11-25. Šių susirašinėjimų duomenys yra nukopijuoti, t. y. padarytos foto nuotraukos, kurios pridėtos prie apžiūros protokolo kaip Priedas Nr. 2. 1.3. Apžiūrėjus DVD-R diskuose įrašytą „Native messages“ programos įrašius, buvo rastas susirašinėjimas tarp savininkas ir A. N. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus šiuos susirašinėjimus nustatyta, kad susirašinėjimai yra reikšmingi atliekamam ikiteisminiam tyrimui. Susirašinėjimų laikotarpis nuo 2019-04-15d. iki 2019-10-08. Šių susirašinėjimų duomenys yra nukopijuoti, t. y. padarytos foto nuotraukos, kurios pridėtos prie apžiūros protokolo kaip Priedas Nr. 3. 2. 1. Apžiūrėjus pateiktą specialisto išvadą, t. y. DVD-R diske (Priedas Nr. 1) įrašytą informaciją, buvo nustatyta, kad „Neative messages“ programoje buvo rasta žinutė iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pavadintas „A. iš V.“. Ši žinutė buvo atsiųsta 2019-04-15, 13.52 val. Žinutė reikšminga atliekamam ikiteisminiam tyrimui, ji nukopijuota, t. y. padarytos foto nuotraukos, kurios pridėtos prie apžiūros protokolo kaip Priedas Nr. 4. (6 t., b. l. 100-102, 104-137)

Iš 2021-11-18 kratos protokolo matyti, jog atliktus kratą J. R. gyvenamojoje vietoje, buvo rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „Samsung SM-A505FN“, kuris grąžintas pagal 2021-03-16 pakvitavimą (6 t., b. l. 20-23, 98).

Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2021-01-21 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-144983-21 nurodyta, jog iš tyrimui pateikto telefono „Samsung SM-A505FN“ (IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) nuskaityti duomenys pateikiami suformuotoje ataskaitoje, kuri įrašyta į prie išvados pridedamą optinę DVD-R duomenų laikmeną (Priedas Nr. 1) (6 t., b. l. 90-92, 94-96).

2021-02-12 Paysera LT, UAB raštu Nr. 404/2021 pateikta informacija apie A. N. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) duomenis už laikotarpį nuo 2020-08-11 iki 2020-12-31 bei duomenis apie D. R., UAB „A.“ vardu atidarytose sąskaitose įvykusias finansines operacijas ir piniginių lėšų likutį (7 t., b. l. 144).

2020-10-20 Paysera LT, UAB raštu Nr. 2457/2020 pateikta informacija apie A. N. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) duomenis (7 t., b. l. 94-97).

2021-03-24 Paysera LT, UAB raštu Nr. 782/2021 pateikta informacija, kad teisę UAB „A.“ vardu atidarytose sąskaitose atlikti finansines operacijas UAB „A.“ direktoriui A. N.(7 t., b. l. 184).

2020-10-23 AB „Swedbank“ raštu Nr. S/7241 pateikti duomenys apie laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-10-01 įvykusias finansines operacijas A. N., D. R. bei J. R. vardu atidarytose sąskaitose (7 t., b. l. 99).

2021-02-23 AB „Swedbank“ raštu Nr. S/1570 pateikti duomenys apie laikotarpiu nuo 2020-10-01 iki 2020-12-31 iki 2020-10-01 įvykusias finansines operacijas A. N., D. R. bei J. R. vardu atidarytose sąskaitose (7 t., b. l.146).

2020-10-21 AS „Luminor Bank“ raštu Nr. 2020/19.11-L3011-2763 pateikti duomenys apie laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-10-01 įvykusias finansines operacijas D. R. vardu atidarytose sąskaitose (7 t., b. l. 101-103).

2021-02-24 AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriaus raštu Nr. 2021/19.11-L3011 pateikta informacija apie UAB „A.“ ir D. R. vardu atidarytuose šiame banke sąskaitose įvykusias finansines operacijas ir esantį pinigų likutį (7 t., b. l. 138-140).

2021-04-02 AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriaus raštu Nr. 2021/19.11-L3011-952 pateikta informacija, kad teisę UAB „A.“ vardu atidarytose sąskaitose atlikti finansines operacijas ir išduotos internetinės bankininkystės prisijungimo priemonės UAB „A.“ direktoriui A. N. (7 t., b. l. 182).

2020-10-21 AB „NEO Finance“ raštu Nr. SD2020-10-35 pateikti duomenys apie laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-10-01 įvykusias finansines operacijas A. N. vardu atidarytose sąskaitose (7 t., b. l. 105).

2021-02-12 AB „NEO Finance“ raštu Nr. SD2021-02/34 pateikti duomenys apie įvykusias finansines operacijas A. N. vardu atidarytose sąskaitose ir esantį pinigų likutį (7 t., b. l. 142).

2020-10-23 AB „SEB“ banko raštu Nr. SEBLT/20/CR29339 pateikta informacija apie laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-10-01 įvykusias finansines operacijas A. N., D. R. vardu atidarytose sąskaitose (7 t., b. l. 107-108).

AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas 2021-03-02 raštu Nr. R-4/44E pateikti duomenys apie UAB „A.“ vardu atidarytoje sąskaitoje šiame banke įvykusias finansines operacijas už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31 (7 t., b. l. 149).

AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas 2021-04-14 raštu Nr. R3-4/748E pateikta informacija, iš kurios nustatyta, kad UAB „A.“ vardu atidarytas sąskaitas valdyti suteikta A. N. (7 t., b. l. 171-179).

AB „Medicinos bankas“ 2021-02-11 raštu Nr. S/00/2021-453 pateikti duomenys apie A. N. vardu atidarytoje sąskaitoje šiame banke įvykusias finansines operacijas už laikotarpį nuo 2020-08-11 iki 2020-12-31 (7 t., b. l. 152-153).

2020-11-04 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta D. R., J. R. ir A. N. vardu, AB „Swedbank“ atidarytų finansinių operacijų išrašai, nuo 2019-01-01 iki 2020-10-01, pateikti elektroniniu formatu (1XLS formato dokumentas), nustatyta: pateiktame D. R. „Swedbank” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad:

- į D. R. „Swedbank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) padaryti pavedimai: 2019-07-02 buvo atliktas 100 Eur pavedimas iš mokėtojo A. N., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -įeinantis-190702F07354T papildymas /ROC/NOTPROVIDED“; 2019-09-04 buvo atliktas 3160 Eur pavedimas iš mokėtojo A. N., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -įeinantis- 190904F05190T papildymas /ROC/NOTPROVIDED“; 2019-09-05 buvo atliktas 105 Eur pavedimas iš mokėtojo A. N., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -įeinantis- 190905F05161T papildymas /ROC/NOTPROVIDED“; 2019-10-15 buvo atliktas 2020 Eur pavedimas iš mokėtojo A. N., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -įeinantis- 191015F06218T apildymas /ROC/NOTPROVIDED“;

- iš D. R. „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) padaryti pavedimai: 2019-08-09 buvo atliktas 2000 Eur pavedimas į mokėtojo A. N., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -> 190809015730T PAVEDIMAS“; 2019-11-08 buvo atliktas 300 Eur pavedimas į mokėtojos K. V., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -> 191108012997T PAVED“.

Pateiktame J. R. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti:

- į J. R. „Swedbank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) padaryti pavedimai: 2019-06-11 buvo atliktas 16000 Eur pavedimas iš mokėtojos K. V., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -įeinantis- 190611F01166T FROM K./ROC/NOTPROVIDED“; 2019-09-04 buvo atliktas 1440 Eur pavedimas iš mokėtojo A. N., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -įeinantis- 190904F05201T papildymas /ROC/NOTPROVIDED“; 2019-10-15 buvo atliktas 1440 Eur pavedimas iš mokėtojo A. N., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -įeinantis- 191015F06210T papildymas /ROC/NOTPROVIDED“;

- iš J. R. „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) padaryti pavedimai: 2019-07-08 buvo atliktas 9000 Eur pavedimas į mokėtojo A. N., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -> 190708009357T PAVEDIMAS“; 2019-07-09 buvo atliktas 9000 Eur pavedimas į mokėtojo A. N., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -> 190709004253T PAVEDIMAS“; 2019-08-06 buvo atliktas 3000 Eur pavedimas į mokėtojo A. N., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „TMP -> 190806007412T PAVEDIMAS“. 4. 2020-10-23 buvo gautos iš banko „Swedbank“ AB, A. N. a. k. (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašai, nuo 2019-01-01 iki 2020-10-01, elektroniniu formatu (1XLS formato dokumentas). Pateiktame A. N. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašuose nurodyta, kad finansinių operacijų nurodytų laikotarpiu neįvyko. Apžiūrėjus „Šiaulių bankas“, „Neo finance“, „Luminor bank“, „Paysera“, „Revolut“, „Plungės kredito unija“, „Šilalės kredito unija“, finansinių operacijų išrašus, nuo 2019-01-01 iki 2020-10-01, juose nebuvo rasti bankiniai pavedimai, kurie galėtų būti prijungti prie ikiteisminio tyrimo. (7 t., b. l. 109-117)

2021-03-05-2021-04-19 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta UAB „A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas Architektų gatvė 56-101, Vilnius, vardu atidarytos sąskaitos: „Paysera“ banko sąskaitų Nr.: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) finansinių operacijų išrašai, nuo 2019-01-01 iki 2020-09-11, sąskaitų išrašas pateiktas „Microosoft Excel“ programoje; „Citadele banka“ banko sąskaitų Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), finansinių operacijų išrašai, nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31, sąskaitų išrašas pateiktas „Microosoft Excel“ programoje; „Luminor“ banko sąskaitų Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), finansinių operacijų išrašai, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31, nustatyta: iš „Citadele banka“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), finansinių operacijų išrašų matyti, jog iš UAB „A.“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo padarytas 2019-09-18 pavedimas, atliktas 301,73 Eur pavedimas, į „Interneto vizija“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „IŠANKSTINE SĄSKAITA APMOKĖJIMUI Nr. 27837973. Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, per „Interneto vizija“ buvo užregistruota: 2019 m. sausio mėn. 10 d. UAB „A.“ užregistravo internetinį tinklapį (duomenys neskelbtini).eu bei 2019 m. rugsėjo mėn. 22 d. A. N. užregistravo internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 154-157).

Iš Liuksemburgo teisėsaugos institucijų 2021-04-01 gauta įvykdytas teisinės pagalbos medžiaga Nr. IBPS-S-215187-21, kurioje pateikiami banko „Banque Raiffeisen“ (būstinė yra adresu: L-3372 Leudelange, 4, rue Leon Laval) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos A. N. vardu finansinių operacijų išrašai nuo 2019-01-04 iki 2020-11-11 bei gauti banko dokumentai, kurių pagrindu buvo atidaryta ši banko sąskaita. Šie gauti dokumentai išversti į lietuvių kalbą. (8 t., b.l. 32-200)

2021-06-11-2021-06-16 apžiūros protokolu apžiūrėta gauta teisinės pagalbos medžiaga Nr. IBPS-S-215187-21 (2021-05-21 gavus vertimą į lietuvių kalbą, viso - 99 lapai). Pagal pateiktus banko „Banque Raiffeisen“ dokumentus matyti, kad 2019-01-04 A. N., gim. (duomenys neskelbtini), atidarė šiame banke sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarant minėtą banko sąskaitą bankui „Banque Raiffeisen“ A. N. pateikė bankui savo asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją. Nurodė savo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). Gimimo vieta nurodyta V., Lietuva. Nurodyta darbovietė – autobuso vairuotojas iš K. į V.. Nurodytos asmens pajamos 2500 eurų per mėnesį. Pagal pateiktus, už laikotarpį nuo 2019-01-04 iki 2020-11-11, „Banque Raiffeisen“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus matyti, kad:

1. A. N., laikotarpiu nuo 2019-06-05 iki 2020-11-11, išgrynino bendroje sumoje 43250 eurų, o būtent: 2019-06-05 išgrynino 250 eurų, 2019-06-05 išgrynino 500 eurų, 2019-06-12 išgrynino 200 eurų, 2019-07-05 išgrynino 1000 eurų, 2019-07-09 išgrynino 5000 eurų, 2019-07-11 išgrynino 10 000 eurų, 2019-07-24 išgrynino 5000 eurų, 2019-07-26 išgrynino 5000 eurų, 2019-09-02 išgrynino 1000 eurų, 2019-10-02 išgrynino 300 eurų, 2019-10-14 išgrynino 5000 eurų, 2019-10-16 išgrynino 10000 eurų;

2. Pagal pateiktą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-06-03 iki 2019-10-14 atlikti bankiniai pavedimai: 2. 1. 2019-06-03 J. R. iš savo vardu atidarytos „Luminor“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų; 2.2. 2019-07-03 E. K. iš savo vardu atidarytos „Luminor“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas“; 2. 3. 2019-07-09 J. R. iš savo vardu atidarytos „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 9000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas“; 2019-07-10 J. R. iš savo vardu atidarytos „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 9000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas“; 2.4. 2019-07-18 A. S. iš savo vardu atidarytos „AB Šiaulių bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20 000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas“; 2.5. 2019-07-29 S. A. iš savo vardu atidarytos „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas“; 2.6. 2019-08-07 J. R.iš savo vardu atidarytos „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas“ (tyrimo metu nustatyta, kad šiuos pinigus J. R. pervedė R. D. prašymu, kadangi jai nepavyko atlikti bankinio pavedimo į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)); 2.7. 2019-08-12 D. R. iš savo vardu atidarytos „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas“ (tyrimo metu nustatyta, kad šiuos 2000 eurų grynaisiais pinigais D. R. gavo iš V. Z., kuri nurodė D. R., kad nori investuoti į investicinį projektą „A. C.“, todėl paprašė D. R. atlikti bankinį pavedimą iš jos banko sąskaitos); 2.8. 2019-08-23 D. B. iš savo vardu atidarytos „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas“; 2019-08-23 D. B. iš savo vardu atidarytos „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas“; 2019-08-26 D. B. iš savo vardu atidarytos „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas už D. B.“; 2.9. 2019-09-05 V. B. iš savo vardu atidarytos „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „Pervedimas“; 2.10. 2019-10-11 K. V. iš savo vardu atidarytos „Nordea“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 22000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „K. V.“; 2019-10-14 K. V. iš savo vardu atidarytos „Nordea“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5000 eurų, pavedimo paskirtyje nurodė „K. V.“. PASTABA. Tyrimo metu nustatyta, kad šie bankiniai pavedimai atlikti asmenų, kurie šiuos pinigus pervedė į šią A. N. banko sąskaitą, tikslu investuoti pinigus į investicinį projektą „A. C.“, bendroje sumoje buvo pervesta 91000 eurų į A. N. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Pagal pateiktą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2019-10-15, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)atlikti bankiniai pavedimai: 3.1. 2019-07-01 atliktas 100 eurų bankinis pavedimas į D. T. (R.) „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.2. 2019-07-01 atliktas 100 eurų bankinis pavedimas į J. R.„West Stain“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.3. 2019-09-03 atliktas 3160 eurų bankinis pavedimas į D. T. (R.) „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.4. 2019-09-03 atliktas 240 eurų bankinis pavedimas į R. D. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.5. 2019-09-03 atliktas 160 eurų bankinis pavedimas į V. Z. „Seb“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.6. 2019-09-03 atliktas 200 eurų bankinis pavedimas į S. A. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.7. 2019-09-03 atliktas 500 eurų bankinis pavedimas į E. K. „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.8. 2019-09-03 atliktas 2000 eurų bankinis pavedimas į A. S. „Šiaulių bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.9. 2019-09-03 atliktas 1440 eurų bankinis pavedimas į J. R. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.10. 2019-09-04 atliktas 105 eurų bankinis pavedimas į D. R. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.11. 2019-09-16 atliktas 100 eurų bankinis pavedimas į J. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.12. 2019-10-14 atliktas 100 eurų bankinis pavedimas į J. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.13. 2019-10-14 atliktas 500 eurų bankinis pavedimas į E. K. „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.14. 2019-10-14 atliktas 1440 eurų bankinis pavedimas į J. R. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.15. 2019-10-14 atliktas 2000 eurų bankinis pavedimas į A. S. „Šiaulių bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.16. 2019-10-14 atliktas 200 eurų bankinis pavedimas į S. A. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.17. 2019-10-14 atliktas 240 eurų bankinis pavedimas į R. D. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.18. 2019-10-14 atliktas 160 eurų bankinis pavedimas į V. Z. „Seb“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.19. 2019-10-14 atliktas 240 eurų bankinis pavedimas į V. B. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.20. 2019-10-14 atliktas 2020 eurų bankinis pavedimas į D. T. (R.) „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“; 3.21. 2019-10-15 atliktas 800 eurų bankinis pavedimas į D. B. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „papildymas“. PASTABA: Tyrimo metu nustatyta, kad asmenys, manydami, kad investuoja į investicinį projektą „A. C.“, pervedė pinigus į A. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko jiems, laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2019-10-15, buvo mokamos palūkanos iš šios banko sąskaitos. Pagal pateiktą banko sąskaitos išrašą matyti, kad bendroje sumoje šiems asmenims buvo pervesta 10 420 eurų. Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad D. R. savo asmeninių pinigų neinvestavo į investicinį projektą „A. C.“ ir, kad šie pervesti pinigai į jos banko sąskaitą tai gautas uždarbis iš A. N. pagal bendrą jų susitarimą. Pagal atliktą banko sąskaitos apžiūrą matyti, kad bendroje sumoje D. R. buvo pervesta 5385 eurai.

4. Apžiūrėjus A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus, kurie buvo pateikti už laikotarpį nuo 2019-01-04 iki 2020-11-11, matyti, kad buvo atliekami bankiniai pavedimai į/iš UAB „A.“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini): 4.1. Pagal pateiktą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą matyti, kad į UAB „A.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019-07-31 iki 2020-04-30, buvo atlikti bankiniai pavedimai iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , o būtent: 4.1.1. 2019-07-31 atliktas 2000 eurų bankinis pavedimas į UAB „A.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Papildymas“; 4.1.2. 2019-08-12 atliktas 3000 eurų bankinis pavedimas į UAB „A.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Papildymas“; 4.1.3. 2019-08-30 atliktas 1000 eurų bankinis pavedimas į UAB „A.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Papildymas“;. 4.1.4. 2019-09-12 atliktas 30 eurų bankinis pavedimas į UAB „A.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Papildymas“; 4.1.5. 2019-09-13 atliktas 900 eurų bankinis pavedimas į UAB „A.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Paskola įmonei“; 4.1.6. 2019-10-28 atliktas 1000 eurų bankinis pavedimas į UAB "A." banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Paskola“; 4.1.7. 2020-04-27 atliktas 45 eurų bankinis pavedimas į UAB „A.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Paskola“; 4.1.8. 2020-04-30 atliktas 70 eurų bankinis pavedimas į UAB „A.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Paskola“; 4.2. Taip pat pagal pateiktą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-07-31 iki 2020-04-30 buvo atlikti bankiniai pavedimai į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)į UAB „A.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) , o būtent: 4.2.1. 2019-09-03 atliktas 1253,83 eurų bankinis pavedimas iš UAB „A.“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „likučio gražinimas. Sąskaita uždaroma“; 5.2.2. 2020-02-18 atliktas 180 eurų bankinis pavedimas iš UAB „A.“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Paskolos gražinimas“; 5.2.3. 2020-07-20 atliktas 88 eurų bankinis pavedimas iš UAB „A.“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Paskolos gražinimas“. PASTABA. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu Architektų g. 56-101, Vilnius, direktorius ir vienintelis akcininkas yra A. N..

5. Apžiūrėjus A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus, kurie buvo pateikti už laikotarpį nuo 2019-01-04 iki 2020-11-11, matyti, kad buvo atliekami bankiniai pavedimai į UAB „Interneto vizija“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: 2019-08-13 atliktas 86,97 eurų bankinis pavedimas į UAB „Interneto vizija“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Nr. 27932206“; 2020-08-31 atliktas 268,55 eurų bankinis pavedimas į UAB „Interneto vizija“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodyta „Nr. 30251745“. PASTABA. Tyrimo metu nustatyta, kad A. N. sukūrė domeną (duomenys neskelbtini), kuris yra talpinamas Lietuvos Respublikos veikiančioje serverių paslaugų teikimo įmonėje UAB „Interneto vizija“. Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad A. N. 2020 m. pavasarį, siūlė kai kuriems asmenims, kurie buvo investavę pinigus į investicinį projektą „A. C.“, užsidirbti papildomai internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini). (9 t., b. l. 1-10, 11)

Iš 2021-07-02 - 2021-07-05 apžiūros protokolo, kuriuo apžiūrėta gautoje teisinės pagalbos medžiagoje Nr. IBPS-S-215187-21 esantys banko „Banque Raiffeisen“ (būstinė yra adresu: L-3372 Leudelange, 4, rue Leon Laval) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašai nuo 2019-01-04 iki 2020-11-11, matyti, kad apžiūrint banko „Banque Raiffeisen“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašai, laikotarpiu nuo 2019-05-28 iki 2019-10-28, viso - 28 lapai, nustatyta, jog 2019-05-28 banko sąskaitos likutis – 495,78 eurų; 2019-10-28 banko sąskaitos likutis – 2552,63 eurų. Apžiūros metu nustatyta, kad bendroje sumoje asmenys pervedė į A. N. banko sąskaitą 91000 Eur, iš šios banko sąskaitos A. N. pervedė asmenims palūkanų bendroje sumoje 10220 Eur. Taip pat matyti, kad D. R. buvo pervesta 5385 Eur. (9 t., b. l. 3-19)

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Sukčiavimas - tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Svetimas turtas - tai kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantys kilnojamieji ar nekilnojamieji daiktai, taip pat pinigai, vertybiniai popieriai ir pan. Svetimo turto įgijimas - tai kilnojamojo ar nekilnojamojo daikto, taip pat pinigų ar vertybinių popierių įgijimas panaudojant apgaulę. Tais atvejais, kai dėl apgaulės suklaidintas asmuo arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sąskaitą, paprastai laikoma, kad kaltininkas apgaule įgijo turtinę teisę. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo būdas ir gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Apgaulei būdingi trys požymiai: objektyviosios tiesos iškreipimas, tikslas suklaidinti ir tyčia, tai yra. kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia tikrovės neatitinkančią informaciją. Įstatymas nenumato, dėl kokių aplinkybių ar faktų asmuo sukčiavimo atveju turi būti suklaidintas. Tai gali būti nukentėjusiojo suklaidinimas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba kaltininko turtinės prievolės įvykdymu, tačiau kaltininko apgaulė turi būti esminė ir turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui minėtiems veiksmams atlikti. Šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, kai kaltininkas suvokia, kad apgaule suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitą asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia.

BK 202 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licenzijos veiklai, kuriai ji reikalinga ar kitokiu neteisėtu būdu. Pagal BK 202 straipsnį ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licenzijuojama veikla neturint galiojančios licenzijos (leidimo) tokiai veiklai. Kasacinis instancijos teismas, aiškindamas BK 202 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, yra ne kartą nurodęs, kad šuo atveju neteisėtumas sietinas ne su atskirais pažeidimais, pasitaikančiais ekonominės veiklos vykdymo metu, bet su nelegaliu šios veiklos pobūdžiu. Baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla siejama su papildomais požymiais, nustatytais baudžiamojo kodekso 202 straipsnyje, kurie yra alternatyvūs: 1) veiklos versliškumu arba 2) stambiu mastu. Versliškumo sąvoka turi apimti ne tik veiklos pastovumą, nuolatinį jos pobūdį, bet ir kitus požymius, skiriančius ją nuo paprasto vertimosi komercine ar kitokia veikla sąvokos. Tokie požymiai- tai parengiamųjų darbų neteisėtai komercinei ar kitokiai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, šios veikos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumo laipsnį. Kiekvienu atveju šis klausimas sprendžiamas individualiai, priklausomai nuo faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-574/2011, 2K-335/2012, 2K-7-58/2013, 2K-37-689/2018 ir kt.). Kvalifikuojant veiką pagal BK 202 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti, kad kaltininkas veikė suvokdamas vykdomos ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veikos neteisėtumą ir norėjo taip veikti, t. y., tiesioginę jo tyčią.

Kaltinamasis A. N. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ir neteisėtai, neturėdamas leidimo, versliškai ėmėsi vykdyti finansinę (investicinę) veiklą, nepripažino visiškai, tačiau neneigė, jog į jo banko sąskaitą, esančią Liuksemburgo banke „Banque Raiffeisen“, asmenys pervedė kaltinime nurodytas pinigų sumas, teigdamas, kad šie pinigai buvo pervesti nežinomų asmenų prašymų, jis šiuos pinigus tik išgrynino ir perdavė jau minėtiems nežinomiems asmenims išgrynintas lėšas, sau pasilikdamas 1 procentą nuo pervestų sumų. Nurodė, kad apie 2019 m. pradžią jis, įmonės verslo susitikimo metu, kuris vyko Prahoje, susipažino su D. R., su kuria kalbėjosi apie verslo galimybes ir, to susitikimo metu, D. R. pasiūlė jam užsidirbti pinigų, t. y. pasiūlė, kad į jo banko sąskaitą kiti asmenys perves pinigus. Nuo pervestų pinigų sumos į jo banko sąskaitą jam priklausė 1 procentas, o D. R. priklausė 10 procentų. Likusi pinigų suma būdavo atiduota nežinomiems asmenims. Nežinomi asmenys jam paskambindavo telefonu ir susitardavo vietą, kur susitiks ir jis jiems perduos visus pinigus grynaisiais pinigais. Kiek kartų buvo susitikęs su nežinomais asmenimis nurodyti negali, nes nepamena, visi susitikimai vyko V.. Kiek pinigų jis perdavė šiems asmenims taip pat nurodyti negali, nes nepamena. Iš kur šie asmenys žinojo jo telefono numerį, jis nežino, tačiau D. R. buvo jam nurodžiusi, kad po pinigų pervedimų su juo susisieks asmenys, kuriems jis turės perduoti išgrynintus pinigus. Taip pat vieną kartą grynuosius pinigus jis perdavė D. R. Lietuvoje. Tai įvyko apie 2019 m. vasarą, prie Plungės esančioje degalinėje. Kokia tai buvo suma - nepamena. Internetinis tinklapis (duomenys neskelbtini) yra jo. Šį internetinį tinklapį sukūrė tam, kad įkelti informaciją apie projekto planuojamą veiklą, tačiau projektas nepasitvirtino ir tinklapis buvo ištrintas. Projekto pavadinimas „A. C.“. Šis projektas susijęs su elektroniniais pinigais, kriptovaliuta. Po to, kai jis sutiko su D. R. pasiūlymu dėl pinigų pervedimo į jo banko sąskaitą, jam paskambino nežinomi asmenys, kurie paprašė leisti pasinaudoti „A. C.“ vardu išrašant kažkokius dokumentus. Jis nesidomėjo kas tie žmonės, kokiems tikslams jiems reikalingas „A. C.“ vardas, tačiau leido jiems naudotis „A. C.“ vardu. Po kiek laiko nežinomi asmenys jam atvežė USB laikmenoje padarytus sertifikatus, kiek jų buvo, nepamena. Sertifikatai buvo išrašyti tų asmenų vardu, kurie jam buvo pravedę pinigus. Tie nežinomi asmenys nurodė jam, kad vėliau įrašytų tų asmenų duomenis į sertifikatus, kurie pervesdavo pinigus į jo banko sąskaitą Liuksemburge. Jis taip ir darydavo. Šiuos sertifikatus jis nusiųsdavo tiek elektroniniu paštu, tiek įprastu paštu originalus, tiems asmenims, kurie buvo pervedę pinigus į jo banko sąskaitą Liuksemburge. Kiekvieną kartą po to, kai pinigai būdavo pravesti į jo banko sąskaitą Liuksemburge, jam paskambindavo ar parašydavo D. R., kuri nurodydavo koks asmuo ir kiek pervedė jam pinigų. Patvirtina, kad jis, apie 2019 m. lapkričio mėn., iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė asmenims, kurie buvo pervedę pinigus į jo banko sąskaitą Liuksemburge, elektroninius laiškus, kuriuose nurodė informaciją investuotojams apie pinigų pervedimo sustabdymą dėl iškilusių nesklandumų. Tokį elektroninį laišką jis pats surašė nežinomų asmenų nurodymu. Jis nevykdė licencijuotos investicinės, finansinės veiklos.

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išspręsti, kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytais proceso veiksmais. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teisėjas ar teismas, o įrodymus teisėjai įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (BPK 20 straipsnio 1-5 dalys). Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Teismo vidinis įsitikinimas privalo turėti objektyvų pagrindą, t. y. jis turi būti pagrįstas visų byloje esančių duomenų patikrinimu, palyginimu, prieštaravimų pašalinimu ir savo sprendimų argumentavimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pripažinęs, jog įrodinėjimas netiesioginiais įrodymais yra sudėtingesnis, tačiau jais taip pat gali būti grindžiamas asmens kaltumas, jei tais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje sujungti nuoseklia ir logiška grandine (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-539/2011). Teismas, įvertinęs bylos rašytinę medžiagą, išanalizavęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus duotus teisminio bylos nagrinėjimo bei ikiteisminio tyrimo metu, daro išvadą, kad kaltinamojo A. N. kaltė dėl apgaule įgyto didelės vertės svetimo turto ir neteisėto versliško vertimosi finansine (investicine) veikla, įrodyta.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2019 m. pradžioje kaltinamasis A. N., susitikęs „Starlife“ verslo seminare Čekijoje nukentėjusįjį J. R. ir liudytoją D. R., šiems papasakojo apie investicinį projektą (platformą) „A. C.“ ir pasiūlė pastariesiems jame dalyvauti. Nukentėjusysis J. R. ir liudytoja D. R. nurodė, jog A. N. renginyje buvo vienas iš pranešėjų ir renginio metu pristatė savo projektą „A. C.“, kaip duodantį galimybę užsidirbti investuojant, kad jo projektas „A. C.“ investuotojams duoda didelius procentus, o pati įmonė gyvuoja daug metų, investavę žmonės statosi namus, daug užsidirba. Kompanija uždirba pinigus iš prekybos nafta, trąšomis. Juos tai sudomino, todėl su A. N. apsikeitė vizitinėmis kortelėmis bei vėliau palaikė ryšį. A. N. skambino jiems telefonu, įkalbinėjo investuoti į jo projektą „A. C.“, garantavo dideles palūkanas. Be to, A. N. jiems nurodė savo internetinę svetainę (duomenys neskelbtini), kurios duomenys taip pat buvo nurodyti ir A. N. pateiktoje vizitinėje kortelėje. Minėtoje internetinėje svetainėje buvo skelbiama informacija apie tai, kad investicijos bus saugios ir sėkmingos, žadami dideli procentai: investavus galima gauti palūkanas, kas mėnesį arba išmokamos didesnės palūkanas po metų laikotarpio. Internetinėje svetainėje taip pat buvo nurodoma, kad išmokėti palūkanoms pinigai gaunami sėkmingai investuojant į patikimus ir labai pelningus projektus, kad dirba su trąšų, chemijos ir naftos gamyklomis, kurios yra JAV. Taip pat buvo pateikta informacija ir apie A. N., kur jis prisistatė kaip patikimas ir sėkmingas verslininkas. Taip pat A. N. J. R. ir D. R. pats telefonu nurodė, kad kas mėnesį, nuo investuotos sumos, yra mokamos 10 procentų palūkanos. Sutartis su „A. C.“ sudaroma 12 mėnesių, o 10 mėnesių bus mokamos palūkanos bei po 12 mėnesių bus galima atsiimti visus investuotus pinigus į „A. C.“. A. N. nurodė, kad projektas yra pelningas ir galima uždirbti pinigų. Taip pat A. N. nurodė, kad po to kai investuoji pinigus į „A. C.“ asmenims yra išduodami sertifikatai, kad buhalterės sutvarko visus formalumus.

Be to, liudytoja D. R. nurodė ir tai, kad jiems susidomėjus „A. C.“, ji pradėjo daugiau klausinėti A. N. apie šį investicinį projektą, t. y. ar „A. C.“ yra legalus, ar mokami mokesčiai, kokios yra garantijos investavus pinigus. A. N. nurodė, kad veikla legali ir ji yra aprašyta (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje, mokesčiai yra mokami, o investavus pinigus į „A. C.“ asmenims bus išrašyti sertifikatai, kurie yra išrašomi jo įmonės buhalterijoje. A. N. nurodė, kad šiuos sertifikatus galės atsiųsti paštu arba pats juos jai atveš, nes jis labai dažnai atvyksta į Lietuvą, kadangi jis vykdo automobilių verslą Lietuvoje. Jai pokalbio metu paklausus A. N. apie investavimo riziką, šis nurodė, kad viskas yra pagrįsta nekilnojamu turtu ir bankrutavus įmonei, turės iš kur atsiskaityti su asmenimis. A. N. taip pat pasakė, kad prieš asmenims investuojant pinigus į „A. C.“, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), reikės užpildyti formą, kurioje reikės nurodyti asmenų duomenis, t. y. vardą, pavardę, pinigų sumą bei elektroninį paštą. A. N. pasakė, kad ji turės informuoti telefonu apie kiekvieną investavusį asmenį į „A. C.“, kad asmenys pinigus turės pervesti į jo asmeninę banko sąskaitą. Todėl jai ir J. R. A. N. patikinimas dėl investicijų pelningumo padarė įspūdį, bei būdami A. N. garantuoti, kad investuojant į „A. C.“ nieko nerizikuoja, J. R. susidomėjo šiuo projektu, o A. N. pateikė jai SMS žinute banko sąskaitos numerį, į kurią turėjo būti pervesta investuojama suma, o ji užpildė formas. Po to, iš J. R. banko sąskaitos 2019-07-08 pervedė 9000 Eur į A. N. nurodytą banko sąskaitą ir informavo A. N., kad J. R. pervedė 9000 Eur į jo sąskaitą, bei 2019-07-09 padarė dar vieną 9000 Eur pavedimą į A. N. banko sąskaitą ir ji taip pat informavo A. N. apie pervestus pinigus. Iš viso pervedė 18000 Eur į A. N. vardu atidarytą sąskaitą. J. R. iš A. N. gavo „A. C.“ sertifikatą, kuriame kaip ji su J. R. suprato, kad už laikotarpį nuo 2019-08-01 iki 2020-08-01, už jo įneštus 18000 Eur, bus išmokėta 14400 Eur palūkanų. „A. C.“ sertifikatą A. N. atsiuntė jiems elektroniniu paštu maždaug po savaitės. Po ko gavo ir paštu šio sertifikato originalą, išrašytą A. N. vardu, ant kurio juodu markeriu buvo užrašyta „Pavyzdys“. Kaip pokalbio metu jai nurodė A. N., šį pavyzdį jis atsiuntė dėl to, kad ji jį parodytų kitiems asmenims, kurie domisi investicijomis į „A. C.“.

Nors kaltinamasis A. N. neigia siūlęs D. R. ir J. R. investuoti į projektą „A. C.“, teigdamas, jog pati D. R. jam pasiūlė užsiimti šia veikla, tačiau netikėti D. R. parodymais nėra jokio pagrindo. Liudytoja viso proceso metu nuosekliai parodė, kad būtent A. N. jai pasiūlė dirbti pas jį, t. y., kad nuo surasto žmogaus, kuris investuos pinigus į „A. C.“, ji gaus apie 10 proc. nuo asmens investuotos sumos, palūkanos bus mokamos vieną kartą, ir tai, kad ji 2019 m. pavasarį sutiko dirbti A. N.. Pokalbio metu ji paklausė A. N. ar jis jai pateiks pasirašyti darbo sutartį, tačiau jis pasakė, kad sutartis bus pateikta vėliau, kai sutvarkys buhalterės. Kadangi D. R. pasirodė, kad investicinis projektas „A. C.“ yra legalus, ji sutiko su A. N. pasiūlymu, net neįtardama, kad A. N. jai meluoja ir bando jos pagalba susirasti daugiau investuotojų ir pasipelnyti, apie 2019 m. birželio mėn. ji pradėjo pasakoti Šilalėje, grožio salone, apie seminarą Čekijoje ir jame sutiktą A. N., kuris pristatė „A. C.“ ir siūlomas investavimo galimybes bei mokamas apie 10 proc. palūkanas. Šio pokalbio metu investiciniu projektu susidomėjo S. A., J. R., E. K.. Ši liudytoja iš esmės vienodas aplinkybes nurodė apklausiama tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, jos parodymai yra nuoseklūs ir juos patvirtina kiti bylos duomenys, todėl nėra pagrindo nesiremti šios liudytojos parodymais.

Liudytoja R. B. nurodė, kad 2019 m., atliekant D. R. procedūrą, ši papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“, jog investavus į investicinį projektą „A. C.“ galima užsidirbti pinigų, t. y. bus mokamos 10 proc. palūkanos nuo investuotos sumos. Taip pat D. R. minėjo, kad investuoti į šį investicinį projektą, galima per A. N.. Tuo metu kai D. R. pasakojo apie investicinį projektą „A. C.“, visą pasakojimą girdėjo ir S. A., E. K. ir J. R.. Tiek ji, tiek minėtos moterys susidomėjo šiuo investiciniu projektu „A. C.“, todėl jos pradėjo D. R. klausinėti smulkiau apie šį investicinį projektą. Iš šio pokalbio jai susidarė įspūdis, kad D. R. žino ką kalbą. Pokalbio metu D. R. nebandė jų įtikinti investuoti į „A. C.“, D. R. tiesiog papasakojo apie šį projektą. D. R. nurodė, kad yra žmogus A. N., į kurio banko sąskaitą reikia atlikti pavedimus, ir kad po atlikto pavedimo bus išduoti sertifikatai. Nukentėjusioji E. K. nurodė, kad ji ieškojo galimybės investuoti pinigus ir tokiu būdu papildomai užsidirbti, todėl pokalbis su D. R., jog pastaroji su vyru J. R. jau yra investavę piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos, ją sudomino. Be to, D. R. nurodytoje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiama informacija apie tai, kad investicijos bus saugios ir sėkmingos, žadami dideli procentai. Buvo nurodoma, kad investavus galima gauti palūkanas, kas mėnesį arba išmokamas didesnes palūkanas po metų laikotarpio. Internetinėje svetainėje taip pat buvo nurodoma, kad išmokėti palūkanoms pinigai gaunami sėkmingai investuojant į patikimus ir labai pelningus projektus. Taip pat buvo skelbiama, kad „A. C.“ dirba su trąšų, chemijos ir naftos gamyklomis, kurios yra JAV. Taip pat buvo teikiama informacija ir apie A. N., kaip patikimą ir sėkmingą verslininką. Kadangi ji susidomėjo, bet pati nemokėjo užpildyti formos, kurios pagalba turėjo investuoti pinigus, paprašė tai padaryti D. R.. 2019-07-02 ji padarė 5000 Eur bankinį pavedimą į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko gavo anglų kalba „A. C.“ sertifikatą, kuriame, kaip suprato, buvo nurodyta, kad už laikotarpį nuo 2019-08-01 iki 2020-08-01, už jos įneštus 5000 Eur, bus išmokėta 5000 Eur palūkanų. Nukentėjusioji S. A. taip pat nurodė, jog ir jai padarė didelį įspūdį D. R. pasakojimas apie investuotus pinigus į „A. C.“ ir gautas dideles palūkanas, jog kas mėnesį bus mokama po 10 proc. palūkanų ir palūkanos bus mokamos metus laiko, todėl ir ji susidomėjo šiuo projektu ir po jų pokalbio D. R. atsiuntė jai A. N. banko sąskaitos numerį, adresą, t. y. visus duomenis, kurie reikalingi pervesti pinigus į banką. Ji 2019-07-26 pervedė 2000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019-09-04 iš A. N. sąskaitos gavo 200 Eur pavedimą (mėnesines palūkanas). Pervesdama į A. N. banko sąskaitą pinigus, buvo įsitikinusi, kad pinigai bus investuoti ir gaus palūkanas. Taip pat ji gavo sertifikatą, kuriame nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01, už jos įneštus 2000 Eur, bus išmokėta 2000 Eur palūkanų. 2019-10-15 iš A. N. gavo antrą kartą palūkanas, t. y. 200 Eur. Po ko daugiau palūkanų iš A. N. nebegavo. Nukentėjusioji V. Z. taip pat patvirtino, jog bendraujant su pažįstama D. R., sužinojo, kad šios vyras J. R. yra investavęs piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. Ji tuo susidomėjo ir apsisprendė investuoti, tačiau dėl nustatyto banke pinigų pervedimo dienos limito, negalėjo padaryti pavedimo pati tiesiogiai, todėl 2019 m. rugpjūčio mėn. investavimą į „A. C.“, pervedant į A. N. banko sąskaitą 2000 Eur, už ją atliko D. R.. Pinigus D. R. ji grąžino. Pervesdama į A. N. banko sąskaitą pinigus, buvo įsitikinusi, kad pinigai bus ne tik investuoti, bet ir gaus palūkanas. Po pinigų investavimo ji gavo sertifikatą, kuriame buvo nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01, už jos įneštus 2000 Eur, bus išmokėta 2400 Eur palūkanų. 2019-09-04 ir 2019-10-15 iš A. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 160 Eur, kaip suprato, palūkanų, nors paskirtis nurodyta - papildymas. Nukentėjusioji J. R. taip pat nurodė, jog iš D. R. sužinojo, kad šios vyras J. R. yra investavęs piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. D. R. papasakojo apie investicinį projektą „A. C.“, kurio savininkas yra lietuvis, gyvenantis V., kad šis yra stambus verslininkas, investuotojas, kuris investuoja saugiai žmonių pinigus. Pokalbio metu D. R. pasakė jai, kad nuo investuotos sumos, kas mėnesį gaus po 10 proc. palūkanų, o praėjus metams laiko, nuo investavimo atgaus investuotus pinigus. Ji tuo susidomėjo. Po kiek laiko paskambino D. R. bei gavusi iš pastarosios banko sąskaitos duomenis, į kurią reikia pervesti investuojamą sumą, bei kitą reikšmingą informaciją, buvo įsitikinusi, kad pinigai bus investuoti ir gaus palūkanas, todėl ji pervedė 1000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po šio apmokėjimo, jai paskambino asmuo prisistatęs vardu A. N., kuris nurodė, kad ji turi atsidaryti banko sąskaitą banke „WestStein“ bei, kad jis gali atidaryti banko sąskaitą šiame banke. Į šią banko sąskaitą A. N. žadėjo pervesti palūkanas už investuotus pinigus į „A. C.“. Po šio pokalbio, A. N. atidarė jos vardu banko sąskaitą banke „WestStein“ ir atsiuntė el. paštu žinutę, kurioje ji turėjo patvirtinti ir suvesti savo prisijungimo duomenis. 2019-07-07 paštu gavo į savo namų adresą laišką, kuriame buvo „WestStein“ banko kortelė. Gavusi šią banko kortelę, ją suaktyvino. Apie kortelės gavimą informavo A. N.. Apie 2019 m. liepos mėn. pabaigoje į „WestStein“ banko sąskaitą gavo 100 Eur žadėtų palūkanų. Taip pat D. R. atvyko pas ją į namus ir padavė dar 100 Eur grynaisiais, ir nurodė, kad šie pinigais yra palūkanos už „A. C.“ investicinį projektą. Taip pat ji paštu gavo sertifikato originalą, kuriame nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2020-07-01, už jos įneštus 1000 Eur, bus išmokėta 1000 Eur palūkanų. Nukentėjusioji D. B. taip pat patvirtino, kad 2019 m. susitiko su D. R., kuri papasakojo apie tai, kad jos vyras J. R. yra investavęs pinigus į „A. C.“ ir, kad gauna apie 8 proc. palūkanų nuo investuotos sumos. D. R. taip pat papasakojo, kad 10 mėnesių bus mokamos palūkanos, o po metų bus galima atsiimti visus investuotus pinigus į „A. C.“. D. R. nurodė, kad su „A. C.“ vadovu A. N. susitiko Čekijoje, kur A. N. pasiūlė investuoti į „A. C.“ projektą. D. R. parodė sertifikatą, kurį buvo gavusi iš „A. C.“, pasakė, kad palūkanos mokamos kas mėnesį. Ji susidomėjo šiuo projektu, D. R. davė A. N. banko sąskaitos numerį. Būdama įsitikinusi, kad pinigai bus investuoti ir gaus palūkanas, 2019-08-22 pervedė į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 Eur ir tą pačią dieną dar pervedė 3000 Eur, kadangi vienu metu negalėjo pervesti norimos 10000 Eur sumos. Likusią sumą, t. y. 2000 Eur pervedė jos dukra R. D.. Bendroje sumoje ji pervedė į A. N. banko sąskaitą 10 000 Eur. Po ko gavo sertifikatą Nr. 1168A, kuriame buvo nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020- 10-01, už jos įneštus 10000 Eur, bus išmokėta 10000 Eur palūkanų. 2019 m. spalio mėn. iš „A. C.“ gavo 800 Eur palūkanas, po ko daugiau pinigų (palūkanų) negavo. Nukentėjusioji V. B. nurodė, kad su D. R. susipažino per savo mamą D. B., kuri apie investavimą į „A. C.“ sužinojo iš D. R.. Mama jai nurodė, jog ketina investuoti pinigus į „A. C.“. Susidomėjusi, 2019 m. rugsėjo mėn. susisiekė su D. R., kuri jai papasakojo apie investavimo galimybes į „A. C.“, jog ši yra pažįstama su A. N., kuris siūlo investuoti pinigus į jo projektą „A. C.“. Nurodė, kad nuo investuotos sumos kas mėnesį bus mokamos 8 proc. palūkanos ir šios palūkanos bus mokamos dešimt mėnesių nuo investavimo pradžios. Šis projektas tęsis metus laiko ir po metų bus atgauti visi investuoti pinigai. Po šio pokalbio su D. R., pastaroji jai atsiuntė A. N. banko sąskaitos numerį ir ji 2019-09-04 pervedė 3000 Eur į A. N. banko sąskaitą. Po kelių savaičių gavo iš „A. C.“ sertifikatą Nr. 1175A, kuriame buvo nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-10-01, už jos įneštus 3000 Eur, bus išmokėta 2520 Eur palūkanų. 2019-10-15 ji, už investuotus pinigus į „A. C.“, gavo iš A. N. banko sąskaitos 240 Eur palūkanų. Taip pat nukentėjusioji R. D. nurodė ir tai, kad jos mama D. B. papasakojo jai apie D. R., jog siūloma investuoti į internetinę platformą, kuri užsiima investavimu į trąšų, naftos ir kt. verslą, kad nuo investuotos sumos yra gaunamas geras procentas, apie 8 proc. Mama davė D. R. telefono numerį, kuriai paskambino apie 2019 m. liepos mėn. D. R. pasakojo, kad yra investavusi pinigines lėšas į „A. C.“ ir pateikė jai sertifikatą, kuris buvo išrašytas J. R. vardu. D. R. papasakojo, kad investavus pinigus į „A. C.“, palūkanos yra mokamos nuo sumos apie 8 proc., palūkanos mokamos kas mėnesį. Sutartis su „A. C.“ yra sudaroma tik metams ir metų gale visa suma, kurią investavai, yra grąžinama atgal. Pokalbio metu D. R. nurodė, kad ji bendrauja su A. N., kuris yra šio investicinio projekto vadovas ir D. R. bendrauja su A. N. asmeniškai projekto „A. C.“ klausimais. Po pokalbio D. R. atsiuntė jai sms žinutę, kurioje buvo nurodyta A. N. banko sąskaitos numeris Nr. (duomenys neskelbtini), į šią banko sąskaitą reikėjo pervesti norimą pinigų sumą. Pabandžius pervesti 3000 Eur į nurodytą banko sąskaitą, jai pavedimas nepavyko, dėl to susisiekė su D. R.. Pastaroji nurodė, kad pinigus, kuriuos ji nori investuoti į „A. C.“, gali pervesti į D. R. vyro J. R. banko sąskaitą, o jos vyras perves šiuos pinigus į A. N. banko sąskaitą. Ji taip ir padarė. Po dviejų savaičių D. R. perdavė jai sertifikato „A. C.“ Nr. 1032A originalą. 2019 m. rugsėjo mėn. iš „A. C.“ gavo pirmąsias 240 Eur palūkanas, taip pat palūkanas – 240 Eur – dar gavo 2019 m. spalio mėn. Po ko, 2019 m. lapkričio mėn. pinigų iš „A. C.“ nebegavo. Be to, nukentėjusysis A. S. taip pat nurodė, kad bendraudamas su pažįstama D. R. išsikalbėjo, kad jos vyras J. R. yra investavęs piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. D. R. papasakojo apie A. N., kuris užsiima investavimu, davė jo telefono numerį dėl pasiteiravimo apie investavimą. D. R. parodė jam ir jo žmonai sertifikatą, kurį buvo gavusi iš „A. C.“ už investuotus pinigus. D. R. nurodė, kad nuo investuotos sumos bus mokama 10 mėnesių po 10 proc. palūkanų ir po metų bus grąžinta visa investuota suma arba bus galima investuotus pinigus atsiimti ir investuoti norimą sumą iš naujo. Po kiek laiko jis paskambino A. N. ir pasidomėjo, kur jo investuoti pinigai bus padėti. A. N. nurodė, kad pinigai bus investuoti į naftą ir paminėjo dar kažką, bet nepamena. A. N. nurodė, kad jis nuo investuotos sumos 10 mėn., kas mėnesį gaus 10 proc., bei nurodė, kad po apmokėjimo gaus iš „A. C.“ sertifikatą. Praėjus maždaug savaitei po telefoninio pokalbio su A. N., jis vėl paskambino A. N. ir nurodė, kad nori investuoti 20000 Eur į „A. C.“. A. N. nurodė, kad jis, dėl norimų investuoti pinigų, kreiptųsi pas D. R., kuri turi pastarojo sąskaitos numerį. 2020-07-17 jis nuvyko pas D. R., kuri jam davė A. N. sąskaitos numerį ir, iš pastarosios asmeninio kompiuterio, pervedė 20000 Eur į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po apmokėjimo, maždaug po savaitės, į savo el. paštą gavo elektroninį laišką iš A. N., kuriame buvo pridėtas „A. C.“ sertifikatas. Po kiek laiko jam paskambino D. R., kuri nurodė, kad turi „A. C.“ sertifikato originalą, kurį jis nuvyko pasiimti. 2019-09-04 iš A. N. gavo 2000 Eur pavedimą (mėnesines palūkanas). 2019-10-15 iš A. N. į savo asmeninę banko sąskaitą gavo antrą pavedimą už palūkanas, t. y. 2000 Eur. Po ko, 2019-10-25 iš el. pašto (duomenys neskelbtini), pervestai 20000 Eur sumai, gavo sertifikatą Nr. 1024A, kuriame buvo nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-09-01, už jo įneštus 20000 Eur, bus išmokėta 20000 Eur palūkanų. 2019-10-31 iš A. N. gavo elektroninį laišką, kad yra laikinų problemų ir jas išsprendus bus mokami procentai. Taip pat ir nukentėjusioji K. V. nurodė, kad iš pažįstamos D. R. sužinojo, jog šios vyras J. R. yra investavęs piniginių lėšų į „A. C.“, kur mokamos didelės palūkanos. Tuo metu ji ieškojo galimybės investuoti pinigus ir taip papildomai užsidirbti, todėl susidomėjo tokiu investavimo būdu. Internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiama informacija apie tai, kad investicijos bus saugios ir sėkmingos, žadami dideli procentai. Buvo nurodoma, kad galima investavus gauti palūkanas, kas mėnesį arba išmokamas didesnes palūkanas po metų laikotarpio. Internetinėje svetainėje taip pat buvo nurodoma, kad išmokėti palūkanoms pinigai gaunami sėkmingai investuojant į patikimus ir labai pelningus projektus. Buvo skelbiama, kad „A. C.“ dirba su trąšų, chemijos ir naftos gamyklomis, kurios yra JAV. Todėl 2019-10-10 ji padarė bankinį pavedimą 22000 Eur sumai ir 2019-10-11 - 5000 Eur sumai į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso pervedė 27000 Eur. Po ko, 2019-10-25 ji gavo anglų kalba „A. C.“ sertifikatą, kuriame, kaip suprato, buvo nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2019-12-01 iki 2020-12-01, už jos įneštus 27000 Eur, bus išmokėta 4320 Eur palūkanų. Tačiau 2019-10-31 iš A. N. gavo elektroninį laišką, kad dėl laikinų problemų atsiprašo ir jas išsprendus bus mokami procentai. Pareikalavusi nedelsiant jai grąžinti 27000 Eur, 2020-04-06 iš A. N. gavo tik laišką su pasiūlymu užsidirbti.

Iš byloje esamo 2021-10-11 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vizitinės kortelės kopija, kuri pateikta prie 2020-07-10 J. R. pareiškimo, ant kortelės yra užrašas: „A. N., (duomenys neskelbtini), Tel. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“. Taip pat yra emblema su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Emblemos apačioje taip pat yra užrašas „(duomenys neskelbtini).eu“. Kitoje vizitinės kortelės pusėje ya užrašas: (duomenys neskelbtini).

Kratos, atliktos 2020-11-18 pas D. R. gyvenamojoje vietoje, metu rasti ir išimti A4 formato lapai su rankraštiniais užrašais, kurie apžiūrėti 2020-12-02 - 2020-12-07 apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad esantys užrašai atitinka nukentėjusiųjų duomenis ir jų investuotas sumas į „A. C.“ bei išmokėtas jiems palūkanas. Taip pat matyti parašyti skaičiai 91.000, tokia bendra suma buvo pervesta į A. N. banko sąskaitą iš šių asmenų. Kitame A4 formato lape taip pat yra rankraštiniai įrašai, kuriuose nurodytos banko sąskaitos atitinka nukentėjusiųjų banko sąskaitas bei sumas, kurias jie pervedė A. N. ir gavo palūkanas iš A. N..

Taip pat iš byloje esančios Liuksemburgo teisėsaugos institucijų 2021-04-01 gautos įvykdytos teisinės pagalbos medžiagos, kurioje pateikti banko „Banque Raiffeisen“, kurio būstinė yra adresu: L-3372 Leudelange, 4, rue Leon Lavai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos A. N. vardu finansinių operacijų išrašai, matyti, kad ši banko sąskaita buvo atidaryta A. N. vardu 2019-01-04. A. N., atidarydamas šią sąskaitą, nurodė savo darbovietę, taip pat nurodė, kad į šią sąskaitą bus pervedamos lėšos – darbo užmokestis, t. y., kad ši sąskaita nebus naudojama kaip investiciniai veiklai vykdyti. Tačiau, kaip matyti, į šią sąskaitą buvo pervesta 91000 Eur nukentėjusiųjų piniginių lėšų.

Taigi, nagrinėjamu atveju, nukentėjusieji J. R. ir A. S. tiesiogiai bendravę su A. N. apie investicinį projektą „A. C.“ bei kiti nukentėsieji netiesiogiai, bet per D. R., sužinoję apie galimybę investuoti į A. N. organizuotą projektą „A. C.“, ir būdami įsitikinę, kad A. N. organizuotas projektas „A. C.“ yra patikimas, ir, kad realiai yra išmokamos didelės palūkanos asmenims investavusiems į šį projektą, investavo iš viso 91000 Eur, šiuos pinigus pervesdami į A. N. vardu atidarytą banko sąskaitą, esančią Liuksemburge. Pažymėtina, kad nukentėjusiesiems svarbu buvo ir tai, jog apie investicinį projektą „A. C.“ jiems papasakojusi D. R. pati dažnai investuoja pinigus į įvairius projektus ir, kad šiuo projektu pastaroji ne tik, kad susidomėjo, bet ir tai, kad jos šeima investavo bei jau gavo mėnesines didelio dydžio palūkanas. Taigi, nukentėjusieji buvo suklaidinti tiesiogine tyčia, pervedant į A. N. banko sąskaitą pinigus, nes tą darė įsitikinę, jog pinigai bus investuoti į pelningą projektą ir jie gaus žadamas palūkanas.

Svarbu pažymėti ir tai, kad nukentėjusysis J. R. bei liudytoja D. R. po susitikimo Čekijoje su A. N., žiūrėjo intemetinį tinklapį (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas ant A. N. duotos vizitinės kortelės. Kaip nurodė liudytoja D. R., jog po šio pokalbio ji internete pasižiūrėjo intemetinį puslapį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo pateikta informacija apie A. N. prekiaujamus automobilius, apie investicijas bei suteikiamas paskolas. Kadangi ją domino „A. C.“, ji domėjosi tik apie investicijas, kurios buvo nurodytas šiame tinklapyje. Tinklapyje (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta informacija apie tai kas yra „A. C.“, kaip ji veikia, kokios mokamos mėnesinės palūkanos nuo investuotos sumos. Peržiūrėjusi pateiktą informaciją minėtame intemetiniame tinklapyje, jai susidarė įspūdis, kad „A. C.“ yra patikimas investicinis projektas ir, kad pinigai buvo uždirbti sąžiningai. Nukentėjusioji E. K. nurodė, jog ji taip pat ieškojo internete informacijos apie „A. C.“, bet jos buvo labai mažai, kiek pamena, „youtube“ platformoje rado informacijos apie patį A. N.. Be to, iš prie 2020-05-11 K. V. pareiškimo pridėtos informacijos apie „A. C.“, kuri apžiūrėta 2021-05-20 apžiūros protokolu, matyti, kad „A. C.“ siūlė: 1) įsigyti investicinį paketą su 10 % dydžio mėnesio išmokomis; 2) įsigyti investicinį paketą su 240 % dydžio metinių išmokų ir pastarųjų veikimo mechanizmas. Taip pat informuojama, kad pinigai palūkanoms išmokėti gaunami, nes „A. C.“ jau trečius metus paeiliui sėkmingai investuoja į patikimus, skirtingus, padidintą pelną nešančius projektus ir sėkmingai plečia savo veiklą. Be to, pažymėtina tai, kad domenas (duomenys neskelbtini) buvo registruotas 2019-01-10, UAB „A.“ prašymu, kurios direktoriumi yra A. N.. Šiame prašyme nurodytas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. N. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš byloje esančio internetinės svetainės „Google Ireland Ltd“ atsakymo). Be to, iš 2021-03-10 UAB „Interneto vizija“ pateiktos informacijos apie UAB „A.“ suteiktas paslaugas serverio nuomos paslaugas, nustatyta, kad tinklapio domenas (duomenys neskelbtini) egzistuoja socialinio bendravimo tinklapyje Facebook grupėje, su būtent šiuo pavadinimu. Iš „Facebook Ireland Ltd“ 2021-03-31 gauto atsakymo matyti, kad socialinio tinklo „Facebook“ naudotojo paskyros naudotojas yra A. N. (elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)), paskyra registruota 2019-02-01. Taip pat iš 2021-08-09 UAB „Hostinger“ raštų matyti, kad domeno (duomenys neskelbtini) naudotojas-užsakovas yra A. N.. Taigi, šie nurodyti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis A. N. pats iš anksto organizavo projektą „A. C.“, bei tuo tikslu ir buvo sukurta intemetinė svetainė (duomenys neskelbtini), kurioje pateiktos investicinio paketo sąlygos, garantuojamos palūkanos.

Be to, byloje esantys nukentėjusiesiems J. R., E. K., S. A., V. Z., J. R., D. B., V. B., R. D., K. V. išrašyti „A. C.“ sertifikatai patvirtina, kad pastariesiems buvo išduoti „A. C.“ setifikatai, kuriuose nurodyti jų galiojimo pradžia ir pabaiga, numeris, asmuo, kuriam išrašytas sertifikatas, mokamos palūkanos, investuota suma, telefono numeriai, „A. C.“ atstovybės vieta – „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) bei intemetinis tinklapis (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrų metu buvo nustayta, kad elektroniniame pašte (duomenys neskelbtini) gauti laiškai iš A. N. iš el. pašto (duomenys neskelbtini), matyti, jog A. N. D. R. 2019-06-25 išsiuntė žinutes apie sertifikatų išdavimus, duomenų perdavimą buhalterijai, pinigų įkritimą į sąskaitą sertifikatų išrašymui, taip pat apie investuotus pinigus, investuotojų (nukentėjusiųjų) vardų ir pavardžių rašymo lietuviškomis raidėmis duomenis, taip pat ir apie kitus duomenis, susijusius su pinigų investavimu. Taigi, akivaizdu, kad šie sertifikatai buvo viena iš kaltinamojo A. N. naudojamos apgaulės priemonių, siekiant nukentėjusiesiems sudaryti saugaus ir patikimo investicinio projekto įvaizdį, tuo labiau, kad nukentėjusiųjų investuoti pinigai buvo pervesti į A. N. sąskaitą, esančią Liuksemburge, o projektas „A. C.“ neva susijęs su „(duomenys neskelbtini)“, esančia Liuksemburge.

Pažymėtina ir tai, kad iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2021-10-22 raštu pateiktos informacijos matyti, jog Interpolo Liuksemburgo nacionalinis biuras informavo, jog šios šalies įmonių registre nerado registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat, iš Lietuvos banko Finansų rinkos priežiūros tarnybos rašto, nustatyta, kad Lietuvos bankas nėra išdavęs licencijos „A. C.“ pavadinimu įvardintam asmeniui ir neturi jokios ingormacijos nei apie A. N., nei apie su juo susijusį projektą „A. C.“. Be to, kaip nustatyta iš nukentėjusiųjų parodymų, šie jokios sutarties iš „A. C.“ negavo bei nepasirašė.

Nagrinėjamu atveju, ne mažiau svarbus apgaulės elementas yra tai, jog nukentėjusiesiems pagal jiems pateiktus sertifikatus pirmus mėnesius buvo išmokėtos sertifikatuose nurodytos palūkanos (išskyrus nukentėjusiąją K. V., kuri palūkanų iš A. N. negavo), nors mokėjimo paskirtyje ir nurodyta – „papildymas“, bet palūkanos buvo mokamos iš A. N. banko sąskaitos ir iš tų pačių nukentėjusiųjų pervestų piniginių lėšų, skirtų investuoti „A. C.“. Taigi, nukentėjusieji, manydami, kad investuoja į investicinį projektą „A. C.“, pervedė pinigus į A. N. banko sąskaitą, po ko jiems, laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2019-10-15, buvo mokamos palūkanos iš tos pačios banko sąskaitos. Pagal pateiktą banko sąskaitos išrašą matyti, kad bendroje sumoje šiems asmenims buvo pervesta 10420 Eur. Be to, dalis nukentėjusiųjų gavo palūkanas grynais pinigais, kuriuos jiems perdavė D. R., kuriai šiuos pinigus, apie 2019 m. rugpjūčio mėn. Plungės degalinėje „CirkleK“, susitikimo metu tiesiogiai perdavė A. N.. Byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kad D. R. savo asmeninių pinigų į investicinį projektą „A. C.“ neinvestavo, jai pervesti 5385 Eur į jos banko sąskaitą, tai gautas uždarbis iš A. N. pagal bendrąjį susitarimą.

Be to, vertinant A. N. banko sąskaitos išrašą, matyti, kad neatsiradus daugiau asmenų investuojančių į projektą „A. C.“, o nukyntėjusiųjų pinigines lėšas panaudojus savo reikmėms ir jų pačių palūkanoms išmokėti, tapo akivaizdu, jog toks projektas tęsti savo veiklą negali, nes nėra finansinių šaltinių jam realizuoti. Todėl nukentėjusieji J. R., E. K., S. A., V. Z., J. R., D. B., V. B., R. D., K. V. elektroniniu paštu iš A. N., jo el. pašto adreso: (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio mėn. gavo elektroninį laišką, kad dėl laikinų problemų atsiprašo ir jas išsprendus bus mokami procentai. 2019-10-31 gautos žinutės matyti, jog investuotojai informuojami, kad dėl pinigų plovimo politikos buvo užšaldytos vienos įmonės banko sąskaitos, per kurią sėkmingai siųsdavo pinigus atitinkamoms institucijoms, todėl pasyviems investuotojams laikinai neturi galimybės išmokėti priklausančių pinigų, bet žadama, kad pinigai bus išmokėti, kai tik bus paleisti įmonės pinigai. Pažymėtina, jog A. N. neneigė, jog iš savo elektroninio pašto 2019 m. rudenį išsiuntė fiziniams asmenims, kurie atliko bankinius pavedimus į jo banko sąskaitą, elektroninius laiškus, kuriuose buvo nurodyta informacija dėl pinigų neišmokėjimo, tačiau negali nurodyti, koks asmuo jo paprašė šitokį elektroninį laišką surašyti ir išsiųsti asmenims, kurie buvo pervedę pinigus į A. N. banko sąskaitą. Akivaizdu, jog A. N., siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, teigia, jog jis tik vykdė nepažįstamo asmens nurodymus ir sukūrė laiškus, kuriuos išsiuntė el. paštu nukentėjusiesiems, bet šiuo atveju svarbus yra ir pats elektroninio laiško turinys, tai, kad A. N. pastariesiems ir toliau siūlė investuoti, tik jau į kitą savo realizuojamą projektą - (duomenys neskelbtini).

Taigi, kaltinamasis A. N., žinodamas, jog nukentėjusiųjų pervestos piniginės lėšos bus panaudotos ne investicijoms į projektus įgyvendinti, nes neturi licencijos vykdyti investicinės veiklos ir tokia jo veikla yra nelegali, o taip neturi sudarytų jokių sutarčių dėl potencialių investavimų į pelningas pramonės ir prekybos sritis, o jo vadovaujama įmonė - UAB „A.“ realiai jokios veiklos nevykdo, turto neturi ir buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui nepateikti jokie duomenys apie nukentėjusiųjų asmenų investuotas pinigines lėšas bei įsiskolinimą pastariesiems. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja S. J.. Tačiau A. N. apie tai nutylėjo su juo bendravusiems nukentėjusiesiems J. R., A. S., J. R. bei liudytojai D. R.. Todėl nukentėjusieji, o taip pat ir D. R. tikėjo, jog A. N. patikimas verslininkas, o jo organizuojamą investicinę programą „A. C.“ vykdo įmonė, t. y. tikėjo, jog investicinis sandoris sudaromas su tinkamu, tam turinčius įgaliojimus, atstovu A. N.. Šį pastarųjų įsitikinimą sustiprino ir gauti sertifikatai bei išmokėtos didelės palūkanos.

Teismo vertinimu, nurodyti įrodymai sutampa tarpusavyje, atskiromis detalėmis vieni kitus papildo ir sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamiasis A. N. apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą ir neteisėtai, neturėdamas leidimo, versliškai ėmėsi vykdyti finansinę (investicinę) veiklą.

Nors kaltinamasis A. N. savo kaltės tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu nepripažino visiškai, bet teismas konstatuoja, kad jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos. Kaltinamojo parodymus, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, teismas vertina kritiškai, kaip įrodymais jais nesivadovauja, vertina juos kaip kaltinamojo gynybine taktiką siekiant išvengti atsakomybės, nes jie yra paneigti byloje surinktų įrodymų visuma. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiųjų, liudytojų duotais parodymais ar juos vertinti kaip nepatikimus ir nenuoseklius, nes kiti byloje esantys įrodymai patvirtina šiuos jų duotus parodymus.

Kaltinamojo A. N. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir BK 202 straipsnio 1 dalį. Jis veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. N. padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Spręsdamas dėl bausmės rūšies kaltinamajam A. N. paskyrimo, teismas atsižvelgia į tai, kad A. N. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino, dėl jų nesigaili, kas suteikia pagrindo spęsti, jog savo veiksmų jis nevertina kritiškai. Byloje kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina ir į kitus kaltinamąjį A. N. charakterizuojančius duomenis – pažeidė paskirtą kardomąją priemonę, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, ir išvyko į V., kurioje dirba ir gyvena, neteistas (teistumas išnykęs), nebaustas administracine tvarka (3 metų duomenys), nusikalstama veika padarytą žalą neatlygino. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. N. už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamos veikos padarymą paskyrus giežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, o už BK 202 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamos veikos padarymą paskyrus vieną iš švelnesnių straipsnio sankcijoje numatytų bausmės rūšių – baudą, nustatant mažesnius nei sankcijų vidurkiai jų dydžius. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu. Vėlgi atsižvelgiant į anksčiau paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra jokio pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra sprendžiami vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis. Jie apibrėžiami konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais numatytais CK 6.250 straipsnyje. Žalą padaręs asmuo turi ją atlyginti (CK 6.263 straipsnis).

1. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. A. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo A. N. 1800 Eur turtinės žalos ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 31-34). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji civilinį ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nors kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, kad yra skolingas S. A., tačiau nukentėjusiosios civilinis ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl S. A. ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, priteisiant 1800 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusiajai S. A..

Sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo, vadovaujantis CK 6.250 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į veikos padarymo aplinkybes bei motyvus, žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įstatymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – ją kiekvienoje byloje dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Nors nukentėjusioji S. A. prašo iš kaltinamojo A. N. priteisti 1000 Eur neturtinę žalą, kurią motyvuoja tuo, kad dėl A. N. apgavystės patyrė labai stiprų pažeminimą ir didelį emocinį sukrėtimą, blogai jautėsi, tačiau teismas, remdamasis nurodytais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, vadovaudamasis bendraisiais sąžiningumo, proporcingumo, teisingumo bei protingumo teisės principais mano, jog prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė.

Neturtinės žalos atlyginimo paskirtis yra ne nubaudimo ar turtinės padėties pagerinimo, bet kompensacinė, nukreipta į prarastų neturtinių vertybių bei socialinio teisingumo atkūrimą. Teismas, įvertina tai, kad dėl prarasto turto nukentėjusioji turėjo nepatogumų dėl A. N. apgavystės, tačiau duomenų apie patirtas papildomas išlaidas nukentėjusioji teismui nepateikė, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas šiuo atveju atitiktų protingą balansą tarp realios kompensacijos už patirtą psichologinį diskomfortą ir žalą padariusio asmens interesų paisymo.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. A. taip pat prašo priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos turtinės žalos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsisteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių sutartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą.

Sprendžiant klausimą dėl 5 proc. metinių palūkanų, svarbu paminėti, kad baudžiamajame procese visų pirma sprendžiamas asmens kaltės klausimas, žalos padarymo faktas jo neteisėtais veiksmais ir nustatomas padarytos žalos dydis, o tik įsiteisėjus teismo sprendimui, atsiranda prievolė atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, kai tuo tarpu procesinių palūkanų paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl akivaizdu, jog teisė reikalauti procesinių palūkanų atsiranda tik įsiteisėjus teismo sprendimui, nustatančiam nusikaltimu padarytos žalos dydį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nukentėjusiosios prašymas tenkintinas, 5 proc. metinės palūkanos priteistinos skaičiuojant jas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo iki nuosprendžio visiško įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-62-696/2016, 2K-P-75-788/2019).

2. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. B. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo A. N. 10000 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo ir 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 91-94). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji civilinį ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nors kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, kad yra skolingas D. B., tačiau D. B. ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl D. B. ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, priteisiant 10000 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusiajai D. B..

Nors nukentėjusioji D. B. prašo iš kaltinamojo priteisti 2000 Eur neturtinę žalą, kurią motyvuoja tuo, kad dėl A. N. apgavystės patyrė labai stiprų pažeminimą ir didelį emocinį sukrėtimą, blogai jautėsi, jai stipriai pablogėjo sveikata, tačiau teismas, remdamasis nurodytais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, vadovaudamasis bendraisiais sąžiningumo, proporcingumo, teisingumo bei protingumo teisės principais, mano, jog prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė. Teismas įvertina tai, kad dėl prarasto turto nukentėjusioji turėjo nepatogumų dėl A. N. apgavystės, tačiau duomenų apie patirtas papildomas išlaidas nukentėjusioji teismui nepateikė, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas šiuo atveju atitiktų protingą balansą tarp realios kompensacijos už patirtą psichologinį diskomfortą ir žalą padariusio asmens interesų paisymo.

Teismas, vertindamas D. B. prašymą priteisti iš kaltinamojo A. N. 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą turtinės žalos sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, remdamasis aukščiau nurodytomis CK normomis dėl procesinių palūkanų priteisimo bei teismų praktika, sprendžia, kad nukentėjusiosios reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

3. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. B. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo A. N. 3000 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 107-110). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji civilinį ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nors kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, kad yra skolingas V. B., tačiau V. B. ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl nukentėjusiosios ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, priteisiant 3000 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusiajai.

Teismas, vertindamas V. B. prašymą priteisti iš kaltinamojo A. N. 1000 Eur neturtinę žalą, kurią motyvuoja tuo, kad ji, dėl A. N. apgavystės, patyrė labai stiprų pažeminimą ir didelį emocinį sukrėtimą, blogai jautėsi, remdamasis nurodytais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, vadovaudamasis bendraisiais sąžiningumo, proporcingumo, teisingumo bei protingumo teisės principais, sprendžia, jog prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė. Teismas įvertina tai, kad dėl prarasto turto nukentėjusioji turėjo nepatogumų dėl A. N. apgavystės, tačiau duomenų apie patirtas papildomas išlaidas nukentėjusioji teismui nepateikė, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas šiuo atveju atitiktų protingą balansą tarp realios kompensacijos už patirtą psichologinį diskomfortą ir žalą padariusio asmens interesų paisymo.

Teismas, vertindamas V. B. prašymą priteisti iš kaltinamojo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą turtinės žalos sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, remdamasis aukščiau nurodytomis CK normomis dėl procesinių palūkanų priteisimo bei teismų praktika, sprendžia, kad nukentėjusiosios reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

4. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. D. civiliniu ieškiniu prašo iš kaltinamojo A. N. priteisti 3000 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 124-127). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji R. D. civilinį ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nors kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, kad yra skolingas V. B., tačiau R. D. ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl nukentėjusiosios ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, priteisiant 3000 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusiajai.

Nors nukentėjusioji R. D. prašo iš kaltinamojo A. N. priteisti 1000 Eur neturtinę žalą, kurią motyvuoja tuo, kad dėl A. N. apgavystės patyrė labai stiprų pažeminimą ir didelį emocinį sukrėtimą, blogai jautėsi, tačiau teismas, remdamasis nurodytais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, vadovaudamasis bendraisiais sąžiningumo, proporcingumo, teisingumo bei protingumo teisės principais, mano, jog prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė. Teismas įvertina tai, kad dėl prarasto turto R. D. turėjo nepatogumų dėl A. N. apgavystės, tačiau duomenų apie patirtas papildomas išlaidas nukentėjusioji teismui nepateikė, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas šiuo atveju atitiktų protingą balansą tarp realios kompensacijos už patirtą psichologinį diskomfortą ir žalą padariusio asmens interesų paisymo.

Teismas, vertindamas nukentėjusiosios prašymą priteisti iš kaltinamojo A. N. 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą turtinės žalos sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, remdamasis aukščiau nurodytomis CK normomis dėl procesinių palūkanų priteisimo bei teismų praktika, sprendžia, kad nukentėjusiosios R. D. reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

5. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė E. K. civiliniu ieškiniu prašo iš kaltinamojo A. N. priteisti 4500 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo ir 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 10-13). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji E. K. civilinį ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nors kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, kad yra skolingas E. K., tačiau nukentėjusiosios ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl E. K. ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, priteisiant 4500 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusiajai E. K..

Teismas, vertindamas nukentėjusiosios E. K. prašymą priteisti iš kaltinamojo A. N. 2000 Eur neturtinę žalą, kurią motyvuoja tuo, kad ji, dėl A. N. apgavystės, patyrė labai stiprų pažeminimą ir didelį emocinį sukrėtimą, blogai jautėsi, remdamasis nurodytais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, vadovaudamasis bendraisiais sąžiningumo, proporcingumo, teisingumo bei protingumo teisės principais, sprendžia, jog prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė. Teismas įvertina tai, kad dėl prarasto turto nukentėjusioji turėjo nepatogumų dėl A. N. apgavystės, tačiau duomenų apie patirtas papildomas išlaidas nukentėjusioji teismui nepateikė, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas šiuo atveju atitiktų protingą balansą tarp realios kompensacijos už patirtą psichologinį diskomfortą ir žalą padariusio asmens interesų paisymo.

Teismas, vertindamas E. K. prašymą priteisti iš kaltinamojo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą turtinės žalos sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, remdamasis aukščiau nurodytomis CK normomis dėl procesinių palūkanų priteisimo bei teismų praktika, sprendžia, kad nukentėjusiosios reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

6. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. R. civiliniu ieškiniu prašo iš kaltinamojo priteisti 18000 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo ir 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 185-188). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis civilinį ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nors kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, kad yra skolingas J. R., tačiau J. R. ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl nukentėjusiojo ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, priteisiant 18000 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusiajam J. R..

Nors nukentėjusysis J. R. prašo iš kaltinamojo A. N. priteisti 5000 Eur neturtinę žalą, kurią motyvuoja tuo, kad dėl A. N. apgavystės patyrė labai stiprų pažeminimą ir didelį emocinį sukrėtimą, blogai jautėsi, jam stipriai pablogėjo sveikata, tačiau teismas, remdamasis nurodytais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, vadovaudamasis bendraisiais sąžiningumo, proporcingumo, teisingumo bei protingumo teisės principais, mano, jog prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė. Teismas įvertina tai, kad dėl prarasto turto J. R. turėjo nepatogumų dėl A. N. apgavystės, tačiau duomenų apie patirtas papildomas išlaidas nukentėjusysis teismui nepateikė, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas šiuo atveju atitiktų protingą balansą tarp realios kompensacijos už patirtą psichologinį diskomfortą ir žalą padariusio asmens interesų paisymo.

Teismas, vertindamas nukentėjusiojo prašymą priteisti iš kaltinamojo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą turtinės žalos sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, remdamasis aukščiau nurodytomis CK normomis dėl procesinių palūkanų priteisimo bei teismų praktika, sprendžia, kad nukentėjusiojo J. R. reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

7. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. R. civiliniu ieškiniu prašo iš kaltinamojo A. N. priteisti 1000 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 62-65). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji J. R. civilinį ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nors kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, kad yra skolingas J. R., tačiau nukentėjusiosios ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl J. R. ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, priteisiant 1000 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusiajai J. R..

Nors nukentėjusioji J. R. prašo iš kaltinamojo A. N. priteisti 500 Eur neturtinę žalą, kurią motyvuoja tuo, kad dėl A. N. apgavystės patyrė labai stiprų pažeminimą ir didelį emocinį sukrėtimą, blogai jautėsi, tačiau teismas, remdamasis nurodytais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, vadovaudamasis bendraisiais sąžiningumo, proporcingumo, teisingumo bei protingumo teisės principais, mano, jog prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė. Teismas įvertina tai, kad dėl prarasto turto nukentėjusioji turėjo nepatogumų dėl A. N. apgavystės, tačiau duomenų apie patirtas papildomas išlaidas J. R. teismui nepateikė, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas šiuo atveju atitiktų protingą balansą tarp realios kompensacijos už patirtą psichologinį diskomfortą ir žalą padariusio asmens interesų paisymo.

Teismas, vertindamas nukentėjusiosios prašymą priteisti iš kaltinamojo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą turtinės žalos sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, remdamasis aukščiau nurodytomis CK normomis dėl procesinių palūkanų priteisimo bei teismų praktika, sprendžia, kad nukentėjusiosios J. R. reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

8. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. S. civiliniu ieškiniu prašo iš kaltinamojo A. N. priteisti 20000 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo ir 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 76-79). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. S. civilinį ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nors kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, kad yra skolingas A. S., tačiau nukentėjusiojo ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl A. S. ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, priteisiant 20000 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusiajam A. S..

Nors nukentėjusysis prašo iš kaltinamojo priteisti 5000 Eur neturtinę žalą, kurią motyvuoja tuo, kad dėl A. N. apgavystės patyrė labai stiprų pažeminimą ir didelį emocinį sukrėtimą, blogai jautėsi, jam stipriai pablogėjo sveikata, tačiau teismas, remdamasis nurodytais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, vadovaudamasis bendraisiais sąžiningumo, proporcingumo, teisingumo bei protingumo teisės principais, mano, jog prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė. Teismas įvertina tai, kad dėl prarasto turto A. S. turėjo nepatogumų dėl A. N. apgavystės, tačiau duomenų apie patirtas papildomas išlaidas nukentėjusysis teismui nepateikė, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas šiuo atveju atitiktų protingą balansą tarp realios kompensacijos už patirtą psichologinį diskomfortą ir žalą padariusio asmens interesų paisymo.

Teismas, vertindamas nukentėjusiojo prašymą priteisti iš kaltinamojo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą turtinės žalos sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, remdamasis aukščiau nurodytomis CK normomis dėl procesinių palūkanų priteisimo bei teismų praktika, sprendžia, kad nukentėjusiojo A. S. reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

9. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė K. V. civiliniu ieškiniu prašo iš kaltinamojo A. N. priteisti 27000 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo ir 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 139-142). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji K. V. civilinį ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nors kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, kad yra skolingas K. V., tačiau K. V. ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl nukentėjusiosios ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, priteisiant 27000 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusiajai.

Teismas, vertindamas nukentėjusiosios prašymą priteisti iš kaltinamojo 2000 Eur neturtinę žalą, kurią motyvuoja tuo, kad ji, dėl A. N. apgavystės, patyrė labai stiprų pažeminimą ir didelį emocinį sukrėtimą, blogai jautėsi, stipriai pablogėjo jos sveikata, jai negalima jaudintis, nes gydytojų yra įspėta, jog gali nualpti, remdamasis nurodytais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, vadovaudamasis bendraisiais sąžiningumo, proporcingumo, teisingumo bei protingumo teisės principais, sprendžia, jog prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė. Teismas įvertina tai, kad dėl prarasto turto nukentėjusioji turėjo nepatogumų dėl A. N. apgavystės, tačiau duomenų apie patirtas papildomas išlaidas nukentėjusioji K. V. teismui nepateikė, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas šiuo atveju atitiktų protingą balansą tarp realios kompensacijos už patirtą psichologinį diskomfortą ir žalą padariusio asmens interesų paisymo.

Teismas, vertindamas nukentėjusiosios prašymą priteisti iš kaltinamojo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą turtinės žalos sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, remdamasis aukščiau nurodytomis CK normomis dėl procesinių palūkanų priteisimo bei teismų praktika, sprendžia, kad nukentėjusiosios reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

10. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. Z. civiliniu ieškiniu prašo iš kaltinamojo A. N. priteisti 2000 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 48-51). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji V. Z. civilinį ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nors kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, kad yra skolingas nukentėjusiajai, tačiau nukentėjusiosios ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl V. Z. ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, priteisiant 2000 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusiajai V. Z..

Nors nukentėjusioji prašo iš kaltinamojo priteisti 1000 Eur neturtinę žalą, kurią motyvuoja tuo, kad dėl A. N. apgavystės patyrė labai stiprų pažeminimą ir didelį emocinį sukrėtimą, blogai jautėsi, tačiau teismas, remdamasis nurodytais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, vadovaudamasis bendraisiais sąžiningumo, proporcingumo, teisingumo bei protingumo teisės principais, mano, jog prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė. Teismas įvertina tai, kad dėl prarasto turto nukentėjusioji turėjo nepatogumų dėl A. N. apgavystės, tačiau duomenų apie patirtas papildomas išlaidas V. Z. teismui nepateikė, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas šiuo atveju atitiktų protingą balansą tarp realios kompensacijos už patirtą psichologinį diskomfortą ir žalą padariusio asmens interesų paisymo.

Teismas, vertindamas nukentėjusiosios prašymą priteisti iš kaltinamojo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą turtinės žalos sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, remdamasis aukščiau nurodytomis CK normomis dėl procesinių palūkanų priteisimo bei teismų praktika, sprendžia, kad nukentėjusiosios V. Z. reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2021-10-13 nutarimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiųjų civilinius ieškinius, 6 mėnesiams buvo laikinai apribota A. N. nuosavybės teisė į UAB „A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), 100 vnt. akcijų, ¹/₂ žemės sklypo dalį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir priekabą „Humbaur“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti nurodytu turtu (10 t., b. l. 43-46). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimis laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas ne kartą, paskutinį kartą pratęstas iki 2023-04-13. Atsižvelgiant į patenkintus civilinius ieškinius laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. N. pirmiau minėtam turtui pratęstinas iki kol bus įvykdyti priteisti civiliniai ieškiniai.

Dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

1. 2020-11-18 kratos metu išimti daiktai: du A4 formato lapai, kuriuose surašyti asmenys investavę pinigus į investicinį projektą „A. C.“, dvi užrašų knygutės, kurie pateikti voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini D. R., iš kurios šie daiktai kratos metu buvo išimti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

2. 38 vnt. skaitmeninių laikmenų, kuriose įrašyti Liuksemburgo teisėsaugos institucijų įvykdytos teisinės pagalbos medžiaga; nuotolinės nukentėjusiųjų K. N., E. K., D. B., J. R. apklausos; liudytojų D. G., S. J. ir J. G. apklausos; pokalbis su A. N.; priedai prie specialistų išvadų Nr. IBPS-V-150893-21, Nr. IBPS-V-144983-21, Nr. IBPS-V-160422-21 ir Nr. IBPS-V-157507-21; 2020-11-18 kratos metu įrašyti duomenys; „Google Ireland Ltd“, „Citadel banka“, „Paysera“, AB „SEB bankas“, AB „Swedbank“ atsakymai į paklausimus; D. G., K. V., S. J. ir J. G. asmens duomenų pažymos; 2021-07-07 ir 21-09-30 A. N. apklausos; įspėjimas dėl atsakomybės už IT duomenų atskleidimą be leidimo ir paskelbimo apie IT pabaigimą; nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą paskelbimas; akistatos atlikimas, kurie pateikti voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (5000 Eur (penkių tūkstančių eurų)) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti A. N. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams ir 100 MGL (5000 Eur (penkių tūkstančių eurų)) baudą.

Nustatyti, kad paskirta 100 MGL (5000 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Sumokėtos baudos kvitą (-us) ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I a.) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinių ieškovų S. A., D. B., V. B., R. D., E. K., J. R., J. R., A. S., K. V. ir V. Z. civilinius ieškinius tenkinti iš dalies. Priteisti iš A. N. civilinei ieškovei S. A. 1800 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti, civilinei ieškovei D. B. 10000 turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti, civilinei ieškovei V. B. 3000 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti, civilinei ieškovei R. D. 3000 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti, civilinei ieškovei E. K. 4500 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti, civiliniam ieškovui J. R. 18000 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti, civilinei ieškovei J. R. 1000 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti, civiliniam ieškovui A. S. 20000 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti, civilinei ieškovei K. V. 27000 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti, civilinei ieškovei V. Z. 2000 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Pratęsti nuosavybės teisės apribojimą A. N. turtui: UAB „A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), 100 vnt. akcijoms; ¹/₂ žemės sklypo daliai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini); priekabai „Humbaur“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol bus įvykdyti priteisti civiliniai ieškiniai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: du A4 formato lapus, dvi užrašų knygutes, kurie pateikti voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui; 38 vnt. skaitmeninių laikmenų, kurios pateiktos voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.