Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos - Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus atstovei E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui A. D. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1 ; bei priteisti iš atsakovo valstybei visas bylinėjimosi išlaidas;

1.2. nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove;

1.3. nustatyti atsakovui ribotą bendravimo su nepilnamečiu vaiku L. Ž. tvarką:

1.3.1. tėvo A. D. bendravimas su nepilnamečiu vaiku L. Ž. vyks iš anksto informavus R. Ž.. Informuoti ir suderinti susitikimo laiką ir vietą darbo dienomis, t. y., nuo pirmadienio iki penktadienio, privaloma prieš parą laiko iki atvykimo. Per savaitę gali būti ne daugiau kaip vienas iki 2 valandų trunkantis susitikimas. Bendravimas vyksta R. Ž. akivaizdoje;

1.3.2. apie ketinimą savaitgalį susimatyti su nepilnamečiu vaiku L. Ž. tėvas A. D. privalo informuoti R. Ž. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš dvi paras. Per mėnesį gali būti ne daugiau kaip du iki 4 valandų trunkantys susitikimai savaitgaliais. Bendravimas vyksta R. Ž. akivaizdoje;

1.3.3. A. D. turi teisę susitikti su sūnumi L. Ž. tėvo dienos proga, lyginiais metais per vaiko gimtadienį, t. y., kovo3 d., nelyginiais metais Šv. Kūčių ir Šv. Kalėdų metu gruodžio 24 d. ir gruodžio 26 d., Šv. Velykų metu, lyginiais metais gruodžio 31 d. Susitikimas trunka iki 2 valandų bei R. Ž. akivaizdoje. A. D. privalo informuoti R. Ž. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš vieną savaitę;

1.3.4. ribotas tėvo A. D. ir sūnaus L. Ž. bendravimas vyks iki tol kol vaikas jausis emociškai stabiliai ir saugiai. Šią vaiko savijautą gali nustatyti tiek kvalifikuoti psichologai, tiek vaiko teisių apsaugos atstovai;

1.3.5. abu tėvai bendru raštišku susitarimu, gali keisti bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgiant į aplinkybes, vaiko norą ir poreikius, savo galimybes. Pasikeitus bet kurio iš tėvų telefono numeriui, privaloma nedelsiant informuoti kitą iš tėvų.

2. Paaiškino, kad ji su atsakovu susipažino prieš 5 metus Didžiojoje Britanijoje, santuokos su atsakovu ieškovė nebuvo sudariusi. Neužilgo 2016-03-03 jai ir atsakovui gimė vaikas L. Ž.. Atsakovas pripažino tėvystę vaiko atžvilgiu, jis vaiko laukė, kartu viską planavo, pirmuosius kelis mėnesius po vaiko gimimo padėjo rūpintis vaiku. Tačiau po kurio laiko atsakovo požiūris į šeimyninį gyvenimą, buitį, rūpinimąsi vaiku ir jo priežiūrą pasikeitė, jam pradėjo labiau rūpėti jo paties poreikių patenkinimas, jis pradėjo vartoti narkotikus, žaisti azartinius žaidimus, vaiku nebesirūpino, palikdavo vaiką motinos ar sesers priežiūrai. Nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio atsakovas tapo bedarbiu, neieškojo darbo ir nesistengė gauti pajamų bei nuo to laiko vaiko nebeišlaikė. Šeima 2018 m. lapkričio mėnesį persikėlė gyventi pas atsakovo motiną, ieškovė pradėjo dirbti, kad išlaikytų šeimą. Pašlijus ieškovės ir atsakovo santykiams, ieškovė 2019-02-05 grįžo su vaiku nuolat gyventi į Lietuvą, kur iš pradžių jai mama padėjo išlaikyti vaiką, o šiuo metu ji vaiką išlaiko viena, nes dirba, gauna darbo užmokestį. Atsakovas iki šiol vaiko neišlaiko.

3. Nurodė, kad vaiko poreikių patenkinimui kas mėnesį reikalinga bent 450,59 Eur suma, kurią sudaro: 110,00 Eur maistui, 60,00 Eur mokestis už lopšelį - darželį „Dainelė“, 15,00 Eur lavinimo priemonėms, 40,00 Eur pramogoms ir šventėms (vaiko ir draugų gimtadieniai, kt., šventės, žaislai, kinoteatras, kavinė, batutų parkas, kelionės ir kt.), 8,00 Eur kasmėnesinis mokestis už futbolo būrelį ir 6,00 Eur priemonėms, skirtoms būreliui įsigyti (visi vaikai turi vienodos spalvos palaidines), viso 13,00 Eur, 50,00 Eur rūbams (striukės, paltai, megztukai, kelnės, kepurės, pirštinės, apatiniai rūbai, kojinės, sportinė apranga ir kt.), 50,00 Eur avalynei (žieminė, rudeninė/pavasarinė, vasarinė, sportinė), 5,00 Eur patalynei (antklodės, pagalvė ir užvalkalai), 20,00 Eur higienos prekėms ir paslaugoms (kūno, plaukų priežiūra ir kt.), 5,00 Eur buitinėms priemonėms namų švarai palaikyti, vienam asmeniui vidutiniškai 40,59 Eur komunaliniams patarnavimams ir kitiems gyvenamosios patalpos mokesčiams (vanduo (šaltas ir šiltas) - 30,00 Eur, elektra - 10,00 Eur, šildymas (per metus apie 230,00 Eur: 12) viso - 19,17 Eur mėnesiui, dujos - 5,00 Eur, būsto administravimo mokesčiai - 17,00 Eur, viso 81,17 Eur mėnesiui), 16,00 Eur internetui ir kabelinei televizijai, 10,00 Eur kitoms būtinoms išlaidoms (rinkliavoms darželyje ir kt.). Paaiškino, kad vaikas specialiųjų poreikių neturi, tačiau darželyje nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio nemažai sirgo sezoninėmis ligomis. Jam taip pat nereikalingos kažkokios ypatingos higienos prekės, tačiau vaiką veda kas mėnesį kirptis, vaikui kiekvieną mėnesį perka vitaminus, prireikia ir vaistų.

4. Jos kasmėnesinės pajamos yra apie 750,00 Eur – 700,00 Eur darbo užmokestis ir valstybės skiriama išmoka vaikui – 50,00 Eur. Jai padeda prižiūrėti vaiką jos motina L. B. ir teta L. P., kurios taip pat pasirūpina vaiko pramogomis.

5. Mano, kad iš atsakovo reikalinga priteisti vaikui kas mėnesį išlaikyti po 200,00 Eur ir ši suma yra protinga ir proporcinga vaiko poreikiams ir atsakovo galimybėms išlaikyti vaiką. Pažymėjo, kad atsakovas, jai išvykus nuolat gyventi į Lietuvą, pradėjo dirbti „TAIMAS LTD“, kur jam kas savaitę yra mokamas darbo užmokestis, per mėnesį susidaro apie 1 100,00 svarų sterlingų arba 1 305,64 Eur, jis nuolat skolinasi šiek tiek iš artimųjų giminaičių (duomenys neskelbtini), kur nurodytos įplaukos iš Paypal sąskaitos bei iš „Ladbrokers“ – atsakovo pajamos iš azartinių lošimų. Šias aplinkybes ieškovė žino, nes atsakovui buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, todėl jis turėjo uždaryti savo banko sąskaitas ir kurį laiką atsakovas naudojosi jos banko sąskaita, kurios išrašą ji pateikė į šią civilinę bylą. Šiuo metu ji minėtos banko sąskaitos nebeturi, ją uždarė.

6. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką – 8 – 10 m. amžiaus dukrą, tačiau dukters motina prašė, kad atsakovas nesimatytų su dukra, jis su ja nebendrauja, jos neišlaiko, tačiau paliko kaip vaiko išlaikymą butą.

7. Prašo nustatyti ribotą vaiko ir atsakovo bendravimo tvarką, nes kai vaikui suėjo 1 m. atsakovas naudojo psichologinį smurtą prieš vaiką: kėlė balsą, atstumdavo, kas sukėlė vaikui stresą. Dėl tokio atsakovo elgesio su vaiku vaikas neprisileisdavo prie savęs kitų vyrų, pradėdavo verkti. Vaikas tėvo nepažįsta, jo neprisimena, tik pradėjęs lankyti darželį, pradėjo suprasti, kad nėra tėvo. Atsakovas prieš ieškovei išvažiuojant į Lietuvą teigė, kad planuoja bendrauti su vaiku, grasino, kad jį išsiveš į Didžiąją Britaniją ir ieškovė jo nebepamatys, tačiau jau 8 mėnesius atsakovas nesiteirauja, kaip laikosi vaikas, juo nesidomi, su juo nebendrauja.

8. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Ieškinys su priedais ir teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai.

9. Išvadą tiekiančios institucijos atstovė palaikė pateiktą 2020-01-13 išvadą dėl periodinio išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo Nr. 6SD-206 (el. b. medž. 53-54 l.). Nurodė, kad ieškovės šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai nėra taikoma atvejo vadyba, nėra teikiamos socialinės paslaugos. Vaikui sudarytos geros sąlygos ilsėtis, žaisti, ugdytis. Vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. Pažymėjo, kad atsižvelgiant į mažą vaiko amžių, į tai, kad vaikas tėvo nepažįsta, vaiko ir tėvo emociniai ryšiai yra nutrūkę, mano, kad ieškovės prašoma nustatyti ribota vaiko ir tėvo bendravimo tvarka dalyvaujant ieškovei atitinka vaiko interesus, nes taip bus sudaromos sąlygos vaikui užmegzti saugų emocinį ryšį su tėvu. Kiti ieškinio reikalavimai visiškai pagrįsti ir jų tenkinimas atitiktų nepilnamečio vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatytos aplinkybės.

10. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2016-03-03 ieškovei R. Ž. ir atsakovui A. D. gimė sūnus L. Ž., kuris nagrinėjant šią bylą yra nepilnametis (el. b. medž. 10 l.). Ieškovė ir atsakovas santuokos nebuvo sudarę.

11. Nuo 2019 m. vasario mėnesio nepilnametis vaikas L. Ž. nuolat gyvena su motina R. Ž., ieškovės motinai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur vaikui yra sudarytos tinkamos sąlygos augti (el. b. medž. 16, 53-54 l.). Ieškovė nepilnametį vaiką išlaiko, juo rūpinasi, auklėja. Atsakovas nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio vaiko neišlaiko, nuo jo priežiūros, auklėjimo ir bendravimo su juo yra nusišalinęs.

12. Ieškovė registruotinų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų nuosavybės teise neturi (el. b. medž. 14-15 l.), ieškovė dirba UAB „Roksva“, kur jos kasmėnesinės pajamos yra apie 700,00 Eur neatskaičius mokesčių (el. b. medž. 11-12 l.), ieškovei valstybė moka kas mėnesį 50,16 Eur išmoką vaikui (nuo 2020-02-02 - 60,06 Eur). Ieškovė kitų išlaikytinių, išskyrus L. Ž., neturi.

13. Atsakovas registruotinų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų nuosavybės teise taip pat neturi (el. b. medž. 14-15 l.). Atsakovas dirba „TAIMAS LTD“, kur jam kas savaitę yra mokamas darbo užmokestis, per mėnesį susidaro apie 1 100,00 svarų sterlingų arba 1 305,64 Eur, laikotarpiu nuo 2019-08-06 iki 2019-09-06 atsakovas turėjo 77,00 svarų sterlingų pajamas iš Paypal sąskaitos bei sumokėjo 216,40 svarų sterlingų „Ladbrokers“, 60,00 svarų sterlingų sumokėjo A. L., pasiskolino 11,00 svarų sterlingų iš A. L., laikotarpiu nuo 2019-09-07 iki 2019-10-07 atsakovas turėjo 60,00 svarų sterlingų pajamas iš Paypal sąskaitos bei gavo 150,00 svarų sterlingų pajamų iš „Ladbrokers“ ir sumokėjo 285,80 svarų sterlingų „Ladbrokers“, 60,00 svarų sterlingų sumokėjo A. L., pasiskolino 286,00 svarų sterlingų iš A. L., 50,00 – iš A. L., 2,00 iš E. L. (el. b. medž. 34-47 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog atsakovas skolinasi nedidelėmis sumomis, pasiskolintas ir uždirbtas pinigines lėšas panaudoja „Ladbrokers“ – kur, pasak ieškovė, žaidžia azartinius lošimus.

14. Nesant priešingų įrodymų, iš ieškinio turinio, ieškovės paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų (el. b. medž. 18-25, 63 l.) teismas laiko nustatyta, kad nepilnamečiam vaikui L. Ž. išlaikyti kas mėnesį reikalinga bent 450,59 Eur suma, kurią sudaro: 110,00 Eur maistui, 60,00 Eur mokestis už darželį, 15,00 Eur lavinimo priemonėms, 40,00 Eur pramogoms ir šventėms, 8,00 Eur kasmėnesinis mokestis už futbolo būrelį ir 6,00 Eur priemonėms, skirtoms būreliui įsigyti, viso 13,00 Eur, 50,00 Eur rūbams, 50,00 Eur avalynei, 5,00 Eur patalynei, 20,00 Eur higienos prekėms ir paslaugoms, 5,00 Eur buitinėms priemonėms namų švarai palaikyti, 40,59 Eur komunaliniams patarnavimams ir kitiems gyvenamosios patalpos mokesčiams, 16,00 Eur internetui ir kabelinei televizijai, 10,00 Eur kitoms būtinoms išlaidoms (rinkliavoms darželyje ir kt.). Vaikas specialiųjų poreikių neturi.

15. Ieškovė šioje byloje prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą bei nustatyti nepilnamečio vaiko su tėvu bendravimo tvarką.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

16. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 str. 1 d., 2 d.).

17. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametis vaikas nuolat gyvena su motina, tarp jos ir vaiko yra susiformavęs tvirtas emocinis - psichologinis ryšys, vaikas nuolat su ieškove gyvena nuo 2019 m. vasario mėnesio, iki tol nors ieškovė ir vaikas gyveno kartu su atsakovu, tačiau tarp vaiko ir atsakovo emocinis ryšys nesusiformavo. Vaikas su motina gyvena vaiko senelei nuosavybės teise priklausančiame bute, kur jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, vaikas lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigą. Institucija, byloje teikianti išvadą, savo išvadoje nurodė, kad vaikas gyvena kartu su motina viename kambaryje, gyvenamosios patalpos tvarkingos, švarios, apstatytos reikiamais baldais. Vaikui sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos ilsėtis, žaisti, ugdytis. Duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaiko interesams, byloje nėra.

18. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, ieškinyje nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus ir byloje pateiktą išvadą, manytina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

19. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką bei jį prižiūrėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 str. 1 d.). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

20. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

21. Kaip nustatyta šioje byloje nepilnamečio vaiko L. Ž. išlaikymui kas mėnesį reikalinga bent 450,59 Eur suma. Vertinant nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį ir galimybes išlaikyti savo vaiką, paminėtina, kad pagal turimus duomenis atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, tačiau ieškovei tenka didesnė išlaikymo našta, nes ji kasdien rūpinasi nepilnamečiu vaiku. Visgi byloje nustatyta, kad atsakovas vaiko neišlaiko nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio, dar daugiau – atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką, kurį, pasak ieškovės, atsakovas išlaiko turtu – nekilnojamuoju daiktu.

22. Be to, byloje nustatyta, kad atsakovas turi žalingų įpročių ir smulkių įsiskolinimų artimiesiems giminaičiams, kad įsiskolinimai atsirado dėl atsakovo neatsakingo elgesio (ar priklausomybės), tačiau tai nereiškia, kad jis neturi pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką ir lygia dalimi prisidėti prie jo poreikių patenkinimo.

23. Pažymėtina, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui išlaikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010).

24. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, nesant duomenų apie atsakovo blogą sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad atsakovas yra darbingas, darbingo amžiaus, dirbantis bei gaunantis pajamas, todėl turi visas galimybes teikti nepilnamečiui vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą.

25. Todėl teismas, įvertinęs bylos šalių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-12-17 iki vaiko pilnametystės būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei vaiko tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CK 3.192 str. 2 d.).

26. Be to, šioje byloje nustatyta, kad atsakovas neišlaiko nepilnamečio vaiko nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio, taigi atsakovas neišlaiko vaiko 15 mėnesių ir 16 dienų (nuo 2018-09-01 iki 2019-12-17). Todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl 3106,67 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo nepilnamečiam vaikui ((200,00 Eur x 15 mėn.)+(8,33 Eur x 16 d.)=3106,67 Eur) (CPK 270 str.).

27. Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ((duomenys neskelbtini) str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

Dėl nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo.

28. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 str.).

29. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

30. Aiškindamas pirmiau nurodytas teisės normas, kasacinis teismas pasisakė, kad vaiko ryšys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigą užtikrinti jo palaikymą ir vystymąsi. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką reiškia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti (pvz. žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016).

31. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad tėvo ir vaiko ryšys yra nutrūkęs, vaikas nepažįsta tėvo, vaikas kol jo tėvai gyveno kartu bendraudamas su tėvu patyrė neigiamas emocijas, stresą dėl tėvo netinkamo elgesio su vaiku, netinkamas tėvo elgesys su vaiku turėjo ilgalaikių padarinių vaiko socialinių ryšių su kitais asmenimis formavimuisi ir bendravimui. Atsakovas savo ruožtu iš esmės nesirūpina vaiku, jo neauklėja, neprižiūri, neugdo sūnaus, visiškai nedalyvauja sūnaus gyvenime ir su juo nebendrauja. Šios aplinkybės patvirtina, kad šiuo metu siekiant atkurti tėvo ir vaiko emocinį – psichologinį ryšį, netraumuoti vaiko, skatinti jo bendravimą su tėvu, spręstina, kad ieškovės siūloma nustatyti ribota nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarka atitinka vaiko interesus ir nepažeidžia atsakovo teisių, yra optimali, pakankamai detali ir aiški, todėl ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas, nustatytina ieškovės siūloma nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarka (CPK 270 str.).

Kiti procesiniai klausimai ir bylinėjimosi išlaidos.

32. Ieškovė šioje byloje yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (el. b. medž. 26-27 l.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą dydis yra 353,67 Eur (el. b. medž. 61 l.).

33. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

34. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 312,00 Eur žyminis mokestis (54,00 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, 70,00 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 75,00 Eur už neturtinį reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 75,00 Eur už neturtinį reikalavimą dėl vaiko ir tėvo bendravimo tvarkos nustatymo ir 38,00 Eur už procesinį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) bei 353,67 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

35. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 10,04 Eur. Jos priteistinos valstybei iš bylą pralaimėjusios šalies (atsakovo) (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais papildymais ir pakeitimais; CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

36. Šiaulių apylinkės teismo 2019-12-19 nutartimi (el. b. medž. 28-30 l.) pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2019-12-17 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pervedant į R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

Priteisti iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 3106,67 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto šešių eurų, 67 ct) išlaikymo įsiskolinimą, paskaičiuotą už laikotarpį nuo 2018-09-01 iki 2019-12-17, išlaikymo įsiskolinimą pervedant į R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

Paskirti ieškovę R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti tokią nepilnamečio vaiko L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo tėvo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:

1. tėvo A. D. bendravimas su nepilnamečiu vaiku L. Ž. vyks iš anksto informavus R. Ž.. Informuoti ir suderinti susitikimo laiką ir vietą darbo dienomis, t. y., nuo pirmadienio iki penktadienio, privaloma prieš parą laiko iki atvykimo. Per savaitę gali būti ne daugiau kaip vienas iki 2 valandų trunkantis susitikimas. Bendravimas vyksta R. Ž. akivaizdoje;

2. apie ketinimą savaitgalį susimatyti su nepilnamečiu vaiku L. Ž. tėvas A. D. privalo informuoti R. Ž. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš dvi paras. Per mėnesį gali būti ne daugiau kaip du iki 4 valandų trunkantys susitikimai savaitgaliais. Bendravimas vyksta R. Ž. akivaizdoje;

3. A. D. turi teisę susitikti su sūnumi L. Ž. tėvo dienos proga, lyginiais metais per vaiko gimtadienį, t. y., kovo 3 d., nelyginiais metais Šv. Kūčių ir Šv. Kalėdų metu gruodžio 24 d. ir gruodžio 26 d., Šv. Velykų metu, lyginiais metais gruodžio 31 d. Susitikimas trunka iki 2 valandų bei R. Ž. akivaizdoje. A. D. privalo informuoti R. Ž. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš vieną savaitę;

4. ribotas tėvo A. D. ir sūnaus L. Ž. bendravimas vyks iki tol kol vaikas jausis emociškai stabiliai ir saugiai. Šią vaiko savijautą gali nustatyti tiek kvalifikuoti psichologai, tiek vaiko teisių apsaugos atstovai;

5. abu tėvai bendru raštišku susitarimu, gali keisti bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgiant į aplinkybes, vaiko norą ir poreikius, savo galimybes. Pasikeitus bet kurio iš tėvų telefono numeriui, privaloma nedelsiant informuoti kitą iš tėvų.

Priteisti iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 312,00 Eur (trijų šimtų dvylikos eurų) žyminį mokestį, 10,04 Eur (dešimties eurų, 4 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660) ir 353,67 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt trijų eurų, 67 ct) ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidų, jas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) – AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini) - Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, Nr. (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuo sprendimo priėmimo dienos panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2019-12-19 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.