- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-04
- Bylos Nr.
- e2-13603-359/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Ieškovas
- I. B.
- Atsakovas
- A. B.
- Advokatai
- Rasa Vilkelytė
nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities skyriaus Kaišiadorių rajone atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities skyrius Kaišiadorių rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir jo argumentai
1. Ieškovė I. B. ieškiniu prašo teismo: 1) nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką, dėl atsakovo kaltės; 2) nustatyti A. B., D. B. ir U. B. gyvenamąją vietą su ieškove I. B.; 3) priteisti iš A. B. išlaikymą vaikams A. B., D. B. ir U. B. po 320,00 Eur periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį; 4) priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus nuo 2021 m. birželio 1 d. iki šios civilinės bylos iškėlimo dienos, viso 22 050,00 Eur; 5) nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką; 6) priteisti atsakovui automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 7) palikti šalims santuokines pavardes; 6) priteisti iš atsakovo visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovė nurodė:
1.1. (Duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota šalių santuoka. Šalims santuokoje gimė nepilnamečiai vaikai: A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), D. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir U. B. (gim. (duomenys neskelbtini)). Šalių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove jos nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė moka 250,00 Eur nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius. Atsakovas finansiškai neprisideda prie šių mokėjimų. Šalys kartu negyvena nuo 2023 m. vasario 7 d., kuomet ieškovė su vaikais nusprendė išsikraustyti iš bendrai nuomojamo būsto, kadangi atsakovas šeimos narių negerbė, tapdavo agresyvus, nevaldomas, jo elgesys tuo metu būdavo sunkiai nuspėjamas ir nekontroliuojamas – atsakovas pavartojęs alkoholio grasino ieškovei, naudojo prieš ją fizinį ir psichologinį smurtą, todėl ieškovė nesaugiai jautėsi namuose ir bijojo dėl savo ir vaikų sveikatos bei gyvybės. Atsakovas visiškai nesirūpino vaikais, neteikė jokio išlaikymo, nedirbo, vedė asocialų gyvenimo būdą, nuolat vartojo alkoholį. Santuokos pradžioje ieškovės ir atsakovo gyvenimas santuokoje klostėsi sklandžiai, tačiau ilgainiui pašlijo. Atsakovas ėmė iš esmės pažeidinėti savo kaip sutuoktinio pareigas. Atsakovo charakteris tapo gana impulsyvus ir tai ypač išryškėjo namuose. Atsakovas šeimos narių negerbė, tapdavo agresyvus, nevaldomas, jo elgesys tuo metu būdavo sunkiai nuspėjamas ir nekontroliuojamas – atsakovas pavartojęs alkoholio grasino ieškovei, naudojo prieš ją fizinį ir psichologinį smurtą, todėl ieškovė nesaugiai jautėsi namuose ir bijojo dėl savo ir vaikų sveikatos bei gyvybės. Atsakovas nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, sveikatos sutrikimų dėl kurių negalėtų dirbti neturi, tačiau vengia teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą. Ieškovė priversta nuolat priminti ir raginti atsakovą teikti išlaikymą, dėl ko susidaro skola. Ieškovė dirba, tačiau jos atlyginimas nėra didelis, todėl išlaikyti vaikus vienai lėšų nepakanka. Kaip ir minėta atsakovas periodiškai vartoja alkoholį vaikų akivaizdoje, tokiu savo netinkamu elgesiu mažamečiams vaikams daro neigiamą įtaką bei neužtikrina saugios aplinkos vaikų vystymuisi. Šalių santuoka faktiškai jau yra iširusi, ieškovė dėjo pastangas išsaugoti santuoką. Dėl atsakovo netinkamo elgesio, alkoholio vartojimo, psichologinio bei fizinio smurto naudojimo išsaugoti santuokinius ryšius nėra jokių realių galimybių. Ieškovė įsitikinusi, kad geriausi šalių nepilnamečių vaikų interesai bus užtikrinti nustačius jų gyvenamąją vietą su ieškove, kadangi būtent vaiko motina, daug išsamiau ir plačiau suvokia bazinius, emocinius vaikų poreikius, geriausius jų interesus, o vaikų tėvas tėra linkęs į smurto panaudojimą prieš kitus asmenis, alkoholio vartojimą. Atsakovas daro neigiamą įtaką vaikams, jų akivaizdoje girtauja. Šalims gyvenant santuokoje atsakovas vaikų išlaikymui pradėjo nebeteikti išlaikymo visiškai. Ieškovė ne tik pati savarankiškai išlaikė šalių tris vaikus, bet ir patį atsakovą. Atsakovas turi visas galimybes dirbti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbą, kad galėtų išlaikyti save bei teikti išlaikymą savo augantiems vaikams, kurių fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja. Atsakovas tinkamai nevykdė pareigos išlaikyti materialiai savo nepilnamečius vaikus nuo 2021 m. birželio 1 d., todėl susidarė 22 050,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Įvertinus tai, kad atsakovas smurtauja savo artimųjų atžvilgiu, girtauja vaikų akivaizdoje, nustatytina ieškovės nurodoma bendravimo tvarka, atsižvelgiant į vaikų interesus.
1.2. Teismo posėdžio metu, ieškovė ir ieškovės atstovė nurodė, kad šalys kartu negyvena nuo 2023 m. vasario 6 d. Nurodė, jog nuo 2021 m. atsakovas niekur nedirbo ir neprisidėjo materialiai. Šeima gyveno iš ieškovės pajamų. Jos mėnesinės pajamos buvo ir yra apie 600-700 Eur ir vaikų pinigai – 400,00 Eur. Gyvena nuomojamame būste, kurio nuoma su mokesčiais sudaro apie 500,00 Eur. Vaikai specialiųjų poreikių neturi. Atsakovas laikinųjų apsaugos priemonių nevykdo. Jokių išmokų nėra gavusi. Ieškovės žiniomis atsakovas niekur nedirba. Atsakovas su dviem mažamečiais bendrauja su vyresniąja nebendrauja. Bendrauja fiziškai. Paskutiniu metu į atsakovą kreipiasi vaikai.
II. Atsakovo argumentai
2. Atsakovas A. B. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad ieškinį pilnai pripažįsta, teigė norintis, jog jam būtų grąžintas automobilis. Negali vaikų išlaikyti, nes pats savęs neišlaiko. Nurodė, jog niekur nedirba jau 9 mėnesiai. Prieš tai dirbo pagal individualią veiklą. Kai dirbo vaikams duodavo pinigų. Neturi sveikatos problemų, kurios trukdytų dirbti. Pajamų neturi, yra išlaikomas tėvų. Kai turi pinigų, duoda vaikams.
III. Išvadą teikiančios institucijos paaiškinimai
3. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities skyrius Kaišiadorių rajone, pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad skyrius pritaria, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, pritaria ieškinyje nurodytai atsakovo bendravimo tvarkai su vaikais, sutinka su prašoma priteisti išlaikymo suma ir kad ieškovė būtų paskirta išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl santuokos nutraukimo ir su juo susijusių klausimų.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Atsakovas teismo posėdžio metu ieškinį pripažino visiškai, prieštaravimų dėl ieškinio nepareiškė.
5. Vadovaujantis CK 3.60 straipsnio 1 dalimi, santuokos nutraukimas dėl kaltės yra galimas tik teismui pripažinus, jog santuoka yra iširusi. Santuokos iširimas nagrinėjamu atveju yra sietinas su keliomis reikšmingomis aplinkybėmis. Pirma, šalys negyvena kartu, neveda bendro ūkio, nebepalaiko šeimyninių santykių. Antra, santuokos iširimo faktą pripažino abi šalys, tiek ieškovė pareikšdama patikslintą ieškinį, tiek atsakovas parengiamojo posėdžio metu pareiškęs, jog išėjo pas kitą moterį. Nurodytų aplinkybių visuma vertintina kaip pakankamas pagrindas konstatuoti, jog šalių (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), yra iširusi.
6. Pripažindamas santuoką iširusia ir ją nutraukdamas teismas įvardija santuokos iširimo priežastis. Įstatymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpciją, kada santuoka yra laikoma iširusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą, jo neištikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, palikimas šeimos ir nesirūpinimas ja daugiau kaip vienerius metus. Teismų praktikoje kaip pagrindas nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys, bet ir kiti sutuoktinio veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011, 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011.
7. Taigi sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį, jeigu kito sutuoktinio kaltė nepreziumuojama (CK 3.60 straipsnio 3 dalis), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-625/2012).
8. Ieškovė ieškinyje prašo santuoką nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės, nurodydama, jog atsakovas šeimos narių negerbė, tapdavo agresyvus, nevaldomas, jo elgesys tuo metu būdavo sunkiai nuspėjamas ir nekontroliuojamas – atsakovas pavartojęs alkoholio grasino ieškovei, naudojo prieš ją fizinį ir psichologinį smurtą, todėl ieškovė nesaugiai jautėsi namuose ir bijojo dėl savo ir vaikų sveikatos bei gyvybės. Atsakovas visiškai nesirūpino vaikais, neteikė jokio išlaikymo, nedirbo, vedė asocialų gyvenimo būdą, nuolat vartojo alkoholį. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog nuo 2021 m. atsakovas neprisideda prie šeimos išlaikymo
9. Atsakovui neginčijus šių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, dėl to, jog atsakovas daugiau kaip metus nesirūpina šeima (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Teismas daro išvadą, jog yra pagrindas ieškovą pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo. Atsižvelgdamas į šalių paaiškinimus ir į tai, kad šalys gyvena atskirai, nepalaiko santuokinių ryšių, neveda bendro ūkio, teismas daro išvadą, kad šeima iširo galutinai. Ieškovės reikalavimas nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas.
10. Ieškovė po santuokos nutraukimo prašė atsakovei palikti turimą pavardę – „B.“, ieškovui prigimtinę – „B.“ pavardę. Vadovaujantis LR CK 3.69 straipsnio 1 dalimi sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Iš išdėstyto seka, kad ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovui paliekama prigimtinė – „B.“ pavardė, atsakovei santuokinė – „B.“ pavardė.
11. Šalys jokio dalintino nekilnojamojo turto santuokos metu neįgijo. Atsakovo A. B. vardu registruotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo šią transporto priemonę priteisti atsakovui A. B.. Ginčo dėl to nėra, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, automobilis pripažintinas atsakovo A. B. asmenine nuosavybe.
Dėl nepilnamečio vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo.
12. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-569/ 2008; 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/ 2010 ir kitos). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-243/ 2010 ir kitos). Pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-596/ 2009; 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/ 2010 ir kitos).
13. Vienas esminių tėvų valdžios (globos teisių) elementų – teisė nustatyti vaiko gyvenamąją vietą (CK 3.168, 2.14 straipsniai). Šios teisės įgyvendinimas glaudžiai susijęs su geriausių vaiko interesų užtikrinimu, tinkamos jo vystymuisi materialinės, socialinės, psichologinės aplinkos nustatymu. Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnio 3 dalis), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku.
14. Nagrinėjamu atveju, atveju nėra ginčo dėl ieškovės I. B. ir atsakovo A. B., nepilnamečių vaikų – A. B., D. B. ir U. B. gyvenamosios vietos kartu su motina – ieškove I. B. – nustatymo, taip pat nėra ginčo ir dėl tėvo – atsakovo A. B. bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos nustatymo pagal ieškinyje nurodytą tvarką, t. y.: atsakovas A. B. bendrauja su dukra A. B., dukra U. B. ir sūnumi D. B. nelyginėmis metų savaitėmis, pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos nelyginės metų savaitės penktadienį 18.00 val. ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 12.00 val; atsakovas A. B. ir ieškovė I. B. įpareigojami vienas kitam pranešti apie gyvenamosios vietos adreso ar elektroninio pašto adreso, telefono numerio, kitus tėvo A. B. bendravimui su vaikais reikšmingus pasikeitimus; tėvas A. B. privalo informuoti vaikų motiną SMS žinute arba el. laišku ne vėliau kaip prieš 2 dienas, jei dėl svarbių priežasčių (liga, komandiruotė, pan.) jis negali vykdyti nustatytos bendravimo tvarkos. Taip pat vaiko motina I. B. privalo informuoti tėvą apie svarbias priežastis (liga, ekskursija, pan.), dėl kurių vaikai negalėtų susitikti su tėvu. Tokiu atveju, tėvo bendravimas su dukromis ir sūnumi perkeliamas kitu, šalių suderintu laiku; apie bet kokius vaikų sveikatos sutrikimus, atsiradusius bendravimo su tėvu laikotarpiais, tėvas A. B. įpareigojamas nedelsiant informuoti vaiko motiną I. B.; visais atvejais, kai būtina nukrypti nuo numatytos bendravimo tvarkos, suinteresuota šalis per protingą laiką praneša kitam iš tėvų telefonu, SMS žinute ir suderina vaikų bendravimo tvarkos pakeitimus; atsižvelgdamos į vaikų interesus ir savo galimybes, vaikų tėvai gali susitarti dėl kito bendravimo laiko ir (ar) tvarkos. Taip pat, nėra ginčo dėl išlaikymo priteisimo kiekvienam vaikui iš atsakovo nepilnamečiams vaikams - A. B., D. B. ir U. B. po 320,00 Eur bei išlaikymo įsiskolinimo už 3 metus priteisimo nuo 2021 m. birželio 1 d. iki šios civilinės bylos iškėlimo dienos (2023 m. birželio 21 d.), viso 22 050,00 Eur.
15. Atsižvelgus į tai, tenkinti ieškovės ieškinio reikalavimai dėl nepilnamečių vaikų A. B., D. B. ir U. B. gyvenamosios vietos kartu su motina – ieškove I. B. – nustatymo, dėl atsakovo A. B. bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos nustatymo pagal ieškinyje nurodytą tvarką, išlaikymo kiekvienam vaikui po 320,00 Eur ir 22 050,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
16. 2023 m. birželio 22 d. nutartimi byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės iki tol, kol bus priimtas sprendimas civilinėje byloje – nustatytą laikiną nepilnamečių vaikų – A. B., D. B., U. B., gyvenamąją vietą kartu su ieškove – motina – I. B. bei priteistą iš A. B. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams – A. B., D. B., U. B., po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, pradedant mokėti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 21 d. Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
17. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio už ieškinį mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
18. CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog turtiniuose ginčuose žyminis mokestis skaičiuojamas nuo ieškinio sumos: iki trisdešimt tūkstančių eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvidešimt eurų; nuo didesnės kaip trisdešimt tūkstančių eurų sumos iki vieno šimto tūkstančių eurų – devyni šimtai eurų plius 2 procentai nuo ieškinio sumos, viršijančios trisdešimt tūkstančių eurų; nuo didesnės kaip vieno šimto tūkstančių eurų sumos – du tūkstančiai trys šimtai eurų plius 1 procentas nuo ieškinio sumos, viršijančios vieną šimtą tūkstančių eurų. Bendras žyminio mokesčio dydis turtiniuose ginčuose negali viršyti penkiolikos tūkstančių eurų.
19. CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad ieškinio suma bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą. Ieškovė prašė priteisti po 320,00 Eur išlaikymą trims vaikams, todėl ieškinio suma pagal reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo sudaro 11 520,00 Eur. Taip pat, ieškovė pareiškė reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kurio dydis yra 22 050,00 Eur. Taigi, ieškovės turtiniai reikalavimai sudaro 33 570,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog turtiniuose ginčuose žyminis mokestis nuo didesnės kaip trisdešimt tūkstančių eurų sumos iki vieno šimto tūkstančių eurų sudaro 900,00 Eur plius 2 procentai nuo ieškinio sumos viršijančios trisdešimt tūkstančių eurų, šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis už turtinius reikalavimus sudaro 971,00 Eur (900+(3 570,00 Eur * 0,02). CPK 80 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis bei išreiškus pageidavimą procesinius dokumentus gauti tik šiomis priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai. Taigi mokėtino žyminio mokesčio dydis už turtinius reikalavimus sudaro 728,00 Eur.
20. Už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų, pritaikant birželio mėnesį galiojusią ir taikytiną 146,00 indeksaciją, mokėtinas 110,00 Eur žyminis mokestis). Todėl iš viso šioje byloje turėjo būti sumokėtas 838,00 Eur žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista.
21. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai iš atsakovo valstybei priteistinas 838,00 Eur žyminis mokestis.
22. Ieškovei I. B. pagal 2023 m. vasario 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimą dėl antrinės pagalbos teikimo Nr. (8.2Mr) ATP-C-2023-01231 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Byloje yra pateikta 2023 m. rugsėjo 4 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2023-13180, iš kurios matyti, jog valstybė patyrė 361,74 Eur teisinės pagalbos išlaidų, teikiant antrinę teisinę pagalbą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteistina 361,74 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
23. Byloje valstybė patyrė 19,92 Eur pašto išlaidų, kurios patikslintą ieškinį tenkinus visiškai priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškovės I. B. ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo A. B. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui A. B. palikti prigimtinę pavardę – „B.“, atsakovei I. B. – santuokinę pavardę – „B.“.
Nustatyti nepilnamečių šalių vaikų, A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina, ieškove I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams – A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, kas mėnesį po 320,00 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų 00 ct) kiekvienam, nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą, kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant jų motiną, ieškovę I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad atsakovas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais – A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendraus tokia tvarka:
- atsakovas A. B. bendrauja su dukra A. B., dukra U. B. ir sūnumi D. B. nelyginėmis metų savaitėmis, pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos nelyginės metų savaitės penktadienį 18.00 val. ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 12.00 val;
- atsakovas A. B. ir ieškovė I. B. įpareigojami vienas kitam pranešti apie gyvenamosios vietos adreso ar elektroninio pašto adreso, telefono numerio, kitus tėvo A. B. bendravimui su vaikais reikšmingus pasikeitimus;
- tėvas A. B. privalo informuoti vaikų motiną SMS žinute arba el. laišku ne vėliau kaip prieš 2 dienas, jei dėl svarbių priežasčių (liga, komandiruotė, pan.) jis negali vykdyti nustatytos bendravimo tvarkos. Taip pat vaiko motina I. B. privalo informuoti tėvą apie svarbias priežastis (liga, ekskursija, pan.), dėl kurių vaikai negalėtų susitikti su tėvu. Tokiu atveju, tėvo bendravimas su dukromis ir sūnumi perkeliamas kitu, šalių suderintu laiku;
- apie bet kokius vaikų sveikatos sutrikimus, atsiradusius bendravimo su tėvu laikotarpiais, tėvas A. B. įpareigojamas nedelsiant informuoti vaiko motiną I. B.;
- visais atvejais, kai būtina nukrypti nuo numatytos bendravimo tvarkos, suinteresuota šalis per protingą laiką praneša kitam iš tėvų telefonu, SMS žinute ir suderina vaikų bendravimo tvarkos pakeitimus;
- atsižvelgdamos į vaikų interesus ir savo galimybes, vaikų tėvai gali susitarti dėl kito bendravimo laiko ir (ar) tvarkos.
Santuokoje įgytą automobilį, „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 838,00 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660), 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 ct) pašto išlaidas (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662) ir 361,74 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro 74 ct) išlaidas valstybės garantuojamai pagalbai atlyginti (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630).
Nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2023 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, t. y. nustatytą laikiną nepilnamečių vaikų – A. B., D. B., U. B., gyvenamąją vietą kartu su ieškove – motina – I. B. bei priteistą iš A. B. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams – A. B., D. B., U. B., po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, pradedant mokėti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 21 d.
Teismo sprendimo patvirtiną kopiją ne vėliau nei sekančią darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.