Vilniaus miesto apylinkės teismo papildomas sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo V. V. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ dėl įvykio pripažinimo draudžiamuoju ir draudimo išmokos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimų. Ieškovas nurodė, kad po nurodyto reikalavimo pareiškimo teisme atsakovas iš dalies pripažino jį (reikalavimą) pagrįstu ir 2015-12-18 sumokėjo ieškovui 4 441,00 € dydžio sumą. Dėl šios priežasties ieškovas atsisakė 4 441,00 € dydžio dalies ieškinio reikalavimo (draudimo išmokos priteisimo), likusioje dalyje ieškinį palaikė (El. bylos priedas, t. 2, b. l. 40-43).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-02-17 priėmė sprendimą, kuriuo ieškovo reikalavimą dėl 5 220,43 € dydžio draudimo išmokos priteisimo atmetė (El. bylos priedas, t. 2, b. l. 40, 49-61).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, tačiau išnagrinėjus ginčą iš esmės, nebuvo išspręsti ieškovo reikalavimai dėl 109,90 € dydžio palūkanų už delsimą mokėti draudimo išmoką bei 5 proc. procesinių palūkanų priteisimo (El. bylos priedas, t. 2, b. l. 40). Todėl yra pagrindas priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl reikalavimo priteisti 109,90 € dydžio palūkanas už delsimą mokėti draudimo išmoką

Ieškovas prašė priteisti 109,90 Eur dydžio metines palūkanas už delsimą sumokėti draudimo išmoką. Ieškovo įsitikinimu, prievolė išmokėti draudimo išmoką atsakovui atsirado 2013-11-27, t. y. po 15 darbo dienų, nustačius visas esmines įvykio ir draudimo išmokos išmokėjimui reikšmingas aplinkybes (El. bylos priedas, t. 1, b. l. 17). Nurodė, jog atsakovas ieškovui 4 441,00 Eur dydžio dalį draudimo išmokos sumokėjo 2015-12-18 (El. bylos priedas, t. 2, b. l. 40). Prašymas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Draudimo išmoka pagal Draudimo įstatymo 82 straipsnio 2 dalį privalo būti išmokėta ne vėliau kaip per 30 dienų nuo tos dienos, kai gaunama visa informacija, reikšminga nustatant draudžiamojo įvykio faktą, aplinkybes, pasekmes ir draudimo išmokos dydį.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutartimi AB „Lietuvos draudimas“ skundas netenkintas bei paliktas nepakeistas prokuroro 2015-04-21 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą bei nutarimas atsisakyti panaikinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą (El. bylos priedas, t. 1, b. l. 126-129). Įvykis pripažintas draudžiamuoju bei sprendimas išmokėti draudimo išmoką priimtas 2015-12-16 (El. bylos priedas, t. 2, b. l. 25), draudimo išmoka sumokėta 2015-12-18 (El. bylos priedas, t. 2, b. l. 40). Ginčo dėl minėtų byloje nustatytų aplinkybių tarp šalių nekilo. Taigi, atsakovas informaciją apie Švenčionių rajono apylinkės teismo priimtą procesinį sprendimą galėjo ir turėjo sužinoti 2015-08-15, o ir atsakovas neneigė aplinkybės, jog buvo gavęs minėtą teismo procesinį sprendimą, todėl jam kilo pareiga sumokėti draudimo išmoką iki 2015-09-15 (Draudimo įstatymo 82 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsakovas ieškovui 4 441,00 Eur dydžio draudimo išmoką sumokėjo teisminio nagrinėjimo metu – 2015-12-18, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 4 441,00 Eur dydžio sumos už laikotarpį nuo 2015-09-15 iki 2015-12-18, iš viso 57,19 Eur (((4 441,00 Eur / 365 d.) x 5,00 proc. ) X 94 d. = 57,19 Eur).

Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), kurią sudaro lėšos, kurias kreditorius įgyja teisę reikalauti dėl sutarties pažeidimo. Į šią sumą gali būti įskaičiuojama: pagrindinis įsiskolinimas kreditoriui ir (arba) kreditoriaus patirti nuostoliai, ir (arba) palūkanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą ir (arba) netesybos. Tačiau procesinės palūkanos neskaičiuojamos nuo priteistų bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Nagrinėjamu atveju iš dalies tenkinus reikalavimą dėl 57,19 Eur palūkanų už delsimą išmokėti draudimo išmoką priteisimo, iš atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos nuo priteistos 57,19 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo dienos 2014-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl reikalavimo priteisti procesines palūkanas

Ieškovas taip pat prašė priteisti 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo 4 550,90 Eur dydžio sumos (4 441,00 Eur + 109,90 Eur) iki ieškinio dalinio pripažinimo dienos – 2015-12-18. Prašymas dėl procesinių palūkanų priteisimo netenkintinas.

Minėta, jog atsakovas informaciją apie Švenčionių rajono apylinkės teismo priimtą procesinį sprendimą galėjo ir turėjo sužinoti 2015-08-15, todėl jam kilo pareiga sumokėti draudimo išmoką iki 2015-09-15 (Draudimo įstatymo 82 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsakovas ieškovui 4 441,00 Eur dydžio draudimo išmoką sumokėjo teisminio nagrinėjimo metu – 2015-12-18. Tokiu atveju, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovas iš atsakovo turėtų teisę reikalauti priteisti 5 proc. procesinių palūkanų nuo 4 498,19 Eur (4 441,00 Eur dydžio draudimo išmoka + 57,19 Eur dydžio palūkanos) dydžio sumos už laikotarpį nuo 2015-09-15 iki 2015-12-18, kas nagrinėjamu atveju sudarytų 57,92 Eur dydžio sumą ((4 498,19 Eur / 365 d.) X 5,00 proc.) X 94 = 57,92 Eur) (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-08-14 nutartis, priimta civilinėje byloje 2A-642/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-229/2014). Tačiau nagrinėjamu atveju teismui tenkinus reikalavimą dėl 5 proc. palūkanų priteisimo už delsimą sumokėti 4441,00 Eur draudimo išmoką bei priteisus procesines palūkanas nuo priteistos 57,19 Eur sumos, netenkintinas reikalavimas dėl papildomų 5 proc. procesinių palūkanų priteisimo, kadangi tokio reikalavimo tenkinimas reikštų dvigubos atsakomybės taikymą atsakovui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 98 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 277 straipsnio 3 ir 4 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškovo V. V. prašymą dėl palūkanų už delsimą mokėti draudimo išmoką priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, ieškovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 57,19 Eur dydžio palūkanų už delsimą sumokėti draudimo išmoką bei 5 proc. metinių procesinių palūkanų už teismo sprendimu priteistą sumą (57,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Likusioje dalyje prašymų netenkinti.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.