- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-26
- Bylos Nr.
- 1S-910-290/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-66-1-01084-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- M. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo M. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. 95-140 netaikyti nuteistajam M. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad M. T., nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 135 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus paskirtą bausmę su Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-01-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams.
Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 8 mėnesiai 11 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-03-12).
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2015 m. kovo 17 d. nutarimu priėmė sprendimą nuteistajam M. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. netaikyti.
Nuteistasis, nesutikdamas su Komisijos nutarimu, kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą, kuris 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. T. nesutikdamas su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriuo prašo šią nutartį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Skunde nurodo, kad skundžiama nutartis priimta pažeidžiant BVK ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą. Nuteistasis teigia, kad bausmės atlikimo metu buvo penkis kartus baustas drausmine tvarka ir šiuo metu turi vieną galiojančią nuobaudą, šešis kartus buvo paskatintas. Savo elgesiu stengiasi įrodyti, kad taisosi, keturios nuobaudos buvo panaikintos prieš terminą už nepriekaištingą gamybinių pareigų vykdymą, elgesį bei aktyvų dalyvavimą socialinėse reabilitacijos priemonėse. Atvykęs į pataisos namus jis iš karto pareiškė norą dirbti ir buvo įdarbintas VĮ „M.“ Pravieniškių filialo paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare, darbininko vienetininko pareigose. Atlikus pakartotinio nuskalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 72 balai. Mažinantys riziką veiksniai – gyvenimo sąlygos, problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo nebuvimas, teigiama darbinė motyvacija išėjus į laisvę. Po paleidimo planuoja vykti gyventi pas mamą, kreiptis į Darbo biržą ir aktyviai ieškotis darbo. Bausmės atlikimo metu jis tęsė darbinę veiklą, dengė civilinį ieškinį, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, o tai reiškia, kad neįvykdė tik vienos iš nustatytų rekomendacijų, tačiau ne visų, kaip teigiama Komisijos nutarime. Prašo įvertinti jį charakterizuojančias aplinkybes, kad jis pataisos namuose adaptacinių sunkumų neturėjo, buvo skatintas šešis kartus, kad dengia priteistą ieškinį, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, išėjęs į laisvę turės gyvenamąją vietą, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. T. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Taigi BVK 157 straipsnio nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Skundžiamoje nutartyje nurodyti išsamūs ir aiškūs motyvai, kurių pagrindu teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo M. T. elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta jam nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis M. T. nėra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, tai yra neįvykdė vienos iš būtinų sąlygų, kuriai esant galimas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 1 d.). Iš pateiktos medžiagos (2015-02-23 Pažymos apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą Nr. 63-736, 2015-02-23 Pažymos apie gautas nuobaudas ir paskatinimus Nr. 63-737) matyti, jog nuteistasis neįvykdė vienos iš šiame plane numatytų priemonių – nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė (rekomendacijų įgyvendinimo termino laikotarpiu vieną kartą baustas). Todėl lygtinis paleidimas nuteistajam negali būti taikomas, nepriklausomai nuo to ar yra materialusis pagrindas. Tačiau nagrinėjamu atveju apylinkės teismas teisingai nustatė, kad nėra ir materialiojo pagrindo taikyti lygtinį paleidimą.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad M. T. bausmę atlieka dviem skirtingais nuosprendžiais t. y. dėl trijų apysunkių nusikaltimų numatytų BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir vieno sunkaus nusikaltimo numatyto BK 135 str. 1 d. M. T. anksčiau yra teistas 3 kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis vykdymo atidėjimo metu padarė naujus nusikaltimus, taigi šie duomenys patvirtina, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė pakeisti savo nusikalstamo elgesio. Bausmės atlikimo metu nuteistasis taip pat nesielgė nepriekaištingai, net penkis kartus pažeidė pataisos įstaigos nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus, nors trys nuobaudos buvo panaikintos, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nustatyta labai daug nuteistojo elgesio kriminogeninių veiksnių – dabartinis nusikaltimas yra ankstesnių nusikalstamų veikų modelis, išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką yra 72 balai, o tai rodo, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, taigi šios nustatytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad nuteistojo M. T. skunde nurodomos teigiamai jį apibūdinančios aplinkybės į kurias nuteistasis prašo atsižvelgti (buvo skatintas šešis kartus, adaptacinių sunkumų neturėjo, priteistą ieškinį dengia, išėjęs į laisvę turės gyvenamąją vietą, labai gailisi dėl nusikaltimų padarymo), nesudaro pakankamo ir besąlyginio pagrindo jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti pagal skundo argumentus jokio pagrindo nėra, todėl nuteistojo M. T. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas
nutarė:
atmesti nuteistojo M. T. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.