Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovams L. K., J. K. ir L. K. individualiai įmonei „Talka“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimus grindžiamas 2008 m. kovo 24 d. pastato bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartimi, kurios pagrindu ieškovas vykdo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą. Šiame name esantis butas Nr. 31 bendrąja jungtine nuosavybės teise priklauso atsakovams L. K. ir J. K.. Pasak ieškovo, atsakovai už 2011 m. lapkričio 1 d. – 2012 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą yra skolingi 1 815,07 Lt ir 158,27 Lt delspinigių už pavėluotą prievolės įvykdymą.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 28 d. nutartimi atsakovų prašymą tenkino, civilinę bylą Nr. 2-1217-835/2013 sustabdė ir perdavė Kauno apygardos teismui (b. l. 23-24). Kauno apygardos teismas 2013 m. lapkričio 22 d. nutartini civilinę bylą atnaujino ir prijungė ją prie L. K. IĮ „Talka“ bankroto bylos Nr. B2-162-413/2013 (b. l. 36).

Bylos duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams - buvusiems sutuoktiniams - L. K. ir J. K.. 2008 m. kovo 24 d. tarp ieškovo UAB „Alytaus butų ūkis“ ir daugiabučio namo savininkų bendrijos „Pušyno Vingis“ sudaryta pastato bendrojo naudojimo administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartis, kurios pagrindu UAB „Alytaus butų ūkis“ vykdo Vingio g. 6 gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą. Atsakovai nuo 2011 m. lapkričio 1 d. nemoka mokesčių už ieškovo suteiktas paslaugas ir iki 2012 m. gruodžio 31 d. liko skolingi ieškovui 1 815,07 Lt (b. l. 4).

L. K. IĮ „Talka“ bankroto byla iškelta 2009 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, nutartis įsiteisėjusi. Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktą, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, tais atvejais, kai įmonės turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, savininkas (savininkai) per teismo nustatytus terminus privalo pateikti administratoriui viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe. Ši įstatymo nuostata susijusi su CK 2.50 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama individualiai (personalinei) įmonei, kuri yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, tai visi kreditoriai savo finansinius reikalavimus turi pareikšti ĮBĮ nustatyta tvarka nepriklausomai nuo to, su kuo – įmone ar jos savininku (savininkais), kaip privačiu fiziniu asmeniu (privačiais fiziniais asmenimis) – buvo sudarytas sandoris, iš kurio kyla kreditoriaus reikalavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-162/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-36/2010). Taigi, atsižvelgiant į tai, kad L. K. IĮ „Talka“ yra neribotos civilinės atsakomybės įmonė, L. K. ir jo buvusi sutuoktinė J. K. yra įtraukti į šios įmonės bankroto bylą atsakovais, kad įmonės kreditorių reikalavimų užtikrinimui butas (duomenys neskelbtini) yra areštuotas, vadovaujantis nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, darytina išvada, jog ieškovo finansinio reikalavimo klausimas turi būti nagrinėjamas bankroto byloje, o bankrutavusi L. K. IĮ „Talka“ byloje laikytina bendraatsakove.

Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punkto ir 26 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, iškėlus bankroto bylą, teisme tvirtinami tie kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie atsirado iki bankroto bylos iškėlimo. Išimtis iš šios taisyklės numatyta ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 5 punkte, tai yra kai įmonė vykdo ūkinę komercinę veiklą, o dėl šios veiklos atsiradę reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių gali būti tenkinami šio įstatymo 35 straipsnyje nustatyta tvarka (kreditorių reikalavimų tvirtinimo eilė ir tvarka). L. K. IĮ „Talka“, iškėlus jai bankroto bylą, ūkinės komercinės veiklos nevykdo, o gyvenamosios patalpos, tarp kurių ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra bankroto administratoriaus žinioje.

Pažymėtina, kad nors ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos draudžia įmonei po bankroto bylos iškėlimo vykdyti visas finansines prievoles, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, tačiau šio prievolės turi atsirasti (būti neįvykdytos) iki bankroto bylos iškėlimo. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką minėto ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos netaikytinos prievolėms, atsiradusioms jau po bankroto bylos iškėlimo ir susijusioms su bankroto procedūrų vykdymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2009; 2011 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-81/2011). Taigi bankrutuojančios įmonės statusas nepanaikina ir neriboja įmonės pareigos mokėti mokesčius.

Atsakovų skola ieškovei UAB „Alytaus butų ūkis“ už teikiamas paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini), susidarė laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d., t. y. po bankroto bylos įmonei iškėlimo. Pareiga tinkamai prižiūrėti perimtą bankrutuojančios įmonės turtą tenka bankroto administratoriui (ĮBĮ 2 straipsnio 6 dalis). Administratoriaus veiklai įgyvendinti nustatomos administravimo išlaidos, kurias pagal ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalį sudaro atlyginimas administratoriui, išlaidos įmonės auditui, turto vertinimui bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos. Tuo atveju, kai bankrutuojanti įmonė turi turto, tiek teismas iki pirmojo kreditorių susirinkimo, tiek kreditorių susirinkimas, tvirtindamas administravimo išlaidų sąmatą, šių išlaidų dydį tvirtina pagal esamą poreikį, t. y. tuo atveju, kai bankrutuojanti įmonė turi turto, sprendžiama dėl šio turto išlaikymo, apsaugos, konservavimo ir kt. išlaidų dydžio ir poreikio. Bankrutuojančios įmonės išlaidos, susijusios su mokesčių, atsiradusių po bankroto bylos iškėlimo, mokėjimu yra laikytinos administravimo išlaidomis ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalies prasme, nes kitoks šių nuostatų aiškinimas neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1859/2011).

Remiantis nurodytu, ieškovo reikalavimas priteisti 1 815,07 Lt dydžio skolą yra tenkintinas, šią sumą priteisiant iš bankrutavusios L. K. IĮ „Talka“ administravimo išlaidų.

2008 m. kovo 24 d. Pastato bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutarties 6.2. punktu šalys numatė 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą prievolės įvykdymo dieną. Remiantis ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostata, nutraukiamas netesybų ir palūkanų skaičiavimas tik pagal tas prievoles, kurios atsirado iki bankroto bylos iškėlimo. Jeigu bankrutuojanti įmonė vykdo anksčiau ar naujai sudarytas sutartis, reikalingas bankroto procedūroms užbaigti, privalo savo prievoles vykdyti laiku ir tinkamai, o šių nevykdant – atlyginti ir kreditoriaus minimalius nuostolius, t. y. sumokėti reikalaujamas procesines palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 26 d. nutartis priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2009). Kadangi skola už komunalines paslaugas susidarė po bankroto bylos iškėlimo, šiai prievolei netaikytini ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto ribojimai, o ieškovo reikalavimas priteisti už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 1 iki 2012 m. gruodžio 31 d. 158,27 Lt dydžio delspinigius ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė yra bankrutavusi įmonė, bylinėjimosi išlaidos iš jos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų ūkis“, į. k. 149951417, iš atsakovės bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“, į. k. 149537957, 1 815,07 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiolika litų septynis centus) skolos, 158,37 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis litus trisdešimt septynis centus) delspinigių bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įpareigojant bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ administratorių priteistas sumas atlyginti iš administravimo lėšų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.