- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-25
- Bylos Nr.
- T-661-496/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00533-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nuteistasis
- E. Ž.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. Ž. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. Ž. Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas 1300 Lt (376 Eur) bauda (1 t., b. l. 235-239).
Šalies argumentai
E. Ž. teismui pateiktu prašymu prašo panaikinti teistumą, atsiradusį pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendį.
Teismo posėdyje nuteistasis palaikė prašyme išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad pasikeitė gyvenimo pobūdis, jis nori įsidarbinti, bet jam trukdo teistumas, ypač kai yra trys neišnykę teistumai. Pažymėjo, kad baudą jis yra sumokėjęs. Nurodė, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga numatyta 2026 metų birželio mėnesį.
Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo prašymo netenkinti, nes susipažinus su pateiktais duomenimis ir išklausius nuteistąjį, matoma, kad E. Ž. nuteistas pagal 2014 m. spalio 21 d. nuosprendį bauda, kurią jis sumokėjo tik 2022 m. birželio 17 d., jis buvo dar kartą teistas 2018 metais, bausmę atlikęs, 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu jam paskirta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią šiuo metu jis atlieka. BK 97 straipsnio 8 dalis numato, kad jei asmuo padaro naują nusikaltimą, teistumo eiga nutrūksta. E. Ž. nėra galimybės panaikinti teistumą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl teistumo panaikinimo netenkintinas.
Teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-560/2014).
Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis).
BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis numato, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ir apysunkį nusikaltimą.
E. Ž. 2014 m. spalio 21 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 284 straipsnio redakcija). Iš antstolio T. U. 2022 m. birželio 17 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 46) matyti, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bauda iš nuteistojo E. Ž. išieškota 2022 m. birželio 17 d. Tokiu būdu bausmė, paskirta 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, atlikta 2022 m. birželio 17 d. Šis teistumas turėtų pasibaigti 2025 metais birželio 17 d., jei jis per teistumo laikotarpį nebūtų buvęs nuteistas.
Iš byloje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie asmenį matyti, kad E. Ž. šiuo metu atlieka 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal 2022 m. balandžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu.
Kadangi E. Ž. 2014 m. spalio 21 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – baudą sumokėjo tik 2022 m. birželio 17 d ir šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą panaikinti teistumą.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo E. Ž. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.