- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-28
- Bylos Nr.
- 1S-405-317/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03802-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kaltinamasis
- G. Š.
- Advokatai
- Ramūnas Putinas
susipažinęs su kaltinamojo G. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 28 d. protokolinės nutarties, kuria buvo atmestas kaltinamojo G. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino prašymas dėl baudžiamųjų bylų sujungimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-912-946/2021, kurioje G. Š. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį tuo, kad turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų.
2. Taip pat Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjamos baudžiamosios bylos Nr. 1-749-548/2021 ir 1-1280-753/2021, kuriose G. Š. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
3. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-912-946/2021 2021 m. balandžio 19 d. buvo gautas kaltinamojo G. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino prašymas sujungti baudžiamąsias bylas Nr. 1-912-946/2021, 1-749-548/2021 ir 1-1280-753/2021 į vieną baudžiamąją bylą, kadangi visose bylose kaltinamas vienas ir tas pats asmuo – G. Š., bylos susijusios dalinai ir fakto aplinkybėmis, ikiteisminis tyrimas jose pradėtas ir su kaltinamuoju aktu bylos perduotos teismui panašiu laikotarpiu.
4. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 28 d. protokoline nutartimi (t. 4, b. l. 2-4) kaltinamojo G. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino prašymas dėl bylų sujungimo atmestas. Motyvuodamas tokį sprendimą, teismas nurodė jog: 1) sujungus visas tris baudžiamąsias bylas, baudžiamoji byla Nr. 1-912-946/2021 nebūtų išnagrinėta greičiau ir išsamiau; 2) byla Nr. 1-1280-753/2021 yra didelės apimties ir sudėtinga; 3) baudžiamąją bylą Nr. 1-749-548/2021 paskirtas nagrinėti tas pats teisėjas, kuris baudžiamojoje byloje Nr. 1-912-946/2021 yra atlikęs ikiteisminio tyrimo veiksmus, kas bylų sujungimo atveju neleistų jam nagrinėti sujungtos bylos; 4) prašymas dėl bylų sujungimo pateiktas per vėlai, jau perdavus bylą Nr. 1-912-946/2021 nagrinėti teisiamajame posėdyje.
Šalies argumentai
5. Nesutikdamas su tokia protokoline nutartimi, kaltinamojo G. Š. gynėjas advokatas Ramūnas Putinas pateikė skundą apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 28 d. protokolinę nutartį ir priimti naują sprendimą – sujungti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjamas baudžiamąsias bylas Nr. 1-912-946/2021, 1-749-917/2021 ir 1-1280-753/2021 ir toliau jas nagrinėti vienoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-912-946/2021. Gynėjo nuomone, nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, pažeidžianti proceso operatyvumo, ekonomiškumo principus, teismų praktikos nuostatas bei kaltinamojo teises į teisingą bausmę. Šiuo atveju pagrindas bylų sujungimui yra tas, kad vienu metu tas pats pirmosios instancijos teismas nagrinėja tris baudžiamąsias bylas, kuriose yra kaltinamas vienas ir tas pats asmuo, bylos dalinai susiję ir faktinėmis aplinkybėmis. Be to, bylos buvo pradėtos ir atiduotos į teismą panašiu laikotarpiu, nagrinėjant jas atskirai yra tik siekiama pasunkinti procesinę kaltinamojo padėtį. Sutiktina, kad, sujungus bylas, baudžiamojoje byloje Nr. 1-912-946/2021 procesas pailgės, tačiau dar du procesai nevyks. Taigi, dar du teisėjai turės galimybę nagrinėti kitas baudžiamąsias bylas. Sujungus bylas, apeliacinis procesas taip pat vyktų tik vienas, kas leistų net šešiems Kauno apygardos teismo teisėjams tuo metu nagrinėti kitas baudžiamąsias bylas. Anot skundo autoriaus, nepagrįstas ir teismo argumentas, kad bylų sujungti negalima, kai jos perduotos nagrinėti teisiamajame posėdyje, kadangi BPK 254 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai numatyta bylų sujungimo galimybė „bylos nagrinėjimo teisme metu“. Be to, pagal teismų praktiką bylos sujungimo galimybė numatyta net apeliaciniame procese. Šiuo atveju taip pat svarbu užtikrinti kaltinamojo teisę į teisingą bausmę. Teismų praktikoje akcentuojama, kad bausmė, jeigu ji yra bendrinama, negali būti griežtesnė už bausmę, kuri būtų skiriama vienu nuosprendžiu. Tai reiškia, kad siektina organizuoti bylų nagrinėjimą taip, kad būtų išvengta bausmių bendrinimo.
Kaltinamojo G. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino skundas paliekamas nenagrinėtu.
6. Procesinių sprendimų, priimamų baudžiamosios bylose, apskundimo terminus ir taisykles, privalomas visiems proceso dalyviams, nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos. BPK 254 straipsnyje nustatyta, jog teismas bylos nagrinėjimo teisme metu gali BPK 234 straipsnio 4 dalyje numatytu atveju bylą išskirti į kelias arba kelias bylas sujungti į vieną. Būtent teismo sprendimas sujungti ar išskirti baudžiamąsias bylas gali būti skundžiamas baudžiamojo proceso kodekso X dalyje nustatyta tvarka, kur yra reglamentuotas žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams bei numatyta skundų nagrinėjimo tvarka. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK nustatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. Tačiau svarbu pažymėti ir tai, kad dalis teismo bylos nagrinėjimo teisme metu priimamų nutarčių negali būti skundžiamos nei BPK X dalyje nustatyta tvarka, nei jokia kita tvarka. Tokios nutartys išvardytos BPK 439 straipsnio 2 dalyje, numatančioje, kad BPK X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.
Motyvuojamoji dalis
7. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamojo G. Š. gynėjas advokatas Ramūnas Putinas pateikė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams 2021 m. balandžio 17 d. prašymą sujungti nagrinėjamąją baudžiamąją bylą Nr. 1-912-946/2021 su to paties teismo tuose pačiuose rūmuose nagrinėjamomis baudžiamosiomis bylomis Nr. 1-749-917/2021 ir 1-1280-753/2021 (t. 3, b. l. 121). 2021 m. gegužės 28 d. teisiamojo posėdžio metu teismas, išklausęs dalyvaujančių proceso dalyvių (t. y. paties kaltinamojo G. Š. ir jo gynėjo bei prokurorės) nuomones šiuo klausimu, priėmė protokolinę nutartį, kuria prašymo netenkino (t. 4, b. l. 2-4). Kaltinamojo G. Š. gynėjas advokatas Ramūnas Putinas pateikė aukštesnės instancijos teismui (šiuo atveju - Kauno apygardos teismui) skundą dėl 2021 m. gegužės 28 d. protokolinės nutarties, prašydamas ją panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą - baudžiamąsias bylas sujungti. Tačiau pirmosios instancijos teismo priimta protokolinė nutartis yra neskundžiama, nes patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalies taikymo ribas - nutartis buvo priimta išsprendus vieno iš proceso dalyvių (šiuo atveju – kaltinamojo gynėjo) prašymą. Tokio pobūdžio nutartys, vadovaujantis minėtomis BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatomis, yra neskundžiamos. Pažymėtina ir tai, kad BPK nenumato kitokios skundų dėl teismo priimtų nutarčių, kuriomis atmetami proceso dalyvių prašymai dėl baudžiamųjų bylų sujungimo ar jų išskyrimo, nagrinėjimo tvarkos, taip pat ir atskiros tokių bylą nagrinėjančio teisėjo priimtų sprendimų apskundimo tvarkos.
8. Atsižvelgiant į aukščiau įtvirtintą teisinį reglamentavimą bei nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 28 d. protokolinės teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta tenkinti kaltinamojo gynėjo rašytinį prašymą sujungti baudžiamąsias bylas, buvo pateiktas nesant tam procesinio pagrindo. Todėl jis negalėjo būti priimtas pirmosios instancijos teisme ir perduotas nagrinėti apygardos teismui. Dėl šios priežasties kaltinamojo G. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino skundas paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
kaltinamojo G. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 28 d. protokolinės nutarties palikti nenagrinėtu.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.