Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajai G. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

4. Teikimas tenkinamas.

5. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

6. Iš teismui pateiktos nuteistosios G. K. asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji į Probacijos tarnybos registrą buvo įrašyta 2022 m. lapkričio 23 d. (asmens byla, 5, 6 b. l.). Su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų ir nesilaikys teismo paskirtų draudimų, nuteistoji G. K. asmeniškai ir pasirašytinai buvo supažindinta 2022 m. lapkričio 29 d. (asmens byla, 16–32 b. l.). Tai, kad nuteistajai buvo išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą, teismo posėdžio metu patvirtino pati nuteistoji G. K..

7. Nuteistoji įvykdė vieną iš teismo jai paskirtų įpareigojimų – laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 21 d. iki 2022 m. lapkričio 15 d. (vykdydama ankstesnę bausmę, kuri buvo įskaityta į Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę subendrintą bausmę) dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir ją baigė (asmens byla, 33–34 b. l.). Taip pat nuteistoji G. K. registruota Užimtumo tarnyboje (asmens byla, 15 b. l.).

8. Tačiau nuteistoji G. K. nesilaiko vieno iš jai paskirtų įpareigojimų – įpareigojimo nevartoti alkoholio, nes praėjus vos mėnesiui po bausmės vykdymo pradžios, t. y. 2023 m. sausio 6 d. alaus bare (duomenys neskelbtini) jai buvo nustatytas 2,37 ‰ girtumas; 2023 m. sausio 16 d. atvykus į Probacijos tarnybą jai buvo nustatytas 0,50 ‰ girtumas. Nuteistoji G. K. nei Probacijos tarnybos darbuotojams, nei teismo posėdžio metu nenurodė kokių nors aptariamo įpareigojimo nesilaikymą pateisinančių objektyvių priežasčių (asmens byla, 40, 44, 45 b. l.). Nuteistoji nesigydo nuo alkoholizmo, nes, jos nuomone, anksčiau jai taikytas gydymas (laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 30 d. iki 2022 m. gruodžio 9 d.) nedavė rezultatų (po gydymo tą pačią dieną ji nuėjo į alaus barą). Itin svarbu tai, kad Probacijos tarnybos pateiktoje nuteistosios G. K. asmens byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esantys duomenys akivaizdžiai rodo, jog alkoholio vartojimas yra reikšmingas nuteistosios G. K. pakartotinio nusikalstamumo rizikos veiksnys, nes smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, už kurias ji 3 kartus buvo nuteista Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu (byla Nr. e1-771-1083/2021), 2022 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu (Nr. e1-922-830/2022) ir 2022 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu (Nr. e1-1099-1046/2022), ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Bet, kaip matyti, nuteistoji G. K. nė kiek nesistengia eliminuoti šio kriminogeninio veiksnio – ji toliau vartoja alkoholį.

9. Svarbu tai, kad nors nuteistoji G. K. dalyvavo elgesio pataisos programoje, vėliau atliktas smurto rizikos vertinimas parodė, jog nuteistosios G. K. pakartotinio smurto rizika yra vidutinė (asmens byla, 35 b. l.). Tai atsispindi ir nuteistosios G. K. elgesyje, nes, kaip įtariama, bausmės vykdymo metu ji galėjo padaryti naują smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką – iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo (teikimo byla, 14 b. l.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato rašto (asmens byla, 38 b. l.) bei Integruotoje baudžiamojo persekiojimo sistemoje esančių duomenų matyti, kad 2023 m. sausio 2 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00258-23 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji S. M. pranešė, kad nuteistoji G. K. galimai smurtavo prieš ją ir sukėlė jai fizinį skausmą). Šioje vietoje teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistoji G. K. visas nusikalstamas veikas (dėl kurių ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-39105-20, Nr. 01-1-12814-21 buvo nutraukti ir už kurias ji buvo nuteista Panevėžio apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais bylose Nr. e1-771-1083/2021, Nr. e1-922-830/2022 ir Nr. e1-1099-1046/2022) padarė prieš tą patį asmenį – prieš savo mamą S. M., su kuria ji kartu gyvena ir pagal asmens byloje esančius duomenis seka, kad nuteistoji kitos nuosavos ir nuolatinės gyvenamosios vietos neturi.

10. Teismo posėdžio metu nuteistoji sutiko gydytis nuo alkoholizmo. Šioje vietoje teismas pažymi, kad nuteistoji jau buvo gydyta nuo alkoholizmo laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 30 d. iki 2022 m. gruodžio 9 d. ir už šį gydymą nuteistajai nereikėjo mokėti savo lėšomis. Šiuo metu už gydymą nuo alkoholizmo nuteistoji jau turėtų susimokėti iš savo lėšų. Tačiau nuteistoji G. K. šiuo metu niekur nedirba ir jos mėnesines pajamas sudaro tik apie 200 eurų dydžio pašalpa (taip teismo posėdžio metu patvirtino pati nuteistoji), kurios gali pakakti tik būtiniausiems poreikiams tenkinti. Įvertinęs šias aplinkybes teismas abejoja nuteistosios G. K. realia galimybe sumokėti savo lėšomis už gydymą nuo alkoholizmo ir gydytis nuo alkoholizmo. Todėl nėra pagrindo skirti nuteistajai papildomą įpareigojimą (susijusį su jos gydymu nuo alkoholizmo), kurį realiai įgyvendinti nuteistajai G. K. šiuo metu būtų sudėtinga.

11. Visi pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistoji G. K., žinodama ir suprasdama bausmės vykdymo sąlygas bei tvarką, be pateisinamų priežasčių nevykdo savo, kaip nuteistosios pareigų ir teismo paskirto draudimo vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas ir, kaip įtariama, bausmės vykdymo metu ji galėjo padaryti naują nusikalstamą veiką. Iš nuteistosios asmens byloje esančių duomenų matyti, jog bausmės vykdymo metu nuteistajai G. K. taikytos poveikio priemonės – iš esmės tinkamas įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdymas, dalyvavimas elgesio pataisos programoje, gydymasis nuo alkoholizmo ir Probacijos tarnybos pareigūnų motyvaciniai pokalbiai, skatinantys elgtis atsakingai bei tinkamai vykdyti nuteistųjų pareigas bei teismo įpareigojimus, nebuvo efektyvios, jos savo tikslų nepasiekė ir nesulaikė nuteistosios G. K. nuo pirmiau paminėtų bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų bei galimos naujos nusikalstamos veikos padarymo. Visa tai rodo, kad nuteistoji G. K. neatsakingai ir atmestinai vertina teismo jai skirtus įpareigojimus, savo pareigas, ji nepakankamai stengiasi pasitaisyti, koreguoti savo elgesį, keisti savo gyvenimo būdą ir savo elgesio nevertina kritiškai.

12. Įvertinęs visas pirmiau nurodytas aplinkybes (ypatingai tai, kad nuteistoji G. K. gyvena su savo mama, prieš kurią ji smurtauja ir nuteistoji kitos nuosavos ir nuolatinės gyvenamosios vietos neturi) teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju tolesnis nuteistajai G. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas (paskyrus baudžiamojo poveikio priemones, papildomus įpareigojimus (draudimus) ar intensyvią priežiūrą) negalimas. Šiuo metu bausmių tikslai gali būti pasiekti tik izoliavus nuteistąją nuo visuomenės. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajai G. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai G. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu G. K. paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams – pakeisti į kitą bausmę – į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Panevėžio kalėjime.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios G. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti G. K., kad atlikdama arešto bausmę nuteistoji turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23–29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Atkreipti G. K. dėmesį į tai, kad ji privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Panevėžio kalėjimą atlikti jai paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdama to padaryti, ji privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Panevėžio kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.