Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro L. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsiskyrusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2021 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) subendrinta bausme – laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios;

3) 2022 m. rugsėjo 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros 6 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, bausmės neatlikusi, turinti neišnykusį teistumą,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji G. K. 2022 m. rugsėjo 3 d., apie 13.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, naudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – mamos S. M. – atžvilgiu, tai yra tyčia sudavė smūgį jai į galvą su stikline salotine ir tampė už plaukų, taip smurtaudama S. M. padarė poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių patinimą kaktos srityje – nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamoji G. K., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei ją apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 3 d., apie 10 val., nuėjo į alaus barą (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur gėrė alų ir vyną. Jautėsi girta. Iš baro išėjo ir ėjo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur gyvena kartu su mama S. M.. Grįžusi į namus pradėjo bartis su mama dėl to, kad grįžo į namus neblaivi. Daugiau apie įvykį nieko neatsimena, tik tiek, kad išėjusi iš namų prie namo laiptinės sėdėjo ant suoliuko ir atvykę policijos pareigūnai ją sulaikė. Pripažįsta, kad mamai galėjo trenkti su stikline salotine per galvą ir tempti už plaukų tik todėl, kad mama ją nervina, o pati yra labai nervingas žmogus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios S. M. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2022 m. rugsėjo 3 d., apie 13.10 val., į namus grįžo neblaivi dukra G. K., kuri gyvena kartu. Tuo metu buvo savo kambaryje, vadinamoje svetainėje, kai dukra pasakė, kad eina daryti valgyti. Iš kambario nuėjo į virtuvę, dukra ėjo iš paskos. G. K. atidarė šaldytuvą ir pradėjo mėtyti maistą, tyčia išmetė kiaušinių pakuotę ant grindų, griebė iš šaldytuvo stiklinį indą, kuriame buvo sudėti vakarykščiai virtiniai, tuo metu ji dukrą stūmė nuo šaldytuvo, kad toliau nemėtytų maisto, tai ši stikliniu indu tyčia metė į galvą, pataikė į kaktos dešinę pusę. Pradėjo stumdytis, dukra ją sugriebė už rūbų, tiksliau už krūtinės ir tampė. Šiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Išlėkusi iš virtuvės nubėgo į svetainę, kur buvo laidinis telefonas, norėjo paskambinti policijai. Surinko numerį 112, pasakė, kad reikalinga pagalba, nes puola dukra.

Iš liudytojos E. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2022 m. rugsėjo 3 d. dirbant Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyr. tyrėjos pareigose ekipaže kartu su to paties skyriaus tyrėja R. P. dienos metu, tikslaus laiko nepamena, buvo gautas pranešimas, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., neblaivi dukra namuose išdaužė daiktus. Nuvykus į įvykio vietą namo laiptinėje, prie buto durų, pirmame aukšte, pastebėta moteris. Paklausus, kas nutiko, ši paaiškino, kad mama neįleidžia jos į namus. Vėliau kolegė tyrėja R. P. su minėta moterimi išėjo aiškintis įvykio aplinkybių į kiemą. Paskambinus į duris prie jų priėjo pranešėja, kuri paaiškino, kad bijo atidaryti duris. Pasakius, kad prie durų jos dukros nėra, pranešėja įsileido į butą. Įėjus į butą ant pranešėjos kaktos matėsi patinimas – melsvos spalvos guzas. Paklausus, kas nutiko, pranešėja paaiškino, kad jos dukra G. K., paėmusi stiklinį dubenį, tyčia trenkė jai į galvą ir ją sužalojo, vėliau suėmusi už rūbų ties krūtine ją tampė. Nukentėjusioji paaiškino, kad jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Pranešėjos namuose, virtuvėje, buvo matyti išmėtyti maisto produktai, indai. Vėliau pranešėjos dukra G. K. buvo sulaikyta, o su nukentėjusiąja buvo atlikti reikalingi procesiniai veiksmai.

Iš 2022 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, įvykio vieta yra adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Įvykio vietoje matomas 5 aukštų renovuotas namas. Įėjus į laiptinę pirmame aukšte dešinėje pusėje matomos medinės buto durys, pažymėtos numeriu (duomenys neskelbtini). Įėjus į butą einama koridoriumi, pasukus į dešinę, įeinama į virtuvę kur ir vyko įvykis.

Iš 2022 m. rugsėjo 3 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtą patyrusio asmens S. M. sužalojimas – kraujosruva (mėlynė) (08). Smurtą patyrusio asmens sužalojimo vieta – galva. Smurtu įtariamo asmens būsena – akivaizdžiai neblaivi ir apsvaigusi (2,07 promilių girtumo laipsnis). Informacija apie įvykio aplinką – išmėtyti daiktai, rūbai.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad G. K. 2022 m. rugsėjo 3 d., 14.58 val., buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas.

Iš 2022 m. rugsėjo 13 d. specialisto išvados Nr. G 939/2022(05) matyti, kad S. M. padaryta poodinė kraujosruva ir minkštųjų audinių patinimas kaktos srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ar paviršiumi, galimai tokiu suduodant ar panašiai, mažiausiai 1 trauminio poveikio pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų S. M. sveikata sutrikdyta nežymiai. S. M. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.

Iš 2022 m. spalio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas bendrojo pagalbos centro garso įrašas, pateiktas Policijos registruojamų įvykių registre pavadinimu „BPC skambu io ra as ID (duomenys neskelbtini) , skambu io prad ia 2022-09-03 14 06 11)“, įrašo trukmė 0.32 min. Perklausomas ir aprašomas garso takelis. Operatorius: 112 klausau. Pranešėja: aš kviečiau miliciją, žadėjo atvažiuot, čionai Panevėžio ir negaliu sulaukt čiut ne valandą laiko, čia mane gali užmušt. Operatorius: pone kas jus gali užmušt? Pranešėja: duktė, duktė parėjo girta, ištrankė, šaldytuvą išdaužė. Operatorius: dabar dar namuose jūsų dukra? Pranešėja: ant kiemo kaimynas kalbina specialiai, kad nepabėgtų. Operatorius: supratau. Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Operatorius: supratau, informuosime pareigūnus, laukite. Pranešėja: mh.

Iš 2022 m. rugsėjo 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrimas body kamerų vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0903_142251_006.MP4. Atidarius vaizdo įrašą kairiajame monitoriaus kampe matyti užrašas (duomenys neskelbtini) 2022/0-/0314:22:49, vaizdo įrašo trukmė 05.05 min. Peržiūrimas ir aprašomas vaizdo įrašas. Policijos pareigūnės atvyksta į įvykio vietą, įeina į daugiabučio namo laiptinę, pirmame aukšte ties buto durimis po dešine puse stovi moteris, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu – įtariamoji G. K.. Pareigūnė: laba diena, kas nutiko? G. K.: nieko nenutiko, negaliu aš į namus įeiti. Pareigūnė: neįleidžia jūsų į namus? G. K.: nu taip, o ką man daryt? Pareigūnė: o ko susipykot su mama? G. K.: nu taigi pastoviai pykstamės, metai laiko (policijos pareigūnė įtariamajai pasiūlo išeiti į kiemą pabendrauti, G. K. nurodo, kad nori pasiimti tik daiktus ir išeiti, tačiau į kiemą su policijos pareigūne išeina, išėjus į kiemą policijos pareigūnė pamato pro langą žiūrinčią moterį, galimai nukentėjusiąją, kurios paprašo į butą įsileisti kitą policijos pareigūnę, pareigūnė likusi su G. K. užsirašo jos duomenis, paaiškina kur gali apsistoti jei neturi nuosavo gyvenamojo būsto, iš buto atėjusi pareigūnė informuoja, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, kadangi G. K. galimai smurtavo prieš savo motiną, ši tai neigia. Peržiūrimas body kamerų vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0903_142752_007.MP4, atidarius vaizdo įrašą kairiajame monitoriaus kampe matyti užrašas (duomenys neskelbtini) 2022/0-/0314:27:52, vaizdo įrašo trukmė 05.01 min. Peržiūrimas ir aprašomas vaizdo įrašas. Pareigūnė: kam jūs liečiat tą mamą? G. K.: aš nežinau kodėl aš liečiu. Vaizdo įraše matyti kaip G. K. nepripažįsta, kad naudojo smurtą mamos atžvilgiu, atsisako eiti su policijos pareigūnėmis į automobilį, tačiau vėliau ji sulaikoma, daugiau vertingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji G. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2022 m. rugsėjo 3 d., apie 13.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, naudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – mamos S. M. – atžvilgiu, tai yra tyčia sudavė smūgį jai į galvą su stikline salotine ir tampė už plaukų, taip smurtaudama S. M. padarė poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių patinimą kaktos srityje – nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistė ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji yra teista, taip pat ir už smurtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, yra bausta administracine tvarka, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruota, turi psichologinių problemų. Kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad po to, kai kaltinamoji padarė naują nusikalstamą veiką, jos atžvilgiu 2022 m. rugsėjo 5 d. buvo priimtas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamasis įsakymas ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ji nėra atlikusi, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant ir skiriant galutinę subendrintą bausmę.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 3 d., 14.30 val., iki 2022 m. rugsėjo 5 d., 14.00 val. (2 dienos), taip pat bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. rugsėjo 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktas – sudužęs dubuo (šukės), priduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0010637), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, G. K. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, bausmes iš dalies sudedant, subendrinti su 2022 m. rugsėjo 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir G. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 3 d., 14.30 val., iki 2022 m. rugsėjo 5 d., 14.00 val. (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms, taip pat bausmės laiką, atliktą pagal 2022 m. rugsėjo 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą – sudužusį dubenį (šukes), priduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0010637), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti G. K., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.