Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

A. D. būdamas valstybės tarnautoju, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2002-04-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiuoju specialistu, pagal 2010-12-31 patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 14 punktą, būdamas įpareigotas planuoti ir organizuoti melioracijos statinių rekonstrukcijos, remonto darbus, kontroliuoti darbų vykdymą bei 20 punktą, būdamas įpareigotas rengti medžiagą Viešųjų pirkimų komisijai melioracijos darbų, paslaugų pirkimui, nebūdamas paskirtas atsakingu už viešųjų pirkimų organizavimą Žemės ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti, kartu A. B., kuris būdamas valstybės tarnautoju, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2002-04-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiuoju specialistu, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau 2015-06-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas mažos vertės viešųjų pirkimų organizatoriumi Žemės ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti, pagal 2014-07-28 patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 25 punktą, būdamas įpareigotas atlikti Žemės ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti viešųjų pirkimų organizatoriaus funkcijas, laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2016 m. liepos mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat A. B. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytose vietose, veikdami bendrininkų grupėje ir bendru sutarimu, A. B. nepagrįstai nusišalinus nuo jam priskirtų pirkimų organizatoriaus funkcijų ir neteisėtai perleidus A. D. pirkimų organizatoriaus funkcijas, kuris nebuvo paskirtas atsakingu už viešųjų pirkimų organizavimą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti, siekdami turtinės ir kitokios asmeninės naudos – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero P. Ž. palankumo karjeroje ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios akcininkas yra P. Ž. turtinės naudos, A. D. ir A. B. piktnaudžiavo tarnyba viršydami įgaliojimus.

A. D. kartu su A. B., pastarajam nepagrįstai nusišalinus nuo jam priskirtų pirkimų organizatoriaus funkcijų ir jas bendru su A. D. susitarimu neteisėtai perleidus A. D., pažeisdami (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus 2014-08-12 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015-06-17 Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pirkimo organizatorių sąrašo tvirtinimo, kuriuose A. D. nėra nurodytas kaip valstybės tarnautojas atliekantis viešųjų pirkimų organizatoriaus funkcijas, pažeisdami Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. įtvirtintus pirkimo tikslą racionaliai naudoti lėšas bei lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus; 9 str. 1, 2 d. nuostatas, nustatančias reikalavimus pirkimų vertės skaičiavimui ir draudžiančias dirbtinai skaidyti pirkimus; 85 str. 4 d. nuostatas, kad perkančioji organizacija turi turėti dokumentus, pagrindžiančius jos priimtų sprendimų atitiktį šio įstatymo reikalavimams (įstatymo redakcijos nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31), pažeisdami Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1, 2, 4 d. įtvirtintus įstatymo viršenybės, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus, pažeisdami Vietos savivaldos įstatymo (1994 m. liepos 7 d. Nr. I-533) 4 str. 6 dalies nuostatas, kad savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla bei visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vykdomų viešųjų pirkimų iniciatoriaus V. J. pavedimą A. B., A. D. vietoje A. B. nustatydamas perkamų prekių, paslaugų ir darbų poreikį, pateikdamas šiuos duomenis A. B. bei taip padėdamas jam pildyti viešųjų pirkimų paraiškas, parengė ir atliko (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus viešuosius pirkimus juos ir pirkimo objektus sąmoningai dirbtinai išskaidant ir parengiant taip, kad jie formaliai atitiktų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-23 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų organizavimo taisyklių ir 2014-12-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių reikalavimus, susitarę viešai neskelbti viešųjų pirkimų konkursų, neteisėtai parinkdami pirkimų būdą, rengiant pirkimų sąlygas ir kvietimus pateikti pasiūlymus, neteisėtai atskleidžiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriui N. Ž. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniam direktoriui V. B. viešai neskelbiamą informaciją apie planuojamų pirkimų datas, darbų kiekius, darbų vietas dėl planuojamų atlikti mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų apklausos žodžiu būdu bei apklausos raštu būdu, aptariant darbų kainas, iš anksto parinko pirkimams kviesti tokius tiekėjus, kad pirkimus laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, savo sprendimu pakvietė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti melioracijos įrenginių remonto darbus nepaskelbus ir neatlikus šių darbų viešųjų pirkimų, neatliko tiekėjų pasiūlymų kainų priimtinumo vertinimo, taip sudarė išskirtines sąlygas pirkimuose dalyvauti ir laimėti UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtų viešųjų pirkimų objektuose projektavimo paslaugas pirko iš E. B. individualios įmonės, kurios dalis už projektavimą sumokėtų lėšų, E. B. apie tai nežinant, atitekdavo A. D. ir A. B.. Tokiais A. D. ir A. B. savanaudiškais nusikalstamais veiksmais jie nesuteikė galimybės kitiems rinkos dalyviams lygiomis teisėmis dalyvauti pirkimuose, o (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai prekes ir paslaugas įsigyti už mažiausią kainą, dėl ko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjo ir sudarė bendros 632 162,73 eurų vertės 71 sutartį dėl mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų konkursų apklausos žodžiu būdu bei viešųjų pirkimo konkursų apklausos raštu būdu, kuriuos faktiškai, vietoje (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus viešųjų pirkimų organizatoriaus A. B., pastarajam apie tai žinant, pritariant ir dalyvaujant, organizavo ir vykdė A. D., o būtent:

A. D. laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2016 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis susitarė bei kartu su A. B. ir organizavo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus mažos vertės supaprastintus viešuosius pirkimus pasirinkto vienintelio tiekėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba trijų tiekėjų apklausos žodžiu būdu, juos dirbtinai išskaidant, kad atskirų darbų vertė neviršytų 3000 eurų be PVM ir taip atitiktų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 18.1 punkto reikalavimus, po ko, parengė minėtų viešųjų pirkimų dokumentaciją, kurią kaip viešųjų pirkimų organizatorius pasirašė A. B.. Taip buvo įvykdyti:

Mažos vertės apklausos žodžiu būdu vykdytas melioracijos įrenginių remonto darbų pirkimas, apklausiant vienintelį tiekėją UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-574 nurodyta, kad laimėtoju 2016-06-06 pripažintas tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo 2016 m. birželio 9 d. sudarytos:

1. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 4) remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-161, kurios vertė 2 550,20 Eur su PVM (toliau – 15 Sutartis);

2. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 5) avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-159, kurios vertė 1 063,47 Eur su PVM (toliau - 16 Sutartis);

3. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) Nr. 16) remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-158, kurios vertė 2 616,75 Eur su PVM (toliau – 17 Sutartis);

4. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 8) avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-157, kurios vertė 2 926,87 Eur su PVM (toliau – 18 Sutartis);

5. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 3) remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-155, kurios vertė 1 369,60 Eur su PVM (toliau – 19 Sutartis);

6. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 3) remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. 1S-154, kurios vertė 2 928, 28 Eur su PVM (toliau – 20 Sutartis);

7. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 8) avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. 1S-153, kurios vertė 3 251,63 Eur su PVM (toliau –21 Sutartis);

8. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 3) avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. 1S-151, kurios vertė 2 642,03 Eur su PVM (toliau – 23 Sutartis);

9. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 16) avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. 1S-152, kurios vertė 1 796,85 Eur su PVM (toliau – 55 Sutartis).

Bendra pirkimu sudarytų sutarčių vertė 21 145,68 Eur su PVM.

Mažos vertės apklausos žodžiu būdu vykdytas melioracijos įrenginių remonto darbų pirkimas, apklausiant vienintelį tiekėją UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-618 nurodyta, kad laimėtoju 2016-06-20 pripažintas tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo 2016 m. birželio 22 d. sudarytos:

10. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovio V-9 priežiūros darbai, sutartis Nr. S1-173, kurios vertė 2869 Eur su PVM (toliau – 11 Sutartis);

11. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose griovių priežiūros darbai sutartis Nr. S1-174, kurios vertė 1 907 Eur su PVM (toliau – 12 Sutartis);

12. Užtvankų ((duomenys neskelbtini)) eksploatacijos darbai sutartis Nr. S1-171, kurios vertė 3041 Eur su PVM (toliau – 13 Sutartis).

Bendra pirkimu sudarytų sutarčių vertė 7817 Eur su PVM.

Mažos vertės apklausos žodžiu būdu vykdytas melioracijos įrenginių remonto darbų pirkimas, apklausiant vienintelį tiekėją UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-686 nurodyta, kad laimėtoju 2016-07-13 pripažintas tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo 2016 m. liepos 15 d. sudarytos:

13. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 11) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-189, kurios vertė 2 828,37 Eur su PVM (toliau – 1 Sutartis);

14. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 4) remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-190, kurios vertė 2 754,22 Eur su PVM (toliau – 2 Sutartis);

15. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr.11 avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1- 192, kurios vertė 2 354,54 Eur su PVM (toliau – 3 Sutartis);

16. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr.29) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-194, kurios vertė 2 954,82 Eur su PVM (toliau – 4 Sutartis);

17. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 10) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-187, kurios vertė 2 101,65 Eur su PVM (toliau – 5 Sutartis);

18. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 7) remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-186, kurios vertė 2 688,62 Eur su PVM (toliau – 6 Sutartis);

19. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 6) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-193, kurios vertė 3 561, 76 Eur su PVM (toliau – 7 Sutartis);

20. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 1) avarinis remontas karu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-191, kurios vertė 2 346,55 Eur su PVM (toliau – 8 Sutartis);

21. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) t. ū. Nr. 4) avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-185, kurios vertė 3 596, 36 Eur su PVM (toliau – 9 Sutartis).

Bendra sudarytų sutarčių vertė 25 186,89 Eur su PVM.

Mažos vertės apklausos žodžiu būdu vykdytas melioracijos įrenginių remonto darbų pirkimas. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-1040 nurodyta, kad 2015-11-16 apklausti trys tiekėjai. Laimėtoju pripažintas tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo 2015 m. lapkričio 18 d. sudaryta:

22. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 13) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-386, kurios vertė 1 119,37 Eur su PVM (toliau – 45 Sutartis);

23. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 16) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-388, kurios vertė 3 533,81 Eur su PVM (toliau – 46 Sutartis).

Mažos vertės apklausos žodžiu būdu vykdytas melioracijos įrenginių remonto darbų pirkimas. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-998 nurodyta, kad 2015-11-03 apklausti trys tiekėjai. Laimėtoju pripažintas tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo 2015 m. lapkričio 05 d. sudaryta:

24. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 5) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-376, kurios vertė 1 824,80 Eur su PVM (toliau – 48 Sutartis);

25. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 15) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-374, kurios vertė 3 190,41 Eur su PVM (toliau – 49 Sutartis);

26. Tilto per (duomenys neskelbtini) up. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) sen. kaime avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-375, kurios vertė 1 296,39 Eur su PVM (toliau – 50 Sutartis).

Bendra sudarytų sutarčių vertė 6 311,6 Eur su PVM.

Mažos vertės apklausos žodžiu būdu vykdytas melioracijos įrenginių remonto darbų pirkimas. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-589 nurodyta, kad 2015-07-02 apklaustas vienas tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo 2015 m. liepos 3 d. sudarytos:

27. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. Proj. Buv. (duomenys neskelbtini) t. ū. Nr. 17) remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-256, kurios vertė 1 972,54 Eur su PVM (toliau – 61 Sutartis);

28. Pralaidos per (duomenys neskelbtini) up. pk. 9+00 (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-253, kurios vertė 1 794,19 Eur su PVM (toliau – 62 Sutartis);

29. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) eksperimentinio ūkio Nr. 11) remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-252, kurios vertė 2 176,05 Eur su PVM (toliau – 63 Sutartis);

30. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 21) remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-251, kurios vertė 2 519,58 Eur su PVM (toliau – 64 Sutartis);

31. Pralaidos per (duomenys neskelbtini) up. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) kaime avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-249, kurios vertė 609,6 Eur su PVM (toliau – 65 Sutartis);

32. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) t. ū. Nr. 11) avarinio remonto darbai kartu su projekto paengimu sutartis Nr. S1-248, kurios vertė 1 501,37 Eur su PVM (toliau – 66 Sutartis);

33. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 7) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-247, kurios vertė 2 656,68 Eur su PVM (toliau – 67 Sutartis);

34. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 5) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-246, kurios vertė 1 936,61 Eur su PVM (toliau – 68 Sutartis);

35. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 16) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-245, kurios vertė 1 523,99 Eur su PVM (toliau – 69 Sutartis);

36. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 2) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-244, kurios vertė 2 093,66 Eur su PVM (toliau – 70 Sutartis). Bendra sudarytų sutarčių vertė 18 784,27 Eur su PVM.

Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-543 nurodyta, kad 2015-06-16 apklaustas vienas tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo 2015 m. birželio 19 d. sudaryta:

37. (duomenys neskelbtini) seniūnijos ir (duomenys neskelbtini) kadastrinių vietovių ir (duomenys neskelbtini) upelio priežiūra sutartis Nr. S1-227, kurios vertė 1 761 Eur su PVM (toliau – 71 Sutartis);

38. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės griovių J-3-1 t. pk. 10+00-14+15, B-6 t. pk. 13+86-14+55, G-1 t. pk. 7+00-10+00, L-1 t. pk. 0+70-1+26 priežiūra sutartis Nr. S1-229, kurios vertė 579 Eur su PVM (toliau – 72 Sutartis);

39. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės (duomenys neskelbtini) upelio ir (duomenys neskelbtini) upelio priežiūra sutartis Nr. S1-228, kurios vertė 1 483 Eur su PVM (toliau – 73 Sutartis);

40. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kadastrinių vietovių (duomenys neskelbtini) upelio, (duomenys neskelbtini) upelio ir griovio L-1 priežiūra sutartis Nr. S1-231, kurios vertė 1 298 Eur su PVM (toliau – 74 Sutartis);

41. Užtvankų ((duomenys neskelbtini)) eksploatacija sutartis Nr. S1-230, kurios vertė 3 041 Eur su PVM (toliau – 75 Sutartis);

42. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sausinimo sistemų griovių priežiūra sutartis Nr. S1-226, kurios vertė 2 189 Eur su PVM (toliau – 76 Sutartis).

Bendra sudarytų sutarčių vertė 10 351 Eur su PVM.

Taip pat A. D. laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2016 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis susitarė bei kartu su A. B. organizavo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus mažos vertės supaprastintus viešuosius pirkimus apklausos raštu būdu juos dirbtinai išskaidant, kad darbų vertė neviršytų 145 000 eurų be PVM ir taip atitiktų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 8.5.1. p., 16 p., 16.2 p. reikalavimus apklausti tris tiekėjus neskelbiant atviro viešojo pirkimo konkurso, po ko, parengė minėtų viešųjų pirkimų dokumentaciją, kurią kaip viešųjų pirkimų organizatorius pasirašė A. B.. Taip buvo įvykdyti:

Mažos vertės apklausos raštu būdu vykdytas melioracijos statinių remonto darbų pirkimas. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-339 nurodyta, kad kreiptasi (kvietimas pateikti pasiūlymą 2016-03-31) į tris tiekėjus, pasiūlymą pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini) pripažintas laimėtoju ir su juo 2016 m. balandžio 21 d. sudaryta:

1. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) upelio ir jame esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-88, kurios vertė 12 050,20 Eur su PVM (toliau – 33 Sutartis);

2. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovio G-3 remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-87, kurios vertė 7 077,33 Eur su PVM (toliau – 34 Sutartis);

3. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovių ir juose esančių statinių remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-86, kurios vertė 37 430,26 Eur su PVM (toliau – 35 Sutartis);

4. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-85, kurios vertė 16 778,74 Eur su PVM (toliau – 36 Sutartis);

5. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-84, kurios vertė 31 506,44 Eur su PVM (toliau – 37 Sutartis);

6. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) upelio t. pk. 5+50-9+00 ir 12+40-17+93 remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-83, kurios vertė 5 243 Eur su PVM (toliau – 38 Sutartis);

7. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose griovių priežiūra sutartis Nr. S1-82, kurios vertė 5 200 Eur su PVM (toliau – 39 Sutartis);

8. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-81, kurios vertė 41 170,36 Eur su PVM (toliau – 40 Sutartis);

9. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-80, kurios vertė 66 440,11 Eur su PVM (toliau – 41 Sutartis);

10. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovių priežiūra - 6,61 ha sutartis Nr. S1-79, kurios vertė 4300 Eur su PVM (toliau – 42 Sutartis);

11. Vandens kėlimo siurblinių ((duomenys neskelbtini)) eksploatacija sutartis Nr. S1-78, kurios vertė 6 900 Eur su PVM (toliau – 43 Sutartis);

12. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-77, kurios vertė 51 550,77 Eur su PVM (toliau – 44 Sutartis).

Bendra sudarytų sutarčių vertė 285 647,21 Eur su PVM.

Mažos vertės apklausos raštu būdu vykdytas melioracijos įrenginių remonto darbų pirkimas. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-974 nurodyta, kad kreiptasi (kvietimas pateikti pasiūlymą 2015-10-21) į tris tiekėjus. Pasiūlymą pateikė vienintelis tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo 2015 m. lapkričio 5 d. sudaryta

13. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 7) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-377, kurios vertė 4 515,66 Eur su PVM (toliau – 47 Sutartis).

Mažos vertės apklausos raštu būdu vykdytas melioracijos statinių remonto darbų pirkimas. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-750 nurodyta, kad kreiptasi (kvietimas pateikti pasiūlymą 2015-08-26) į tris tiekėjus. Pasiūlymą pateikė vienintelis tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo 2015 m. rugsėjo 8 d. sudaryta:

14. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 16) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-327, kurios vertė 3 972,84 Eur su PVM (toliau – 22 Sutartis),

15. Pralaidos per (duomenys neskelbtini) upelį pk. 16+50 (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-329, kurios vertė 5 230,13 Eur su PVM (toliau – 53 Sutartis),

16. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 13) avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-328, kurios vertė 5 010,80 Eur su PVM (toliau – 54 Sutartis),

17. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 7) avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-326, kurios vertė 4 548,96 Eur su PVM (toliau –56 Sutartis),

18. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) t. ū. Nr. 15) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-325, kurios vertė 5 237,34 Eur su PVM (toliau – 57 Sutartis).

Bendra sudarytų sutarčių kaina 24 000,07 Eur su PVM.

Mažos vertės apklausos raštu būdu vykdytas melioracijos statinių remonto darbų pirkimas. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-546 nurodyta, kad kreiptasi (kvietimas pateikti pasiūlymą 2015-06-05) į tris tiekėjus. Pasiūlymą pateikė vienintelis tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo 2015 m. birželio 16 d. sudaryta

19. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-219, kurios vertė 8 808,17 Eur su PVM (toliau – 79 Sutartis).

Mažos vertės apklausos raštu būdu vykdytas (duomenys neskelbtini) rajono melioracijos statinių remonto darbų pirkimas. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-438 nurodyta, kad kreiptasi (kvietimas pateikti pasiūlymą 2015-05-04) į tris tiekėjus. Pasiūlymą pateikė vienintelis tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo 2015 m. birželio 16 d. sudaryta:

20. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sausinimo sistemų griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-220, kurios vertė 66 700 Eur su PVM (toliau – 77 Sutartis);

21. 2015 m. gegužės 22 d. sudaryta (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) miestelio dalies drenažo sistemos remontas sutartis Nr. S1-185, kurios vertė 5 080 Eur su PVM (toliau – 78 Sutartis).

Bendra sudarytų sutarčių vertė 71 780 Eur su PVM.

Mažos vertės apklausos raštu būdu vykdytas (duomenys neskelbtini) rajono melioracijos statinių remonto darbų pirkimas. Tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-310 nurodyta, kad kreiptasi (kvietimas pateikti pasiūlymą 2015-03-25) į tris tiekėjus. Pasiūlymą pateikė vienintelis tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo 2015 m. balandžio 17 d. sudaryta:

22. Vandens kėlimo siurblinių ((duomenys neskelbtini)) eksploatacija sutartis Nr. S1-139, kurios vertė 6 950 Eur su PVM (toliau – 83 Sutartis);

23. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovio J-54 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-140, kurios vertė 9 560 Eur su PVM (toliau – 84 Sutartis);

24. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovio J-4 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-144, kurios vertė 44 352 Eur su PVM (toliau – 85 Sutartis);

25. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės griovių J-7 t. pk. 0+00-43+00, J-1 t. pk. 0+00-39+58 ir G-12 t. pk. 0+00-4+80 priežiūros darbai – 6.61 ha sutartis Nr. S1-142, kurios vertė 4 300 Eur su PVM (toliau – 86 Sutartis);

26. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovių U-4, U-4-14, U-4-16-2 ir U-4-16-4 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-141, kurios vertė 42 600 Eur su PVM (toliau – 87 Sutartis);

27. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovio J-4 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-143, kurios vertė 4 130 Eur su PVM (toliau – 88 Sutartis);

28. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovio D-2 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-146, kurios vertė 7 050 Eur su PVM (toliau – 89 Sutartis);

29. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovių B-3 ir Nr.4 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-145, kurios vertė 24 220 Eur su PVM (toliau – 90 Sutartis).

Bendra sudarytų sutarčių vertė 143 162 Eur su PVM.

Be to, A. D., kartu su A. B. siekdami turtinės naudos, žinodami, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektavimo paslaugas dėl laimėtų mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų dėl melioracijos statinių remonto su projektavimo darbais perka iš E. B. IĮ, įm. k. (duomenys neskelbtini), 2015 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su E. B., kad ji pagal A. D. ir A. B. pateiktas projektavimo užduotis bei melioracijos statinių schemas atliks projektavimo darbus, o E. B. nespėjant, jos vardu projektavimo darbus atlygintinai atliks individualią veiklą vykdantis V. Š., po to, techninius darbo projektus E. B. arba V. Š. pristatys A. D. ir A. B.. Taip pat, A. D. ir A. B. susitarė su E. B. bei V. Š., kad A. D. priims iš E. B. V. Š. apmokėjimui už jo parengtus techninius darbo projektus skirtus pinigus ir perduos juos V. Š.. Po to, A. D. laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2016 m. liepos mėn., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos patalpose, kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), reguliariai iš E. B. bei V. Š. priimdamas parengtus melioracijos statinių remonto techninius darbo projektus, šių susitikimų metu iš E. B. priimdamas V. Š. skirtus pinigus, iš jų tiksliai nenustatytą sumą perdavė V. Š., o likusią dalį už V. Š. nenustatyto skaičiaus projekto parengimą, E. B. ir V. Š. apie tai nežinant, A. D. sau pasisavino 1500 Eur, o A. B. perdavė 500 Eur.

Dėl šių neteisėtų sistemingų valstybės tarnautojų A. D. ir kartu bendrai veikusio A. B. veiksmų didelės neturtinės žalos patyrė valstybė ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, nes eidami pareigas Savivaldybės administracijoje, tokiais savo tyčiniais veiksmais A. D. ir A. B. diskreditavo (duomenys neskelbtini) rajono administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiojo specialisto vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino Savivaldybės prestižą visuomenės akivaizdoje, kurdamas savivalės, įstatymų nepaisymo, asmeninių interesų viršenybės prieš valstybės interesus ir nebaudžiamumo sistemą, pažeidė viešųjų pirkimų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus ir apribojo ūkio subjektų teisė sąžiningai konkuruoti dalyvaujant viešųjų pirkimų konkursuose, dėl ko neracionaliai naudojant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės lėšas nebuvo išnaudotos galimybės perkamas prekes, paslaugas ir darbus įsigyti mažiausią kainą.

R. Č. būdama valstybės tarnautoja (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-03 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiąja specialiste, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau 2015-06-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta mažos vertės viešųjų pirkimų organizatoriumi Vietinio ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti, pagal 2015-02-09 patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 13 punktą, būdama įpareigota rengti darbų, prekių, paslaugų viešųjų pirkimų dokumentus vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimais, kad būtų sudaryta pirkimo sutartis, leidžianti įsigyti perkančiajai organizacijai ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas, pagal 20 punktą, būdama įpareigota atlikti Vietinio ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti viešųjų pirkimų organizatoriaus funkcijas, laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2016 m. birželio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiosios specialistės R. Č. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytose vietose kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi V. B., kuris Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 1 d. sprendimu administracinėje byloje Nr.eI4-2037-815/2021 už Lietuvos Konkurencijos tarnybos 2019 m. birželio 26 d. nutarime Nr.1S-87(2019) „Dėl ūkio subjektų veiksmų dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose kelių ir gatvių remonto bei melioracijos darbams pirkti atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams“ pažeidimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarius tęstinį konkurenciją ribojantį susitarimą nubaustas 3620 Eur bauda, jam 5 metams apribota teisę eiti viešojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas, R. Č. siekiant sau asmeninės naudos – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero P. Ž. palankumo karjeroje ir turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios akcininkas yra P. Ž., R. Č. piktnaudžiavo tarnyba ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė.

R. Č., pažeisdama Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. įtvirtintus pirkimo tikslą racionaliai naudoti lėšas bei lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus; 9 str. 1, 2 d. nuostatas, nustatančias reikalavimus pirkimų vertės skaičiavimui ir draudžiančias dirbtinai skaidyti pirkimus; 85 str. 4 d. nuostatas, kad Perkančioji organizacija turi turėti dokumentus, pagrindžiančius jos priimtų sprendimų atitiktį šio įstatymo reikalavimams (įstatymo redakcijos nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31), pažeisdama Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1, 2, 4 d. įtvirtintus įstatymo viršenybės, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus, pažeisdama Vietos savivaldos įstatymo (1994 m. liepos 7 d. Nr. I-533) 4 str. 6 dalies nuostatas, kad savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla bei visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vykdomų viešųjų pirkimų iniciatoriui R. S. pavedus R. Č. nustatyti perkamų prekių, paslaugų ir darbų poreikį, o pastarajai užpildžius viešųjų pirkimų paraiškas, kurias po to pasirašė R. S., R. Č., laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2016 m. birželio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone, vykdydama identiško perkamų darbų pobūdžio (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus viešuosius pirkimus, rengdama pirkimų sąlygas ir kvietimus pateikti pasiūlymus, viešai neskelbdama viešųjų pirkimų konkursų ir neteisėtai parinkdama netinkamą pirkimų būdą, pasirinkdama vykdyti pirkimus kaip mažos vertės apklausos raštu būdu apie tai neskelbiant viešai ir apklausiant vieną tiekėją arba ne mažiau nei 3 tiekėjus, pirkimus dirbtinai išskaidant, kad kiekvienos pirkimo objekto dalies sutarties vertė neviršytų mažos vertės pirkimams nustatytos vertės ribos ir taip atitiktų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-23 įsakymu Nr. A-1367 patvirtintų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų organizavimo taisyklių ir 2014-12-17 įsakymu Nr. A-1337 patvirtintų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių reikalavimus, kai bendra šių sudarytų sutarčių vertė tokią ribą viršijo, neteisėtai, tiesiogiai pati arba per UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąmatininkę A. D., atskleisdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniam direktoriui V. B. viešai neskelbiamą informaciją apie planuojamų pirkimų datas, darbų kiekius, darbų vietas dėl planuojamų atlikti viešųjų pirkimų, susitarusi su V. B., kad kvietimai teikti pasiūlymus dalyvauti pirkimuose be UAB „(duomenys neskelbtini)“ bus siunčiami tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kurių atstovais V. B. arba jo nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąmatininkė A. D. iš anksto suderindavo pasiūlymų kainas ir dalyvavimą pirkimuose taip, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymo kaina būtų mažiausia arba kiti dalyviai pasiūlymų nepateiktų, t. y. sudarant išskirtines sąlygas kad pirkimuose dalyvautų ir juos laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip pirkimų organizatorė, neatlikdama pirkimo verčių skaičiavimo, nenuspręsdama atlikti ir neatlikdama pasiūlymų kainos priimtinumo vertinimo, parengė minėtų viešųjų pirkimų dokumentaciją ir ją pasirašė. Taip buvo įvykdyti 3 mažos vertės supaprastinti viešieji pirkimai ir su pirkimų laimėtoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytos 7 sutartys, kurių bendra vertė 356 932,27 Eurų, t. y.:

ji, laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2015 m. liepos mėn., vykdydama mažos vertės apklausos raštu būdu pirkimą dėl (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. lietaus vandens nuotekų tinklų paprastojo remonto ir (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k. tilto priežiūros darbų, kvietimą pateikti pasiūlymą 2015-06-17 išsiuntė tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, po to, 2015-06-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus pasiūlymą, ji, neatlikdama pirkimo verčių skaičiavimo, nenuspręsdama atlikti ir neatlikdama pasiūlymų kainos priimtinumo vertinimo, parengė Tiekėjų apklausos pažymą Nr. FB6/1-553, minėtą pažymą perdavė tvirtinti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui E. L., kuris ją patvirtino ir 2015 m. birželio 19 d. sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. lietaus vandens nuotekų tinklų paprastojo remonto, (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k. tilto priežiūros darbų pirkimo, kurios vertė 2 206,51 Eur su PVM;

ji, laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2015 m. rugpjūčio mėn., vykdydama mažos vertės apklausos raštu būdu pirkimą dėl (duomenys neskelbtini) rajono seniūnijų gatvių paprastojo remonto darbų, suderinusi su V. B. kuriems tiekėjams reikalinga išsiųsti pakvietimus, po to, kvietimus pateikti pasiūlymus 2015-06-17 išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po to 2015-06-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus pasiūlymus, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymo nepateikus, ji, neatlikdama pirkimo verčių skaičiavimo, nenuspręsdama atlikti ir neatlikdama pasiūlymų kainos priimtinumo vertinimo, parengė Tiekėjų apklausos pažymą Nr. FB6/1-559, kurioje laimėtoja pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“, minėtą pažymą perdavė tvirtinti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui E. L., kuris ją patvirtino ir 2015 m. liepos 2 d. sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl (duomenys neskelbtini) mstl. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. šaligatvių ir (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. šaligatvio ir lietaus vandens nuotekų tinklų paprastojo remonto darbų pirkimo, kurios vertė 54 364,65 Eur su PVM;

ji, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2016 m. birželio mėn., vykdydama mažos vertės apklausos raštu būdu pirkimą dėl (duomenys neskelbtini) rajono seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro danga priežiūros ir paprastojo remonto darbų, dirbtinai išskaidant darbus, kad atskirų darbų vertė neviršytų 145 000 eurų be PVM ir taip atitiktų (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių reikalavimus apklausti tris tiekėjus neskelbiant atviro viešojo pirkimo konkurso, nors dėl identiško perkamų darbų pobūdžio, su tuo pačiu tiekėju, tos pačios sutarčių sudarymo datos ir vienodų sutarčių įvykdymo terminų, realiai buvo vykdomas vienas bendros 300 361,11 Eur su PVM vertės pirkimas, taip siekdama išvengti skelbiamų pirkimų vykdymo tvarkos, per UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinierę – sąmatininkę A. D., kuri apie nusikalstamus tikslus nežinojo, suderinusi su V. B. kuriems tiekėjams reikalinga išsiųsti pakvietimus, kvietimus pateikti pasiūlymus dėl 5 atskirų remonto objektų 2016-05-05 išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikus pasiūlymo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus neženkliai didesnį pasiūlymą nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, neįsitikinusi darbų įkainių pagrįstumu ir racionalumu iki priimant sprendimą tiekėją pripažinti laimėtoju, 2016 m. gegužės 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateikusi mažiausios kainos pasiūlymą, buvo pripažinta laimėjusi mažos vertės supaprastintus viešuosius pirkimus apklausos raštu būdu ir su laimėtoju 2016 m. gegužės 18 d. buvo sudarytos sutartys dėl:

1. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro dangos priežiūros ir paprastojo remonto, pasirašyta sutartis Nr. S1-135, kurios vertė 66 990,66 Eur su PVM;

2. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro dangos priežiūros ir paprastojo remonto, pasirašyta sutartis Nr. S1-133, kurios vertė 57 516,12 Eur su PVM;

3. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro dangos priežiūros ir paprastojo remonto, pasirašyta sutartis Nr. S1-132, kurios vertė 60 887,89 Eur su PVM;

4. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro dangos priežiūros ir paprastojo remonto, pasirašyta sutartis Nr. S1-131, kurios vertė 63 493,69 Eur su PVM;

5. (duomenys neskelbtini) seniūnijos kelių ir gatvių su žvyro dangos priežiūros ir paprastojo remonto, pasirašyta sutartis Nr. S1-130, kurios vertė 51 472,75 Eur su PVM;

Bendra pirkimu sudarytų sutarčių vertė 300 361,11 Eur su PVM.

Dėl šių neteisėtų, sistemingų ir savanaudiškų valstybės tarnautojos R. Č. veiksmų didelės neturtinės žalos patyrė valstybė ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, o R. Č., eidama pareigas Savivaldybės administracijoje, tokiais savo tyčiniais veiksmais diskreditavo (duomenys neskelbtini) rajono administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiosios specialistės vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino Savivaldybės prestižą visuomenės akivaizdoje, kurdama savivalės, įstatymų nepaisymo, asmeninių interesų viršenybės prieš valstybės interesus ir nebaudžiamumo sistemą pažeidė viešųjų pirkimų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus ir apribojo ūkio subjektų teisę sąžiningai konkuruoti dalyvaujant viešųjų pirkimų konkursuose, dėl ko neracionaliai naudojant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės lėšas nebuvo išnaudotos galimybės perkamas prekes, paslaugas ir darbus įsigyti už mažiausią kainą.

A. D. ir A. B. buvo pareikštas kaltinimas, kad jie, veikdami kartu, suklastojo tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, o būtent: A. B. nepagrįstai nusišalinus nuo jam priskirtų pirkimų organizatoriaus funkcijų ir jas bendru su A. D. susitarimu neteisėtai perleidus A. D., pastarasis vykdydamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus mažos vertės supaprastintus viešuosius pirkimus apklausos žodžiu būdu dėl Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu; Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu (toliau - 2 pirkimas); Tilto per (duomenys neskelbtini) up. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) kaime avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu (toliau - 3 pirkimas), suklastojo tikrą dokumentą - 2015-11-03 Tiekėjų apklausos pažymą Nr. FB6/1-998, joje nurodydamas, jog konkurse dalyvauja UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. J. firma „(duomenys neskelbtini)“, ir įrašydamas šių įmonių pateiktus pasiūlymus:

- A. J. firma „(duomenys neskelbtini)“ – 1 pirkimas (1900 eurų), 2 pirkimas (3220 eurų), 3 pirkimas (1320 eurų);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 1 pirkimas (1920 eurų), 2 pirkimas (3250 eurų), 3 pirkimas (1350 eurų);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 1 pirkimas (1824,80 eurų), 2 pirkimas (3190,41 eurų), 3 pirkimas (1296,39 eurų),

nors A. J. firma „(duomenys neskelbtini)“ šioje apklausoje nedalyvavo ir jokių pasiūlymų nepateikė, po to, šią A. D. parengtą suklastotą 2015-11-03 Tiekėjų apklausos pažymą Nr. FB6/1-998 A. B. patvirtinus savo parašu, ji buvo panaudota ją pateikiant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui E. L. patvirtinti, po ko, laimėtoju buvo pripažintas tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir su juo 2015 m. lapkričio 05 d. buvo sudarytos sutartys Nr. S1-376, kurios vertė 1 824,80 Eur su PVM, sutartis Nr. S1-374, kurios vertė 3 190,41 Eur su PVM, ir sutartis Nr. S1-375, kurios vertė 1 296,39 Eur su PVM.

Po to, A. D. už A. B. toliau vykdydamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus mažos vertės supaprastintus viešuosius pirkimus apklausos žodžiu būdu dėl Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu (toliau - 1 pirkimas) ir Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu (toliau - 2 pirkimas), suklastojo tikrą dokumentą - 2015-11-16 Tiekėjų apklausos pažymą Nr. FB6/1-1040, joje nurodydamas, jog konkurse dalyvauja UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. J. firma „(duomenys neskelbtini)“ ir įrašydamas šių įmonių pateiktus pasiūlymus:

- A. J. firma „(duomenys neskelbtini)“ – 1 pirkimas (3600 eurų), 2 pirkimas (1150 eurų);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 1 pirkimas (3650 eurų), 2 pirkimas (1160 eurų);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 1 pirkimas (3533,81 eurų), 2 pirkimas (1119,37 eurų);

nors A. J. firma „(duomenys neskelbtini)“ šioje apklausoje nedalyvavo ir jokių pasiūlymų nepateikė, po ko, šią A. D. parengtą suklastotą 2015-11-16 Tiekėjų apklausos pažymą Nr. FB6/1-1040 A. B. patvirtinus savo parašu, ji buvo panaudota ją pateikiant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui E. L. patvirtinti, po ko, laimėtoju buvo pripažintas tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir su juo 2015 m. lapkričio 18 d. buvo sudarytos sutartys Nr. S1-386, kurios vertė 1119,37 Eur su PVM, ir sutartis Nr. S1-388, kurios vertė 3533,81 Eur su PVM, t. y. A. D. ir A. B. buvo kaltinami pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

N. Ž., V. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pareikšti kaltinamai, kad jie padėjo valstybės tarnautojai R. Č. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, nes šio juridinio asmens vardu veikę asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, valdybos narys ir komercijos direktorius N. Ž. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius V. B., turintys teisę ją atstovauti, jos vardu priimti sprendimus, kontroliuoti jos veiklą, siekdami sau ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės naudos, t. y. kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus organizuojamus viešuosius pirkimus, padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi valstybės tarnautojai (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiajai specialistei R. Č. ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, o būtent:

R. Č. būnant valstybės tarnautoja, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-03 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiąja specialiste, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau 2015-06-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta mažos vertės viešųjų pirkimų organizatoriumi Vietinio ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti, pagal 2015-02-09 patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 13. punktą būnant įpareigota rengti darbų, prekių, paslaugų viešųjų pirkimų dokumentus vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimais, kad būtų sudaryta pirkimo sutartis, leidžianti įsigyti perkančiajai organizacijai ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas; pagal 20. punktą būnant įpareigota atlikti Vietinio ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti viešųjų pirkimų organizatoriaus funkcijas, R. Č. siekiant sau asmeninės naudos – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero P. Ž. palankumo karjeroje ir turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios akcininkas yra P. Ž.,

R. Č. pažeidžiant Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. įtvirtintus pirkimo tikslą racionaliai naudoti lėšas bei lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus; 9 str. 1, 2 d. nuostatas, nustatančias reikalavimus pirkimų vertės skaičiavimui ir draudžiančias dirbtinai skaidyti pirkimus; 85 str. 4 d. nuostatas, kad Perkančioji organizacija turi turėti dokumentus, pagrindžiančius jos priimtų sprendimų atitiktį šio įstatymo reikalavimams (įstatymo redakcijos nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31), pažeidžiant Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1, 2, 4 d. įtvirtintus įstatymo viršenybės, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus, pažeidžiant Vietos savivaldos įstatymo (1994 m. liepos 7 d. Nr. I-533) 4 str. 6 dalies nuostatas, kad savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla bei visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vykdomų viešųjų pirkimų iniciatoriui R. S. pavedus R. Č. nustatyti perkamų prekių, paslaugų ir darbų poreikį, o pastarajai užpildžius viešųjų pirkimų paraiškas, kurias po to pasirašė R. S., R. Č. laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2016 m. birželio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone, vykdant identiško perkamų darbų pobūdžio (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus viešuosius pirkimus, rengiant pirkimų sąlygas ir kvietimus pateikti pasiūlymus, viešai neskelbiant viešųjų pirkimų konkursų ir neteisėtai parenkant netinkamą pirkimų būdą, pasirenkant vykdyti pirkimus kaip mažos vertės apklausos raštu būdu apie tai neskelbiant viešai ir apklausiant ne mažiau nei 3 tiekėjus, pirkimus dirbtinai išskaidant, kad kiekvienos pirkimo objekto dalies sutarties vertė neviršytų mažos vertės pirkimams nustatytos vertės ribos ir taip atitiktų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-23 įsakymu Nr. A-1367 patvirtintų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų organizavimo taisyklių ir 2014-12-17 įsakymu Nr. A-1337 patvirtintų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių reikalavimus, kai bendra šių sudarytų sutarčių vertė tokią ribą viršijo,

laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2016 m. birželio mėn., R. Č. neteisėtai tiesiogiai pačiai arba per UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąmatininkę A. D. atskleidžiant N. Ž. bei V. B. viešai neskelbiamą informaciją apie planuojamų pirkimų datas, darbų kiekius, darbų vietas dėl planuojamų atlikti viešųjų pirkimų ir susitarus su N. Ž. ir V. B., kad kvietimai teikti pasiūlymus dalyvauti pirkimuose be UAB „(duomenys neskelbtini)“ bus siunčiami tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, po ko, N. Ž. ir V. B. - su UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi S. M., arba N. Ž. ir V. B. nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąmatininkė A. D. - su UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadove S. R.-Z. iš anksto suderindavo pasiūlymų kainas ir dalyvavimą pirkimuose taip, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymo kaina būtų mažiausia arba kiti dalyviai pasiūlymų nepateiktų, t. y. sudarant išskirtines sąlygas kad pirkimuose dalyvautų ir juos laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“,

po ko, po pasiūlymų pateikimo, R. Č. kaip pirkimų organizatorė neatlikdama pirkimo verčių skaičiavimą, nenuspręsdama atlikti ir neatlikdama pasiūlymų kainos priimtinumo vertinimą, parengė minėtų viešųjų pirkimų dokumentaciją ir ją pasirašė. Taip, bendrai veikusiems N. Ž. ir V. B. padedant R. Č. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi vykdant viešuosius pirkimus, buvo įvykdyti du mažos vertės supaprastinti viešieji pirkimai ir su pirkimų laimėtoju UAB „(duomenys neskelbtini)“pasirašytos 6 sutartys, kurių bendra vertė 354725,76 eurų, t. y.:

R. Č., laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2015 m. rugpjūčio mėn., vykdydama mažos vertės apklausos raštu būdu pirkimą dėl (duomenys neskelbtini) rajono seniūnijų gatvių paprastojo remonto darbų, suderinusi su V. B., kuris savo veiksmus derino su N. Ž., kuriems tiekėjams reikalinga išsiųsti pakvietimus, po ko, kvietimus pateikti pasiūlymus 2015-06-17 išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, po ko 2015-06-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus pasiūlymus, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymo nepateikus, ji, neatlikdama pirkimo verčių skaičiavimą, nenuspręsdama atlikti ir neatlikdama pasiūlymų kainos priimtinumo vertinimą, parengė Tiekėjų apklausos pažymą Nr. FB6/1-559, kurioje laimėtoja pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini), minėtą pažymą perdavė tvirtinti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui E. L., kuris ją patvirtino ir 2015 m. liepos 2 d. sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl (duomenys neskelbtini) mstl. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. šaligatvių ir (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. šaligatvio ir lietaus vandens nuotekų tinklų paprastojo remonto darbų pirkimo, kurios vertė 54 364,65 Eur su PVM;

R. Č., laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2016 m. birželio mėn., vykdydama mažos vertės apklausos raštu būdu pirkimą dėl (duomenys neskelbtini) rajono seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro danga priežiūros ir paprastojo remonto darbų, dirbtinai išskaidant darbus, kad atskirų darbų vertė neviršytų 145 000 eurų be PVM ir taip atitiktų (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių reikalavimus apklausti tris tiekėjus neskelbiant atviro viešojo pirkimo konkurso, nors dėl identiško perkamų darbų pobūdžio, su tuo pačiu tiekėju tos pačios sutarčių sudarymo datos ir vienodų sutarčių įvykdymo terminų realiai buvo vykdomas vienas bendros 300 361,11 Eur su PVM vertės pirkimas, taip siekdama išvengti skelbiamų pirkimų vykdymo tvarkos, per UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinierę – sąmatininkę A. D., kuri apie nusikalstamus tikslus nežinojo, suderinusi su V. B., kuris savo veiksmus derino su N. Ž., kuriems tiekėjams reikalinga išsiųsti pakvietimus, po ko, kvietimus pateikti pasiūlymus dėl 5 atskirų remonto objektų 2016-05-05 išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, po ko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikus pasiūlymo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus neženkliai didesnį pasiūlymą nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, neįsitikinusi darbų įkainių pagrįstumu ir racionalumu iki priimant sprendimą tiekėją pripažinti laimėtoju, tokiu būdu 2016 m. gegužės 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateikusi mažiausios kainos pasiūlymą, buvo pripažinta laimėjusi mažos vertės supaprastintus viešuosius pirkimus apklausos raštu būdu ir su laimėtoju 2016 m. gegužės 18 d. buvo sudarytos sutartys dėl:

1. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro dangos priežiūros ir paprastojo remonto, pasirašyta sutartis Nr. S1-135, kurios vertė 66 990,66 Eur su PVM;

2. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro dangos priežiūros ir paprastojo remonto, pasirašyta sutartis Nr. S1-133, kurios vertė 57 516,12 Eur su PVM;

3. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro dangos priežiūros ir paprastojo remonto, pasirašyta sutartis Nr. S1-132, kurios vertė 60 887,89 Eur su PVM;

4. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro dangos priežiūros ir paprastojo remonto, pasirašyta sutartis Nr. S1-131, kurios vertė 63 493,69 Eur su PVM;

5. (duomenys neskelbtini) seniūnijos kelių ir gatvių su žvyro dangos priežiūros ir paprastojo remonto, pasirašyta sutartis Nr. S1-130, kurios vertė 51 472,75 Eur su PVM;

Bendra pirkimu sudarytų sutarčių vertė 300 361,11 Eur su PVM.

Dėl šių neteisėtų sistemingų ir savanaudiškų valstybės tarnautojos R. Č. ir juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujančių, šios įmonės vardu ir interesais bendrai veikiančių bei jos veiklą kontroliuojančių fizinių asmenų N. Ž. ir V. B. veiksmų didelės neturtinės žalos patyrė valstybė ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, nes eidama pareigas Savivaldybės administracijoje, tokiais savo tyčiniais veiksmais R. Č. diskreditavo (duomenys neskelbtini) rajono administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiosios specialistės vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino Savivaldybės prestižą visuomenės akivaizdoje, kurdama savivalės, įstatymų nepaisymo, asmeninių interesų viršenybės prieš valstybės interesus ir nebaudžiamumo sistemą, pažeidė viešųjų pirkimų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus ir apribojo ūkio subjektų teisė sąžiningai konkuruoti dalyvaujant viešųjų pirkimų konkursuose, dėl ko neracionaliai naudojant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės lėšas nebuvo išnaudotos galimybės perkamas prekes, paslaugas ir darbus įsigyti mažiausią kainą, t. y. N. Ž. padarė BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ BK 20 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką.

Bylos įrodymai

Kaltinamasis A. D. kaltu neprisipažino. Atsakydamas į klausimus parodė, kad (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės Žemės ūkio skyriuje už viešųjų pirkimų organizavimą atsakingas buvo A. B., o jis buvo atsakingas už dokumentų pildymą Viešųjų pirkimų organizavimui melioracijos darbams. Rengti konkursus supaprastintu būdu mažesniems objektams pagal Savivaldybės administracijos patvirtintas viešųjų pirkimų taisykles pirkimo objektus skaidyti nebuvo draudžiama. Pirkimus vykdė A. B., A. D. funkcija buvo – sudaryti viešųjų pirkimų planą ir buvo atsakingas už viešųjų pirkimų sąlygų projekto parengimą viešųjų pirkimų komisijai. Projektus ruošė E. B. projektavimo įmonė, dar projektus ruošė ir V. Š., jam už projektus buvo apmokama, su juo atsiskaitydavo įmonės savininkė E. B.. Pačiam teko kelis kartus iš E. B. paimti ir perduoti V. Š. pinigus. Tiekėjų apklausos pažymos neklastojo – nepildė nei vienos tiekėjo apklausos pažymos. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu patyrė šoką, buvo daromas psichologinis spaudimas, jam grasino, sakė, kad bus blogai, todėl parodymus davė nesąmoningumo būsenoje, tuo metu laukė širdies operacijos ne apklausos rūpėjo, todėl ir skiriasi parodymai, nes norėjo, kad viskas greičiau baigtųsi. Apklausoje nurodytos aplinkybės neišgalvotos. Nesakė, kad P. Ž. pakvietė į kabinetą ir klausė kaip vyksta melioracijos darbai, kad davė netiesioginį nurodymą kaip organizuoti, kad viešuosius pirkimus laimėtų UAB „ (duomenys neskelbtini)“ ir kad nurodytų ką kviesti į konkursą, taip nebuvo. Čia pareigūnams reikėjo, kad taip atrodytų, tai taip ir surašė. Iš N. Ž. butelį ir saldainių gavo Kalėdų proga. Dėl projektavimo, tai E. B. pasakė, kad turi daug darbų, tada V. Š. pasiūlė padėti paruošti projektus E. B. vardu ir su jos rekvizitais. Už projektą V. Š. iš E. B. gaudavo 50 eurų. Po apklausomis pasirašė ir patvirtino, kad surašyti teisingai, vėlesnėse apklausose – b. l. 83-85, t. 45 pasirašė jų neskaitęs.

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( t. 43 b. l. 61-63) nurodė, kad nenorėjo prarasti darbo vietos, norėjo dirbti toje įstaigoje, nebetoli buvo pensija, kaip nors veikti nebuvo suinteresuotas. Dėl P. Ž. – neneigia, kad kalbėjo su meru, jis klausdavo kaip vykdomi darbai, buvo bendro pobūdžio kalba. Su jokiais rangovais nesitarė, pirkimų nevykdė, kvietimus įmonėms siuntė pirkimų organizatorius A. B., dirbo vyriausiuoju specialistu, todėl niekam nieko negalėjo nurodyti. Meras P. Ž. nenurodydavo kas turi laimėti, kaip dalyvauti konkurse, jis klausdavo tik kas vyksta rajonuose. Prieš kiekvieną konkursą susitikdavo su N. Ž., bet nesitardavo. N. Ž., nenurodydavo kaip organizuoti konkursus. Gaudavo pasiūlymą, nagrinėdavo ir pagal pasiūlymą sprendė dėl dalyvavimo konkurse. N. Ž. nebuvo jam viršininkas, nenurodė kokias kainas nurodyti ir kas laimės. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimus su kitomis įmonėmis sužinojo kai buvo pradėtas tyrimas, apie tai perkaitė spaudoje. Iš darbo išėjo 2017 m. birželio mėn. dėl sveikatos. Buvo vieša paslaptis, kad „(duomenys neskelbtini)“ turi gauti visus darbų užsakymus.

Dėl parodymų pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 43, b. l. 83-85) apie įvykusių pirkimų skaidymą į mažesnius parodė, kad taip pagal savivaldybės patvirtintas viešojo pirkimo taisykles buvo galima skaidyti, Žemės ūkio skyrius jokios savo tvarkos pasitvirtinęs neturėjo, darė pagal savivaldybės patvirtintą planą, kuris buvo skelbiamas viešai. Stambius pirkimus skaidė į mažesnius tuo tikslu, kad laimėtų (duomenys neskelbtini) rajono įmonė, skaidymas nebuvo draudžiamas, tai atsispindėjo pirkimo plane, planas suderintas su visais. Parodymai buvo duoti priešoperacinėje būsenoje. Planas buvo suderintas su tuo, su kuo priklauso, kitaip administracijos direktorius netvirtintų, specialiai pirkimų neskaidė, jis pirkimo organizatoriaus funkcijų nevykdė. Melioracijos darbus (duomenys neskelbtini) rajone atlieka ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, dar yra „(duomenys neskelbtini)“, kuri irgi buvo laimėjusi pirkimus (duomenys neskelbtini) rajone.

Kaltinamasis A. B., kaltu neprisipažino. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) r. savivaldybėje dirbo virš 20 metų. Įtarimų pareiškimo metu buvo pavaldus skyriaus vedėjui V. J., administracijos direktoriui E. L.. Skyriaus vedėją formaliai pavaduodavo A. D., pats realiai savo darbo funkcijų – organizuoti viešuosius pirkimus - nevykdė, jas vykdė A. D.. A. D. viską surašydavo ranka, o jis perrašydavo kompiuteriu. Tai suprato kaip darbų pasiskirstymą, darbo organizuoti viešuosius pirkimus nelabai suprato, todėl leisdavo A. D. juos organizuoti už save. A. suorganizuodavo, pateikdavo rankraščius, į sąlygas nesigilino, nes viską suderinęs buvo A. D., niekas nesiskųsdavo. Nei sau, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudos nesiekė. Nekreipė dėmesio į pareigybės aprašymą ir pavestus viešuosius pirkimus. A. greičiau dirbo, o pačiam buvo patogiau kompiuteriu apdoroti ir pasirašyti viešųjų pirkimų dokumentus. Kiekvienų metų pradžioje sudaromas planas, jis skelbiamas internete, skyriaus vedėjas su skyriaus darbuotojais rengdavo, programa buvo patvirtinta tarybos. Viešiesiems pirkimams dėl didelio skersmens drenažinio vamzdžio gedimo buvo galima pasirinkti vieną tiekėją, vienas objektas buvo vienoje vietoje, kitas kitoje, reikėjo kuo skubiau atlikti darbus, kad pasėti, nuimti derlių ir ūkininkas nepatirtų nuostolių. Nepašalinus drenažo rinktuvo gedimo, žemdirbiai patirtų didelius nuostolius, o kai pašalintas gedimas, tai laiku pasėdavo, nuimdavo derlių. Valstybė negalėjo patirti žalos, nes darbai buvo atliekami laiku, žemdirbiai užaugindavo derlių, jį parduodavo. Pripažįsta, kad jam direktoriaus įsakymu pavestus atlikti darbus atlikdavo A. D., šią funkciją jis perleido A. D., toks buvo susitarimas ir tokiu darbo pasiskirstymu niekas nesiskundė. Į A. D. paruoštų dokumentų turinį nesigilino, atlikdavo techninį darbą. Viešuosiuose pirkimuose dalyvaudavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Pasvalio, Biržų įmonės, A. J. firma, dėl viešųjų pirkimų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebendravo, tik su V. B., nes jis atvažiuodavo pasirašyti sutarčių. Žinojo, kad E. B. ruošdavo avarinių gedimų projektus, o jai padėdavo V. Š., tas jokių abejonių nekėlė, o kaip atsiskaitydavo nežino. A. D. paruoštų dokumentų turinio nevertino, sutartys būdavo tipinės, reikėdavo pakeisti objektą, kainą. Sutarčių daugiausia būdavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pas A. D. ateidavo E. B., V. Š., neteko matyti, kad E. B. duotų pinigus A. D., kaip tarpininkui, kad jis perduotų V. Š..

Kai buvo sulaikytas, buvo streso būsenoje, buvo psichologinis spaudimas, todėl apklausose galėjo pasakyti ko ir nėra buvę. Tyrėjas parodė A. apklausos protokolą, sakė, kad tavo draugas prisipažino, tuo metu realiai neįvertino to dalyko, suprato, kad E. B. žadėjo atsilyginti, bet pats jokio atlygio nei iš A. D., nei iš E. B. nėra gavęs. Apklausos protokole surašytos konkrečios sumos pasakytos grasinimo įtakoje, gali būti, kad pats save apkalbėjo dėl stresinės būsenos, tokius parodymus davė, kad nepablogėtų padėtis. Neigia, kad gavo pinigus iš A. D. ir E. B.. Be D. pagalbos pats nebūtų tokių darbų padaręs, apie tokį darbų pasiskirstymą tiesiogiai vadovams nebuvo pranešta. Su V. B., R. T., N. Ž., A. D. dėl viešųjų pirkimų betarpiškai bendravo A. D., su R. T. bendravo po konkurso laimėtojo paskelbimo, nes R. T. - buvo darbų vykdytojas, jie galėjo bendrauti ne dėl viešųjų pirkimų konkursų organizavimo.

R. Č. kalta neprisipažino, neigė veikimą bendrininkų grupėje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi V. B. ir komercijos direktoriumi N. Ž.. Teigė, kad nesiekė jokios asmeninės naudos sau, nei savivaldybės mero P. Ž. prielankumo karjeroje, nei turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nepripažino kaltinime nurodytų viešųjų pirkimų įstatymų pažeidimų skaičiuojant pirkimo vertes, dirbtinai skaidant pirkimus ar parenkant netinkamą būdą, neatliekant pirkimo verčių skaičiavimo ir pasiūlymų kainos priimtinumo vertinimo. Teigė, kad garso įrašai, kuriais remiamasi kaltinamajame akte, kaip turinčiais reikšmingos sudėties, tai buvo darbiniai pokalbiai su rangovu.

Parodė, kad yra viešųjų pirkimų organizatorė. Viešieji pirkimai (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje tuo metu buvo vykdomi savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintomis viešųjų pirkimų taisyklėmis ir viešųjų pirkimų organizavimo taisyklėmis. Metų pradžioje buvo aptariama skyriuje kokiu būdu, kas planuojama pirkti, sudaromas pirkimų planas. Pirkimų plane nurodomas pirkimo objektas, pasirinktas pirkimo būdas, numatoma rangos sutarties kaina ir preliminari data. Visi skyriai pateikia pirkimų planus pirkimo administracijai, ji padaro suvestinę, patvirtina savivaldybės direktorius, tuo metu viešai buvo skelbiami planai interneto svetainėje. Kai ateina laikas pirkti, rašoma pirkimo paraiška, atsižvelgus į parinktą pirkimo būdą, pirkimo planą, plane nurodomas objektas, numatoma sutarties kaina, finansavimo šaltinis. Paraišką skyriaus vedėjas pasirašo, tvirtina savivaldybės direktorius. Rengiami dokumentai pirkimui vykdyti. Įvyksta pirkimas, kai pirkimo organizatorius priima sprendimą sudaryti rangos sutartį, užpildęs tiekėjų apklausos pažymą, kurią patvirtina administracijos direktorius. Jos atlikti viešieji pirkimai buvo įtraukti į viešųjų pirkimų planus, nė viena darbų rangos sutartis nebuvo pasirašyta neatlikus apklausos, nėra gavusi pastabų iš skyriaus vedėjo, administracijos direktoriaus dėl atliekamų viešųjų pirkimų, visos pirkimų paraiškos pasirašytos vedėjo, patvirtintos direktoriaus, atlikus pirkimus, visos tiekėjų apklausos pažymos buvo patvirtintos savivaldybės administracijos direktoriaus.

Nesutinka su viešųjų pirkimų tarnybos specialistės išvada. Perkančioji organizacija pirkimo būdą gali parinkti savo nuožiūra. (duomenys neskelbtini) r. savivaldybėje yra patvirtinti pirkimo organizatoriai, kurie turi teisę atlikti tam tikrus mažos vertės skelbiamus ar neskelbiamus pirkimus. Jos viena iš funkcijų yra administruoti Kelių direkcijos savivaldybei skiriamas lėšas. Kasmet savivaldybei Kelių direkcija skiria apie 2 mln. eurų. Dažniausiai finansavimo sutartis pasirašoma pavasarį, kartais skiriamos papildomos lėšos, visiems šiems pinigams reikia padaryti viešuosius pirkimus, o darbų sezonas labai trumpas. Norint įsisavinti visas lėšas, kai yra stambus pirkimas, tai niekada negalima suspėti atlikti darbų, nes supaprastintas atviras konkursas gali vykti iki 3 mėnesių ir nebėra laiko dirbti. Pinigai į kitus metus nepersikelia, darbai turi būti baigti ir aktai pasirašyti iki gruodžio 1 d. Kaltinamajame akte nurodomas dirbtinis pirkimų suskaidymas nėra dirbtinis, nes kitaip neįmanoma pirkimų padaryti. Visų pirkimų esmė- įsisavinti laiku lėšas ir užbaigti darbus. Kaltinimai pareikšti, kad nėra vertinama pirkimo vertė, tačiau Viešųjų pirkimų įstatymo 85 str. 4 d. nenustato kaip pirkimo vertės dokumentas turėtų atrodyti, o pirkimo vertė apskaičiuojama remiantis panašiais pirkimais. A. D. yra padėjusi, nes savivaldybėje nėra gebančių tinkamai suskaičiuoti sąmatas, sąmatines programas turi tik du darbuotojai, o teisingai sudaryti sąmatą reikia išmanyti darbų technologijas. Tik tokiu būdu galima buvo apskaičiuoti pirkimo vertę iš anksto. Pirkimo būdas priklauso nuo kainos. Mažos vertės pirkimai yra 58 000 be PVM. Tuo metu jos, kaip viešųjų pirkimų organizatoriaus pirkimai buvo atliekami neskelbiamu būdu, buvo apklausa, nes jų vertė neviršijo 58 000 be PVM ribos. (duomenys neskelbtini) rajono plotas 3 000 kv. km , 12 seniūnijų, darbai vyksta visose seniūnijose, perkami darbai neturi visumos, yra atskiri objektai, todėl pirkimo verčių nereikia sumuoti. Kaltinimas, kad viršijo įgaliojimus, o pirkimas išskaidytas į 5 dalis, tai kiekvienai daliai surašyta atskira sutartis, pirkimo vertė buvo mažesnė nei 58 000 be PVM ir parinktas būdas buvo teisingas. Dabar irgi dirba tose pačiose pareigose ir lygiai taip pat vykdomi viešieji pirkimai. Su V. B. nebuvo pokalbio kokią įmonę kviesti į konkursus ir kainos nebuvo derinamos, o su A. D. buvo tik konsultacija. Dėl prašymo pagelbėti M. šeimai, paaiškino, kad M., turėdama 3 vaikus, liko be pajamų, su paskolomis ir nebaigtomis statybomis namuose, nemano, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo didelis iššūkis pagelbėti šeimai, o V. B. maloniai sutiko, kai ji paaiškino, kokia yra situacija. Yra nusistovėjusi tradicija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvauja konkursuose ir dalyvaus, nes daugiau nėra kam dirbti. Bendrininkų grupės nepripažįsta, kad parinko netinkamą pirkimų būdą -nepripažįsta, buvo parinkti tinkami būdai. Kaltinimo, kad V. B. ir N. Ž. atskleidė viešai neskelbiamą informaciją, nepripažįsta, pirkimų planai yra skelbiami viešai, darbų kiekiai yra visiems tiekėjams vienodi. Šiais laikais yra rinkos konsultacija- gali pasiskambinti į kokią firmą, pasiteirauti, kiek kainuoja suremontuoti kelią, tuo metu A. D. irgi suteikė konsultaciją. Nemano, kad valstybė ar savivaldybė patyrė žalos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra blogas rangovas, lėšos įsisavintos, jų nereikėjo grąžinti į biudžetą, darbai atlikti. Pirkimai buvo skaidomi, pagal Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus. Jei tie darbai nebūtų skaidomi, o atliekamas pirkimas už vieną didelę sumą, toks pirkimas vyktų iki 3 mėnesių. Tuo metu savivaldybėje nebuvo darbuotojų galinčių padaryti sąmatas, o A. D. paruošdavo sąmatas su skaičiuojamosiomis kainomis, kaina buvo visiems vienoda, tai nebuvo konkursinė kaina. N. Ž. pats ar per kitus asmenis neįtakojo organizuoti viešuosius pirkimus. Jei pirkimai nebūtų skaidomi, būtų atliekami išvien, kai finansavimo sutartis su direkcija pasirašoma balandį, geriausiu atveju, galima būtų konkursą ruošti birželį, nes ilgos procedūros. Tam, kad neatsistoti į eilę prie pirkimų procedūros, rinkosi suskaidymą, kad padaryti darbus, tokios tradicijos ir priklausomybė nuo specifinių darbo sąlygų.

V. B. kaltę iš esmės pripažino, nesutiko kad buvo padaryta didelė žala. Buvo taip, kad su kolegomis iš kitų rajonų derindavo kainą, konkurencijos taryba už tai nubaudė, o jis kaip buvęs vadovas, 5 metus negali dirbti vadovu, administracine tvarka nubaustas už tokį susitarimą, už tai, kad suderindavo kainas. Buvo generalinis direktorius, atstovaudamas įmonę rūpinosi gauti pajamų, teko bendrauti R. Č.. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu parodymus duotus 2017-02-03 (t. 45, b. l.74-76 ). Su R. Č. palaikė darbinius santykius dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ konkursų laimėjimo. A. D. ir R. Č. bendravimai apie konkurso sąlygas, apie planuojamų pirkimų datas, kiekius, vertes jam buvo žinomi. R. Č. siuntė informaciją dalyvauti pirkimuose UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam teko bendrauti su tų įmonių atsakingais darbuotojais dėl kainų derinimo. Kai 2014-08-16 pradėjo dirbti direktoriumi, ta praktika jau vyko, jis ją perėmė. Ikiteisminio tyrimo apklausos metu buvo duoti pasiklausyti pokalbiai su R. Č., A. D., tada nurodė apie kokius konkursus kalba. Pokalbis su A. D. buvo dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, su K. S. dėl (duomenys neskelbtini) konkurso, buvo žinoma kad konkursas pakoreguotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Gavo iš R. Č. prašymą suteikti pagalbą jos artimiesiems -po gaisro ir nuvežti porą mašinų smėlio, nuvežė pagal tą prašymą labdaros pagrindu, atsiskaitymo nebuvo. Konkurso sąlygų derinimas su kitomis įmonėmis įvyko natūraliai. Be nurodytų pastabų kaltinime dėl žalos, iš esmės kaltinimą pripažįsta. Dėl įmonių į konkursą pakvietimo, kainų suderinimo, tai ta sistema jau veikė iki tampant vadovu, kai išėjo į pensiją ankstesnis vadovas D.. Jis paprašė, kad laikinai padirbtų generaliniu direktoriumi, nes N. Ž. turėjo teistumą ir negalėjo dalyvauti pirkimuose, jis su N. Ž. kainas derindavo. Pats nėra akcininkas, o N. Ž. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos narys ir turi 17 procentų akcijų. Būdamas gamybos skyriaus vadovu ruošdavo konkursams medžiagą, skaičiavimus ruošdavo A. D., ar ji R. Č. prašymu skaičiuodavo kainą nepamena, bet taip galėjo būti. Kai ruošiami pasiūlymai, sąmatos su įmonėmis, kurios padėdavo laimėti konkursus, tai su tų įmonių vadovais aptardavo kainą, o viską pasiruošdavo jie patys. Pasiūlymus ruošdavo įmonės pačios, o sąmatą jiems pateikdavo, tai buvo toks derinimo mechanizmas. Su R. Č. bendravo tiesiogiai pagal kaltinimą kas susiję dėl pirkimų, derindavo kas dalyvaus pirkimuose, pasakydavo R. Č. kokius tiekėjus įtraukti į skelbiamą konkursą- „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Pagal pateiktus kaltinimus, derino su R. Č. su kokiais rangovais dalyvauti konkursuose, konkrečių detalių negali nurodyti, buvo nusistovėjusios kelios įmonės. Buvo daug pirkimų, konkrečiai dėl kiekvieno pirkimo nepamena, su ja aptardavo darbų eigą, dėl kainų derinimo kalbos nebuvo.

Kaltinamasis N. Ž. dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino. 2014 m. vasarą pradėjo dirbti UAB „ (duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi. Bendrovėje viešaisiais pirkimais užsiėmė A. D., V. B., R. Č. matydavo 2-3 kartus per metus, niekuo nepadėjo jai piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, V. B. buvo vadovas, pats tvarkė reikalus, su kaltinamuoju nieko nederino. A. D. ir V. B. priimdavo sprendimus. Dėl bendrovės dalyvavimo mažos vertės konkursuose sistemos nežinojo, kada atėjo dirbti, ta sistema jau buvo, klausdavo tik laimėjo ar nelaimėjo, o kaip buvo pasiektas rezultatas buvo neįdomu. Konkurso sąlygų A. D. nedėstė. Dalyvavimo konkursuose schema tokia pat buvo ir iki ateinant dirbti, o pradėjus dirbti pateko į nusistovėjusią sistemą, jos keisti įgaliojimų neturėjo. Galėjo būti susitarimas tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kad dalyvauti konkursuose savo rajonų ribose. Giminystės ryšiai su ankstesniu ir dabartiniu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės meru P. Ž. yra tokie, kad meras P. Ž. ir kaltinamojo tėvas A. Ž. yra antros eilės pusbroliai. Įmonei vadovavo V. B., jam duoti nurodymų negalėjo. 2016-05-03 buvo pokalbis su tėvu apie viešuosius pirkimus. Užeidavo pas A. D., bet darbiniais klausimais nekalbėjo, iš A. B. informacijos apie viešuosius pirkimus negavo.

Juridinio asmens „(duomenys neskelbtini)“ atstovas P. P. parodė, kad bendrovė su pareikštu kaltinimu nesutinka, 2020 m. bendrovė konkurencijos tarnybos skirtą baudą sumokėjo ir toliau dalyvauja viešuosiuose pirkimuose. Atėjo į bendrovę dirbti 2017 m. lapkričio 2 d., jau po įvykių, tada parengė antikorupcijos taisykles ir turi antikorupcijos vadybos sistemą, toliau dirba, nėra išmesti nei iš vieno pirkimo. Teisminiai procesai vyko tik dėl baudos dydžio. Šiai dienai A. D., V. B., N. Ž. bendrovėje dirba. Bendrovė nekalta, yra sumokėjusi pagal konkurencijos taisykles 260 000 Eur baudą. Ekstrinius darbus reikia daryti labai greitai - kai laukai skęs, bus didžiulė žala. Šiems avariniams darbams nereikalingi projektai, nes nėra laiko laukti – avariją reikia šalinti. 2015-2016 m. savivaldybė su „(duomenys neskelbtini)“ dėl, neva susitarimų su R. Č. nepatyrė jokios žalos, operatyviai buvo atlikti darbai, savo rajone, savi žmonės, savo bazė. Nėra su kuo lyginti, iš kito rajono darbai atlikti būtų brangiau tikrai.

Liudytojas K. S. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadovu, jo pareigos gamyba, t. y. vamzdžių klojimas. Pagal tarnybines pareigas buvo pavaldus direktoriui V. B.. 2016-2017 m. ypatingai pavasarį atsirasdavo avarinių darbų, jei ūkininkams užliejamas laukas, kad nebūtų nuostolių, juos reikia kuo greičiau likviduoti, neatlikus darbų, nuostoliai didėja. Kaip atsiranda projektas nežino, į jo pareigas neina domėtis ar įvykę, ar neįvykę viešieji pirkimai. Jis gauna užduotį, projektą, leidimą statyboms ir užsiima darbais, jo darbas organizuoti darbus, turi laiku ir kokybiškai juos atlikti. Nežino ar yra gavęs nurodymų atlikti darbus be viešųjų pirkimų konkursų.

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 16-17) nurodė, jog parodymai ne visai tiksliai užrašyti. Avariniams darbams projektai neruošiami, projektas ruošiamas rimtam darbui. Avarinis – tai vienkartinis darbas, projektas nesudaromas tokiems darbams. Nematė dokumentų, kuriuose būdavo nurodyta darbų apimtis, kaina. Jų atliktus darbus priimdavo gamybinis skyrius, kuris organizuodavo atsiskaitymus. Prieš darbus pateikia sąmatą, po darbų atlikimo sąmatą padaro ir ji nebesiskiria, orientuojiesi kiek ir ko reikia. Nesidomėjo viešaisiais pirkimais, konkursais, jo parašai tik priduodant projektą. Medžiagų kiekius, darbus paskaičiavimui duodavo gamybiniam skyriui – A. D..

Liudytoja E. B. parodė, kad užsiima projektavimo darbais, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Visi darbai dalyvauja viešuosiuose pirkimuose, UAB „(duomenys neskelbtini)“ samdė ją, kaip subrangovę atlikti projektavimo darbus, pati nedalyvavo pirkimuose, gavo užsakymą iš privačios įmonės. Darbus atlikdavo viena arba su kolegomis V. Š., A. D.. Kadangi ilgai sirgo, buvo labai daug darbų, tai pagalvojo, kad gali jai padėti V. Š.. Remontai buvo labai smulkūs, V. Š. ruošdavo jos vardu projektus, ji pasirašydavo, jam atsilygindavo, jis geras specialistas, juo pasitikėjo. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje patikrindavo projektus, suantspauduodavo ir pasirašydavo. Tų smulkių darbų yra padariusi nedaug pati, patikrinusi sąmatas, o didžiąją dalį darbų padarydavo V. Š., kur didesni darbai darydavo ji. Maži darbai nėra pelningi, konkursai vyksta dideliems projektavimo darbams. Jei V. Š. nebūtų sutikęs dirbti, būtų pati padariusi tuos darbus, darbų neatsisako nė vieno. Užsakymų buvo daug, tiksliai nepasakys kiek, jam už padarytus darbus per metus sumokėjo apie 5000 Eur, už projektą 50-70 Eur mokėjo. Mokėjo savo asmeninėmis lėšomis, nesitardavo, kiek perduos V. Š., pati nuspręsdavo kiek mokėti, jis nesiskųsdavo. Atsiskaitydavo grynais, susitikdavo ir atiduodavo pinigus ar palikdavo pas specialistus, prisegdavo prie projekto, A. D. perduodavo. Minėtas sumas per A. D. V. Š. yra perdavusi 5 kartus, kokius 500 Eur, o likusius tiesiogiai. Ar visi jos palikti pinigai pas A. D. būdavo perduodami V. Š. – nežino, niekas nesakė, kad pinigai kažkaip dar skirstomi, V. Š. nesiskųsdavo. Kai praėjo tiek laiko, kai vyksta tyrimas, daro prielaidą, kad tuos pinigus galėjo dalyti. Mano, kad apie šį susitarimą savivaldybė žinojo. A. B. pažinojo, jų niekas nesiejo dėl projektų ir darbų atsiskaitymo, su juo nederino projektų. Tiesioginis užsakovas buvo savivaldybė. Palikdavo projektus pas užsakovą – savivaldybėje Žemės ūkio skyriuje, pas A. D. ir B. K.. Kad nebūtų pritarta jos, V. Š. projektui taip nebuvo, nes būdavo dirbant pasiderinama, tada nėra ir pretenzijų. Nepamena, kaip projektai patekdavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, palikdavo kabinete pas A. D., užsakovas vieną egzempliorių pasilieka archyve, kitus perduoda gal statybos leidimams, rangovinėms organizacijoms. Už projektą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo pagal sąskaitas, gaudavo pavedimą į įmonės sąskaitą. Avarinių darbų projektai priskiriami prie smulkių. Avariniams darbams reikalingi projektai, darbai atliekami iki pirkimo, bendradarbiauja su melioratoriais, savivaldybe, – jei lūžęs vamzdynas, klausia dalį ar visą keisti reikia.

Liudytojas V. Š. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas. Anksčiau dirbo Žemės ūkio skyriuje specialistu, pradėjus dirbti seniūnu, specialistams reikėjo rasti rangovą, kuris padarys projektus, bet nelabai kas norėjo dirbti, todėl kreipėsi į jį, tai jo hobis, todėl geranoriškai sutiko, apie atlygį nekalbėjo. E. B. pati turėjo daug darbų, paprašė jo padėti atlikti darbus. E. B. vardu ruošdavo visus brėžinius, sąmatinius skaičiavimus, nuveždavo, ji pasirašydavo, nes ji buvo subrangovas, žemės ūkio skyriuje palikdavo projektus kur dirbo A. D., A. B.. Už tuos darbus gaudavo atlygį iš E. kai užsakovas jai atsilygindavo, pinigus su dokumentais perduodavo per A. D., A. B., kupiūros būdavo įdėtos įmautėse. Kai gaudavo pinigus iš karto nepasižiūrėdavo kiek, tvarkydamas pasižiūrėdavo kelios kupiūros, būdavo po 5 kupiūras po 50 eurų. Pajamas deklaravo VMI, nes vertėsi individualia veikla, kiekvienais metais deklaruojant pinigus iš individualios veiklos. Per metus būdavo apie 800 eurų.

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (42 t., b. l. 33) parodė, kad protokole nurodyta suma, tokia ir yra, parodymus patvirtino. Tais atvejais, kai gaudavo pinigus iš E. B. per A. D., nekalbėdavo su ja, kiek davė, jį tenkino tos sumos. Kad dalis pinigų, kuriuos E. B. davė pinigų iki jo nepatekdavo nežinojo, tų pinigų nepasigedo, nes kiek gaus susitarimo su E. B. nebuvo. Projektai buvo daromi masiškai dėl avarinių darbų. Palikdavo projektą pas A. D. ant stalo, kad perduotų E., A. D. patarpininkaudavo. Planą paimdavo iš A. D., dėl užduoties projekto tardavosi irgi su juo, kiek per A. D. gavo pinigų nežino, už pagalbą, konsultaciją, A. D. neatsilygino. Apklausos protokole nurodyti apytikriai, kad apie 5 kartus jam perdavė pinigus, galėjo būti 4 ar 7 kartai, kada pinigus perdavė A. D..

Liudytojas V. J. parodė, kad 2015-2016 m. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje dirbo Žemės ūkio skyriaus vedėju. A. D., V. B. buvo jam pavaldūs darbuotojai, jiems pavestos funkcijos susijusios su melioracijos darbais. Už viešuosius pirkimus atsakingas buvo A. B. ir jis pats. Buvo apklaustas įtariamuoju 2017 metais, tuo metu geriau atsiminė, žiūrėjo dokumentus, analizavo, skaitė kas ir koks organizatorius, kokios pareigos, tuo metu jis papasakojo viską teisingai, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (40 t., b. l. 124) parodė, kad protokolas surašytas teisingai. Iš jam pavaldžių darbuotojų, A. D. buvo sunku dirbti kompiuteriu. Kad pirkimų planus sudarydavo A. D. ir rašydavo ant lapelio, o A. B. perrašydavo kompiuteriu, t. y. apie funkcijų pasikeitimą jam nebuvo žinoma. Avariniai darbai, esant įvykiui, buvo perkami, vykdomi atskirai, buvo tokių atvejų. Paskui pasitaisė ir pagal įkainius pradėjo pirkti, ar gaunasi pigiau taip perkant, negali pasakyti, perėjo prie kitokios praktikos, nes STT pasakė, kad taip kituose rajonuose daroma. Mažos vertės supaprastintiems viešiems pirkimams Žemės ūkio skyriuje organizatorius A. B. buvo paskirtas administracijos direktoriaus įsakymu.

Liudytoja A. D. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybinio skyriaus inžinierė, ruošia pirkimus, surenka medžiagą, surašo ir sutvarko, kad nuvežtų pirkimams, tvarkė ir skaičiavo sąmatas, pateikdavo vadovams, jie spręsdavo kuriuose pirkimuose dalyvaus, ruošdavo dokumentaciją, kurią pateikdavo užsakovams. Ateidavo kvietimas dalyvauti pirkimuose paštu, pas ją ateidavo sekretorė su vadovo viza ruošti medžiagą. Jai labiau teko bendrauti su R. Č., su ja pasikonsultuodavo, išsiaiškindavo kai būdavo neaiški medžiaga ir kiekiai, dirbo su ja, kai darbus reikėdavo užaktuoti. Objektus paprastai apžiūrėdavo darbų vykdytojai R. T. ir K. S.. Su R. Č. elektroniniu paštu bendrauti teko labai nedaug, jei paprašydavo sąmatas paskaičiuoti nurodytomis kainomis, paskaičiuodavo ir nusiųsdavo, skaičiuodavo tik tas sąmatas, kuriuose konkursuose dalyvaudavo. R. Č. atsiųsdavo darbų pavadinimus ir kiekius – be pinigų, ji suskaičiuodavo, vadovas V. B. nurodydavo už kokius kiekius dalyvaus. N. Ž. paklausdavo kiekvieną rytą ką skaičiuoja, kas spręsdavo kainą nežino, jai V. B. pasakydavo kainos galutinį sprendimą, bet atrodė, kad N. Ž. spręsdavo. Bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kainų paderinimo konkursuose, paprašydavo, kad jie pasiūlytų didesnius pinigus. Ji atėjusi dirbti į skyrių tą rado, V. B. jos vadovas, sakydavo paderinti kainą, derindavo telefonu, užvažiuodavo, elektroniniu paštu yra bendravusi. Yra tekę derinti komercinį pasiūlymą, V. B. nurodymu. Be „(duomenys neskelbtini)“ su kitomis bendrovėmis neteko derinti. Įmonių sąrašas būdavo paprastai vienodas, kvietimas šioms įmonėms būdavo dėl darbų specifikos. Kažkada buvo suderinta, kad siųsti kvietimus tik šioms įmonėms, tai buvo dar seniau, ne prie šio vadovo. Vadovas atnešė lapelį prieš pirkimus, trys konkurentai buvo ant lapelio, liepė įrašyti ir nusiųsti R. Č.. A. Č. to prašė vadovo nežino. Teko ruošti sąmatas dar nepakviestai įmonei. Paskaičiavusi sąmatas, nuveždavo į savivaldybę. R. Č. gražiai paprašydavo, ji padarydavo, kodėl savivaldybė pati nedarydavo paskaičiavimų nežino, buvo įsitikinusi, kad jie neturi SISTELOS programos, kad paskaičiuotų. Apie viešuosius konkursus ar buvo skelbiama savivaldybės tinklapyje nežino, tuo metu pakvietimas dalyvauti konkurse ateidavo paprastu laišku. Pakvietimai ateidavo dalyvauti pirkimuose bet be sumų, ji skaičiuoja, neša vadovui, tada jis sprendžia už kokią sumą dalyvauja pirkime. Sumos visada būdavo mažesnės, nes vadovai visada spręsdavo nuleisti. Jei pasiūlydavo mažiau, paprašydavo (duomenys neskelbtini), kad jie pasiūlytų daugiau, žinojo kad konkurentai iš (duomenys neskelbtini) pasiūlys kainas didesnes, o apie kitus konkurentus nežinojo. R. Č. nesakydavo, kokias kainas pateiks konkurentai bei, kad būtent tokia kaina turi būti. Galvojo, kad Č. prašydavo jos žmoniškai, ne tai, kad jie laimėtų. Neatsimena, kad būtų, kad pirkimuose „(duomenys neskelbtini)“ ir nelaimėtų, 90 procentų pirkimų laimėdavo, nes savivaldybės užsakymai, daug darbų atlikdavo, buvo vienas pagrindinių bendrovės užsakovų.

Liudytojas R. T. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadovas, vykdė darbų atlikimo užduotis, viešuosiuose pirkimuose nedalyvavo. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės skyriuje, kuris organizuoja viešuosius pirkimus, bendravo su A. D., R. Č. dėl gamybinių užduočių, planų paėmimo, atsiskaitymo, pažymų. Būdavo Žemės ūkio skyriuje ir Vietinio ūkio skyriuje. Prie viešųjų pirkimų dokumentų neteko prisidėti, bendrovėje nurodymus gaudavo iš generalinio direktoriaus V. B., gaudavo projektą ir vykdydavo. Kalbant apie avarinių darbų atlikimą, avariniai, kai reikia žinoti kokia problema, gauna planą, nurodo vietą, važiuoja ir sprendžią problemą, be projekto. Projektą pamatydavo pabaigoje, atlikus darbą, ruošdavo projektą kartu. Nuvažiuoja, žiūri kokia problema, nurodo tada Žemės ūkio skyriuje kokia problema ir ruošiamas projektas. Avarinis, tai reikia rasti kas yra blogai. Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (42 t., b. l. 111-114) juos patvirtino. Buvo toks atvejis, kad R. Č. vežė smėlį, tai buvo V. B. nurodymu, pasakė, kad reikia nuvežti ir tiek, dvi mašinas nuvežė į nurodytą vietą. Kas sutarė, kad reikia nuvežti smėlį R., ar tai atlygis, ar sutarė, ar pirko – nežino. Kiek girdėjo, ne asmeniškai R. Č. nuvežtas smėlis buvo, po to, sužinojo, kad sunkiai besiverčiančiai nukentėjusiajai moteriai buvo skirtas smėlis. Tarp jo ir R. Č. kalbų, derinimų nebuvo dėl savivaldybės organizuojamų pirkimų, prie jo tokiais klausimais niekas nebendravo. Su R. Č. bendravo tik, kai atveždavo dokumentus, tai buvo tie darbai, kurie buvo dėl viešųjų pirkimų, po pirkimų veždavo jai dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo kviečiama apžiūrėti avarinius objektus, nes jie laimėję buvo konkursą ir tas užduotis pagal sutartį turėjo atlikti, jei jį siunčia paimti planus, jam įsakymas parašytas buvo atlikti avarinius darbus, įsitikinęs, kad buvo laimėję viešuosius pirkimus. Konkursinių dokumentų nėra matęs, yra gavęs paskyrimą direktoriaus atlikti darbus, buvo paskirtas atlikti avarinius darbus.

Liudytojas P. Ž. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) savivaldybės meras. Giminystės ryšiai sieja su N. Ž., jis antros eilės pusbrolio sūnus, antros eilės pusbrolis yra A. Ž., o tai nėra giminė. Yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, jam priklauso 31 procentas akcijų , 2015-2016 m. yra gavęs pinigines išmokas, kiek nustato įstaigos valdymo organai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovaujančias pareigas ėjo nuo 1982 m. liepos mėn. iki 2004 m., dirbo įmonės vadovu, kai buvo vadovas tuo metu dirbo ir V. B..

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (41 t., b. l. 25-28) parodė, kodėl daugiausia laimėdavo konkursus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežino, yra nustatyta tvarka ir viešųjų pirkimų skyrius organizuoja pirkimus, nežino, kodėl ta įmonė daugiausia laimi. Mano, kad sudėtinga būtų laimėti darbus ir atvažiuoti, iš Klaipėdos už 1 000 – 5 000, su visa technika, tai lemdavo, kad laimėdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sprendimų projektai yra viešinami, ta pati tvarka buvo ir 2015 metais. Suskaidyti dirbtinai į smulkius objektus pas ūkininką atliekant remonto darbus neįmanoma, čia dirbtinumo nereikia, jie ir taip smulkūs. Netikslinga apjungti objektų remontus, nes vienas laukas apsėtas kviečiais, o kitas neįvažiuojamas, o kitas ruošiamas, tokia specifika tokių darbų, kad jų nei skaidyti, nei apjungti netikslinga. Yra vienas tikslas, kad būtų problemos sprendimų būdai pasiūlyti ir problema išspręsta. Vietinio ūkio skyriaus specialistės R. Č. klausdavo, kaip sekasi tvarkyti objektą, buvo grynai darbiniai santykiai. Nebuvo taip, kad duotų nurodymus R. Č. dėl viešųjų pirkimų, jos darbo nekontroliavo. Visiems specialistams yra galimybė daryti karjerą savivaldybėje. Kad padaryti karjerą iki tam tikro lygmens yra valstybės tarnybos įstatymas, bet kiek žino, R. Č. nedalyvavo konkursuose, ji yra gera specialistė ir kvietė dalyvauti konkursuose. Kai tapo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės meru, deklaravo, kad turi akcijas, jokių pažeidimų, problemų neturėjo, nesidomėjo viešaisiais pirkimais. Darbinių reikalų su V. B. turėjo, pasakydavo – paskubėti organizuoti techniką, pokalbių buvo, nurodymų nėra davęs. V. B. nėra prašęs dėl objektų, savivaldybės objektai yra visiškai vieši. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė nepatyrė nuostolių dėl R. Č. atliktų viešųjų pirkimų. Sutartys viešos, kaip įvertinti nuostolius, tokių tikrai nėra. Nieko nežino dėl kainų derinimo melioracijos viešuosiuose pirkimuose, spaudoje yra parašyta, baudos įvardyti negali, bet faktas yra dėl kartelinio susitarimo.

Liudytojas E. L. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktorius. Organizavo pirkimus pagal viešųjų pirkimų įstatymą, per komisiją, kurios narys, pirmininkas buvo, buvo patvirtinti viešųjų pirkimų organizatoriai, kurie organizavo viešuosius pirkimus. Kas liečia UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvavimą viešuosiuose pirkimuose, kiekvienais metais gaudavo finansavimą, ar tai būtų kelių, ar melioracijos pinigai arba pirkimo organizatoriai, ar viešųjų pirkimų komisija pagal patvirtintus planus ir asignavimus skelbdavo viešuosius pirkimus, įvykdžius procedūras, buvo pasirašomos rangos sutartys, pagal jas vykdomi darbai. Nagrinėjamu laikotarpiu 2015-2016 m. buvo komisijos pirmininkas ir šiuo metu yra. Pažįstamas buvo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu V. B., su N. Ž. labai epizodiškai. Vietinio ūkio skyriaus ir Žemės ūkio skyriaus darbuotojai A. D., R. Č. pavaldūs kaip įstaigos vadovui, jų tiesioginis pavaldumas yra skyriaus vedėjams. R. Č. teikdavo paraiškas pagal viešųjų pirkimų supaprastintas taisykles, visos viešųjų pirkimų paraiškos, kur nurodytas objektas ir suma, teikiama ir tvirtina administracijos direktorius, po administracijos direktoriaus tvirtinimo, pirkimų organizatoriai R. Č., A. B. organizuoja viešuosius pirkimus, jei kyla papildomų klausimų, tada bendrauja su skyriaus vedėju ar su konkrečiu specialistu, kuris organizuodavo viešuosius pirkimus. Buvo žinoma, kad A. D. turi problemų dėl kompiuterinio raštingumo, kad visos paraiškos buvo daromos kito darbuotojo nežino. A. D. buvo skyriaus vyr. specialistas, kuris atsakingas už pirkimus.

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (40 t., b. l. 46-50) parodė, kad apklausoje pavardžių neprisiminė, galėjo suklysti, pasakydamas, kad nežinojo, jog „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas P. Ž.. P. Ž. labai įtakingas žmogus – bendrąja prasme, santykiai su Respublikos valdžia, kolektyvo motyvavimas, vadovavimas, problemų sprendimų greitis, pasiekti rezultatai. Žemės ūkio skyriuje administratoriumi mažos vertės viešųjų pirkimų paskirtas buvo A. B..

Liudytojas J. B. parodė, kad dirba Valstybės įmonė „Valstybės žemės fondas”, melioracijos skyriuje inžinieriumi-inspektoriumi. Jie netikrino viešųjų pirkimų ir nevertino, vykdo melioracijos darbų, melioracijos statinių naudojimo priežiūrą. Atlieka priežiūrą, atitinkamai pasirinkdami, jis vykdo 12 savivaldybių darbus, pagal programą melioracijos tikrinami objektai. 2015-2016 m. buvo atskiruose objektuose atlikti tikrinimai, ar europinėmis lėšomis vykdomi projektai, buvo biudžeto pinigais vykdomi, patikrinti, buvo surašyti aktai, įvertintos tos problemos. Kas liečia avarinius gedimus, yra ministro įsakymu nustatyta tvarka, konkrečią nustatymo vietą derina, ar plane yra tas atvejis, avarinis gedimas turi atitikti plane. Nuo 2010 metų pradėjo dirbti, pažinojo darbo reikalais A. D., A. B.. Pagal jų pareigybes A. D. daugiau dirbo su planavimo darbais, su projektinės dokumentacijos užsakymu, o A. B. su projektų vykdymu. Nepavyko susirašinėti su A. D. elektroniniu paštu, vėliau sužinojo, kad jis nesinaudoja, teko per kitus specialistus susirašyti.

Liudytojas R. S. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)” direktorius, yra dalyvavę (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės skelbtuose viešuosiuose pirkimuose, yra gavę kvietimus, paruošė pasiūlymus atsakingi asmenys, pateikė perkančiajai organizacijai. Kartais laimėdavo, kartais ne, vykdė darbus. Iš konkurencijos tarybos bylos sužinojo, kad kažkas tarėsi. Pats nėra gavęs pasiūlymų, taręsis, nieko apie tai nežino. Su „(duomenys neskelbtini)“ atstovais, akcininkais nėra bendravęs, kontaktavęs šiais klausimais. S. R.-Z. buvusi darbuotoja, sąmatininkė, buvo projektų vadovė, jos pareiga – dokumentų ruošimas viešiesiems pirkimams. Kad vyksta užkulisinės derybos dėl kainų nieko nežinojo, dėl galutinės kainos ant pasiūlymo pasirašydavo. S. R.-Z. tardavosi dėl kainos, procentų, galutinę kainą pasirašydavo. Kad buvo kažkokie susitarimai, sužinojo konkurencinės bylos eigoje. Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (30 t., b. l. 111) parodė, kad nepamena, kad prie Panevėžio aplinkkelio būtų susitikęs su N. Ž.. Dėl konkrečių pirkimų pagal (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės kvietimą, konkuruojat su „(duomenys neskelbtini)“ nepamena, daug pirkimų, neatsimena konkrečių įvykių 2015-2016 metais.

Liudytojas S. M. parodė, kad 2016 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi ir šiuo metu dirba ten pat. (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracijos viešuosiuose pirkimuose skelbtuose, mano, kad 2015-2016 m. nedalyvavo. Su „(duomenys neskelbtini)“ vadovais dėl dalyvavimo konkursuose nėra bendravęs. Kvietimus dalyvauti viešuosiuose pirkimuose pamena, kadangi jie buvo smulkiems darbams, o atstumas didelis, jų firma maža, matė, kad jų kaina nebus konkurencinga, neteikdavo komercinių pasiūlymų. Su „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ teko dalyvauti konkursuose kituose rajonuose. Ar (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės kvietimai buvo 2015-2016 m. – nepamena. Iš kitų rajonų, kaip ir iš (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės, buvo gaunama daug pasiūlymų juo vertina ekonomiškai, kas apsimoka, kas neapsimoka, jei smulkūs darbai, kai atstumas 100 km, tai kaina didesnė. Kvietimai buvo smulkūs, kas sudaro 1 proc., reikia įdėti intelektualinio darbo, kad surinkti 1 proc., kalba apie labai smulkius darbus, svarbu yra atstumas – technikos pervežimas, mažiausiai 5 nuvažiavimai. 100 km važiuoti šiai dienai, dalyvauti konkurse, apsimoka, kai objekto kaina 50 000 Eur.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2016 m. dirbo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vietinio ūkio skyriaus vedėju. Laikydamiesi taisyklių vykdė pirkimus, iki tam tikros ribos galėjo vykdyti pirkimų organizatoriai, didesnės vertės – pirkimų komisija, buvo pirkimų komisijos narys. Kelių priežiūros darbų, melioracijos pirkimus dažnai laimėdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, mano, kad dėl to kilo ši byla. Jo skyriuje už viešųjų pirkimų dokumentų ruošimą atsakinga buvo vyriausioji specialistė R. Č.. Rangovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažnai laimėdavo konkursus, tai logiška, tai jų įmonės specifika, viskas, kas susiję su žvyro dangomis, būdinga šiai organizacijai. Pareigūnai išrinko pirkimus, kuriuos laimėjo „(duomenys neskelbtini)“ ir juos nagrinėjo. Darbus inicijuodavo jie pagal gautus prašymus, pagal savivaldybės nurodymus, žiūrėdavo lėšas gaunamas, nustačius apimtis, kiekius, pirkimo paraiška rašoma, vykdomas pirkimas apklausos būdu ar skelbiant. Jei apklausos būdu, tai pasitrenkamas norimas tiekėjų skaičius – 1 ar 3, renkamos įmonės, kurios galėtų realiai atlikti tuos darbus, kviesdavo savo rajono įmonę ir Biržų bei Pasvalio.

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (40 t., b. l. 147) parodė, kad sumą nurodė apklausos protokole, tai supaprastintų pirkimų riba, paminėtus darbus vykdė R. Č.. Be UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakvietimai buvo siunčiami ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, nepamena, ar šios dvi buvo laimėjusios. Minimu laikotarpiu buvo kviečiama Kupiškio įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Iš esmės nekilo įtarimų dėl R. Č. darbo, yra vieną kartą kalbėję, kad jei kviečia tas tris rangovines organizacijas, jei nepateikia pasiūlymų kažkas, jei netenkina, tai kviesti kitas įmones. Jis dėdavo parašą po viešojo pirkimo paraiška, kaip komisijos narys, dalyvaudavo komisijos darbe, procedūros matytos ir žinomos (duomenys neskelbtini) r. savivaldybėje. Objektų vertės, kurios viršija ribas, jei tai nesupaprastinti pirkimai, jie buvo skelbiami, kviečiami tie patys rangovai, konkurso sąlygas ruošdavo už tai atsakinga R. Č.. Kelių priežiūra, remontas vykdomas lėšomis, kurias skiria Kelių direkcija. Finansavimo sutartis pasirašoma pavasarį - kovo – balandžio mėn., kartais gegužės mėn., o darbai padaryti turi būti iki gruodžio 1 d., reikia lėšas panaudoti greitai, kitu atveju, grįžta lėšos į biudžetą. Kritiškai vertina specialisto išvadą dėl išskaidytų konkursų. Dėl skaidymo – nemano, kad tai pažeidimas, tai leidžia įstatymas, nežino, kodėl tai kelia abejones, tai yra efektyvesnis pirkimo būdas. Bendraudavo su Č., įsitikinęs, kad ji neturėjo suinteresuotumo, kad laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2015-2016 m. laikotarpį skundų iš kitų nedalyvavusių bendrovių, kad jiems nebuvo išsiųsta pranešimai, nebuvo gauta.

Liudytojas M. M. parodė, kad 2016 m. dirbo (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės vietinio ūkio skyriaus vyr. specialistu, pirkimų organizatoriumi, organizuoja mažos apimties pirkimus, viena iš funkcijų yra organizuoti reikiamus pirkimus. Organizavimas apima - paraiškos užpildymą, tiekėjų apklausą, apklausos pažymos pildymą, sutarčių projektų rengimą ir derinimą. Jei pradėtas pirkimas ir nėra skyriaus žmogaus, darbą užbaigia tas žmogus, kuris neatostogauja. Remontuojamų kelių poreikis, kuriuos jie turėtų įvertinti ir spręsti dėl jų remonto – teikdavo seniūnijos, gaudavo prašymus, sudarydavo sąrašus, teikdavo jiems važiuoti, žiūrėti ir vykdyti tolimesnes procedūras. Važiuodavo jis ir vedėjas, surašydavo defektinį aktą tiems keliams, kuriems buvo poreikis remontuoti, ten pažymėti kelio trūkumai, darbų apimtys. Sąmatas rengdavo. Jo funkcijos - pažiūrėti, apmatuoti, nustatyti, kad tas kelias būtų tvarkomas, visus kitus dokumentus, susijusius su kelių pirkimu, sutartis tvarkė R. Č.. Patį defektinį aktą ruošdavo jis. Kaip buvo parengtos sąmatos negali pasakyti, yra daug alternatyvų, galima ir rankiniu būdu surašyti duomenis. Nežinomi faktai, kad sąmatas padėjo parengti dalyvaujantys pirkime rangovai.

Liudytojas A. J. parodė, kad yra A. J. firmos „(duomenys neskelbtini)“ – savininkas ir statybos vadovas, ten pat dirbo ir 2015-2016 m., nuo 1967 iki 2004 m. dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“. Jų įmonė dalyvavusi konkursuose, kuriuos rengė (duomenys neskelbtini) r. savivaldybė, duodavo paskaičiuoti sąmatą, kviesdavo, už kiek jie atliktų darbus. Kai apklausė buvo parodytos kitų tiekėjų sąmatos, matė, kokios kitų tiekėjų kainos, bet neįsidėmėjo, mano turėjo būti žemesnės nei kitų, nes neturi pridėtinių išlaidų, apklausos metu rodė pažymas. Skaičiuodavo sąmatas, jo konkursui paskaičiuota be centų suma, nes suapvalindavo sumą. Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 109-111) parodė, kad apklausos metu nenurodė tų aplinkybių, dabar sako teisybę. Jei laimi konkursą, tada yra už kablelio, o jei nelaimi – nėra už kablelio skaičių. Gal neįsigilino ikiteisminio tyrimo metu į klausimus. Kur su kableliais ir nuliais paskaičiuodavo sąmatas šie jo žodžiai neteisingai užrašyti. Paskaičiavo ir padavė kainas, nepamena, kas prieš tiek metų buvo, buvo smulkūs darbai, kainą dažniausiai paduodavo A. D., jį seniai pažįsta, buvo bendradarbiai. Jo parodymai teisingi, tik tas sakinys – kur „gaudėsi D. geriau už B.“ – suklydo. Teismui pagarsinus baudžiamojoje byloje esančią pažymą (3 t., b. l. 112-115) parodė, kad apie konkursą, viešą pirkimą sužinodavo – pasakydavo dažniausiai A. D.. (duomenys neskelbtini) kaime dirbo, ar tas objektas, ar ne – nepasakys, (duomenys neskelbtini) dirbo, (duomenys neskelbtini) kaime, atrodo, kad nedirbo. Ar teikė pasiūlymus – neprisimena, kodėl užrašyti jo parodymai taip-, matyt taip pasakė. Parodymai nėra kategoriški, o paprasti. Neprisimena, ar skaičiavo tuos konkursus, neturi dokumentų, kurių konkursų nelaimėjo. Paskaičiuotas sąmatas dažniausiai duodavo A. D.. Tuo metu nurodė, kad neskaičiavo, gal neįsigilino, tyrėjas apklausė, išėjo, vėl atėjo, bendravo normaliai, rodė sąmatas. Supranta, kad esminis klausimas, kad su jo parodymais čia kažkas negerai.

Liudytoja S. R.-Z. parodė, kad iš išvardintų kaltinamųjų asmenų teko bendrauti su V. B. darbiniais klausimais. Dirbo „(duomenys neskelbtini)“, projektų vadove. Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 2-5) parodė, kad 2015-2016 m. dirbo „(duomenys neskelbtini)“, teko dalyvauti konkursuose. Apklausoje nurodyti konkursai, kuriuose dalyvavo, pavadinimus jų nurodė iš dokumentų. Elektroniniu paštu gaudavo informaciją iš konkursų organizatorių. Su „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais teko pasitarti dėl kainų, jei neįdomus objektas, jei fiziškai nepajėgtų įvykdyti, tada pateikia didesnę kainą, su V. B. yra apie tai kalbėję ir su A. D.. Iš principo neįmanoma sužinoti kas pateiks mažesnę kainą, nes nežino kam išsiųsti kvietimai, tik draugiškai perkalbėjus su kolegomis, su „(duomenys neskelbtini)“ gali pasitarti dėl kainos. Apklausos metu buvo gąsdinama, gali būti, kad pritarė daug kam, po 5 metų pertraukos pirmą kartą girdi tai, kas cituojama, taip tai buvo keli konkursai, kuriuose jie apsitardavo, kad tos vietos, kur neįdomu dalyvauti „(duomenys neskelbtini)“, pasitaria, ji pateikia kainą didesnę. Konkursą parengia A., su draugiškais motyvais padėdavo, pateikdavo didesnę ar mažesnę kainą. Parašyti ne jos žodžiai protokole. Buvo apklausoje įteigiama, pasakyta, parašyta, perskaityk ir pasirašyk, 100 proc. negarantuoja, kad teisingai apklausoje sudėliojo, tai iš baimės. Konkursų pavadinimų neatsimena. Keliuose konkursuose perkalbėjo su „(duomenys neskelbtini)“ ir pateikė didesnę kainą. Ar tekdavo susirašinėti su kaltinamaisiais - nepamena, yra susitikę Panevėžyje ar Pasvalyje su V. ar su A.. Tiesiogiai V. B., A. D. yra prašę sudalyvauti konkursuose, pateikti kainą mažesnę, kad laimėtų „(duomenys neskelbtini)“, nei vienas nežinojo, kiek kvietimų yra išsiųsta, šiuo atveju buvo ne prašymas, o pasitarimas, jei pateiksi didesnę kainą, tai galimybė laimėti yra. Teritorijomis pasiskirstę nebuvo, kur kam dalyvauti, kiekviena organizacija žiūri atstumą, skaičiuojasi ar dalyvauti konkurse, jos prašymas gal ir buvo tam tikruose konkursuose, draugiškai suruošė dokumentus, tai prašė ir draugiškai padėti kažkur sudalyvauti. Tam tikrais atvejais, bendravimo metu su B., D. prašydavo sudalyvauti konkursuose, klausdavo, ar gavo kvietimą, ar dalyvaus, ar domina objektas, ar gali pateikti didesnę kainą. Klausti reikėdavo tiesiogiai, nežino kokiomis aplinkybėmis jos įmonė būdavo įrašyta į kviečiamų įmonių sąrašą, kur dalyvaudavo ir „(duomenys neskelbtini)“. V. B., D. pateikdavo parengtus dokumentus su nurodyta kaina. Jeigu jai pagelbėdavo šioje vietoje, paruošdavo dokumentus, dėl jos laiko stokos, ryšium su tuo, kad jie net nedalyvautų pačiame konkursuose dėl objekto lokacijos, apkalbėję dėl konkurso, paruošdavo dokumentus didesne kaina jos įmonės už „(duomenys neskelbtini)“. Jei jos nedomina pirkimas, gali visai neteikti ar teikti didesnę kainą. Tuo metu neatrodė, kad tai būtų apgaulė, dabar supranta, kad tai nėra gerai. Yra daug konkursų, dalyvavo beveik visuose įmanomuose konkursuose, kad ir nelaimėti, bet, kad išsiaiškinti konkurentų kainas, viešai deklaruojamos kainos, turėdamas sąmatą, gali išsiskaičiuoti kaip dirba konkurentai. Galėjo nedalyvauti konkursuose, bet iš draugiškumo dalyvavo su „(duomenys neskelbtini)“, draugiškai kai kuriuose konkursuose pateikė didesnę kainą. Parodymai, kurie užfiksuoti 2 t., b. l. 2-5 yra teisingi.

A. P. Viešųjų pirkimų tarnybos Priežiūros skyriaus vyresnioji patarėja patvirtino, kad ruošė specialisto išvadą, buvo vertinti pirkimai pagal pateiktus duomenis, pirkimai mažos vertės, jų daug, pažeidimai aiškūs. Iš esmės, kaip konstatuota išvadų dalyje, apibendrinta, kad vykdyti mažos vertės pirkimai, juos dirbtinai išskaidant ir kviečiant vieną tiekėją, o sutartis sudaryta su UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai yra esminis pažeidimas. Rėmėsi apklausos protokolais, ką pripažįsta patys įtariamieji, kad buvo derinama, tariamasi, sutartys sudarytos fiktyviai, kas netoleruotina su viešaisiais pirkimais. Už mažos vertės viešųjų pirkimų vykdymą atsakingi organizatoriai. Pirkimuose nėra pakankamų duomenų dėl sprendimų priėmimo. Sprendimai pasirenkant tiekėją turi būti užfiksuoti, o tas nebuvo padaryta, tai konstatuota išvadoje, kurią palaiko. Didžiąją dalį darbų laimėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesvarbu, kad jie kainą pasiūlo geriausią kainą, bet jei nėra kitų tiekėjų, o pati perkančioji organizacija sprendžia ką kviesti, tai rodo, kad čia buvo pasirinktas konkretus tiekėjas, o turi būti skelbiamas konkursas. Sutinka, kad daliai statybos objektų, kuriems buvo skelbti pirkimai, juos reikėjo staigiai organizuoti, tai įstatymas tokią galimybę numato, kad jei yra ekstrinė situacija ar ypatinga skuba tai gali būti, tačiau yra aukščiausiojo teismo išaiškinimas, kad tai yra išimtis ir tai negali būti taikoma kasdienėje situacijoje. Vienu pirkimu gali būti perkami ir atskiri objektai – galima sumuoti atskirai, bet turi būti skaidrumas, turi būti pagrįsta, o šiuo atveju buvo dirbtinai buvo skaidoma, ką pripažino patys įtariamieji. Šiuo atveju nupirkta darbų iki 2 mln., tai vien suma rodo, kad dirbtinis skaidymas šiuo atveju. Vienu pirkimu 30 objektų, pirkimą turi skelbti. Techninių specifikacijų nebuvo parengta, pati perkančioji formuoja užduotį, dokumentus, kaip žinoti tą vertę nei vienu atveju nebuvo nustatyta, kaip pasirinkti pirkimo būdą, nežinant pirkimo vertės, nes pagal pirkimo vertę pasirenkamas pirkimo būdas. Viešųjų pirkimų tarnybos nuostata, kad avariniai darbai yra– staiga, netikėtai atsiradę darbai. Kalbant apie avarinius darbus rajono mastu, kada ne vienas ir ne du darbai, rūpestinga perkančioji organizacija, suplanuotų, suorganizuotų pirkimą, pirktų vienu metu, o tiekėjas etapais atliktų visus darbus. Jei avariniu darbą pavadinsiu, tai nėra ta skuba kaip apibrėžia įstatymas, matėsi dirbtinis skaidymas, o tai leido išvengti įstatymu numatyto pirkimo būdo. Jei pati perkančioji pripažįsta, kad jos taisyklės, tai turėjo vadovautis mažo pirkimo nuostatomis, o kada gali būti mažos vertės pirkimas numato įstatymas. Ne visais atvejais yra vykdomas mažos vertės pirkimas, negali visų pirkimų pirkti neskelbiant. Nustatyta, kad Perkančioji organizacija perkamų darbų kainų paskaičiavimą atlieka užklausdama potencialų rangovą, ne pati skaičiuoja, bet klausia rangovo. Šiuo metu yra rinkos konsultacija, apklausti rinkos dalyvius, iniciatyva turi išeiti iš pačios perkančiosios, bet tikrai ne su viena perkančiąja organizacija reikia tartis. Viešųjų pirkimų įstatymas nedraudžia vykdyti mažos vertės pirkimus, bet turėjo būti vykdomas viešasis pirkimas, kad būtų įtvirtinamas skaidrumas. Mažos vertės pirkimus galima daryti, bet ne taip, kaip kas sugalvoja. Yra taisyklės, tvarkos, bet ne taip, kaip šauna perkančiajai organizacijai. Kad nebuvo įtvirtintas skaidrumo principas tai yra konstatuota, tas dirbtinas skaidymas. Viešųjų pirkimų įstatymas buvo pažeistas. Jis nedraudžia mažos vertės pirkimų, bet jiems yra tam tikri reikalavimai taikomi, skaidrumo principas buvo pažeistas. Yra dirbtinis skaidymas, neskelbiama, 2015-2016 m. kiek kiti rangovai laimėjo konkursus, išvados 22 puslapyje pateikta lentelė.

Iš 2017 m. spalio 19 d. Viešųjų pirkimų tarnybos Kontrolės skyriaus specialisto išvados ikiteisminiame tyrime Nr.06-7-00007-16 Nr. 4S-3198 matyti, kad laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2016 m. liepos mėn. viešųjų pirkimų organizatorė R. Č. organizavo mažos vertės supaprastintus viešuosius pirkimus apklausos žodžiu ir raštu būdų pažeisdama Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. įtvirtintus pirkimo tikslą racionaliai naudoti lėšas bei lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus; 9 str. 1, 2 d. nuostatas, nustatančias reikalavimus pirkimų vertės skaičiavimui ir draudžiančias dirbtinai skaidyti pirkimus; 85 str. 4 d. nuostatas, kad Perkančioji organizacija turi turėti dokumentus, pagrindžiančius jos priimtų sprendimų atitiktį šio įstatymo reikalavimams (įstatymo redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.), po ko, buvo sudarytos sutartys:

1. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro danga priežiūra ir paprastasis remontas sutartis Nr. S1-135, kurios vertė 66 990,66 Eur su PVM (toliau – 26 Sutartis);

2. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro danga priežiūra ir paprastasis remontas sutartis Nr. S1-133, kurios vertė 57 516,12 Eur su PVM (toliau – 27 Sutartis);

3. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro danga priežiūra ir paprastasis remontas sutartis Nr. S1-132, kurios vertė 60 887,89 Eur su PVM (toliau – 28 Sutartis);

4. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių ir gatvių su žvyro danga priežiūra ir paprastasis remontas sutartis Nr. S1-131, kurios vertė 63 493,69 Eur su PVM (toliau – 29 Sutartis);

5. (duomenys neskelbtini) seniūnijos kelių ir gatvių su žvyro danga priežiūra ir paprastasis remontas sutartis Nr. S1-130, kurios vertė 51 472,75 Eur su PVM (toliau – 30 Sutartis);

6. (duomenys neskelbtini) r. seniūnijų gatvių paprastojo remonto sutartis Nr. S1-145, kurios vertė 68 197,87 Eur su PVM (toliau – 25 Sutartis);

7. (duomenys neskelbtini) mstl. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. šaligatvių ir (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. šaligatvio ir lietaus vandens nuotekų tinklų paprastojo remonto darbai Nr. S1-257, kurios vertė 54 364,65 Eur su PVM (toliau – 80 Sutartis);

8. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. lietaus vandens nuotekų tinklų paprastasis remontas, (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k. tilto priežiūros darbai Nr. S1-232, kurios vertė 2 206,51 Eur su PVM (toliau – 82 Sutartis).

Laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2016 m. liepos mėn. viešųjų pirkimų organizatorius A. B. organizavo mažos vertės supaprastintu viešuosius pirkimus apklausos žodžiu ir raštu būdų pažeisdamas Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. įtvirtintus pirkimo tikslą racionaliai naudoti lėšas bei lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus; 9 str. 1, 2 d. nuostatas, nustatančias reikalavimus pirkimų vertės skaičiavimui ir draudžiančias dirbtinai skaidyti pirkimus; 85 str. 4 d. nuostatas, kad Perkančioji organizacija turi turėti dokumentus, pagrindžiančius jos priimtų sprendimų atitiktį šio įstatymo reikalavimams (įstatymo redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.), po ko buvo sudarytos sutartys:

1. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 4) remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-161, kurios vertė 2 550,20 Eur su PVM (toliau – 15 Sutartis);

2. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 5) avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-159, kurios vertė 1 063,47 Eur su PVM (toliau - 16 Sutartis);

3. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) vaismedžių medelyno Nr. 16) remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-158, kurios vertė 2 616,75 Eur su PVM (toliau – 17 Sutartis);

4. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 8) avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-157, kurios vertė 2 926,87 Eur su PVM (toliau – 18 Sutartis);

5. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 3) remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-155, kurios vertė 1 369,60 Eur su PVM (toliau – 19 Sutartis);

6. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 3) remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. 1S-154, kurios vertė 2 928, 28 Eur su PVM (toliau – 20 Sutartis);

7. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 8) avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. 1S-153, kurios vertė 3 251,63 Eur su PVM (toliau –21 Sutartis);

8. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 3) avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. 1S-151, kurios vertė 2 642,03 Eur su PVM (toliau – 23 Sutartis);

9. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 16) avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu sutartis Nr. 1S-152, kurios vertė 1 796,85 Eur su PVM (toliau – 55 Sutartis).

10. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovio V-9 priežiūros darbai, sutartis Nr. S1-173, kurios vertė 2869 Eur su PVM (toliau – 11 Sutartis);

11. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose griovių priežiūros darbai sutartis Nr. S1-174, kurios vertė 1 907 Eur su PVM (toliau – 12 Sutartis);

12. Užtvankų ((duomenys neskelbtini)) eksploatacijos darbai sutartis Nr. S1-171, kurios vertė 3041 Eur su PVM (toliau – 13 Sutartis).

13. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 11) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-189, kurios vertė 2 828,37 Eur su PVM (toliau – 1 Sutartis);

14. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 4) remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-190, kurios vertė 2 754,22 Eur su PVM (toliau – 2 Sutartis);

15. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 11 avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1- 192, kurios vertė 2 354,54 Eur su PVM (toliau – 3 Sutartis);

16. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr.29) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-194, kurios vertė 2 954,82 Eur su PVM (toliau – 4 Sutartis);

17. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 10) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-187, kurios vertė 2 101,65 Eur su PVM (toliau – 5 Sutartis);

18. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 7) remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-186, kurios vertė 2 688,62 Eur su PVM (toliau – 6 Sutartis);

19. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 6) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-193, kurios vertė 3 561, 76 Eur su PVM (toliau – 7 Sutartis);

20. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 1) avarinis remontas karu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-191, kurios vertė 2 346,55 Eur su PVM (toliau – 8 Sutartis);

21. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) t. ū. Nr. 4) avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-185, kurios vertė 3 596, 36 Eur su PVM (toliau – 9 Sutartis).

22. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 13) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-386, kurios vertė 1 119,37 Eur su PVM (toliau – 45 Sutartis)

23. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 16) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-388, kurios vertė 3 533,81 Eur su PVM (toliau – 46 Sutartis).

24. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 5) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-376, kurios vertė 1 824,80 Eur su PVM (toliau – 48 Sutartis)

25. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 15) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-374, kurios vertė 3 190,41 Eur su PVM (toliau – 49 Sutartis)

26. Tilto per Juostos up. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) kaime avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-375, kurios vertė 1 296,39 Eur su PVM (toliau – 50 Sutartis).

27. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. Proj. Buv. (duomenys neskelbtini) t. ū. Nr. 17) remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-256, kurios vertė 1 972,54 Eur su PVM (toliau – 61 Sutartis);

28. Pralaidos per Juodvalkio up. pk. 9+00 (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-253, kurios vertė 1 794,19 Eur su PVM (toliau – 62 Sutartis);

29. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) eksperimentinio ūkio Nr. 11) remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-252, kurios vertė 2 176,05 Eur su PVM (toliau – 63 Sutartis);

30. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 21) remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-251, kurios vertė 2 519,58 Eur su PVM (toliau – 64 Sutartis);

31. Pralaidos per Dubulės up. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) kaime avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-249, kurios vertė 609,6 Eur su PVM (toliau – 65 Sutartis);

32. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) t. ū. Nr. 11) avarinio remonto darbai kartu su projekto paengimu sutartis Nr. S1-248, kurios vertė 1 501,37 Eur su PVM (toliau – 66 Sutartis);

33. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. M. M. kol. Nr. 7) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-247, kurios vertė 2 656,68 Eur su PVM (toliau – 67 Sutartis);

34. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 5) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-246, kurios vertė 1 936,61 Eur su PVM (toliau – 68 Sutartis);

35. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 16) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-245, kurios vertė 1 523,99 Eur su PVM (toliau – 69 Sutartis);

36. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 2) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-244, kurios vertė 2 093,66 Eur su PVM (toliau – 70 Sutartis).

37. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kadastrinių vietovių Liekupio ir Lokupio upelio priežiūra sutartis Nr. S1-227, kurios vertė 1 761 Eur su PVM (toliau – 71 Sutartis);

38. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės griovių J-3-1 t. pk. 10+00-14+15, B-6 t. pk. 13+86-14+55, G-1 t. pk. 7+00-10+00, L-1 t. pk. 0+70-1+26 priežiūra sutartis Nr. S1-229, kurios vertė 579 Eur su PVM (toliau – 72 Sutartis);

39. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės Uosrauto upelio ir Vešetos upelio priežiūra sutartis Nr. S1-228, kurios vertė 1 483 Eur su PVM (toliau – 73 Sutartis);

40. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kadastrinių vietovių Trikojo upelio, Lieluvio upelio ir griovio L-1 priežiūra sutartis Nr. S1-231, kurios vertė 1 298 Eur su PVM (toliau – 74 Sutartis);

41. Užtvankų ((duomenys neskelbtini)) eksploatacija sutartis Nr. S1-230, kurios vertė 3 041 Eur su PVM (toliau – 75 Sutartis);

42. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sausinimo sistemų griovių priežiūra sutartis Nr. S1-226, kurios vertė 2 189 Eur su PVM (toliau – 76 Sutartis).

43. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime Šono upelio ir jame esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-88, kurios vertė 12 050,20 Eur su PVM (toliau – 33 Sutartis);

44. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovio G-3 remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-87, kurios vertė 7 077,33 Eur su PVM (toliau – 34 Sutartis);

45. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovių ir juose esančių statinių remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-86, kurios vertė 37 430,26 Eur su PVM (toliau – 35 Sutartis);

46. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-85, kurios vertė 16 778,74 Eur su PVM (toliau – 36 Sutartis);

47. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-84, kurios vertė 31 506,44 Eur su PVM (toliau – 37 Sutartis);

48. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime Dembavos upelio t. pk. 5+50-9+00 ir 12+40-17+93 remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-83, kurios vertė 5 243 Eur su PVM (toliau – 38 Sutartis);

49. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose griovių priežiūra sutartis Nr. S1-82, kurios vertė 5 200 Eur su PVM (toliau – 39 Sutartis);

50. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-81, kurios vertė 41 170,36 Eur su PVM (toliau – 40 Sutartis);

51. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-80, kurios vertė 66 440,11 Eur su PVM (toliau – 41 Sutartis);

52. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovių priežiūra - 6,61 ha sutartis Nr. S1-79, kurios vertė 4300 Eur su PVM (toliau – 42 Sutartis);

53. Vandens kėlimo siurblinių ((duomenys neskelbtini)) eksploatacija sutartis Nr. S1-78, kurios vertė 6 900 Eur su PVM (toliau – 43 Sutartis);

54. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-77, kurios vertė 51 550,77 Eur su PVM (toliau – 44 Sutartis).

55. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 7) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-377, kurios vertė 4 515,66 Eur su PVM (toliau – 47 Sutartis).

56. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 16) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-327, kurios vertė 3 972,84 Eur su PVM (toliau – 22 Sutartis),

57. Pralaidos per Dubulės upelį pk. 16+50 (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-329, kurios vertė 5 230,13 Eur su PVM (toliau – 53 Sutartis),

58. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 13) avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-328, kurios vertė 5 010,80 Eur su PVM (toliau – 54 Sutartis),

59. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 7) avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-326, kurios vertė 4 548,96 Eur su PVM (toliau –56 Sutartis),

60. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) t. ū. Nr. 15) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-325, kurios vertė 5 237,34 Eur su PVM (toliau – 57 Sutartis).

61. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-219, kurios vertė 8 808,17 Eur su PVM (toliau – 79 Sutartis).

62. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sausinimo sistemų griovių ir juose esančių statinių remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-220, kurios vertė 66 700 Eur su PVM (toliau – 77 Sutartis)

63. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) miestelio dalies drenažo sistemos remontas sutartis Nr. S1-185, kurios vertė 5 080 Eur su PVM (toliau – 78 Sutartis).

64. Vandens kėlimo siurblinių ((duomenys neskelbtini)) eksploatacija sutartis Nr. S1-139, kurios vertė 6 950 Eur su PVM (toliau – 83 Sutartis);

65. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovio J-54 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-140, kurios vertė 9 560 Eur su PVM (toliau – 84 Sutartis);

66. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovio J-4 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-144, kurios vertė 44 352 Eur su PVM (toliau – 85 Sutartis);

67. (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės griovių J-7 t. pk. 0+00-43+00, J-1 t. pk. 0+00-39+58 ir G-12 t. pk. 0+00-4+80 priežiūros darbai – 6.61 ha sutartis Nr. S1-142, kurios vertė 4 300 Eur su PVM (toliau – 86 Sutartis);

68. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovių U-4, U-4-14, U-4-16-2 ir U-4-16-4 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-141, kurios vertė 42 600 Eur su PVM (toliau – 87 Sutartis);

69. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovio J-4 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-143, kurios vertė 4 130 Eur su PVM (toliau – 88 Sutartis);

70. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovio D-2 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-146, kurios vertė 7 050 Eur su PVM (toliau – 89 Sutartis);

71. (duomenys neskelbtini) seniūnijos griovių B-3 ir Nr.4 remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-145, kurios vertė 24 220 Eur su PVM (toliau – 90 Sutartis) (36 t., b. l. 130-142).

Iš 2002 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administratoriaus įsakymo dėl priėmimo į darbą Nr.11K matyti, kad nuo 2002 m. balandžio 2 d. A. B. ir A. D. skiriami eiti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus vyriausiųjų specialistų pareigas (A lygis, 17 kategorija) (3 t., b. l. 138).

Iš 2014 m. liepos 28 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-832 patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo matyti, jog A. B. privalėjo atlikti Žemės ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti viešųjų pirkimų organizatoriaus funkcijas (3 t., b. l. 141-142).

Iš 2015 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-688 dėl pirkimo organizatorių sąrašo tvirtinimo, pirkimo organizatorių prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti matyti, jog viešųjų pirkimų organizatoriumi paskirtas A. B., Žemės ūkio skyriaus vyr. specialistas (3 t., b. l. 161-162).

Iš 2014 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1337 dėl (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų taisyklių patvirtinimo, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių matyti, kad 8.8. punkte nurodyta, jog Pirkimų organizatorius – Perkančiosios organizacijos direktoriaus paskirtas valstybės tarnautojas ar darbuotojas, dirbantis pagal darbo sutartį, kuris Perkančiosios organizacijos nustatyta tvarka organizuoja ir atlieka mažos vertės pirkimus, kai tokiems pirkimams atlikti nesudaroma Viešojo pirkimo komisija (3 t., b. l. 181-195).

Iš 2010 m. gruodžio 31 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1132 patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo matyti, jog A. D. privalėjo planuoti ir organizuoti melioracijos statinių rekonstrukcijos, remonto darbus, kontroliuoti darbų vykdymą bei rengti medžiagą Viešųjų pirkimų komisijai melioracijos darbų, paslaugų pirkimui (3 t., b. l. 143-144).

Iš 2016 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-204 patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo matyti, jog A. D. privalėjo planuoti ir organizuoti melioracijos statinių rekonstrukcijos, remonto darbus, kontroliuoti darbų vykdymą bei rengti medžiagą Viešųjų pirkimų komisijai melioracijos darbų, paslaugų pirkimui (3 t., b. l. 145-146).

Iš 2014 m. sausio 21 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos A. B. Viešojo pirkimo komisijos pirmininko, nario, organizatoriaus, iniciatoriaus ar eksperto konfidencialumo pasižadėjimo Nr. (22.5)-FB8-16 matyti, kad būdamas Viešojo pirkimo organizatoriumi pasižada laikytis su viešaisiais pirkimais susijusių konfidencialumo reikalavimų ir kad, pažeidęs šį pasižadėjimą, turės atlyginti perkančiajai organizacijai ir tiekėjams padarytus nuostolius (9 t., b. l. 146).

Iš 2014 m. sausio 21 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos A. B. Viešojo pirkimo komisijos pirmininko, nario, organizatoriaus, iniciatoriaus ar eksperto nešališkumo deklaracijos Nr.(22.5)FB9-17 matyti, kad būdamas Viešojo pirkimo organizatoriumi pasižada objektyviai, dalykiškai, be išankstinio nusistatymo, vadovaudamasis visų tiekėjų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principais, atlikti Viešojo pirkimo organizatoriaus pareigas (t. 9, b. l. 147).

Iš 2018 m. rugpjūčio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta E. B. individualios įmonės patalpose adresu (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 17 d. kratos metu paimti įvairūs dokumentai – sutartys, projektinė planinė medžiaga, 2015 m. balandžio mėn. 27 d. sutartis tarp užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus V. B. ir vykdytojo E. B. individualios įmonės savininkės E. B., kad įmonė parengs (duomenys neskelbtini) rajono dalies melioracijos griovių ((duomenys neskelbtini) sen. J-4, (duomenys neskelbtini) sen., J-54, (duomenys neskelbtini) sen. J-4, (duomenys neskelbtini) sen. B-3 ir Gr. Nr.4, bei (duomenys neskelbtini) sen. Griovių U-4, U-4-14, U-4-16, U-4-1-2, U-4-16-4) 5 vnt. techninio darbo projekto parengimo darbus už 11 351,10 Eur su PVM, ši sutartis patvirtinta V. B. ir E. B. parašais (28 t., b. l. 173-175).

Iš 2019 m. rugsėjo 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta A. D. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus patalpose, kab. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 17 d. kratos metu paimti įvairūs dokumentai, kad ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys yra remonto techninių darbo projekto titulinio puslapio ir projektavimo užduoties turinys, t. y. 23 E. B. IĮ parengti remonto darbų techniniai darbo projektai, kurių projektavimo užduotis patvirtino (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktorius E. L. (parašas), užduotis parengė ir darbų apimtis nustatė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiasis specialistas A. B. (parašas), užduotis patikrino (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiasis specialistas A. D. (parašas); ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys yra remonto techninių darbo projekto titulinio puslapio ir projektavimo užduoties turinys, t. y. tai, kad E. B. IĮ parengus remonto darbų techninį darbo projektą, kurio užsakovas – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyrius, projektavimo užduotis tvirtino (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktorius E. L. arba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiasis specialistas laikinai einantis vedėjo pareigas A. D., užduotį parengė ir darbų apimtis nustatė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiasis specialistas A. B., užduotis patikrino (duomenys neskelbtini) raj. savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyr. specialistas A. D.,2015 m. ir 2016 m. suremontuotų melioracijos statinių pripažinimo tinkamais naudoti ir priežiūros darbų atlikimo aktų turinys, iš kurio matyti, kad A. D. būdamas suremontuotų melioracijos statinių pripažinimo tinkamais naudoti ir priežiūros darbų komisijos pirmininkų kartu su statytoju (užsakovu) A. B. priėmė 93 vnt. suremontuotų melioracijos statinių iš jų 79 vnt. buvo suremontuoti rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“; (24 t., b. l. 1-187; 25 t., b. l. 1-187; 26 t., b. l. 1-12).

Iš 2019 m. rugsėjo 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2017 m. sausio 2 d. UAB „Bitė Lietuva“ raštu Nr.5040-1 gautą CD laikmeną su telefoninių pokalbių suvestinėmis; 2017 m. sausio 4 d. AB „Omnitel“ raštu Nr.5000-10 gautą CD laikmeną su telefoninių pokalbių suvestinėmis; 2017 m. sausio 26 d. AB „TEO LT“ raštu Nr.01-2-021 gautą CD laikmeną su telefoninių pokalbių suvestinėmis; tarnybinio kompiuterio pagalba patalpinus CD laikmenas, matyti suvestinės už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 10 d. iki 2016 m. gruodžio 9 d.: A. D., naudojamo mobiliojo telefono, tarnybinio fiksuoto ryšio telefono, A. B., , R. Č., V. Š., V. B., N. Ž., E. B., A. D., R. T., D. M., V. L., P. Ž., A. Ž., E. V., S. R.-Z., D. K., naudojamų mobilių ir tarnybinių telefonų išklotinės. (35 t., b. l. 120-127).

Iš 2019 m. rugsėjo 2 d. papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2017 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini) rajono sav. administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos, adr. (duomenys neskelbtini) kratos metu paimto „DELL Optiplex 3010“ išmontuoto standžiojo disko duomenys; 2017 m. sausio 17 d. V. Š. gyvenamosios patalpose, adr. (duomenys neskelbtini) kratos metu paimti dokumentai, taip pat papildomai apžiūrėti daiktai paimti kratos metu, 2017 m. sausio 17 d. V. Š. gyvenamosios patalpose, adr. (duomenys neskelbtini), matyti apžiūrimas paketas Nr. 3984532, kuriame sudėti 166 vnt. segtuvai, susipažinus su šio paketo turiniu šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje nustatyti šie reikšmingi duomenys, o būtent – techninio projekto ir projektavimo užduoties ruošiniai už 2015 m. – 29 vnt. segtuvų, už 2016 m. – 33 vnt. segtuvų su juose esančiais žemėlapiais (drenažo planais) ir ranka rašytais darbų kiekiais (duomenys neskelbtini) rajone, kituose 104 vnt. segtuvuose šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje reikšmingų duomenų nėra (27 t., b. l. 42-188; 28 t., b. l. 1-121).

Iš 2019 m. rugsėjo 16 d. papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta A. B. darbo vietoje (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemė ūkio skyriaus kab. Nr. 306, adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 18 d. kratos metu paimtas standusis diskas, ankstesnės apžiūros metu į Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos elektroninę laikmeną buvo padaryta standžiajame diske SEAGATE, 80 GB talpa, S/N 5Q28C62L esančios informacijos kopija. Toliau papildoma apžiūra tęsiama apžiūrint elektroninius dokumentus iš padarytos kopijos. Ikiteisminiam tyrimui rasta reikšmingu duomenų el. aplanke adresu:\\ Desktop\Apklausa6, kuriame matyti 31 el. dokumentas.(26 t., b. l. 171-186).

Iš 2019 m. rugsėjo 25 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 2019 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos raštu dėl informacijos pateikimo Nr.(8.19) SD1-983 pateiktos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus ir Žemės ūkio skyriaus Viešųjų pirkimų paraiškos bei biudžetiniais metais reikalingų pirkti(12 t., b. l. 160-183; 13 t., b. l. 1-191; 14 t., b. l. 1-184; 15 t., b. l. 1-71).

Iš 2018 m. rugpjūčio 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta A. D. darbo vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 17 d. kratos metu paimti įvairūs dokumentai, (23 t., b. l. 1-130).

Iš 2017 m. kovo 2 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 17 d. kratos metu paimti įvairūs dokumentai, t. y. paketas Nr. 000109, Raudonos spalvos segtuvas su užrašu „Sutartys su ŽŪS“, kurį sudaro 185 lapai, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 17 d. iki 2016 m. lapkričio 8 d. sudarytose 50 vnt. rangos sutartyse tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės įvairių melioracijos statinių remonto darbams su projektavimo paslaugomis pirkti, priede „lokalinę sąmata“ jos turinį patvirtino kaip atsakingas įstaigos atstovas savo parašu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiasis specialistas A. D. ir 1 vnt. rangos sutartyse tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės įvairių melioracijos statinių remonto darbams su projektavimo paslaugomis pirkti, priede „lokalinę sąmata“ jos turinį patvirtino kaip atsakingas įstaigos atstovas savo parašu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vyriausiasis specialistas A. B. (18 t., b. l. 139-190; 19 t., b. l. 1-186; 20 t., b. l. 1-186; 21 t., b. l. 1-187; 22 t., b. l. 1-26).

Iš 2017 m. gegužės 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2017 m. sausio 17 d. raštu Nr.(8.22) SD1-178 pateikti 90 viešųjų pirkimų konkursų dokumentai. Apžiūros metu nustatyta, kad 90 (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės įvykdytų viešųjų pirkimų įvykdyti laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 8 d. iki 2016 m. liepos 15 d.. Iš jų matyti, kad bendra pirkimų vertė – 2.003.661,81 eurų. Dalies pirkimų procedūros įvykdytos žodžiu, dalies raštu. 89 pirkimų nugalėtoja pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (bendra pirkimų vertė – 1.913.904,01 eurų), 1 pirkimo nugalėtoja pripažinta VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (pirkimo vertė 89.757,80 eurų).42 pirkimai įvykdyti žodžiu. Šių pirkimų bendra vertė 94.249,62 eurų. Iš žodžiu įvykdytų 42 pirkimų, 37 pirkimų (kurių bendra vertė 83.284,84 eurų) metu pakviestas vienas tiekėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris ir pripažintas laimėjusiu, 5 pirkimų (kurių bendra vertė 10.964,78 eurų) metu pakviesti trys tiekėjai. Visais atvejai, kuomet buvo kviesti trys tiekėjai, buvo kviečiamos tos pačios įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. J. firma „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pastebėtina, kad visais atvejais UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymai pateikiami centų tikslumu, kitų įmonių – eurų tikslumu. 48 pirkimai įvykdyti raštu. Šių pirkimų bendra vertė 1.909.412,19 eurų. Iš raštu įvykdytų 48 pirkimų, 2 pirkimų (kurių bendra vertė 7.192,45 eurų) metu pakviestas vienas tiekėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris ir pripažintas laimėjusiu, 46 pirkimų (kurių bendra vertė 1.902.219,74 eurų) metu pakviesti trys tiekėjai. Iš 46 raštu įvykdytų pirkimų, kurių metu pakviesti trys tiekėjai, matyti, kad: UAB „(duomenys neskelbtini)“ kviesta 46 kartus, pasiūlymus pateikė taip pat 46 kartus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kviesta 15 kartų, pasiūlymus pateikė 11 kartų. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ kviesta 4 kartus, pasiūlymus pateikė 2 kartus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kviesta 31 kartą, pasiūlymų nepateikė nė karto. Iš minėtų 46 pirkimų, 29 pirkimai įvykdyti pakviečiant UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau nė vienu iš šių atvejų nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymų nepateikė ir laimėtoju pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šių 29 pirkimų bendra vertė 537.913,11 eurų. Matyti, kad nepaisant to, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nepateikia pasiūlymų dalyvauti konkursuose, jos ir toliau nuolat kviečiamos juose dalyvauti. Iš viešųjų pirkimų dokumentų matyti, kad tais atvejais, kai pasiūlymus pateikė daugiau nei vienas tiekėjas, pasiūlymų sumos viena nuo kitos skiriasi ypatingai mažu skirtumu. Pvz.: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas 63.493,68 eurų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas 63.498,82 eurų. Skirtumas 5,14 eurų. Taip pat, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas 100.982,97 eurų, AB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas 100.999,91 eurų, VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas 100.986,60 eurų. Skirtumas tarp pasiūlymų atitinkamai 16,94, 3,63 ir 13,31 eurų, t. y. didesnės nei 100 tūkstančių eurų vertės pasiūlymai vienas nuo kito skiriasi keliomis šimtosiomis procento dalimis. Iš visų apžiūrėtų viešųjų pirkimų matyti, kad 83 pirkimai įvykdyti pagal 20 tiekėjų apklausos pažymas ir 7 pirkimai įvykdyti pagal 6 viešojo pirkimo paraiškas. T. y. įvykdyta daugiau viešųjų pirkimų, nei nustatyta apklausos pažymų, ar pirkimo paraiškų. Pvz. Remiantis viena paraiška (FB6/1-686), žodžiu apklausiant vieną tiekėją įvykdyti 9 pirkimai, kurių bendra vertė 25.186,89 eurų. (4 t., b. l. 12-20).

Iš 2019-09-13 papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2017 m. sausio 17 d. raštu Nr.(8.22) SD1-178 pateikti 90 viešųjų pirkimų konkursų dokumentai. Apžiūros metu matyti 90 viešųjų pirkimų konkursų dokumentai viso 935 lapai (4 t., b. l. 26-185; 5 t., b. l. 1-196; 6 t., b. l. 1-183; 7 t., b. l. 1-189; 8 t., b. l. 1-194; 9 t., b. l. 1-21).

Iš 2019 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos nutarimo dėl ūkio subjektų veiksmų dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose kelių ir gatvių remonto bei melioracijos darbams pirkti atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams Nr.1S-87 (2019), matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas „vartotojas“, parengęs modifikavęs nagrinėjamus UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiūlymus yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybinio skyriaus inžinierė A. D.. Taip pat matyti, kad Konkurencijos taryba nutaria: pripažinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalyvaudamos (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) rajono ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybių 2012-2017 m. organizuotuose viešuosiuose pirkimuose kelių ir gatvių remonto ir melioracijos darbams pirkti, derino tarpusavio veiksmus ir komercinius pasiūlymus, įskaitant kainą, bei pasidalijo atitinkamų savivaldybių viešaisiais pirkimais. Tokiu būdu ūkio subjektai pažeidė Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas. Už šiuos pažeidimus solidariai UAB „(duomenys neskelbtini)s“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirti 399 200 eurų piniginę baudą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 209 800 eurų piniginę baudą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 368 900 eurų piniginę baudą (38 t., b. l. 2-67).

Iš 2019 m. rugsėjo 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. 88 ir priedų – matyti, kad per 2015 metus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į E. B., į. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) rajono ((duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotų viešųjų pirkimų melioracijos statinių remonto darbai su projekto parengimu) Didelio skersmens drenažo rinktuvų ir melioracijos statinių avarinių remontų techninio darbo projekto parengimą, projektavimo paslaugas atlikta pinigų pavedimų už 24 296,33 eurus, o per 2016 m. 7 944,42 eurų; per 2016 m. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) rajono ((duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotų viešųjų pirkimų melioracijos statinių remonto darbai su projekto parengimu) remontų techninio darbo projekto parengimą, atlikta pinigų pavedimų už 14 694,31 eurus (11 t., b. l. 137-157).

Iš 2019 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos rašto dėl dokumentų pateikimo Nr. (8.31) SD1-1515, matyti, jog nurodoma, kad 2019-06-13 reikalavimo Nr. 4-09-30 prašomo sąrašo punktus Nr. 1-73 ir 90-118 viešojo pirkimo didelio skersmens drenažo rinktuvų avariniai remonto darbai, griovių remonto darbai buvo perkami kartu su projektų parengimo paslauga, todėl sąmatos nebuvo skaičiuojamos, pirkimo vertė nustatoma iš panašių pirkimų patirties, įvertinant preliminarius darbų kiekius, darbų įkainius ir projektavimo paslaugą. Pirkimo būdas buvo parenkamas vadovaujantis Savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. A-1337 „Dėl (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų taisyklių patvirtinimo“, patvirtintų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 11 punktu, mažos vertės pirkimai buvo atliekami šiais būdais: apklausos raštu ar apklausos žodžiu. Apklausa raštu buvo atliekama minėtų taisyklių 15-16 punktuose nurodytais atvejais, o apklausa žodžiu – 18 ir 19 punktuose nurodytais atvejais. Prie prašymų pateikti pasiūlymą raštu buvo pridedamos melioracijos statinių remonto darbų užduotys (11 t., b. l. 168-172).

Iš 2015 m. birželio 11 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-149 patvirtintos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2015 metų prioritetinių darbų programos matyti, kad jog programoje įtraukta Valstybės nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių avarinis remontas, 21 vnt. darbų vertė 66 847 eurų, o be šio dar 18 objektų, kurių vertė 317 464 eurų, viso numatyta Melioracijos statinių remontui ir priežiūrai 384 311 eurų (12 t., b. l. 115-117).

Iš 2016 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-59 patvirtintos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2016 metų prioritetinių darbų programos matyti, kad jog programoje įtraukta Valstybės nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių avarinis remontas , 21 vnt. darbų vertė 66 159 eurų, o be šio dar 17 objektų, kurių vertė 311 170eurų, viso numatyta Melioracijos statinių remontui ir priežiūrai 377 329 eurų (12 t., b. l. 112-114).

Iš 2016 m. lapkričio 16 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad yra užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp V. B., J. D. (32 t., b. l. 145-147), tarp N. Ž., P. Ž., 2016 m. vasario 18 d. (30 t., b. l. 123), tarp N. Ž., A. Ž., 2016 m. vasario 22 d.,(30 t., b. l. 114-116).

Iš 2016 m. gruodžio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų matyti, užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž., A. D., R. T., tel. V. Š. (30 t., b. l.146); (30 t., b. l. 148-150); (30 t., b.l.164); (30 t., b. l.167-168),tarp A. D., E. B.(31 t., b. l. 16-17), tarp A. D., ir R. T., tel. Nr. (31 t., b. l. 2), tarp A. D., D. K. (31 t., b. l. 22-23), tarp A. D., R. T. (31 t., b. l. 4-5), tarp A. D., N. Ž. (31 t., b. l. 23), tarp A. D., R. T.(31 t., b. l. 31-32), tarp A. D., N. Ž. (31 t., b. l. 47-48).

Iš 2016 m. gruodžio 3 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad yra užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., N. Ž., 2016 m. balandžio 4 d. 31 t., b. l. 90).

Iš 2016 m. gruodžio 13 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad yra užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., tel. V. Š., 2016 m. kovo 25 d. (31 t., b. l. 86), A. D., N. Ž., R. T. 2016 m. balandžio 18 d. (31 t., b. l. 96).2016 m. balandžio 20 d. A. D. skambina R. T. ir praneša, kad jau yra planas ir siūlo kada kai jam pavyks pas jį užlėkti (31 t., b. l. 97).2016 m. gegužės 3 d. A. D. skambina N. Ž. (31 t., b. l. 107-108). yra užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž., A. Ž., 2016 m. gegužės 3 d. (31 t., b. l. 137-139), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., R. T., 2016-05-10 (31 t., b. l. 110-111), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., N. Ž., V. Š., 2016 m. gegužės 23 d. (31 t., b. l. 118-119), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., E. B., 2016 m. gegužės 25 d. (31 t., b. l. 120-121), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., E. B., 2016 m. birželio 9 d. (31 t., b. l. 124), yra užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., P. Ž., 2016 m. birželio 10 d .(31 t., b. l. 130).

Iš 2016 m. gruodžio 15 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad yra užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., A. D., 2016 m. gruodžio 12 d. (31 t., b. l. 176-177), užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp A. D., A. B., N. Ž., 2016 m. birželio 22 d. (32 t., b. l. 12-13), telefoniniai pokalbiai tarp A. D., E. B., 2016 m. birželio 28 d. (32 t., b. l. 15), užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp J. D., tel. A. D., 2016 m. liepos 29 d. (32 t., b. l. 7-8), užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., N. Ž., 2016 m. rugpjūčio 18 d. (32 t., b. l. 19). Iš 2016 m. gruodžio 15 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp A. D., V. Š.(32 t., b. l. 24-25).

Iš 2017 m. sausio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad užfiksuoti reikšmingas A. D. pokalbis su A. B. A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Užfiksuotas veiksmų ir pokalbio turinys(33 t., b. l. 140-141), A. D. susitikimas ir pokalbis su N. Ž. A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys (33 t., b. l. 145-148), A. D. ,B. R. J. B. ir E. S. pokalbiai A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini) bei jų veiksmų ir pokalbio turinys (33 t., b. l. 154-156), 2017 m. sausio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo yra užfiksuoti reikšmingi A. D. B. R. ir V. Š. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys. (33 t., b. l. 156-160), A. D. B. R. ir R. T. ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys (33 t., b. l. 166), A. D., B. R. ir E. B. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). (33 t., b. l. 166-169), reikšmingas A. D. susitikimas ir pokalbis su N. Ž. A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys. (33 t., b. l. 173-175), A. D. ,B. R. ir E. B. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys (34 t., b. l. 10-11), A. D. ,B. R. ir V. B. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys (34 t., b. l. 11-12), A. D., B. R. ir E. B. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys (34 t., b. l. 12-14), A. D. susitikimas ir pokalbis su N. Ž. A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys (34 t., b. l. 24-26), A. D. susitikimas ir pokalbis su N. Ž. ir B. R. A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. vasario 19 d. A. D. susitikimas ir pokalbis su N. Ž. ir B. R. A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (34 t., b. l. 28-31), fiksuotas A. D. ir E. B. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. kovo 3 d. A. D. ir E. B. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (34 t., b. l. 45-46), tyrimui reikšmingi A. D. ir V. L. susitikimas ir pokalbis, ir B. R. pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. kovo 31 d. A. D. ir V. L. susitikimas ir pokalbis, A.D. ir B. R. pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (34 t., b. l. 52-55).A. D. veiksmai A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jo veiksmų turinys: 2016 m. balandžio 11 d. A. D. veiksmai A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (34 t., b. l. 55), reikšmingi A. D. ir R. T. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. gegužės 10 d. (34 t., b. l. 79-84), reikšmingi A. D. ir V. Š. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. gegužės 13 d. (34 t., b. l. 92-93), reikšmingi A. D. ir V. Š. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. gegužės 19 d. A (34 t., b. l. 105-106), reikšmingi A. D. veiksmai tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jo veiksmų turinys: 2016 m. gegužės 23 d.. (34 t., b. l. 108), yra užfiksuoti reikšmingi A. D. susitikimas ir pokalbis su E. B. A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. gegužės 25 d. A. D. susitikimas ir pokalbis su E. B. A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (34 t., b. l. 110-114), yra užfiksuoti reikšmingas A. D. ir R. Č. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. gegužės 27 d. (34 t., b. l. 114-118), reikšmingi A. D. veiksmai tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jo veiksmų turinys: 2016 m. birželio 28 d. (34 t., b. l. 140), yra užfiksuoti A. D. veiksmai tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jo veiksmų turinys: 2016 m. birželio 28 d. (34 t., b. l. 140), užfiksuoti A. ir A. B. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. birželio 28 d. (34 t., b. l. 140-141), A. D. ir V. Š. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. birželio 28 d. A. D. ir V. Š. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (34 t., b. l. 141-142).2017-01-06 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole matyti, kad yra užfiksuoti A. D. susitikimas ir pokalbis su E. B. A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys 2016 m. birželio 28 d. (34 t., b. l. 142-145), matyti, kad yra užfiksuoti A. D. veiksmai tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jo veiksmų turinys 2016 m. liepos 1 d. (34 t., b. l. 145), yra užfiksuoti A. D. ir V. Š. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys 2016 m. liepos 1 d. (34 t., b. l. 145-146), A. D. ir V. Š. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys 2016 m. liepos 5 d. 34 t., b. l. 147-149), A. D. ir A. B. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys 2016 m. liepos 8 d. (34 t., b. l. 150-152), užfiksuoti A. D. ir A. B. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys (34 t., b. l. 156-157), A. D. veiksmai tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jo veiksmų turinys(34 t., b. l. 157), užfiksuoti A. D. ir A. B. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys. (34 t., b. l. 157-158).

Iš 2008 m. sausio 3 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos įsakymo Nr. P-3 matyti, kad nuo 2008 m. sausio 3 d. R. Č. priimama dirbti valstybės karjeros tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiosios specialistės pareigose, lygis – A, kategorija – 8. Stažas valstybės tarnyboje – 1 m. 8 mėn. 17 d. (4 t., b. l. 7).

Iš 2014 m. liepos 7 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-758 ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo matyti, jog R. Č. privalėjo rengti darbų, prekių, paslaugų viešųjų pirkimų dokumentus vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimais, kad būtų sudaryta pirkimo sutartis, leidžianti įsigyti perkančiajai organizacijai ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas; atlikti Vietinio ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti viešųjų pirkimų organizatoriaus funkcijas (4 t., b. l. 8-9).

Iš 2015 m. vasario 9 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-143 ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo matyti, jog R. Č. privalėjo rengti darbų, prekių, paslaugų viešųjų pirkimų dokumentus vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimais, kad būtų sudaryta pirkimo sutartis, leidžianti įsigyti perkančiajai organizacijai ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas; atlikti Vietinio ūkio skyriuje prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti viešųjų pirkimų organizatoriaus funkcijas (4 t., b. l. 10-11).

Iš 2015 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-688 dėl pirkimo organizatorių sąrašo tvirtinimo, pirkimo organizatorių prekėms, paslaugoms ir darbams pirkti, matyti, jog viešųjų pirkimų organizatoriumi paskirta R. Č., Vietinio ūkio skyriaus vyr. specialistė (3 t., b. l. 161-162).

Iš 2014 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos R. Č. Viešojo pirkimo komisijos pirmininko, nario, organizatoriaus, iniciatoriaus ar eksperto nešališkumo deklaracijos Nr. (22.5)FB9-5 matyti, kad būdama Viešojo pirkimo organizatoriumi yra pasirašiusi deklaraciją ir įspėta dėl pažeidimo (9 t., b. l. 144-145).

Iš 2019 m. rugsėjo 4 d. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini) veiklos sritys, esami ir buvę vadovai , akcininkai, valdybos sudėtis Vadovas: V. B. generalinis direktorius, paskyrimo (išrinkimo) data 2008 m. rugpjūčio 6 d., Įgaliojimų pabaigos data 2017 m. lapkričio 2 d. Valdybos sudėtis: N. Ž., narys Paskyrimo data 2010 m. balandžio 21 d. Nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d., P. Ž., narys Paskyrimo data 2008 m. balandžio 17 d., Nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d.; A. Ž. Paskyrimo data 2008 m. balandžio 17 d. Valdybos pirmininkas nuo 2003 m. birželio 27 d. (45 t., b. l. 112-120).

Iš 2007 m. liepos 10 d. V. B. darbo sutarties Nr. 353 ir sutarties priedų matyti, kad ši sutartis įsigaliojo 2007 m. liepos 10 d., V. B. priimamas į Gamybos skyriaus vadovo pareigas, o nuo 2015 m. sausio 1 d. perkeliamas į Generalinio direktoriaus pareigas, o 2017 m. lapkričio 2 d. grąžinamas atgal į Gamybos skyriaus vadovo pareigas (12 t., b. l. 90-95).

Iš 2014 rugpjūčio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininko patvirtintos generalinio direktoriaus pareiginės instrukcijos Nr. PI-7, matyti, jog su ja yra raštu supažindintas V. B., joje nurodyta, kad generalinis direktorius privalo vadovautis LR įstatymais ir kt. norminiais teisės aktais, įmonės įstatais, vidaus darbo tvarkos taisyklėmis ir šia pareigų instrukcija; generalinis direktorius vadovauja administracijai, kuri organizuoja ir vykdo bendrovės ūkinę veiklą (12 t., b. l. 96-97).

Iš 2014 m. birželio 19 d. N. Ž. darbo sutarties Nr. 577 ir sutarties priedų matyti, kad ši sutartis įsigaliojo 2014 m. birželio 19 d., N. Ž. priimamas į Komercijos direktoriaus pareigas (12 t., b. l. 101-104).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus patvirtintų komercijos direktoriaus pareiginių nuostatų Nr. PI-7, matyti, jog su ja yra raštu supažindintas N. Ž. (12 t., b. l. 105-107).

Iš 2018 m. birželio 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose adresu (duomenys neskelbtini), 2017-01-17 kratos metu rasti ir paimti įvairūs dokumentai, t. y.: Paketas Nr. 37, geltonos spalvos segtuvas, kurį sudaro 196 lapai. (17 t., b. l. 104-185).

Iš 2017 m. gegužės 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2017-01-17 raštu Nr. (8.22)SD1-178 pateikti 90 (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės įvykdytų viešųjų pirkimų konkursų dokumentai. (4 t., b. l. 96-113).

Iš 2019 m. rugsėjo 13 d. papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2017 m. sausio 17 d. raštu Nr.(8.22)SD1-178 pateikti 90 viešųjų pirkimų konkursų dokumentai. (4 t., b. l. 26-185; 5 t.. b. l. 1-196; 6 t., b. l. 1-183; 7 t., b. l. 1-189; 8 t., b. l. 1-194; 9 t., b. l. 1-21).

Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos paaiškinimai paimti iš V. B. (37 t., b. l. 77-86), A. D. (37 t., b. l . 87-95).

Iš 2019 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos nutarimo dėl ūkio subjektų veiksmų dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose kelių ir gatvių remonto bei melioracijos darbams pirkti atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams Nr. 1S-87 (2019), matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas „vartotojas“, parengęs modifikavęs nagrinėjamus UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiūlymus yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybinio skyriaus inžinierė A. D.. Taip pat matyti, kad Konkurencijos taryba nutaria: pripažinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalyvaudamos (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) rajono ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybių 2012-2017 m. organizuotuose viešuosiuose pirkimuose kelių ir gatvių remonto ir melioracijos darbams pirkti, derino tarpusavio veiksmus ir komercinius pasiūlymus, įskaitant kainą, bei pasidalijo atitinkamų savivaldybių viešaisiais pirkimais. Tokiu būdu ūkio subjektai pažeidė Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas. Už šiuos pažeidimus solidariai UAB „(duomenys neskelbtini)s“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirti 399 200 eurų piniginę baudą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 209 800 eurų piniginę baudą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 368 900 eurų piniginę baudą (38 t., b. l. 2-67).

Iš 2019 m. rugsėjo 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2019 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos raštai dėl dokumentų pateikimo Nr. (8.31) SD1-1515, pateikti defektiniai aktai ir jų priedai; 2017 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos raštu dėl dokumentų pateikimo Nr. (8.22) SD1-178, pateikti priedai prie sutarčių – lokalinės sąmatos. Apžiūros metu atliktas defektinių aktų prieduose esančių preliminarių lokalinių sąmatų iki paskelbiant viešąjį pirkimo konkursą ir jau atlikus viešųjų pirkimų procedūras ir sudarius rangos sutarties prieduose esančių lokalinių sąmatų turinio palyginimas (11 t., b. l. 173-186).

Iš 2017 m. sausio 17 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) R. Č. darbo kompiuteryje, naršyklėje įjungtas el. paštas: (duomenys neskelbtini). Minėtame el. pašte pagal paieškos žodį „(duomenys neskelbtini)“ buvo surastas 2013 m. birželio 4 d. 08.45 val. iš „V. (duomenys neskelbtini)“ el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) atėjusi žinutė su prie jos prisegtu priedu „adresai.doc“, kurį atidarius matyti parašyta: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Taip pat pagal paieškos žodį „(duomenys neskelbtini)“ buvo surasta R. Č. el. pašte: (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 21 d., 11.23 val. ir 2016 m. spalio 21 d., 11.24 susirašinėjimo du laiškai su A. D., kurios el.paštas: (duomenys neskelbtini), kurių duomenys ir jų priedai „Darbų perdavimo – priėmimo aktas.doc“ (26 t., b. l. 28-41).

Iš 2019 m. rugsėjo 17 d. papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus R. Č. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 17 d. kratos metu paimto kompiuterio sisteminio bloko „DELL“ standusis diskas (26 t., b. l. 99-138).

Iš 2019 m. rugsėjo 13 d. papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 17 d. kratos metu paimta standžiajame diske esanti informacija ir užrašų knygelės 2 vnt., (29 t., b. l. 17-38).

Iš 2016 m. lapkričio 16 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp V. B., A. D., R. Č., 2015 m. rugsėjo 3 d. (5 t., b. l. 147)

Iš 2016 m. lapkričio 16 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp V. B., A. D., R. Č., 2015 m. lapkričio 25 d. (30 t., b. l. 134-136), užfiksuoti šioje b yloje reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž., R. S., P. Ž., 2015 m. gruodžio 2 d. (30 t., b. l. 110- 111), užfiksuoti reikšmingi byloje telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž. ir P. Ž. (30 t., b. l. 123), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž. , A. Ž., 2016 m. vasario 22 d.(30 t., b. l. 114), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., K. S., 2016 m. kovo 21 d. ir 2016 m. kovo 23 d. (30 t., b. l. 43,44-45).

Iš 2016 m. lapkričio 24 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad yra užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž., V. B., 2016 m. kovo 24 d. (t. 30, b.l. 70-71), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., K. S., 2016 m. kovo 31 d. (30 t., b. l. 45-46), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž., P. Ž., 2016 m. balandžio 14 -15 d. (30 t., b. l. 93-94 ); reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž., P. Ž., 2016 m. balandžio 16 d. (30 t., b. l. 72-73), reikšmingi telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimai tarp A. D., S. R. – Z. 2016 m. gegužės 2 d. (30 t., b. l. 48-50,51); reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž., A. Ž., 2016 m. gegužės 3 d. (30 t., b. l. 76-78), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., R. Č., 2016 m. gegužės 5 d. (30 t., b. l. 24-26), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., S. R.-Z., 2016 m. gegužės 5 d. (t. 30 , b.l. 51-52,53), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., R. Č., 2016 m. gegužės 6 d. (30 t., b. l. 25-26), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž., A. Ž., 2016 m. gegužės 9 d. (30 t., b. l. 78-80), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., S. R. – Z., 2016 m. gegužės 9 d. (30 t., b. l. 54), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., R. Č., 2016 m. gegužės 9 d. (30 t., b. l. 27-28), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., S. R. – Z., 2016 m. gegužės 10 d. (30 t., b. l. 54-55), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp V. B., S. R. – Z., t2016 m. gegužės 11 d.) (29 t., b. l. 145), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., R. Č., 2016 m. gegužės 17 d. (30 t., b. l. 28-29), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž., V. B., 2016 m. gegužės 17 d. (30 t., b. l. 84-85), reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., S. R.-Z., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): 2016 m. gegužės 19 d. (30 t., b. l. 60-61)., 2016 m. lapkričio 24 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp A. D., R. Č., 2016 m. gegužės 30 d. (30 t., b. l. 33-34).Iš 2016 m. lapkričio 24 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole matyti, užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp N. Ž., A. Ž., 2016 m. birželio 1 d. (30 t., b. l. 86-88).Iš 2016 m. lapkričio 24 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo (matyti, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp A. D., R. Č., 2016 m. birželio 3 d. (30 t., b. l. 34-35).

Iš 2016 m. gruodžio 21 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp V. B., S. R. – Z., 2016 m. gegužės 18 d.(33 t., b. l. 46-47).

Iš 2017 m. sausio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuoti reikšmingi A. D. ir R. Č. susitikimas ir pokalbis A. D. tarnybiniame kabinete (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jų veiksmų ir pokalbio turinys: 2016 m. gegužės 27 d. (30 t., b. l. 114-118).

Iš 2016 m. lapkričio 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp V. B., R. Č., 2016 m. gegužės 27 d. (29 t., b. l. 149-150), Iš 2016 m. lapkričio 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp A. D., S. R. – Z., 2016 m. birželio 22 d. (30 t., b. l. 6-7), Iš 2016 m. lapkričio 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp A. D., R. Č., 2016 m. birželio 23 d. (29 t., b. l. 157-158), Iš 2016 m. lapkričio 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp A. D., S. R. – Z., T. L. 2016 m. birželio 23 d. (30 t., b. l. 11-12), Iš 2016 m. lapkričio 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp V. B., S. R. – Z., 2016 m. liepos 4 d. (29 t., b. l. 176-177). Iš 2016 m. lapkričio 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp T. L., A. D., tel. 2016 m. liepos 8 d. (30 t., b. l. 14-15)

Iš 2016 m. gruodžio 15 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, užfiksuoti reikšmingi telefoniniai pokalbiai tarp J. D., A. D., 2016 m. liepos 29 d. (32 t., b. l. 7-8)

Ikiteisminis tyrimas pradėtas atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus ir vadovaujantis jos metu gautais duomenimis, todėl spręsdamas dėl kaltinamųjų A. D., A. B., R. Č., V. B., N. Ž. kaltę pagrindžiančių įrodymų teismas pirmiausia įvertina kriminalinės žvalgybos duomenų gavimo teisėtumą t. y., ar buvo teisinis ir faktinis pagrindas atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus. Tokį bylos įrodymų vertinimą numato ir formuojama teismų praktika, kur išdėstyta, kad teismas privalo patikrinti, ar buvo teisinis ir faktinis pagrindas atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus, ar šie veiksmai atlikti nepažeidžiant Kriminalinės žvalgybos įstatyme (toliau – KŽĮ) nustatytos tvarkos; ar duomenis, gautus atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą, patvirtina duomenys, gauti BPK nustatytais veiksmais; ar tyrimo veiksmų trukmė atitinka pagrįstumo, tikslingumo ir proporcingumo reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-94-895/2015, 2K-48-788/2018, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kriminalinės žvalgybos tyrimas prieš A. D., V. B. buvo pradėtas 2015-06-22 Panevėžio apygardos teismo nutartimis kriminalinės žvalgybos metu gavus informacijos, kad jie galimai daro nusikaltimus, numatytus 228 straipsnio 2 dalyje. Kriminalinės žvalgybos tyrimas prieš N. Ž. buvo pradėtas 2015-09-21 Panevėžio apygardos teismo nutartimi gavus informacijos, kad jis galimai daro nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 5 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.

Nusikaltimas, numatytas BK 228 straipsnio 2 dalyje yra priskiriamas sunkiems nusikaltimams, todėl kriminalinės žvalgybos subjektas turėjo teisę pradėti ir tęsti kriminalinės žvalgybos tyrimą KŽĮ 8 straipsnio pagrindu. Byloje yra iš dalies išslaptinti prokurorų teikimai, Panevėžio apygardos teismo teisėjų nutartys, kuriomis sankcionuojami elektroninių ryšių tinklais asmenų perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas ir kriminalinės žvalgybos tyrimo veiksmų pratęsimas, o kai kurie reikšmingi faktiniai duomenys baudžiamojoje byloje buvo gauti kriminalinės žvalgybos metu. Visi slapti kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo tinkamai sankcionuoti Panevėžio apygardos teismo teisėjų nutartimis. Prokurorų teikimuose ir teismo nutartyse matyti, kad buvo sankcionuotas techninių priemonių panaudojimas turint duomenų apie (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje galimą piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi organizuojant viešųjų pirkimų konkursų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei palankiomis sąlygomis pažeidžiant viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus. Pažymėtina, kad teisminio nagrinėjimo metu buvo ištirtos ir išanalizuotos teismų nutartys taikyti atitinkamus kriminalinės žvalgybos veiksmus abiejų kaltinamųjų atžvilgiu bei ištirtas teisinis ir faktinis taikymo pagrindas. Jokių įstatymo pažeidimų, taikant kriminalinės žvalgybos veiksmus nenustatyta, duomenys, gauti kriminalinės žvalgybos metu, yra gauti teisėtai ir pagrįstai ir pripažintini įrodymais. Šiuos duomenis patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu išnagrinėti faktiniai duomenys. Taigi, teisinio pagrindo atlikti KŽĮ 10, 11, 15 straipsniuose numatytus kriminalinės žvalgybos veiksmus buvimas nagrinėjamoje byloje abejonių nekelia. (29 t. , b.l.39-130).

Kaltinamieji A. D. ir A. B. kaltais dėl šios kaltinimo dalies teisiamajame posėdyje neprisipažino. Ikiteisminio tyrimo metu A. D. parodė, kad jam žinomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimai su tomis įmonėmis dėl laimėtojo skelbiamuose konkursuose, už tai, kad ji tokiu pat būdu padės laimėti konkursus kitoms bendrovėms. Konkursus organizuodavo atbuline tarka, pirma UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikdavo darbus- po to jie įformindavo. A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tai, jog pasiūlymuose visą laiką figūruodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam įtarimų nesukėlė, atrodė natūralu, nes tai vienintelė (duomenys neskelbtini) rajone esanti įmonė, kuri gali atlikti tokius darbus, jis visus nurodymus, susijusius su viešųjų pirkimų organizavimus, ką daryti, gaudavo iš A. D.. Teisiamojo posėdžio metu visus kaltinimus A. B. neigė.

Kaltinimas A. D. ir A. B. šiame epizode buvo grindžiamas išskirtinai liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais aiškiais ir pakankamai kategoriškais parodymais apie tai, kad pirkimuose pagal Tiekėjų apklausų pažymas 2015-11-03 Nr. FB6/1-998 ir 2015-11-16 Nr. FB6/1-1040 dėl avarinio remonto darbų kartu su projekto parengimu jo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvavo, kokiomis aplinkybėmis buvo parengti šie dokumentai, įtraukiant įmonę „(duomenys neskelbtini)“ į apklaustų įmonių sąrašą, jam nėra žinoma. Dėl šių dokumentų rengimo ar apklausos žodžiu viešojo pirkimo nėra kalbėjęs nei su A. D., nei su A. B.. Mano, kad darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tik po to buvo surašyti reikiami viešųjų pirkimų dokumentai ir kiti tiekėjai bei kainos. Apklausiamas nagrinėjant bylą teisme, liudytojas A. J. parodė, kad jo įmonė buvo kviečiama ir dalyvavusi konkursuose, kuriuos rengė (duomenys neskelbtini) r. savivaldybė, reikėdavo paskaičiuoti sąmatą už kiek įmonė atliktų darbus, paskaičiuodavo suapvalindamas sumas. Dalyvaudamas bendravo su A. D. ir A. B.. Pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiškino, kad neįsigilino ikiteisminio tyrimo metu į klausimus, gal ne taip jo klausė, teisme sako tiesą. Negali kategoriškai teigti, kad nedalyvavo aukščiau paminėtuose pirkimuose, nes neprisimena. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu galimai nebuvo įsigilinęs į klausimus ir pateikiamus susipažinti dokumentus, tada jam taip atrodė, kad nevykdė darbų kainų skaičiavimų, jis ir dabar abejoja. Dokumentų apie nelaimėtus pirkimus jis neišsaugojo.

Esant tokiems prieštaringiems ir, kas svarbiausia - kitais duomenimis nepatvirtintiems ir negalintiems būti patvirtintais liudytojo A. J. parodymams, kyla pagrįstų abejonių dėl jų patikimumo. A. J. teisme iš esmės paneigė ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus ir nepatvirtino ikiteisminio tyrimo metu pakankamai kategoriškai nurodytos aplinkybės, kad jis nedalyvavo aptariamuose pirkimuose. Visi baudžiamajame procese nustatyti ir nepašalinti neaiškumai bei abejonės vertinami kaltinamųjų naudai. Be šiame teisme prieštaringų liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, nesant kitų duomenų, įrodančių dokumentų suklastojimo faktą, A. D. ir A. B. kaltė padarius LR BK 300 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką neįrodyta, todėl jie šiame epizode dėl kaltinimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį išteisintini vadovaujantis BK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, neįrodžius, kad suklastojo mažos vertės apklausos žodžiu būdu vykdytas melioracijos įrenginių remonto darbų pirkimą, tiekėjų apklausos pažymoje Nr. FB6/1-998 nurodydami, kad 2015-11-03 apklausti trys tiekėjai, o laimėtoju pripažintas tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo 2015 m. lapkričio 05 d. sudarytos trys sutartys:

1. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. (duomenys neskelbtini) kol. Nr. 5) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-376, kurios vertė 1 824,80 Eur su PVM (toliau – 48 Sutartis);

2. Didelio skersmens drenažo rinktuvo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime (mel. proj. buv. „(duomenys neskelbtini)“ kol. Nr. 15) avarinio remonto darbai kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-374, kurios vertė 3 190,41 Eur su PVM (toliau – 49 Sutartis);

3. Tilto per Juostos up. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) kaime avarinis remontas kartu su projekto parengimu sutartis Nr. S1-375, kurios vertė 1 296,39 Eur su PVM (toliau – 50 Sutartis).Bendra sudarytų sutarčių vertė 6 311,6 Eur su PVM.

Kaltinimas A. D. ir A. B. pagal BK 228 straipsnio 2 dalį dėl piktnaudžiavimo

Pagal BK 228 straipsnio 2 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo ir tokie veiksmai padaryti siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nėra kyšininkavimo požymių.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamieji A. D. ir S. B. teismo posėdžio metu kaltais neprisipažino. A. D. paaiškino, kad pirminėje apklausoje tyrėjas visas reikšmingas aplinkybes surašė savo nuožiūra, pakeisdamas jo žodžius taip, kad galima būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Jokių nusikalstamų veikų su A. B. nedarė, nebendrininkavo nei turtinės nei neturtinės naudos nesiekė. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu 2017-01-17 apklaustas įtariamuoju A. D. dėl įtarimo pagal BK 228 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai, detaliai paaiškino visas aplinkybes susijusias su viešųjų pirkimų organizavimu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje. Parodė, kad dar 2013 metais (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės meras P. Ž. išsakė mintį, kad gerai būtų, jei viešuosius pirkimus, susijusius su melioracijos darbais, laimėtų (duomenys neskelbtini) rajone esantis rangovas. Tokį pokalbį kaltinamasis suprato, kaip netiesioginį nurodymą viešuosius pirkimus organizuoti taip, kad juos laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokių nurodymų klausė, nes nenorėjo prarasti savo darbo vietos, nes ši bendrovė buvo vienintelė rajone, kuri galėjo atlikti jo skyriaus viešųjų pirkimų tvarka įgyjamus darbus. Su A. B., sutarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kviesti į visus jų skyriaus organizuojamus supaprastintos mažos vertės viešuosius pirkimus. Visus pirkimus organizavo vienodu principu, o būtent prieš pradedant neviešo pobūdžio supaprastintus viešuosius pirkimus, susisiekdavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais N. Ž. arba A. D., jiems pranešdavo apie planuojamą organizuoti neviešą pirkimo konkursą, palaukdavo kol UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pateiks jiems dar dviejų dalyvių kandidatūras ir tik tada visoms trims įmonėms siųsdavo pakvietimus. Dažniausiai konkurso metu kitoms įmonėms nepateikus pasiūlymo, laimėtoju buvo pripažįstama UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri susitardavo su kitomis įmonėmis, kad jos fiktyviai dalyvaus pirkime ir pateiks per didelę kainą arba visai nepateikdavo pasiūlymo mainais už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ padės šioms įmonėms tokiu pačiu principu dalyvauti kituose viešuosiuose pirkimuose. Taip pat su A. B. susitardavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi N. Ž., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų tam tikrus darbus už konkrečią pinigų sumą, ir tik po to, kai darbai būdavo atlikti, suorganizuodavo supaprastintą viešąjį pirkimo konkursą, taip konkursą parengdavo atbuline tvarka. Dėl tokių palankių supaprastintų viešųjų pirkimų organizavimo yra už tai gavęs iš N. Ž. kelias saldainių dėžutes ir kelis butelius alkoholinio gėrimo. Jų su A. B. organizuojami supaprastinti viešieji pirkimai melioracijos darbams pirkti dažniausiai būdavo kartu su projektavimo darbais, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtuose konkursuose dažniausiai projektavimo darbus atlikdavo E. B.. 2013 metų vieną dieną ji atvyko į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybę, pasakė, kad turi daug darbų, tuomet jai padėti pasisiūlė V. Š., kuris sutiko parengti projektus jos vardu, o jie su A. B. tam neprieštaravo. E. B. pažadėjo atsilyginti už kiekvieną priimtą ir parengtą projektą. (t. 43, b. l. 61-64) A. D. ikiteisminio tyrimo metu papildomai buvo apklaustas 2017-01-26 taip pat pilnai prisipažino, davė dar detalesnius papildomus paaiškinimus dėl kaltinimo esmės patvirtino, kad anksčiau pats dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iki 1992 m. jam tiesiogiai vadovavo direktorius P. Ž., kuris šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės meras, šios įmonės vienas iš savininkų – akcininkų, taip pat šios įmonės valdybos pirmininkas yra jo pusbrolis A. Ž., o komercijos direktorius N. Ž., o vien šios pavardės daug ką pasako. Tuo metu tai buvo vieša paslaptis, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi gauti visus užsakymus, tokia sistema veikė kaip paprotys, nes dirba visi tie patys darbuotojai ir niekam nieko aiškinti nebereikia, kad viešuosius pirkimo konkursus turi laimėti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visą laiką jautė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. D., o vėliau iš N. Ž. spaudimą, kad jiems yra reikalingi užsakymai, ir kad su jais A. D. turi derinti kaip reikia atlikti viešuosius pirkimus. Šie du asmenys A. D. paaiškindavo, kad tiekėjus suranda jie, o vėliau A. D. tiekėjams išsiunčia pasiūlymus, nors ir žinojo, kad jie yra tik fiktyviai dalyvaujantys. Taip pat reikalaudavo iš A. D. schemų ir planų, kokius darbus atlikti dar net nepaskelbus viešojo pirkimo konkurso, šią informaciją taip pat jų spaudžiamas jiems pateikdavo, o po to pagal atliktus darbus suorganizuodavo viešuosius pirkimus. Jam buvo suvokiama, kad tais veiksmais buvo siekiama naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei sau palankumo prieš merą P. Ž., kuris galėjo įtakoti jo galimybę dirbti savivaldybėje. (t. 43, b. l. 78-81) A. D. šiuos savo parodymus patvirtino ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Patvirtino dėl J. Š. rengtų projektų ir iš E. B. gautų pinigų, pripažino, kad neskaidriai ir pažeisdamas viešųjų pirkimų reikalavimus, kartu su kitais (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės darbuotojais, organizavo viešųjų pirkimų konkursus. Tai darė dėl to, kad norėjo dirbti, norėjo įtikti merui. Yra įsitikinęs, jei to nebūtų daręs, būtų tekę jam palikti tarnybą. (t. 43, b. l. 83-85). Jis taip pat kaltu prisipažino apklaustas ir analogiškai aiškino visas aplinkybės dėl jam pareikšto kaltinimo 2018-09-05, 2018-09-12, 2018-09-20 įtariamojo papildomų apklausų metu (t. 43, b. l. 99-101,b.l. 103-106, b.l.108-110) A. D. kaltę pradėjo neigti 2019-06-07 pateikęs raštiškus paaiškinimus (t. 43, b. l. 134-136), nurodė kad su kaltinimu sutiko dėl savo prastos sveikatos būklės ir 2017 m. sausio mėn. patirtos širdies operacijos, teisiamojo posėdžio metu papildomai nurodė, kad ir dėl ikiteisminio tyrimo metu patirto psichologinio spaudimo. Tokios pačios pozicijos jis laikėsi ir teisiamojo posėdžio metu.

Aptariamu atveju, bylą nagrinėjantis teismas kaltinamojo pozicijos teisme pakeitimą laiko nelogišku ir prieštaraujančiu bylos įrodymams. A. D. buvo apklausiamas ne tik specialiųjų tyrimų tarnyboje ( toliau-STT), bet ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją, jis tuomet nenurodė, kad yra verčiamas duoti parodymus prieš save, o jo anksčiau STT pareigūno užrašyti parodymai yra netikslūs. A. D. ne vieną kartą davė plačius, išsamius ir kiekvieną kartą vis daugiau papildančius ankstesnius parodymus viso ikiteisminio tyrimo metu, visais atvejais apklausų metu jo kaip įtariamojo teisės buvo užtikrintos taip kaip numato baudžiamojo proceso kodekso normos, visose apklausose dalyvavo gynėjas, apklausų protokoluose nėra jokių pastabų ar pareiškimų apie kokius nors pažeidimus ar netikslų parodymų užrašymą nei iš paties įtariamojo nei jo gynėjo. Visi aptarti argumentai paneigia kaltinamojo teiginius teismo posėdyje, kad jo parodymai ikiteisminio tyrimo institucijoje ir apklausiant teisme yra išgauti naudojant psichologinį spaudimą ir verčiant duoti parodymus prieš save. Net ir praėjus metams ir 8 mėnesiams po patirtų sveikatos sutrikimų ir operacijos, kas anot kaltinamojo buvo priežastimi nesigilinti į apklausos protokolus, A. D. papildomai buvo apklaustas dar 3 kartus ir vis tiek jis laikėsi ankstesnės savo pozicijos ir parodymų, o dėl jų atlikimo ir fiksavimo tvarkos nereiškė jokių pastabų. Teismo vertinimu tai, kad kaltinamojo pozicija pasikeitė 2019 metais baigiant ikiteisminį tyrimą nesudaro pagrindo spręsti, jog pirmųjų 6 apklausų metu kaltinamajam buvo daromas psichologinis spaudimas ir neteisėta įtaka, dėl ko jais nebūtų galima tikėti, todėl tokį A. D. parodymų kardinalų virsmą teismas laiko pasikeitusia kaltinamojo gynybine pozicija ir nutaria remtis visais jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais tiek, kiek juos patvirtina bylos įrodymai.

Žemesnės instancijos teismas

Be aptartų kaltinamojo A. D. ir A. B. išsamių ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jų kaltę dėl BK 228 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos patvirtina ir kiti bylos įrodymai. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktorius E. L. patvirtino, kad Žemės ūkio skyriuje mažos vertės viešųjų pirkimų administratoriumi jo įsakymu buvo paskirtas buvo A. B., jis pagal pareigybę turėjo pildyti tiekėjų apklausas ir pažymas. Kad A. D. su A. B. buvo pasikeitę savo pareigomis nežinojo, nes pažymas tiekėjų tvirtinimui teikdavo pasirašytas organizatoriaus ir pasirašytas Žemės ūkio skyriaus vedėjo, A. B. parašas visur buvo. V. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad jam dar prieš tampant UAB "(duomenys neskelbtini)" generaliniu direktoriumi ir bendrovei norint laimėti konkursus A. D. pasiūlė susirasti porą įmonių, kurios dalyvaudamos konkurse ir pateikdamos didesnes pasiūlymo kainas, taip padėtų UAB "(duomenys neskelbtini)" laimėti konkursą, o tačiau tokia sistema veikė jau ir iki jam tampant bendrovės direktoriumi, jis kviesdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)". Šių įmonių duomenis turėjo A. D. ir jis siųsdavo kvietimus. V. B. tada su UAB "(duomenys neskelbtini)" ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais suderindavo kainas, kad jie pateiktų didesnes kainas negu UAB "(duomenys neskelbtini)", nustatyta, kad kai kuriuose konkursuose dalį darbų jau UAB "(duomenys neskelbtini)" būdavo padariusi iki konkurso paskelbimo. Tokia sistema veikė nuo seno dar ir iki V. B. tampant „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi. A. D. bei V. B. veiksmus siekiant viešuosius pirkimus organizuoti taip, kad jie būtų palankūs UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei apie (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje egzistavusią tiekėjų parinkimo schemą patvirtino liudytoja A. D.. Pagal liudytojos parodymus, A. D. skyriaus pirkimai buvo organizuojami ne per Centrinę viešųjų pirkimų informacinę sistemą (toliau-CVPIS) ir vykdavo apklausų būdu, todėl A. D. tiesiai V. B. atveždavo paruoštus projektus su sąmatomis ir brėžiniais bei suma. V. B. jai pasakydavo paruošti pasiūlymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei su ta suma, kuri nurodyta projekte, kartais reikėdavo paruošti ir sąmatas, jei jų buvo reikalaujama pirkimo sąlygose. Pasiūlymą pasirašydavo V. B., jis arba pats nuveždavo pasiūlymą į savivaldybę arba paduodavo kam nors, kad nuvežtų. Kvietimas iš savivaldybės dalyvauti pirkime ateidavo panašiu laiku, kaip ir projektų pateikimas. Per 2015–2016 metus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kiek dalyvavo pirkimų apklausos būdu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, visus laimėjo.

2017-10-19 Viešųjų pirkimų tarnybos Kontrolės skyriaus specialisto išvadoje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2016 m. liepos mėn. viešųjų pirkimų organizatorius A. B. organizavo mažos vertės supaprastintus viešuosius pirkimus apklausos žodžiu ir raštu būdu pažeisdamas Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. įtvirtintus pirkimo tikslą racionaliai naudoti lėšas bei lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus; 9 str. 1, 2 d. nuostatas, nustatančias reikalavimus pirkimų vertės skaičiavimui ir draudžiančias dirbtinai skaidyti pirkimus; 85 str. 4 d. nuostatas, kad perkančioji organizacija turi turėti dokumentus, pagrindžiančius jos priimtų sprendimų atitiktį šio įstatymo reikalavimams (įstatymo redakcijos nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31), po ko buvo sudarytos sutartys dėl darbų atlikimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nors išvadoje nurodoma tik A. B. netinkami veiksmai organizuojant viešuosius prikimus, tačiau byloje nustatyta, kad vietoje A. B. nurodytus pirkimus bendru sutarimu faktiškai vykdė A. D.. Specialistė A. P. teismo posėdyje savo išvadą patvirtino ir papildomai paaiškino, kad mažos vertės pirkimai vykdyti, juos dirbtinai išskaidant, kviečiant vieną tiekėją, sutartys sudarytos tik su UAB „(duomenys neskelbtini)“, o tai yra esminis pažeidimas. Specialistė paaiškino, kad teikdama išvadą rėmėsi įtariamųjų apklausų protokolais, kad kainos buvo derinamos ir dėl jų buvo tariamasi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais, sutartys buvo sudarytos fiktyviai, o didžiąją dalį darbų konkursų laimėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. pati perkančioji organizacija pasirinko konkretų tiekėją. Pirkimai buvo dirbtinai skaidomi, ką pripažino patys įtariamieji o tokiu būdu buvo nupirkta darbų iki 2 mln. Specialistės vertinimu avariniai darbai taip pat turi būti planuojami ir matytis viešųjų pirkimų plane.

Tai, kad A. D. ir A. B., organizuodami (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus viešuosius pirkimus, pirkimo objektus sąmoningai ir dirbtinai išskaidė taip, kad jie tik formaliai atitiktų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų organizavimo taisykles ir supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių reikalavimus, buvo susitarę viešai neskelbti viešųjų pirkimų konkursų, kad parinko neteisėtą būdą ir atskleidė N. Ž. bei V. B. informaciją apie planuojamus pirkimus, derino su jais darbų kainas, be jau aptartos specialisto išvados patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbų vadovų R. T. ir K. S. parodymai. Liudytojai patvirtino, kad avarinius darbus atlikdavo iš karto ir užsiimdavo remontu, apie darbų viešuosius pirkimus nieko nežinojo, nurodymus gaudavo iš V. B., o avarinių darbų atlikimo projektus pamatydavo tik pabaigoje atlikus darbą, tada tik savivaldybės Žemės ūkio skyriuje buvo ruošiamas projektas. Kriminalinės žvalgybos protokoluose fiksuotas R. T. ir A. D. pokalbių turinys patvirtina liudytojo parodymus, nes iš pokalbio turinio galima suprasti, kad A. D. prašo pateikti pinigų sumą (duomenys neskelbtini) griovių darbams, o R. T. prisižada pasakyti sumą ( 31 t, b. l. 2 ). Vėlesnis šių asmenų pokalbis rodo, kad R. T. informuoja A. D. apie darbų eigą ir kilusias problemas ( 31 t,b.l.31-32), toks pokalbių turinys patvirtina specialisto išvadoje nurodytus viešųjų pirkimų pažeidimus, jog dalis darbų buvo atliekami be viešųjų pirkimų procedūrų, tą patvirtina ir kaltinamojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad viešųjų pirkimų dokumentai buvo sutvarkomi jau po darbų atlikimo. A. D., ikiteisminio tyrimo metu komentuodamas savo pokalbį su V. Š., kuriame prašo sumažinti darbų kainą iki 3600 Eur su PVM, paaiškino, kad avariniai darbai dažniausiai buvo atliekami pagal faktą be viešųjų pirkimų procedūrų, todėl reikėjo, kad laimėtų konkreti darbus pagal faktą atlikusi įmonė, o ta įmonė būdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Toliau analizuojant pokalbių turinį matyti, kad 2015-09-09 A. D. informuoja N. Ž. apie gautas paraiškas, kad niekas neatkrito, N. Ž. žada viską pasiorganizuoti ir pažiūrėti ( 30 t, b.l.167-168). Iš 2016-01-12 A. D. ir V. B. pokalbio turinio galima suprasti, kad kalbama apie savivaldybės planuojamas lėšas ir jų finansavimo šaltinius melioracijos darbams ( 34 t. b.l.11-12). 2016-01-25 A. D. informuoja N. Ž., kad vasarį pasitvirtina programą taryboje ir kovą bandys daryti apklausą, N. Ž. pritaria, kad ją reikia per kovą padaryti ( 34 t,b.l.24-26). 2016-02-19 N. Ž. informuoja A. D. apie pokalbį su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės meru P. Ž. ir sako, kad žino, jog gauta penki šimtai tūkstančių, A. D. jam sako, kad projektų bus daugiau. N. Ž. teiraujasi ar viskas bus gerai su viešaisiais pirkimais ar niekas nesikeis, o A. D. atsako, kad niekas, tada iš karto paleis, sutaria kad pranešti N. Ž. kai bus viskas aišku (34 t, b.l.28-31). Be jau aptartų pokalbių apie tai, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje organizuojant mažos vertės melioracijos įrenginių remonto darbų pirkimą buvo sudarytos išskirtinės sąlygos, kad visus konkursus laimėtų vienintelė bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o viešieji pirkimai buvo organizuojami fiktyviai, patvirtina informatyvus kaltinamojo N. Ž. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko A. Ž. 2016-05-03 pokalbis, iš kurio turinio galima suprasti jog (duomenys neskelbtini) konkurse viskas sudėliota, paruošta ir suderinta, šaligatvių konkurse taip pat viskas suderinta, V. ( t. y. B.) išleido į (duomenys neskelbtini) sutvarkyti ir pabaigti galus ( 31 t.b.l.137-139). Iš šio pakalbio akivaizdu, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, komercijos direktoriui N. Ž. buvo žinoma, kad konkurso sąlygos yra paruoštos pagal bendrovės pateiktus skaičius, o bendrovės direktorius V. B. išvykęs į (duomenys neskelbtini) derinti konkurso darbų kainų ir sąlygų su UAB „(duomenys neskelbtini)„. Apklausos metu ikiteisminiame tyrime A. D. komentuodamas pokalbį su A. D., pripažino, kad su ja konsultuodavosi dėl sąmatų, nes pats jų neruošdavo, o ji buvo vienintelė sąmatininkė melioracijos klausimais. ( t.43 b.l.103-106). Liudytoja S. R.-Z. patvirtino, kad dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadove elektroniniu paštu gavusi informaciją iš konkursų organizatorių, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais V. B. ir A. D. derindavo pasiūlymų kainas, kad fiziškai pajėgtų įvykdyti ir pateikdavo didesnę kainą, apie tai kalbėjo su V. B. ir su A. D.. Tiesiogiai V. B. bei A. D. yra prašę sudalyvauti konkursuose, pateikti sutartą kainą, kad laimėtų „(duomenys neskelbtini)“, jie pateikdavo parengtus dokumentus, kuriuose paruošdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kainą didesnę. Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai ir darbuotojai iš A. D. gaudavo viešai neskelbiamą informaciją apie planuojamų atlikti mažos vertės supaprastintų viešųjų darbų kainas ir jos buvo derinamos su kitais galimais konkurso dalyviais be aptartų įrodymų patvirtina toks faktas, jog Konkurencijos tarnyba UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažino derinus tarpusavio veiksmus ir komercinius pasiūlymus, įskaitant kainą, bei pasidalijant atitinkamų savivaldybių viešaisiais pirkimais ir jas nubaudė piniginėmis baudomis. (t. 38, b. l. 2-67).

Žemesnės instancijos teismas

Apibendrinant aptartus įrodymus teismas sprendžia, kad A. D. dėl pareiginių įgaliojimų viršijimo, nebūdamas paskirtas atsakingu už viešųjų pirkimų organizavimą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės žemės ūkio skyriuje vykdant mažos vertės viešuosius pirkimus piktnaudžiavo tarnyba. A. B. piktnaudžiavo tarnyba, nes būdamas paskirtas valstybės tarnautoju atlikti viešųjų pirkimų organizatoriaus funkcijas, šias pareigas perleido tokių įgaliojimų neturinčiam A. D., kuris faktiškai vykdė A. B. pareigas, t. y pildė ir rengė viešųjų pirkimų paraiškas, vykdė viešuosius pirkimus ir juos dirbtinai skaidė neteisėtai parinkdamas pirkimų būdą, su viešaisiais pirkimais susijusią informaciją ją neteisėtai atskleidė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams. A. B. A. D. daromus pažeidimus sudarant išskirtines sąlygas, kad viešuosius pirkimus melioracijos darbams laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ toleravo, t. y. jis nepagrįstai nevykdė savo pareigų ir jas perleido A. D. ir taip piktnaudžiavo tarnyba.

Sprendžiant dėl A. D. ir A. B. kaltinimo dalies dėl neteisėto atlygio gavimo priimant iš E. B. V. Š. jos vardu paruoštus projektus teismas kreipia dėmesį ir vertina šiuos įrodymus.

Žemesnės instancijos teismas

Iš kriminalinės žvalgybos protokolų su telefoniniais pokalbiais ir slapto sekimo vaizdo įrašais matyti, kaip A. D. A. B. tarnybiniame kabinete perduoda perlenktą panašų į banknotus pluoštelį 2015-10-19 (33 t. b.l.140-141). Teismui nėra abejonių, kad taip yra perduodami pinigai, nes tai patvirtina perduodamo daikto forma (kvadrato formos), dydis (delno dydžio), jų laikymo vieta (A. D. švarko kairė vidinė kišenė). A. D. 2016-04-11 sėdėdamas kabinete prie stalo skaičiuoja ir sudėlioja pluošteliais 800 Eur po 100 Eur, vieną 500 Eur banknotą, 28 vienetus 50 Eur banknotų, užsirašo ant lapelio ir pinigus susideda į kelnių kišenę, taip viso suskaičiuoja 2700 Eur ( 34 t, 55 b. l.). A. D. 2016-05-23 kabinete skaičiuoja banknotus, dalį jų atskiria ir 10 banknotų po 100 Eur viso 1000 Eur perlenkęs įsideda į šoninę kelnių kišenę ( 34 t,b.l.108). Jis 2016-06-28 suskaičiuotų banknotų pluoštelį perduoda A. B., kuris pinigus įsideda į kišenę ( 34 t bl.l140-141). A. D. A. B. 2016-09-02 kabinete perduoda perlenktą pinigų pluoštą komentuodamas “A. byra ir byra, ... reikia tų griovių duoti projektuotojams...“ ( 34 b.l.156-157). Dar kartą A. D. A. B. pinigų pluoštą perduoda 2016-09-08, kuris juos įsideda į kelnių kišenę ( 34 b.k.157-158).

Žemesnės instancijos teismas

R. Č. teismo posėdyje kalta neprisipažino, tačiau ikiteisminio tyrimo 2017-01-17 prisipažino, kad dirbdama (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje viešųjų pirkimų organizatore ir vykdydama mažos vertės darbų viešuosius pirkimus V. B. prašymu yra apie 10 kartų išsiuntusi pakvietimus dalyvauti jos organizuojamuose viešuosiuose darbų pirkimuose UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, o šias bendroves dalyvauti viešuosiuose pirkimuose parinko V. B. teigė, kad preliminari darbų kaina buvo žinoma viešai. Apklausta 2017-01-18 parodė, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje buvo nusistovėjusi tvarka, kad organizuojant viešuosius pirkimus į juos dalyvauti buvo kviečiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir juose nugalėdavo, o ji stengėsi tokios tvarkos laikytis. Ji iš dalies kalta prisipažino ir 2017-01-19 apklausos ikiteisminio tyrimo metu. Teisiamoji teismo posėdžio metu logiškai nepaaiškino, kodėl teismo posėdyje davė skirtingus parodymus nei ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamosios argumentai, kad apklausos metu buvo daromas spaudimas, ji nesiorientavo nei laike nei erdvėje dėl emocinės būsenos, teismo yra vertinami kritiškai. N. Č. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad apklausos protokolus perskaitė, jie surašyti teisingai, ( 44 t, b.l.57-58, 72-76, 81-82), jai kaip įtariamajai buvo išaiškintos teisės tame tarpe ir teisė duoti parodymus arba tylėti ( 44 t, b.l.51-53, 69-71, 78-80), teisių išaiškinimo protokolai jai įteikti, 2017-01-19 ji apklausos metu nurodė, kad įtariamosios teises suprato. Be to, jos, kaip įtariamosios interesus atstovavo ir gynybą užtikrino advokatas. Nors šių apklausų metu įtariamoji parodymus davė būdama sulaikyta 48 val., tačiau manyti, kad ji parodymus prieš save davė paveikta tuo metu jai taikomos procesinės prievartos priemonės nėra pagrindo, nes laikino sulaikymo ir apklausų metu jai buvo tinkamai išaiškinta, kad gali neduoti parodymų prieš save ir atsisakyti tai daryti. Teismas R. Č. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, remiasi tiek, kiek juos patvirtina kiti bylos įrodymai.