Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. J. ieškinį atsakovui E. J. dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Rašytine bylos medžiaga, ieškovės ir jos atstovo advokato Rimanto Šimkaičio paaiškinimais nustatyta, kad N. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas E. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Įstatymai nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Sprendžiant išlaikymo vaikui dydžio klausimą, turi būti vertinama tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių. Be to, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016). Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu.

Išlaikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016, 19 punktas). Kasacinis teismas ne vienoje byloje yra nurodęs, kad turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai. Sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2013 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2013. Teismų praktika. 2013, Nr. 39; 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016, 13 punktas).

Kaip jau minėta, išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams nustatytinas vertinant ne tik vaikų poreikius, bet ir jų tėvų turtinę padėtį, finansines galimybes teikti išlaikymą. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu nedirba, turi sveikatos problemų, tačiau ruošiasi pradėti dirbti. Kaip matyti iš byloje pateikto medicinos įstaigos išrašo, ieškovei nustatyti sveikatos sutrikimai. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, matyti, kad ieškovė nedirba, jos gaunamos išmokos laikotarpiais nuo 2024-08-17 iki 2025-05-16 – 215,01 Eur, nuo 2024-10-01 iki 2024-10-31 – 215,01 Eur, nuo 2024-11-01 iki 2024-11-16 – 114,67 Eur, nuo 2024-11-17 iki 2024-11-30 – 100,34 Eur, 2024-12-01 iki 2024-12-31 – 215,01 Eur. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Šilutės skyriaus 2024-10-23 pažymoje apie registraciją Užimtumo tarnyboje (Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad Ž. J. Užimtumo tarnyboje įregistruota nuo 2024-08-09, statusas Užimtumo tarnyboje – bedarbis. Iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos pažymos matyti, kad Ž. J. už paskutinius dvylika mėnesių nebuvo skirtos jokios išmokos. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise 2024-10-31 Dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) bei 1/10 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš akcinės bendrovės (toliau ir – AB) „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo, ieškovės vardu registruotų transporto priemonių Lietuvos Respublikoje, nėra. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) turi savo vardu registruotą transporto priemonę.

Teismas, spręsdamas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio priteisimo iš atsakovo, vertina ne tik esamą jo turtinę padėtį, bet ir jo galimybes imtis priemonių jai pagerinti. Remiantis kasacinio teismo praktika, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingumu, nesąžiningu elgesiu. Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas turi sveikatos sutrikimų, turinčių įtakos jo darbingumo lygiui, byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovas, būdamas jauno ir darbingo amžiaus, turi visas galimybes susirasti tinkamai apmokamą darbą ir teikti nepilnamečiams sūnums reikalingą išlaikymą bent būtinųjų poreikių tenkinimui, taip pat prisidėti prie jų papildomo lavinimo, nepaliekant išlaikymo naštos vien vaikų mamai. Duomenų, kad atsakovas turėtų kitų išlaikytinių, kreditorinių įsipareigojimų ar skolų, kas ribotų jo galimybes teikti išlaikymą nurodytiems sūnų poreikiams tenkinti, byloje taip pat nėra.

Pagal kasacinio teismo praktiką, turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalių sūnus N. ir D. J. gyvena su mama, t. y. ieškove Ž. J. Taigi, teismo vertinimu, ieškovei tenka didesnė vaikų auklėjimo, priežiūros bei rūpinimosi našta, tačiau, teismo vertinimu, ši aplinkybė savaime nereiškia, kad vaiko motinos turtinė padėtis dėl to tampa daug blogesnė ir yra pagrindas priteisti iš atsakovo didesnį išlaikymą (perkelti didesnę išlaikymo naštą).

Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, šalių sūnų amžių (yra paaugliai) ir to sąlygotus poreikius, tai, kad šalių sūnūs auga, kartu didėja jų poreikiai, ieškovės ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą vaikams, tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie jo neįgalumą ar sveikatos sutrikimus, dėl kurių negali ar turi mažiau dirbti, byloje nėra bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais iš atsakovo sūnums N. J., gim. (duomenys neskelbtini), priteistina po 300 Eur, o D. J., gim. (duomenys neskelbtini) – po 250 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024-10-28) iki vaikų pilnametystės. Šis priteistinas dydis laikytinas protingu ir realiu. Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų, jo individualių dvasinių, psichologinių, kultūrinių, moralinių, turtinių ir bendrųjų poreikių – maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiūros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio tenkinimo bei tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Todėl remiantis CK 3.194 straipsnio 1 dalies ir 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau tekste – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Tėvų ginčo atveju nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo E. J. nepilnamečiams vaikams N. J. 850 Eur, o D. J. 709 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024-08-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad nuo 2024-08-01 atsakovas sūnums išlaikymo visiškai neteikė. Nesant byloje ieškovės nurodytas aplinkybės paneigiančių įrodymų, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra tenkintinas priteisiant iš atsakovo nepilnamečiams sūnums N. J. 850 Eur, o D. J. 709 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024-08-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2024-10-27).

Nepilnamečių sūnų N. J. ir D. J. išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė Ž. J. (CK 3.190 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies už išlaidas, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 260 Eur žyminio mokesčio (149 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą ir 111 Eur už išlaikymo įsiskolinimą) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024-10-21 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. 2025-02-12 byloje gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovei, susidarė 436,23 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovės reikalavimai patenkinti 100 procentų, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 436,23 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Byloje susidarė mokėti 7,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui N. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2024-10-28) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2024-10-28) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui N. J., gim. (duomenys neskelbtini), 850 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024-08-01 iki 2024-10-27.

Priteisti iš E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), 709 Eur (septynis šimtus devynis eurus) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024-08-01 iki 2024-10-27.

N. J. ir D. J. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. J. 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei.

Priteisti iš atsakovo E. J. 436,23 Eur (keturis šimtus trisdešimt šešis eurus 23 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.