Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 19 d. apklaustas įtariamuoju L. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 14.30 – 15 val., baigė darbą ir paspirtuku važiavo namo. Bevažiuodamas nutarė pravažiuoti pro Vilniaus centrą, kur (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvės "SALAMANDER" esančioje arkoje sutiko savo pažįstamą M. E., kurio paklausė, ar šis turi žolės. Šis atsakė, kad šiek tiek turi. Kartu su juo užėjo į bromą, (duomenys neskelbtini), kur šiam davė viena 10 eurų kupiūrą, šis atgal atidavė 3 eurus su centais, kiek tiksliai buvo centų, neatsimena, ir padavė vieną permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga – žolė. Kiek ten buvo, tiksliai pasakyti negali. M. perduotas medžiagas – žolę, įsidėjo į savo turėtą mažą nešiojamą rankinę su užrašu „ADIDAS“, į mažesnę kišenę. Pinigus, kuriuos M. davė už įgytas narkotines medžiagas, šis laikė rankoje. Iš kart po to, kai įsidėjo medžiagas į savo rankinę, prie jų priėjo vienas pareigūnas ir po kurio laiko atvyko dar du pareigūnai. Kurie apžiūrėjo jų su M. daiktus, jo rankinėje rado iš M. įgytą narkotinę medžiagą – žolę, o ką tiksliai rado pas M., nežino, kažką rado. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi, narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui, kadangi norėjo atšvęsti savo neseniai buvusį gimtadienį, niekam parduoti ar kitaip perduoti nenorėjo. M. paklausė, ar šis turi narkotinių medžiagų tik dėl to, kad žinojo, kad šis taip pat vartoja (t. II, b. l. 81-82).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 10 d. papildomai apklaustas L. L. S. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 16 val., būdamas (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvės „Salamander“ esančioje arkoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš M. E. neteisėtai įgijo įtarime minimą kiekį narkotinių medžiagų, už tai šiam sumokėjo pinigus, o būtent davė 10 eurų kupiūrą, šis atgal atidavė 3 eurus su centais, o gautą iš M. E. narkotinę medžiagą įsidėjo į savo turėtą mažą nešiojamą rankinę su užrašu „ADIDAS“, į mažesnę kišenę, kurioje tą pačią dieną pareigūnai, atlikę jo dalinę apžiūrą, rado ir paėmė narkotinę medžiagą. Kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Narkotinių medžiagų jau nevartoja, registruotas užimtumo tarnyboje, susirado darbą, todėl artimiausiu laiku įsidarbins (t II, b. l. 98-99).????

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 28 d. apklaustas liudytoju A. R. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus specialistais R. R. ir A. Š.. Dirbo skirtingose vietose. A. R. ir A. Š. dirbo Gedimino pr. ir Vilniaus g. sankryžoje, Vilniuje, jis dirbo, (duomenys neskelbtini), esančio vidinio kiemo įvažiavime, kur apie 16 val. pastebėjo du jaunuolius. Vienas, kaip vėliau nustatyta, L. S., perdavė kitam, kaip vėliau nustatyta, M. E., 1 vnt. 10 eurų nominalo kupiūrą, po ko M. E. perdavė jam viena plastikinį polietileninį maišelį, kurį L. S. įsidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos tašę. Iš karto priėjus prie jaunuolių ir prisistačius, abu asmenys pradėjo jaudintis, nerimauti, vangiai atsakinėjo į jo klausimus, vengė akių kontakto, kas sukėlė įtarimą, todėl iš karto paskambino netoliese dirbantiems kolegoms R. R. ir A. Š. bei paprašė pagalbos. Atlikęs L. S. ir jo turimų daiktų dalinę apžiūrą, jo juodos spalvos tašėje rado 1 vnt. užspaudžiamą, polietileninį maišelį, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmes, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus L. S., kas tai per medžiaga, pastarasis atsakė, kad tai ne jo, kad tą jis rado, tačiau vietos nenurodė. Kolegoms atliekant M. E. dalinę apžiūrą, pastarasis dešinėje rankoje laikė 1 vnt. 10 eurų nominalo kupiūrą, o kairėje rankoje laikė striukę, kurios priekinėje kišenėje, kuri yra ties krūtine, ant kurios užrašas „NIKE“, buvo rastas 1 permatomas, užspaudžiamas, polietileninis maišelis, kurio viduje buvo kristalizuota medžiaga. Paklausus M. E., kas tai per medžiaga, pastarasis atsakė, kad tai druska. Įtariant, kad pas asmenis rastos galimai narkotinės medžiagos, abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į V. N. medžiagų perdavimo momentą jis galimai matė, matė, kaip L. S. dešinėje rankoje laikydamas 1 vnt. 10 eurų nominalo kupiūrą, ją perdavė M. E., po ko M. E. jam perdavė monetas, kiek tiksliai nematė, ir 1 vnt. užspaudžiamą, permatomą polietileninį maišelį su viduje esančia augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotine medžiaga (t. I, b. l. 43, 44).

Iš 2024 m. rugpjūčio 19 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra neaptverta arka, esanti Gedimino pr. tarp Nr. 22 ir 24 pažymėtų pastatų (vientisas pastatas). Įvažiavimas į vidinį kiemą link "Vilniaus Žydų viešoji bibliotekos". Privažiavimai prie arkos yra nuo A. J. gatvės pusės ir nuo Jogailos g. pusės. Privažiavus nuo Jogailos gatvės pusės, arka yra po kaire puse, šalia arkos dešinėje pusėje yra parduotuvė su užrašu "Salamander". Priešais, įėjus į arką, yra įrengti metaliniai vartai, užrakinti. Arkoje iš dešinės ir kairės pusės yra įrengti langai (žiūrėti fotolentelę). Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. I, b. l. 28 -32).

2024 m. rugpjūčio 18 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L. S. pateikė 1. Mobiliojo ryšio priemonę "Huawei" (telefono ekranas įskilęs) su įdėta SIM kortele (duomenys neskelbtini). 2. Mobiliojo ryšio priemonę "Samsung", telefono ekranas su sudužusiu stiklu dešiniame kampe ir per vidurį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t. II. b. l. 42-43).

Iš 2024 m. spalio 23 d. Daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas "S. G. A71", kurį 2024 m. rugpjūčio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė įtariamasis L. S.. Telefonas yra juodos spalvos, įdėtas į juodos spalvos dėklą su jame pavaizduotu automobiliu ir BMW logotipu. Matoma, kad tiek telefono ekranas, tiek galinė kamera yra skylę, pats telefonas turi pabraižymu. Įjungus telefoną, matoma, kad telefonas yra užrakintas skaitmeniniu slaptažodžiu (duomenys neskelbtini).Atrakinus telefoną ir peržiūrėjus telefono nustatymuose jo duomenis, matoma, kad telefonas turi du IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone nėra įdėta jokia SIM kortelė. Telefono kontaktuose peržiūrėjus skiltį „Mano profilis“, matoma, kad telefono naudotojas yra L. S.. Toliau peržiūrėjus visas telefone esančias programėles, telefono kontaktus, trumpąsias „SMS“ žinutes, vaizdo įrašų ir nuotraukų galeriją, jokios tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (t. I, b. l. 54 -59).

Iš 2024 m. spalio 23 d. Daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas "HUAWEI Mate 20 Pro", kurį 2024 m. rugpjūčio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė įtariamasis L. S.. Telefonas yra mėlynai violetinės spalvos, įdėtas į juodos spalvos dėklą. Matoma, kad telefono ekranas yra skylęs, pats telefonas turi pabraižymų. Įjungus telefoną, matoma, kad telefonas yra užrakintas skaitmeniniu slaptažodžiu (duomenys neskelbtini).Atrakinus telefoną ir peržiūrėjus telefono nustatymuose jo duomenis, matoma, kad telefonas turi du IMEI kodus - (duomenys neskelbtini). Telefono kontaktuose peržiūrėjus skiltį „Mano kortelė“, matoma, kad nėra jokios naudotojo informacijos. Toliau peržiūrėjus visas telefone esančias programėles, telefono kontaktus, trumpąsias „SMS“ žinutes, vaizdo įrašų ir nuotraukų galeriją, jokios tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (t. I, b. l. 60 - 66).

2024 m. rugpjūčio 18 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. E. pateikė mobilaus ryšio telefoną POCO X3 PRO dužusiu ekranu - telefono ekranas įdaužtas, su guminiu dėklu, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 150-156).

2024 m. lapkričio 13 d. Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "POCO X3 Pro", kurį 2024 m. rugpjūčio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė įtariamasis M. E.. Apžiūros objektas yra mėlynai violetinės spalvos mobiliojo ryšio telefonas "POCO X3 Pro", kuris yra įdėtas į rudos spalvos, permatomą dėklą. Telefono ekranas yra skylęs, pats telefonas turi pabraižymų. Po dėklu "PILDK" SIM kortelės su numeriu (duomenys neskelbtini) duomenys, pagalbinis SIM kortelės išėmimo įrankis ir popieriaus lapelis be jokių užrašų (tuščias). Įjungus telefoną matoma, kad telefonas yra užrakintas skaitmeniniu slaptažodžiu (duomenys neskelbtini).Atrakinus telefoną ir peržiūrėjus telefono nustatymuose jo duomenis, matoma, kad telefonas turi du IMEI kodus - (duomenys neskelbtini). Telefono kontaktuose nėra jokios naudotojo informacijos. Toliau peržiūrėjus telefono kontaktus, trumpąsias „SMS“ žinutes, programėles „Facebook“, „T. T.“, W. A.“, jokios tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Programėlėje „Telegram“ matoma, kad ji yra apsaugota skaitmeninių slaptažodžiu (slaptažodis nežinomas). Peržiūrėjus vaizdo įrašų ir nuotraukų galeriją, matoma, kad:

- 2024 m. rugpjūčio 11 d. 19:06 val., 2024 m. rugpjūčio 15 d. 20:01 val. ir 2024 m. rugpjūčio 15 d. 00:12 val. yra nuotraukos, kuriuose užfiksuotos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos.

- 2024 m. rugpjūčio 10 d. 21:44 val. yra ekrano nuotrauka, kurioje matomas susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini) susirašinėjime matoma, kaip 8:51 val. abonentui (duomenys neskelbtini)išsiųsta nuotrauka, kurioje ant svarstyklių padėta galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, kurios svoris yra 624, po kurios išsiųsta žinute „Xuli tiek“, po ko dvi „Like“ emocijos.

- 2024 m. rugpjūčio 10 d. 23:30 val. yra ekrano nuotrauka, kurioje matomas susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini) susirašinėjime matoma, kaip abonentui (duomenys neskelbtini) išsiųsta nuotrauka, kurioje ant svarstyklių padėta galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, kurios svoris yra 624, po kurios išsiųsta žinute „Xuli tiek“, po ko dvi „Like“ emocijos, 08:58 PM abonentas (duomenys neskelbtini) parašė „bbz gal ciasai tavo gribiot, nes as ant geru is samano sveriau“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Nu pas mane axjn chasai“, „Ngl tai būti, spaudimo gaunu“, abonentas (duomenys neskelbtini) parašė „krv taip ir zinojau kad reikejo fotke imest kiek yra“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Tai kaip darome?“, abonentas (duomenys neskelbtini)parašė „o kaip siulai“.

- 2024 m. rugpjūčio 10 d. 22:05 val. yra ekrano nuotrauka, kurioje matomas susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini), susirašinėjime matoma, kaip abonentas (duomenys neskelbtini) parašė „kiek“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „50?“, „40“, abonentas (duomenys neskelbtini), atsako „nu dvj“, „bet ryt“, „nes dbr į sveciua lekiu“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Kiek paduosiu?“, abonentas (duomenys neskelbtini), atsako „ryt sutarsim“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Ok.“ 10.04 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „40-50 eur cash. Nepavesi? Susitarėme? Ir emocija“, „ryt“, abonentas (duomenys neskelbtini) atsako „taigi taip“.

- 2024 m. rugpjūčio 11 d. 03:09 val. yra ekrano nuotrauka, kurioje matomas susirašinėjimas su abonentu „J. W. 420“, kuris 03.07 val. atsiuntė nuotrauka su galimai joje užfiksuota narkotine ar psichotropine medžiaga, po ko 03.07 val. rašo „klausyk 1-35 arba 1-40 euru“, 03.07 val. rašo „50-450“, 03.07 val. rašo „50x35“, 03.08 val. rašo „is 450 pardavus 50 g po 1-35“, 03.08 val. rašo „is 450 pardavus 50 g po 1-35“, 03.08 val. rašo „pasidaro 1750“, 03.08 val. rašo „apie ka kalbam :D“, 03.08 val. rašo „50 gramu kr 450 eur tik o pardavus visus po 1-35 gaunas 1750“, 03.08 val. rašo „va taip“. Daugiau vaizdo įrašų ir nuotraukų galerijoje jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Peržiūrėjus programėlę „Messenger“, matomas susirašinėjimas su naudotoju „N. K.“, 2024 m. liepos 12 d. 4:45 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Sw“, „Uz prk g eur kd“. 2024 m. liepos 18 d. matomas susirašinėjimas su naudotoju „O. R.“, 21:44 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Zn gal 1.“, „s for 30“, „Kr on“. 2024 m. liepos 12 d. matomas susirašinėjimas su naudotoju „K. E.“, 3:07 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Nrjk prk?“, K. E. rašo „on dumas?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Kiek“, K. E. rašo „2“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Tj ds zinot“, K. E. atsiuntė emociją „Like“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Kitų pasiklausk hz“. 2024 m. rugpjūčio 10 d. 2.26 AM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Kr 1/35 2/70 3/100“, 2.48 AM iš apžiūrimo telefono išsiųstos 4 vnt. telefono nuotraukų bei išsiųsta „Mb reik? Viskas rovna. 128 gb“. Nuo 2024 m. birželio 21 d. 8.43 AM matomas susirašinėjimas su vartotoju (duomenys neskelbtini) <...> 2024 m. rugpjūčio 10 d. 6.57 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Swx žn mb 20s?“, (duomenys neskelbtini) rašo“ „kaip suprast?“, „sw“, kas išsiųsta iš apžiūrimo telefono ištrinta, (duomenys neskelbtini), rašo „ble net nemaciau, dekui“, „kiek tau reik“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „300?“ (duomenys neskelbtini) rašo „pl pzrs kiek like yra“, „10min begyje duosiu ats nes einu į hata is pardes“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „parašysi kiek turi“, (duomenys neskelbtini) rašo „tai jo“, sekanti (duomenys neskelbtini) žinutė ištrinta, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Už?“, P. rašo „uz 150“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Neuzilgo parašysiu, nes su taxu nuo grigu reiktu lekti pirmyn atgal ant ryšio“, „ok“, <...> 2024 m. rugpjūčio 10 d. 7.22 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Geras a?“, „Nebus xjn, nes rimtiems derinu“, P. rašo „faktas seni“, „pats nesaudyciau jei hujnia butu“ <...> 2024 m. rugpjūčio 10 d. 8:51 val. abonentui „P.“ išsiųsta nuotrauka, kurioje ant svarstyklių padėta galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, kurios svoris yra 624, po kurios išsiųsta žinutė „Xuli tiek“, po ko dvi „Like“ emocijos. 2024 m. rugpjūčio 10 d. 23:30 val. yra ekrano nuotrauka, kurioje matomas susirašinėjimas su abonentu „P.“, susirašinėjime matoma, kaip abonentui „P.“ išsiųsta nuotrauka, kurioje ant svarstyklių padėta galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, kurios svoris yra 624, po kurios išsiųsta žinutė „Xuli tiek“, po ko dvi „Like“ emocijos, „P.“ rašo „bbz gal ciasai tavo gribiot, nes as ant geru is samano sveriau“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Nu pas mane axjn chasai“, „Ngl tai būti, spaudimo gaunu“, abonentas „P.“ rašo „krv taip ir zinojau kad reikejo fotke imest kiek yra“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Tai kaip darome?“, abonentas „P.“ rašo „o kaip siulai“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Grąžinti eur kažkiek“, „P.“ rašo „kiek“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „50?“, „40“, „P.“ rašo „nu dvj“, „bet ryt“, „nes dbr į sveciua lekiu“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Kiek paduosi?“, „P.“ rašo „ryt sutarsim“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Ok.“ 10.04 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „40-50 eur cash. Nepavesi? Susitarėme? Ir emocija“, „ryt“, „P.“ rašo „taigi taip“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Arba korta turi gal kažkiek“, P. rašo „minusa galiu paskolinti savo nebent is kortos“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Nou xd“, 2024 m. rugpjūčio 11 d. 1.08 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Sveikas“, 2.22 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Vakarop 40 paduosi?“, sekanti žinutė ištrinta, po ko 5.33 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta žinutė taip pat ištrinta, P. rašo „parasysiu kada“, 8.17 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „?na“, 2024 m. rugpjūčio 13 d. 6.06 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Sveikas. Kiek turi?“, 7.10 PM P. rašo „sw, ko?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Eur paduoti? (emocija)“, P. rašo „kokius?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta ekrano nuotrauka su užfiksuotu susirašinėjimu, P. rašo „mano ciasai normalus rode 10 o ka tie tavo kioskiniai ten rodo ne mano pisalas“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Ok“.

Nuo 2024 m. liepos 12 d. 8.02 PM matomas susirašinėjimas su vartotoju „E. K.“, 8.02 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Rjk prk mb“, E. K. rašo „?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Dm“, E. K. rašo „Po“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Žiūrint kiek“, E. K. rašo „Nedaug“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „1?“, E. K. rašo „O jei 5?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „50/60“, „Jei rjk prilek iki vrsl stdk“, 09.21 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „-?“, „Nes isleksiu“, E. K. rašo „Nereik krc“. 2024 m. liepos 14 d. 2.14 PM E. K. rašo „Ka tu?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „sd“, E. K. rašo „Dar galioja?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Vakar“, E. K. rašo „Suka“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Ne“, „Aš tuščias be nk lauke“, E. K. rašo „Sunku dabar rast kažka“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Būna“, E. K. rašo „Aha“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „J. yra nebent“, E. K. rašo „Oj ne dekuj“. 2024 m. liepos 24 d. 9.04 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Jeika prk yra“, E. K. rašo „Krv 1“, „Kiek“, „?“, po to matomas praleistas skambutis, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „15cj pl“, E. K. rašo „Blet nu nx“, „Uz 10“, „Niekaip“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Galiu“, E. K. rašo „Davai tada“, „Kur tu?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Vrsl“, E. K. rašo „Gal nesunku prie heso?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Ok būk ryšį“, E. K. rašo „kada butum“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Iki 21.30“, E. K. rašo „Okey iseinu tada“. 2024 m. liepos 24 d. 9.25 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „kaimynas dingęs sake paliks bbzn krc“, „Jeikas atleksiu pats iki tavęs“, toliau matomas praleistas skambutis nuo E. K., iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Nebent 2/25 iki fabu kartu galim“, „Jei tinka, kitaip ne“, E. K. rašo „pas mane 20“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „oke“, „Tu kur?“, E. K. rašo „Prie rygos“ <...>. 2024 m. rugpjūčio 2 d. 9.57 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Turi kr mb“, E. K. 10.54 PM rašo „Ne“ <...>. 2024 m. rugpjūčio 8 d. 12.04 AM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Žn 10kr?“, 2024 m. rugpjūčio 9 d. 3.16 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „H. yra“, 3.44 PM E. K. rašo „Oho“ <...>. 2024 m. rugpjūčio 15 d. 9.04 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „emocija, on“.

Nuo 2024 m. liepos 27 d. 3.02 AM matomas susirašinėjimas su vartotoju „L. Ž.“, <...> 2024 m. rugpjūčio 8 d. 2.38 AM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Sw“, „Žn 10kr?“, „su privežimu“, 2024 m. rugpjūčio 8 d. 8.38 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „K.“, 11.50 L. L. Ž. rašo „Po kiek“, „emocija“, 2024 m. rugpjūčio 9 d. 12.28 AM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „-“, 2024 m. rugpjūčio 11 d. 6.09 L. L. Ž. rašo „zn kr?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Kolkas ne“, „laukiu ld pats“, 2024 m. rugpjūčio 11 d. 3.18 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Uno30L. L. Ž. rašo „tv?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „ofc“, „Nu tau gal už 25padaryciauL. L. Ž. rašo „bet as ngl atlekt pats krc“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „emocijaL. L. Ž. rašo „tlg?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta žinutė ištrinta, 2024 m. rugpjūčio 15 d. 9.04 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „emocija, on“.

Nuo 2024 m. birželio 9 d. 4.59 PM matomas susirašinėjimas su vartotoju „J. J.“, 4.59 J. J. J. rašo „zdr“, „Padesi prkt“, „?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Tik db pamačiau“, „swJ. J. J. rašo „xddd buna“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Spam ten bv tavo sms“, „bet poh all good xdJ. J. J. rašo „aaa“ <...>. 2024 m. liepos 18 d. 10.34 AM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Swx“, „Zn mb 1sJ. J. J. rašo „swx“, „jop bet vakarop“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „askJ. J. J. rašo „rjks?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „vakare neJ. J. J. rašo „emocija“, 1.36 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Db be šansųJ. J. J. rašo „cps ne“,<...>. 2024 m. liepos 23 d. 11.41 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Tr moda? Nr pagarintJ. J. J. rašo „pagarint ka?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Dzyka xd“, „Kaip dm pnsJ. J. J. rašo „oj ne“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „emocija“. 2024 m. liepos 25 d. 2.24 J. J. J. rašo „dar reik?“, 5.22 AM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Ne“, 2024 m. rugpjūčio 5 d. 5.04 AM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Yo zn prk“, 8.21 J. J. J. rašo „yo nlb“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „God“, 2024 m. rugpjūčio 8 d. 2.40 AM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Sw“, Žn 10su privežimu s?“, 2024 m. rugpjūčio 9 d. 2.03 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „On“, 2.19 J. J. J. rašo „dm?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „emocija“, 2024 m. rugpjūčio 16 d. 3.16 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta Swx“, „Zn pr?“, 2024 m. rugpjūčio 17 d. 12.04 J. J. J. rašo „Uz 30 jo“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „25 yra“, 12.22 J. J. J. rašo „1.5 uz 25 galiu“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Prigesi iki pasili“, „privesi“, (duomenys neskelbtini). J. J. rašo „nea“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „ok“, 2.09 J. J. J. rašo „L. parasys tau“, 2.46 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „emocija“.

Nuo 2024 m. liepos 26 d. 12.50 PM matomas susirašinėjimas su vartotoju „L. L.“ <...> 2024 m. rugpjūčio 8 d. 9.48 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Kr on?“, 9.48 L. L. L. rašo „kiek pinigu,“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „30“, Cmc“, 2024 m. rugpjūčio 9 d. 10.36 L. L. L. rašo „esi“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „emocija“, „EsuL. L. L. rašo „privaziuoti galima ?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „KrL. L. L. rašo „emocija“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Kiek?“, „Su masina tuL. L. L. rašo „1“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „JoL. L. L. rašo „jo“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta (duomenys neskelbtini)“, „Po kiek būtumL. L. L. rašo“cia kuris rajonas?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „G., prisoksi padarau už 25, nes kelio norm, lygus. LydokonkrečiaiL. L. L. rašo „emocija“, „seni man meta kauna“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „neee“, „Tj“, „P. K. 11“, „Ir ismes/ G.L. L. L. rašo „pala derinu“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „oky“, „2lygus 50 galiu. Arba 1/25L. L. L. rašo „2 uz 40 padarysi“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „45L. L. L. rašo „40 ir busiu tuoj“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „ Nu blll“, „Seni čia dzykaiL. L. L. rašo „tuoj draugelis gris“, „5 min atsakimas duosiu“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Turi tg numesiu fotoL. L. L. rašo „nereik tikiu“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „emocija“, „laukiu“, „na?“, „Seniuk“, „emocijaL. L. L. rašo „pala biski“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „4liko jeika, greičiau galvokL. L. L. rašo „klausyk gal kazkai į skola viena gautusi“, toliau praleistas skambutis, po ko rašoma “seni“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „neL. L. L. rašo „vien uz pinigus“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Aš Griguose“, „man ant kito loud reikL. L. L. rašo „okey busim uz 30 min“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Viena už casha tik. OkL. L. L. rašo „joo“, „greiciau“, „busim“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „Lygūs 30. Ok? Bsk daugiau pedėsiuL. L. L. rašo „seni 25“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „okeyL. L. L. rašo „daugiau neturiu“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „All good“, „Plbm būsiL. L. L. rašo „jo“ <…>. 2024 m. rugpjūčio 10 d. 12.42 AM iš apžiūrimo telefono išsiųsta “God? SeniuL. L. L. rašo „visai nieko zinok“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „ok“, „Jeireikes rašyk, arba jei kam nors reikes“, „Už klnt, numesciauL. L. L. rašo „bet seni kiekis jokingas“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „xd koma“. 2024 m. rugpjūčio 14 d. 8.57 L. L. L. rašo „esi“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „edu“, „esu“, „reikL. L. L. rašo „1“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „I grigus prisoksi“, „(duomenys neskelbtini)“, „Kur praeita karta“, „emocijaL. L. L. rašo „pala mastau kaip“, „davaziuot“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „ok“, „1/30“, „BūsiL. L. L. rašo „nesigauna zinok“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „emocija“. 2024 m. rugpjūčio 15 d. 9.04 PM iš apžiūrimo telefono išsiųsta „emocija On“. 2024 m. rugpjūčio 17 d. 7.45 L. L. L. rašo „esi“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „EsuL. L. L. rašo „on“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „kiekL. L. L. rašo „1 bet reikia privezt“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „IkiL. L. L. rašo „krasnuha“, „nu kaip?“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „nlbL. L. L. rašo „emocija“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „nebent 40 duosi“, „nes taxL. L. L. rašo „o tu gal galietum į skol duot pats zinai kad atiduosiu“, „50 atgal paduosou“, „paduosiu“, iš apžiūrimo telefono išsiųsta „ne“, „sr“ (t. I, b. l. 67 - 94).

2024 m. gruodžio 3 d. Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti 2024 m. rugpjūčio 18 d. įtariamojo M. E. dalinės apžiūros metu jo dešinėje rankoje rasti ir paimti pinigai, o būtent 1 vnt. 10 eurų nominalo kupiūra kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 96-100).

Iš Valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvados Nr. T-N-2517/2024 (01) matyti, kad M. E. šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, karfentanilio, etilo alkooholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. I, b. l. 147).

Valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvadoje Nr. T-N-2515/2024 (01) nurodyta, L. S. šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, karfentanilio, etilo alkooholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. II, b. l. 39).

2024 m. spalio 22 d. specialisto išvada nustatyta, kad 1. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), rastos ir paimtos dalinės apžiūros metu pas M. E., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2. Nuoplovose, paimtose nuo M. E. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. I, b. l. 105-107).

2024 m. lapkričio 27 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (Vokas Nr. 1) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,728 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,2 %. 2. Tirti pateiktose L. S. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 2) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 3. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su nuskilusiu permatomu plastikiniu dangteliu (Vokas Nr. 3) paviršių rasta psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. I, b. l. 13-115).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 305 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas nuosprendyje savo išvadas grindžia įrodymais, kurie įvertinami pagal BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytas taisykles. Išnagrinėjęs bylą, teismas vertino ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, neatsiedamas jų vieno nuo kito.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų baudžiamosios bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų baudžiamojoje byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Objektyvioji minėto nusikaltimo pusė pasižymi alternatyviais nusikalstamos veikos padarymo būdais, kurie turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, kadangi kiekvienas iš jų, jį padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Minėto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Nebūtina nustatyti, kad asmuo žinojo tikslų disponuotų draudžiamų medžiagų kiekį, užtenka bendro pastarojo suvokimo. Be to, šio nusikaltimo vienas iš sudėties požymių yra tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, kuris reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Šiam subjektyvaus požymio nustatymui svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės aplinkybės.

Teismų praktikoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimas yra apibrėžtas kaip vienas iš psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos pirmtakų, platinimo būdų. Tai medžiagų perleidimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-225/2008, 2K-294/2008, 2K-180/2007). Teismų praktikoje išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y., jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas, kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos A. T. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“ kanapės yra narkotinė medžiaga. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose nurodyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 5 g, didelis kiekis – masė virš 500 g, labai didelis kiekis – masė virš 2500 g.

Kaltinamasis M. E., apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad narkotikus įsigijo iš „Telegram“ platformos arba rado; pamatęs 2024 m. rugpjūčio 18 d. pažįstamą L. S. mieste, sugalvojo jam tuos narkotikus parduoti, kadangi pačiam jų nereikėjo; jam pasiūliusL. L. sutiko ir jie nuėjo į šalia parduotuvės „Salamander“ esančią arką, kur jis padavė Lukui narkotikus, o pastarasis jam už tai davė 10 eurų; beveik iš karto juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie rado ir paėmė iš jų „žolę“ ir pinigus. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir kito kaltinamojo L. S. parodymai, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. grįždamas iš darbo, mieste sutiko pažįstamą M. E., kuris pasiūlė jam nupirkti „žolės“, kadangi buvo labai pavargęs po darbo, nusprendė nupirkti, kad atsipalaiduoti; jie nuėjo į šalia buvusią arką, kur M. padavė jam narkotikus, o jis sumokėjo už juos 10 eurų; beveik iš karto priėjo policijos pareigūnas, po to dar 2, ir sulaikė juos bei rado narkotikus ir pinigus. Teismas neturi pagrindo abejoti šiais kaltinamųjų parodymais, kadangi jie ne tik tarpusavyje sutampa, bet juos taip pat atitinka (patvirtina) ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai – liudytojo A. R. apklausos protokolas, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, specialisto išvados ir kita rašytinė bylos medžiaga.

K. M. E. padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Nors prokuroras, kalbėdamas baigiamąją kalbą, neprašė taikyti M. E. baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, tačiau teismo vertinimu, išnagrinėjus baudžiamąją bylą, išvada, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. M. E. dalinės apžiūros metu rasti ir paimti grynieji pinigai - 10 Eur, yra gauti nusikalstamu būdu, t. y. laikant ir platinant narkotines medžiagas, pasitvirtino. Tai pagrindžia byloje nustatytos aplinkybės būtent apie M. E. padarytą BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, įvertinus tai, kad rastos narkotinės medžiagos buvo išplatintos už pinigus. Apkreiptinas dėmesys ir į tai, jog kaltinamasis parodė, kad pardavė kanapes L. S. už 10 Eur. Tą patvirtina ir kito kaltinamojo parodymai, taip pat liudytojo parodymai ir kiti bylos duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu M. E. buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. 16.10 val. iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. 13.46 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 13 dalimi, M. E. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Ikiteisminio tyrimo metu L. S. buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. 16.10 val. iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. 12.40 val. (viena diena) išbūtas laikas.