- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-13
- Bylos Nr.
- A2.13.-30-217/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-17-3-00134-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Romaldas Šuliokas
- Kategorijos
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, išnagrinėjęs E. T. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. T. 2015 m. kovo 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismas nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 130 str. 1 d., 124 ¹ str. 8 d., buvo nubaustas galutine subendrinta 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
Šalies argumentai
E. T. prašo sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą dėl darbo ir šeimos poreikių. Nurodė, kad dėl pažeidimo ir savo poelgio, kuomet teismo metu nepripažino kaltės, gailisi. Suprato elgęsis netinkamai tiek dėl pažeidimų, tiek ir teismo metu jų nepripažindamas. Dėl savo poelgio prarado miškovežio operatoriaus pareigas, į kurias darbdavys ketina atstatyti atgavus teisę vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu buvo paliktas dirbti pagalbinius darbus, stengėsi išsaugoti darbo vietą ir savo kruopščiu darbu įrodė, kad yra vertas dirbti įmonėje. Be teisės vairuoti negali gauti geresnio darbo, o tuo pačiu ir daugiau pajamų. Iš šios nuobaudos padarė išvadas ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Pateikė prašyme nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus, visus dokumentus, reikalingus spręsti klausimui dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo; antstolio A. Š. informaciją, kad bauda pilnai sumokėta; darbovietės UAB „Giruna“ pažymą ir charakteristiką; tarpininkavimo prašymą iš Medžiotojų draugijos.
Iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS pateiktos informacijos apie asmens galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad E. T. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2015-04-17 iki 2018-04-16, iki šios dienos naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
E. T. prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl E. T. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.
Įstatymas suteikia teismui LR ATPK 329 str. numatyta tvarka ir pagrindais sutrumpinti atimtos teisės atėmimo terminą. Nežiūrint į tai, kad E. T. padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, sukeliantį pavojų transporto eismo saugumui, tačiau įstatymo leidėjas nėra numatęs išimties tokio pobūdžio pažeidimams. Nors E. T. iki administracinės nuobaudos paskyrimo buvo padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau į tai buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą už pažeidimą. Tuo tarpu sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ATP-630-317/2012, Nr. ATP-695-290/2013).
Nustatyta, kad po 2015-02-08 pažeidimo (už kurį nuobauda buvo paskirta 2015-03-27) padarymo, E. T. naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, sumokėjo paskirtą baudą. Teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidimo metu nustatytas neblaivumas leistiną normą viršijo nežymiai (0,54 prom.), anksčiau tokių teisės pažeidimų nebuvo padaręs. Ir nors pažeidimo padarymo bei bylos nagrinėjimo teisme metu pažeidimą ginčijo, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad šiuo metu savo elgesį vertina neigiamai ir dėl to gailisi; dirba, charakterizuojamas teigiamai. E. T. prašyme nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jis suprato neigiamas savo poelgio pasekmes. Be to pagal Saugaus eismo įstatymo 24 str. nuostatas, teisę vairuoti E. T. įgys tik perlaikius vairavimo egzaminą, nes teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta ilgesniam nei vieneri metai laikui.
Remiantis išdėstytų aplinkybių visuma, teismas sprendžia, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai yra pasiekti, pažeidėjas pateikė visus būtinus pagal jo padarytą teisės pažeidimą ATPK 329 str. taikymui dokumentus, suprato pažeidimo žalą bei įvertino neigiamas pasekmes, todėl E. T. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. T. prašymą tenkinti, sutrumpinti jo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.