- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-19
- Bylos Nr.
- ATP-695-290/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-17-3-00812-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau - Institucijos) skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutarimo A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
A. P. 2012-11-05 Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1 000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. P. kreipėsi į teismą prašydamas sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Jonavos rajono apylinkės teismas 2013-05-15 nutarimu pareiškėjo prašymą tenkino ir A. P. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-11-05 nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino.
Šalies argumentai
Institucija skundu Kauno apygardos teismui prašė 2013-05-15 nutartį panaikinti, kaip nepagrįstą. Jos nuomone, sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino trumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir svarstant klausimą dėl Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., kuris numato galimybę skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes. Institucijos nuomone, jo atsakomybę švelninančių, išskirtinių aplinkybių nenustatyta, jo padarytas pažeidimas vienas iš pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonės saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Institucijos nuomone, A. P. užsirekomendavo kaip nedrausmingas vairuotojas, praeityje ne kartą patrauktas administracinėn atsakomybėn , tame tarpe ir už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl, sutrumpinus jam specialiosios teisės atėmimo terminą, bus nepasiekti administracinių nuobaudų keliami tikslai.
Atsiliepimas
A. P. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė jo teisinės situacijos nesunkinti.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tačiau paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Šiame straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, priimant sprendimą įvertinama pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į nuobaudą bei elgesys nuobaudos vykdymo metu ir atsižvelgiama, kad pagrindinis kriterijus trumpinant šios nuobaudos terminą yra ne išimtinės aplinkybės, ką klaidingai nurodo Institucija savo apeliaciniame skunde, o tai, ar tas laikas, kuomet buvo taikoma ši nuobauda, jau pakankamas spręsti, kad bus užtikrinti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (LVAT nutartis byloje Nr. N575-4227/2011).
Institucijos apeliacinio skundo motyvas, dėl ko negalimas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, kad buvo padarytas vienas pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, savaime nepašalina galimybės trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kadangi ATPK neišskiria pavojingų pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas.
Apygardos teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir visapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes, priėmė teisingą, teisėtą bei pagrįstą sprendimą.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, po administracinės nuobaudos paskyrimo A. P. nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo, išklausė sveikatos žinių kursą, taip pat atliko vairuotojo sveikatos medicininę patikrą, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, papildomą mokymą, jam paskirtą baudą sumokėjo, darbdavio UAB (duomenys neskelbtini) ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, rūpinasi savo šeima ir slaugo neįgalų savo tėvą V. P., kuriam neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis.
Šiuo metu yra praėję daugiau nei septyni mėnesiai nuo specialiosios teisės atėmimo. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. P. suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumą ir nuoširdžiai gailisi. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad visos šios aplinkybės yra pakankamos termino, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, sutrumpinimui. Duomenų, liudijančių, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta nuobauda dar nepasiekė savo tikslų, nėra, o apeliacinio skundo motyvas, kuris neargumentuotas objektyviais duomenimis, kad A. P. užsirekomendavęs kaip nedrausmingas vairuotojas, atmestinas, kaip nepagrįstas.
Atsižvelgiant į visą tai, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes įvertino tinkamai ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti Institucijos apeliacinio skundo motyvais nėra jokio pagrindo.
Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad skundai dėl pirmosios instancijos sprendimų, kuriais išnagrinėti vykdymo metu kylantys klausimai, apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami ATPK 302¹⁵ straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. procesinio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta neteisinga apskundimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., teismas
nutarė:
palikti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutarimą nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.