Panevėžio apylinkės teismo sprendimas, e2-5010-1056/2024

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-11-11
Bylos Nr.: e2-5010-1056/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-15-3-00861-2024-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Edita Masiukienė
Ieškovas: E. Š.
Atsakovas: V. Š.
Trečiasis asmuo: V. K.

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-5010-1056/2024Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00861-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.10; 3.2.6.1.; 2.3.2.6.2.; 2.3.4.4.2.; 2.3.4.4.3.; 2.3.2.8.; 2.3.5.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.13. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 11 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Edita Masiukienė,sekretoriaujant Linai Strautininkienei,dalyvaujant ieškovei E. Š.,nedalyvaujant atsakovui V. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, tretiesiems asmenims V. K., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,GelvoraSergel“, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Mogo LT“, UAB Legal Balance, UAB „Tomadas“, N. G.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

1. Ieškovė E. Š. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui V. Š., tretiesiems asmenims V. K., UAB ,,GelvoraSergel“, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Mogo LT“, UAB Legal Balance, UAB „Tomadas“, N. G., kuriuo prašo nutraukti šalių sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei E. Š. nustatyti ikisantuokinę pavardę – Š, atsakovui V. Š. nustatyti ikisantuokinę pavardę – G, padalinti santuokos metu įgytą turtą bei kreditorinius įsipareigojimus pagal ieškovės nurodytą tvarką.

2. Ieškovė patikslintame ieškinyje, teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieškovės E. Š. (iki santuokos buvusi pavardė – Š) ir atsakovo V. Š. (iki santuokos buvusi pavardė – G) buvo sudaryta santuoka, įrašo Nr. 101. Ieškovės ir atsakovo santuokinio gyvenimo pradžioje santuoka klostėsi kaip ir bet kurios šeimos – sutuoktiniai bandė sukurti darnią šeimą, turėjo bendrus planus ir tikslus. Sutuoktiniai pradėjo vienas su kitu nesutarti bei vienas kitą erzinti, santykiai ėmė blogėti, o ilgainiui tarpusavio santykiai ir visiškai atšalo. Šiai dienai šalių faktiniai santuokiniai santykiai yra iširę ir bendro ūkio jie neveda ir netvarko. Santuokos nutraukimo priežastys: išryškėjo sutuoktinių nesuderinami charakteriai, skirtingas požiūris į materialines ir dvasines vertybes bei į sutuoktinių tarpusavio santykius. Sutuoktiniai gyvena kiekvienas sau atskirai, jų nebesieja jokie bendri interesai ir vienas kitam jie nebesukelia jokių jausmų. Šiuo metu šeima faktiškai yra iširusi ir jos atkurti jau nebeįmanoma, santuoka neteko prasmės, todėl yra nutrauktina. Ieškovės nuomone, santuoka nutrūko dėl abiejų šalių kaltės, nes šiuo atveju abipusiai trūko lojalumo, abipusės pagarbos, sutarimo, supratimo, savitarpio pagalbos bei moralinės paramos, noro ieškoti kompromisų, o tai ir padarė bendrą šalių gyvenimą negalimu.

Atsiliepimas

3. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, taip pat kitu galimai jo buvimo vietoje Lietuvoje adresu, tačiau procesinių dokumentų atsakovui šiais adresais įteikti nepavyko. Teismas taip pat apie iškeltą bylą ir teismo posėdį atsakovą informavo telefonu. Procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį atsakovui taip pat buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Remiantis šiomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad atsakovui yra žinoma apie pareikštą ieškinį, procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį jam įteikti tinkamai ir byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

4. Trečiasis asmuo PlusPlus Capital AS atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškinyje nurodyta santuokos nutraukimo pasekme, jog visi įsipareigojimai pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. e2-4224-490/2019 po santuokos nutraukimo lieka asmenine V. Š. prievole.

5. Trečiasis asmuo UAB Legal Balance atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškinyje dėl santuokos nutraukimo nurodyta santuokos nutraukimo pasekme, t. y. kad kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriui UAB Legal Balance vykdomojoje byloje Nr. 0069/23/02147 (vykdomoji byla vykdoma antstolės E. R. kontoroje) - lieka asmenine E. Š. prievole.

6. Trečiasis asmuo UAB „Mogo LT“ pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad „Mogo“ reikalavimo teises pagal Sutartį atsakovo atžvilgiu 2018-10-16 perleido trečiajam asmeniui „PLUSPLUS CAPITAL AS“.

7. Trečiasis asmuo N. G. pateikė teismui duomenis, kad antstolės O. N. kontoroje vykdomas išieškojimas iš V. Š., neišieškota skola sudaro 6794,53 Eur; antstolio A. Š. kontoroje – 46868, 91 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. A. teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados

8. Byloje nustatyta, kad ieškovės E. Š. ir atsakovo V. Š. santuokos sudarymo įrašas atliktas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 101.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

9. Šalių procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi. Sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių, neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Tarp šalių nėra šeimos santykių, kurie sudarius santuoką yra bendro gyvenimo pagrindas, todėl santuoka nutrauktina. Bendras sutuoktinių gyvenimas faktiškai yra pasibaigęs, santuoka iširusi, todėl nėra tikslinga juos taikyti, termino susitaikymui nustatymas nereikalingas.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27 straipsnis, reglamentuojantis sutuoktinių pareigas, numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai turi būti grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagalba ir rūpinimusi vienas kitu. Iš šalių į bylą pateiktų procesinių dokumentų, paaiškinimų nustatyta, kad šalys nurodytų pareigų tinkamai nevykdė, nesiėmė priemonių santuokai išsaugoti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad abi šalys pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas, neišsaugojo santuokos.

11. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, ir šalims iš esmės neginčijant, pripažintina, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

12. Ieškovei jos prašymu po santuokos nutraukimo paliekama jos turėta pavardė – „Š“, o atsakovui paliekama jo ikisantuokinė pavardė - „G“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

13. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Bendro santuokinio turto padalijimas yra privalomai teismo spręstinas santuokos nutraukimo padarinys. Turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnis, 3.123 straipsnis). Padalijamas turi būti tiek turto aktyvas, tiek ir pasyvas. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

14. Iš byloje esančių VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bei VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad ieškovei ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso turtas, įgytas po santuokos sudarymo: lengvasis automobilis – „KIA OPIRUS“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos (VIN) kodas: (duomenys neskelbtini) (vertė 900 Eur). 2022 m. gegužės 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu atsakovą pripažinus kaltu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo – automobili „KIA OPIRUS“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos (VIN) kodas: (duomenys neskelbtini), konfiskuotas. Minėtas lengvasis automobilis ieškinio pateikimo metu vis dar yra registruotas ieškovės vardu, todėl turi būti sprendžiamas jo priklausomybės po santuokos nutraukimo klausimas. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, ieškovės prašymą, santuokos metu E. Š. vardu įgyta transporto priemonė – lengvasis automobilis – „KIA OPIRUS“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos (VIN) kodas: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka E. Š..

15. Ieškovė iki santuokos sudarymo įgijo šias transporto priemones: - lengvąjį automobilį „AUDI A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos (VIN) kodas: (duomenys neskelbtini); - lengvąjį automobilį „AUDI A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos (VIN) kodas: (duomenys neskelbtini) (vertė 750 Eur). Nors lengvasis automobilis „AUDI A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos (VIN) kodas: (duomenys neskelbtini) (vertė 900 Eur), buvo registruotas ieškovės vardu dar iki santuokos sudarymo (registruotas 2018 m. liepos 17 d., santuoka sudaryta 2019 m. liepos 16 d.), tačiau automobilio įsigijimo ir registracijos metu ieškovė ir atsakovas jau vedė bendrą ūkį, o minėtas automobilis buvo pirktas iš atsakovo lėšų. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, ieškovės prašymą, po santuokos nutraukimo lengvasis automobilis „AUDI A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos (VIN) kodas: (duomenys neskelbtini), priteisiamas atsakovui V. Š..

Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo

16. Šalys turi kreditorinių įsipareigojimų V. K., UAB ,,GelvoraSergel“, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Mogo LT“, UAB Legal Balance, UAB „Tomadas“, N. G., kurie įtraukti į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis.

17. Iš byloje esančių duomenų, ieškovė patikslintame ieškinyje nurodytų aplinkybių, nustatyta, kad:

- ieškovė E. Š. turi įsipareigojimus: 1) kreditoriui V. K. pagal 2023-06-23 Nuomos sutartį; 2) UAB „Legal Balance“ pagal 2023-11-08 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-9969-1056/2023 (vykdomosios bylos Nr. 0069/23/02147);

- atsakovas V. Š. turi šiuos įsipareigojimus kreditoriams:

1) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal:

1.1) administracinio nusižengimo nutarimą (ROIK: (duomenys neskelbtini));

1.2) 2024 m. vasario 14 d. dokumentą Nr. (23.31-08) 483-26842 (vykdomosios bylos Nr. 0122/24/00359);

1.3) 2023 m. gegužės 17 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-3260-1178/2023 (vykdomosios bylos Nr. 0122/23/01747);

1.4) 2023 m. lapkričio 8 d. dokumentą Nr. (23.31-08) 483-214791 (vykdomosios bylos Nr. 0122/23/01562,);

1.5) 2023 m. spalio 11 d. dokumentą Nr. (23.31-08) 483-199913 (vykdomosios bylos Nr. 0122/23/01506);

1.6) 2023 m. liepos 5 d. dokumentą Nr. (23.31-08) 483-100212 (vykdomosios bylos Nr. 0122/23/00996);

1.7) 2023 m. gegužės 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo vykdomąjį raštą Nr. e1-553-1004/2023 (vykdomosios bylos Nr. 0122/23/00729);

1.8) 2023 m. vasario 15 d. dokumentą Nr. (23.31-08) 483-18304 (vykdomosios bylos Nr. 0122/23/00346);

1.9) 2022 m. gruodžio 22 d. dokumentą Nr. (23.31-08) 483-129001 (vykdomosios bylos Nr. 0122/23/00041);

1.10) 2022 m. lapkričio 16 d. dokumentą Nr. (23.31-08) 483-117537 (vykdomosios bylos Nr. 0122/22/01611);

1.11) 2019 m. spalio 22 d. dokumentą Nr. (23.31-08) 483-90837 (vykdomosios bylos Nr. 0110/19/07755);

1.12) 2019 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1365-490/2019 (vykdomosios bylos Nr. 0110/19/07215);

1.13) pagal 2019 m. vasario 26 d. dokumentą Nr. (23.31-08) 483-15921 (vykdomosios bylos 5 Nr. 0110/19/06114);

2) UAB „Mogo LT“ pagal Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

3) UAB ,,GelvoraSergel“ pagal 2018-10-15 Kauno m. 16-ojo notaro biuro notarės R. K. išduotą notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus ir neprotestuotinus vekselius ir čekius Nr. RK-6340 (vykdomosios bylos Nr. 0165/18/01127);

4) PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui pagal 2019-04-24 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4224-490/2019 (vykdomosios bylos Nr. 0165/19/06368)

5) UAB „TOMADAS“ pagal 2023 m. gegužės 17 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-3260-1178/2023 (vykdomosios bylos Nr. 0122/23/01009);

6) N. G. pagal:

6.1) 2019 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2- 1365-490/2019 (vykdomosios bylos Nr. 0122/21/00596, vykdomosios bylos Nr. 0110/19/07676 ir vykdomosios bylos Nr. 0110/19/07677),

6.2) pagal 2019 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-1365-490/2019 (vykdomosios bylos Nr. 0110/19/06515, vykdomosios bylos Nr. 0110/19/06516 ir vykdomosios bylos Nr. 0110/19/06517);

6.3) pagal 2018 m. liepos 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-8509-434/2018 (vykdomosios bylos Nr. 0110/18/00958).

18. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių ginčo dėl kreditorinių įsipareigojimų padalinimo ir prievolių pobūdžio nėra, prievolės kreditoriams V. K. ir UAB „Legal Balance“ po santuokos nutraukimo pripažintinos asmeninėmis E. Š. prievolėmis, kitos anksčiau nurodytos nurodytos prievolės kreditoriams po santuokos nutraukimo pripažintinos asmeninėmis V. Š. prievolėmis. Duomenų apie kitus šalių finansinius įsipareigojimus byloje nėra.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

19. Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

20. Iš atsakovo ieškovei priteistinas 131 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

21. Iš atsakovo taip pat priteistinos teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 95,16 Eur (CPK 80 straipsnis, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268, 270 ir 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieškovės E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (iki santuokos buvusi pavardė – Š) ir atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (iki santuokos buvusi pavardė – G), įrašo Nr. 101, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką E. Š. palikti ikisantuokinę pavardę ? „Š“, V. Š. – „G“.

Padalinti sutuoktinių turtą:

E. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisiant lengvąjį automobilį – „KIA OPIRUS“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos (VIN) kodas: (duomenys neskelbtini);

V. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisiant lengvąjį automobilį „AUDI A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos (VIN) kodas: (duomenys neskelbtini).

Pripažinti, kad prievolė kreditoriui V. K. pagal 2023-06-23 Nuomos sutartį po santuokos nutraukimo lieka asmenine E. Š. prievole.

Pripažinti, kad prievolė kreditoriui UAB „Legal Balance“ pagal 2023-11-08 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-9969-1056/2023 (vykdomosios bylos Nr. 0069/23/02147) po santuokos nutraukimo lieka asmenine E. Š. prievole.

Pripažinti, kad prievolės kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal