Panevėžio apylinkės teismo įsakymas, e1-553-1004/2023

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-05-02
Bylos Nr.: e1-553-1004/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-07498-2023-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaidotas Narvidas
Nuteistasis: V. Š.

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-553-1004/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07498-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.8.13.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.9.1; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.20.13.; 1.2.25.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 2 d.Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini)sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2022 m. gegužės 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281¹ straipsnio 1 dalį skirta jam 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus 6 mėnesius, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo V. Š. paleidimo, atlikus terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant valstybės naudai automobilį „K. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022-08-23 nutartimi, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu nuteistajam V. Š. paskirtas bausmes subendrino iš dalies sudedant – prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį) ir skyrė nuteistajam V. Š. galutinę subendrintą bausmę – 5 mėnesių terminuotą laisvės atėmimą. Bausmę atlikęs 2023 m. sausio 17 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis V. Š.:

1.1. jis, 2023 m. vasario 28 d., apie 20 val. 30 min., Biržų rajoniniame kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 3,6 kilometre, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą - draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo M. V. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 20 val. 44 min. buvo nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 1,98 promilių neblaivumas, o 21 val. 06 min. - 1,97 promilių neblaivumas), tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

1.2. taip pat, jis, būdamas 2022 m. gegužės 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, kartu su bausme paskiriant jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant V. Š. teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent 2023 m. vasario 28 d., apie 20 val. 30 min., Biržų rajoniniame kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 3,6 kilometre, vairavo M. V. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

2. Kaltinamasis V. Š. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. vasario 28 d. vakare, tikslios valandos pasakyti negali, vairavo savo broliui M. V. priklausantį automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Važiavo būdamas neblaivus iš Biržų m. į namus esančius Biržų r., (duomenys neskelbtini) k. Kai sustojo nuo policijos pareigūnų bėgo lauku, nenorėjo būti sugautas. Vairavo automobilį neblaivus kai teismo yra uždrausta vairuoti. Probacijos pareigūnės yra supažindinusios pasirašytinai su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu vairuoti automobilį. Žinojo, kad negalima vairuoti. Kartu važiavo brolis A. J.. Nuoširdžiai gailisi įvydęs nusikalstamas veikas. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 150-152, t. 2, b. l. 31-34).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei 243 straipsnyje, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. J., L. K., K. Č., R. K., V. S., M. V. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, transporto priemonės aprašas, neblaivumo nustatymo aktas, transporto priemonės aprašas, kitų objektų apžiūros protokolas, Probacijos tarnybos raštai, 2022-05-20 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendis, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Iš liudytojo A. J. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. vasario 28 d. su broliu V. Š. pasiėmė broliui M. V. priklausantį automobilį „Volvo S80“, valst. (duomenys neskelbtini). Brolis M. V. šiuo metu yra užsienyje. Brolis leido naudotis automobiliu. Aišku galima buvo naudotis automobiliu tada kai blaivūs. 2023 m. vasario 28 d. brolis V. buvo blaivus, A. J. neblaivus. Kuris buvo dienos laikas negali pasakyti. Pasiėmę minėtą automobilį išvažiavo į Biržų m. Vairavo brolis V., jis buvo blaivus. Nuvažiavo į Biržus užsipilti kuro, tada prieš Biržus susistabdė žmonės kažkokie, juos pavežė į (duomenys neskelbtini) g. Žmonių nepažįsta. Nuvežė kažkur ties konteineriais kur yra (duomenys neskelbtini) g. Sakė tie žmonės palaukti, jie laukė. Tada su kažkuo toje gatvėje susipyko. Su kuo susipyko pasakyti negali, nepažįsta, tada atvyko policijos pareigūnai. Negali pasakyti ko jie iš mūsų norėjo, bet kažką pasakė, pasiaiškino, liepė išlipti iš automobilio, nes gal dėl to, kad jie be teisių, neturi teisių vairuoti automobilį. V. buvo blaivus. Tada kai išvažiavo policija A. J. vėl su kažkuo (duomenys neskelbtini) g. susipyko ir vėl atvažiavo policija liepė skirstytis. Kažkodėl pradėjo pulti ant policijos ir gavo ašarinių dujų. Tada palaukė kol išvažiuos policija, kad ir jie galėtų išvažiuoti. Gal V. buvo kažkiek neblaivus jei bijojo važiuoti, bet prie A. J. jis negėrė, o ant jo sunkiai matosi girtumas. Kai išvažiavo policija A. J. ir brolis V. sėdo į automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Brolis vairavo automobilį. Važiavo namo. Važiuojant namo į Biržų r. (duomenys neskelbtini) k. brolis pradėjo vartoti alkoholį. Brolis V. Š. gėrė alų. Negali pasakyti kiek išgėrė. Už miesto Saločių kelyje buvo policija kuri pradėjo stabdyti automobilį, brolis V. Š. nestojo policijos pareigūnams. Matė, kad juos stabdo policija ir kad brolis V. Š. nestoja. Po kažkiek laiko brolis sustojo, dar policijos pareigūnai išdaužė langus automobiliui ir tada brolis kažkaip ėmė bėgti nuo policijos pareigūnų. Visko tiksliai pasakyti negali, nes buvo labai neblaivus ir visko gerai nepamena kaip buvo. Tik žino, kad važiavo su broliu V. Š. dviese, jis buvo už vairo kažkuriuo metu neblaivus. Matė kaip vairuodamas vartojo alkoholį. Matė kai brolį kažkur laukuose pagavo ir parsivedė policijos pareigūnai. Parsivedę policijos pareigūnai V. Š. sulaikė (el. b. t. 1, b. l. 101-104, 159-161);

3.2. Iš liudytojos policijos pareigūnės L. K. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. vasario 28 d., apie 19 val. 50 min., dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu K. Č.. Iš Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Biržai, (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus vyras sugrįžo ir su 2 draugais sėdo į automobilį „Volvo“, ir išvažiavo. Vykdant minėto automobilio paiešką, Biržai (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, apie 20 val. pastebėjo šviesios spalvos „Volvo“ markės automobilį kuris važiavo lik jų. Automobiliui iš galo važiavo policijos automobilis (šaukinys (duomenys neskelbtini)) kuris bandė jį stabdyti įjungus mėlynos ir raudonos spalvos žybsinčius švyturėlius ir garso signalą. Kolega K. Č. taip pat įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos žybsinčius švyturėlius, garso signalą ir pro atidarytą automobilio langą su stop disku bandė duoti aiškų signalą minėto automobilio vairuotojui sustoti. Automobilio „Volvo S80‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas padidino važiavimo greitį ir nepakluso aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Automobilis buvo persekiojamas vis mėginant automobilį stabdyti įjungus mėlynos ir raudonos spalvos žybsinčius švyturėlius, garso signalą ir per garsiakalbį liepiant automobilio vairuotojui sustabdyti transporto priemonę. Automobilio vairuotojas pravažiavęs Biržų m., (duomenys neskelbtini) gatvę pasuko link (duomenys neskelbtini) g., paskui pasuko link (duomenys neskelbtini) gatvės ir padidinęs greitį važiavo pagrindiniu keliu. Automobilio vairuotojas nepaklusdamas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tyčia vinguriuodamas po kelią neleido jo aplenkti, staigiai stabdydavo taip kėlė pavojų eismo saugumui. Automobiliui staigiai sustojus ir bandant eiti iki vairuotojo jis staigiai išvažiuodavo iš vietos vingiuodamas po kelią ir vėl stabdydavo. Savo tokiu elgesiu kėlė realų pavojų sau ir aplinkiniams. Kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 3,6 km vairuotojui staigiai sustojus, kolega K. Č. pribėgo prie vairuotojo. Vairuotojas užsidarė automobilio langą ir užsirakinęs bandė važiuoti toliau, bet buvo panaudota spec. priemonė teleskopinė lazda ir išdaužtas priekinis automobilio vairuotojo pusės stiklas, taip pat buvo panaudota spec. priemonė dujos. Atidarius automobilio duris buvo bandoma vairuotoją ištraukti iš automobilio, bet vairuotojas paspausdamas akceleratoriaus pedalą pavažiavo kelius metrus į priekį ir atitrūkęs nuo policijos pareigūnų iššoko iš automobilio ir nubėgo į šalimais esančius laukus. Asmuo kuris buvo automobilyje buvo apsirengęs raudonos spalvos striukę. Asmuo bėgdamas laukais nugriuvo ant žemės ir gulėjo kol prie jo pribėgo vyr. patrulis K. Č.. Atvykus kolegoms (duomenys neskelbtini) vyresn. tyrėjui R. K. ir vyr. patruliui D. J. asmeniui buvo uždėti antrankiai ir asmuo buvo vedamas link tarnybinio automobilio. Asmuo sulaikomas pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, pradėjo įžeidinėti, vadindamas „<...>, žiurke“, taip įžeisdamas policijos pareigūną, dėvinčią policijos pareigūno uniformą ir atliekančią pavestas funkcijas garbę ir orumą. Nustatyta, kad automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. Š.. Asmuo automobilį vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių alkoholinis girtumas) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė yra atimta. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į saugojimo aikštelę. Kartu automobiliu kaip keleivis vyko A. J., kuriam taip pat buvo nustatytas neblaivumas (el. b. t. 1, b. l. 110-113);

3.3. Iš liudytojo policijos pareigūno K. Č. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. vasario 28 d., apie 19 val. 50 min., dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK vyresniąja tyrėja L. K. ir buvo gautas pranešimas, kad Biržai (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras sugrįžo, su savo 2 draugais sėdo į a/m „Volvo“ ir išvažiavo. Vykdant minėto automobilio paiešką, Biržai (duomenys neskelbtini) g.- (duomenys neskelbtini) g., apie 20 val. pastebėjau šviesios spalvos „Volvo“ markės automobilį kuris važiavo lik jų. Automobiliui iš galo važiavo kitas policijos automobilis, kuris bandė jį stabdyti įjungus mėlynos ir raudonos spalvos žybsinčius švyturėlius ir garso signalą. Aš taip pat įjungiau tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos žybsinčius švyturėlius, garso signalą ir pro atidaryta automobilio langą su stop disku buvo duodamas aiškus signalas minėto automobilio vairuotojui sustoti. Automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas padidino važiavimo greitį ir nepakluso aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Automobilis buvo persekiojamas vis mėginant automobilį stabdyti įjungus mėlynos ir raudonos spalvos žybsinčius švyturėlius, garso signalą ir per garsiakalbį liepiant automobilio vairuotojui sustabdyti transporto priemonę. Automobilio vairuotojas nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir specialiai vinguriuodamas po kelią neleido jo aplenkti, staigiai stabdydavo automobilį keldamas aplinkiniams pavojų. Automobiliui staigiai sustojus ir bandant eiti iki vairuotojo jis staigiai išvažiuodavo iš vietos vingiuodamas po kelią ir vėl stabdydavo. Savo tokiu elgesiu kėlė realų pavojų sau ir aplinkiniams. Kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 3,6 km., vairuotojui staigiai sustojus, pribėgo prie vairuotojo, o jis užsidarė automobilio langą ir užsirakinęs bandė važiuoti toliau, bet buvo panaudota spec. priemonė teleskopinė lazda ir išdaužė priekinį kairės pusės automobilio vairuotojo lango stiklą, tada atidarius automobilio duris bandė vairuotoją ištraukti iš automobilio, bet vairuotojas paspausdamas akceleratoriaus pedalą pavažiavo kelius metrus į priekį ir atitrūkęs nuo policijos pareigūnų iššoko iš automobilio ir nubėgo į šalimais esančius laukus. Asmuo bėgdamas laukais nugriuvo ant žemės ir gulėjo, kol prie jo pribėgo. Atvykus kolegoms vyresn. tyrėjui R. K. ir vyr. patruliui D. J. asmeniui buvo uždėti antrankiai ir asmuo buvo vedamas link tarnybinio automobilio. Sulaikomas V. Š. muistėsi ir priešinosi sulaikymui, vedamas į automobilį muistėsi. Nesileido vedamas į automobilį. Automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo V. Š.. Asmuo automobilį vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių alkoholinis girtumas) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė yra atimta. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (el. b. t. 1, b. l. 184-187);

3.4. Iš liudytojo policijos pareigūno R. K. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. vasario 28 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyr. patruliu D. J., apie 19 val. 50 min., iš Panevėžio VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Biržai, (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus vyras sugrįžo, su savo 2 draugais sėdo į šviesų Volvo automobilį ir išvažiavo. Automobilio buvo ieškoma Biržų mieste ir apie 20 val. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo pilkos spalvos automobilį „Volvo“ kuris važiavo link (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, todėl minėtą transporto priemonę nusprendė patikrinti. Vykdant tarnybą tarnybiniu automobilio „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris paženklintais skiriamaisiais ženklais POLICIJA (duomenys neskelbtini), buvo įjungti raudonos ir mėlynos spalvos žybčiojantys švyturėliai bei garso signalas, tačiau automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas greitį padidino ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Automobilio „Volvo“ vairuotojui per tarnybinio automobilio garsiakalbį kolega D. J. išreiškė, kad automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas sustotų dešiniajame kelkraštyje, tačiau transporto priemonė vis tiek nestojo, apie nestojantį automobilį buvo informuotas Panevėžio VPK budėtojas bei kitas policijos ekipažas (duomenys neskelbtini). „Volvo“ vairuotas buvo persekiojamas (duomenys neskelbtini) gatve, po to jis pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, nuolat buvo per garsiakalbį išreikšta, kad automobilio vairuotojas sustotų dešiniajame kelkraštyje, tačiau vairuotojas teisėtų policijos pareigūnų nevykdė ir toliau važiavo link (duomenys neskelbtini) k. Automobilį vairuotojas tyčia vairavo vidurio keliu, neleido jo aplenkti, persirikiuodamas ir išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, nerodė jokių įspėjamųjų signalų, staigiai stabdydavo vairuojamą transporto priemonę tokiu būdu kėlė pavojų sau bei kitiems eismo dalyviams. Nestojanti transporto priemonė pravažiavusi (duomenys neskelbtini) k., pasuko link (duomenys neskelbtini) k., toliau važiavo vidurio keliu, staigiai stabdydavo automobilį bei persirikiuodavo į kitą eismo juostą be jokių įspėjamųjų signalų. Kelyje (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) ties 3 km. nestojantis automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo aplenktas, todėl ties 4 km. R. K. iš tarnybinio automobilio ant važiuojamosios kelio dalies patiesė spec. priemonę ,,ežį", apie tai radijo ryšio stotele informavo kolegų ekipažą (duomenys neskelbtini), tačiau kolegos mus informavo, kad automobilio vairuotojas sustojo, o jo vairuotojas išlipo ir bėga lauku. Privažiavus prie automobilio „Volvo“, jo viduje buvo pastebėtas sėdintis priekinėje keleivio vietoje iš matymo pažįstamas A. J., todėl R. K. nuėjo iš automobilio „Volvo“ spynelės paimti raktus, pamatė išdaužtą kairės pusės priekinių durelių stiklą, o D. J. su kolegomis nusivijo automobilio vairuotoją. Paėmęs transporto priemonės raktelius, nubėgo prie kolegų, jie jau buvo sulaikę automobilio vairuotoją, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo V. Š.. Kadangi atėjo A. J., jį su kolege L. K. pervedė prie tarnybinio automobilio, o kolegos D. J. ir K. Č. atvedė V. Š., kuris buvo pasodintas į tarnybinio automobilio „VW TRASPORTER“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), laikiną sulaikymo kamerą. Kadangi nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), apie 20.44 val. pirmu pūtimu nustatytas 1,98 prom. neblaivumas, antru pūtimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu apie 21.06 val. jam buvo nustatytas 1,97 prom. neblaivumas. Buvo nustatyta, kad V. Š. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė yra atimta. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nusikalstamos veikos padarymu V. Š. buvo sulaikytas (el. b. t. 1, b. l. 190-193);

3.5. Iš liudytojo policijos pareigūno V. S. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. vasario 23 d. iš Biržų technologijų ir verslo mokymo centro gautas pranešimas, kad pastebėta, jog sugadintas tvoros vienas segmentas. Iš kameros įrašų matyti, jog 2023 m. vasario 21 d. apie 21 val. 40 min., į tvorą atsitrenkė automobilis „Volvo“, pilkos spalvos. Tiriant administracinį nusižengimą nustatyta, jog į tvorą įvažiavęs automobilis yra „Vovlo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos filmuotos medžiagos matyti, jog automobilio vairuotojas buvo apsirengęs raudonos spalvos striukę. Nustatyta, jog automobilis priklauso M. V., kuris šiuo metu užsienyje. Apklausus E. Š. ji nurodė, jog 2023 m. vasario 21 d. panašiu laiku prie jos buto buvo V. Š., kuris naudojasi automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apklausus A. J. šis nurodė, jog jis automobilio nevairavo, tą dieną buvo neblaivus. Taip pat žinoma, kad 2023 m. vasario 28 d., neblaivus prie vairo sulaikytas V. Š., kuris dėvėjo raudonos spalvos striukę. Iš visų šių faktų nustatytą, jo automobilį vairavo V. Š. gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis buvo kviečiamas apklausai, tačiau neatvyko, todėl jam nedalyvaujant buvo surašytas ANK protokolas pagal 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį (el. b. t. 2, 6-9);

3.6. Iš liudytojo M. V. apklausos protokolo matyti, kad V. Š. yra jo brolis. M. V. priklauso automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paskutiniu metu dirba užsienyje, ten gyvena, o automobilis buvo paliktas Biržų r. (duomenys neskelbtini). Savo broliams leido naudotis automobiliu, tik buvo viena sąlygą, kad bus žmogus vairuojantis su teisėmis, nes broliai teisių neturi. Rakteliai irgi buvo palikti minėtu adresu, Biržų r. (duomenys neskelbtini). Girtiems broliams tikrai neleido naudotis automobiliu. Nežinojo, kad neblaivus brolis V. Š. vairuos automobilį. Broliui pretenzijų neturi, jis automobilio nepavogė, juo buvo leista naudotis, tik žinoma būnant blaiviam. Kiek žino automobilis yra jau blogame stovyje ir jo atsiimti nebenori, tegul lieka aikštelėje. Brolis V. Š. nepranešė, kad automobilis jau sulaikytas aikštelėje tai sužinojo iš kitų asmenų. Broliui jokių pretenzijų dėl automobilio neturi, pats paliko automobilį ir automobilio raktelius (el. b. t. 2, b. l. 1-3);

3.7. Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. vasario 28 d. apie 19.50 val., buvo gautas pranešimas, kad Biržai, (duomenys neskelbtini), ką tik pranešėjos neblaivus vyras sugrįžo, su savo 2 draugais sėdo į automobilį „Volvo“ (šviesus) valstybinis nenurodytas. Nustatytas, kad automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo pastebėtas važiuojantis Biržai, (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Automobilis buvo stabdomas šviesos ir garso signalus, per garsiakalbį reikalaujant sustoti, automobilio vairuotojas į reikalavimus nereagavo, padidinęs važiavimo greitį nuvažiavo toliau (duomenys neskelbtini) gatve. Automobilio vairuotojas sustabdytas kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 3,6 kilometre. Iššokęs automobilio vairuotojas bandė bėgti nuo automobilio ir buvo sulaikytas lauko arimuose. Nustatyta, kad automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. Š.. V. Š. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 44 min., pirmuoju tikrinimu nustatytas 1.98 prom. girtumas, antruoju tikrinimu 2023 m. vasario 28 d. 21 val. 06 min., nustatytas 1.97 prom. girtumas. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas V. Š. sulaikytas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį (el. b. t. 1, b. l. 1-4);

3.8. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Biržų r., kelias Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), 3,6 kilometras. Važiuojamojoje kelio dalyje stovi lengvasis automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilio priekis nukreiptas į Pačeriaukštės k. pusę. Automobilio priekinis kairės pusės (vairuotojo) langas išdaužtas. Automobilio kairės pusės priekinės ir galinės durelės su įlenkimo žymėmis. Taip pat matomas įlenkimas dešinės pusės galinėse durelėse. Automobilio salone, priekyje, ant vairuotojo sėdynės matomos lango stiklo šukės. Priekyje dešinėje pusėje ant kilimėlio - tušti plastikiniai alaus 1l talpos buteliai su užrašu "(duomenys neskelbtini)" alus, 3 vnt. Automobilio salono gale ant kilimėlio - tušti 1l plastikinės talpos alaus buteliai, 4 vnt. Gale ant sėdynės matoma garso kolonėlė. Automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš įvykio vietos. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. t. 1, b. l. 15-17, 18-26);

3.9. Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. Š. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė - eiti tiesia linija – gali; stovėdamas pataikyti pirštu į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – gali. Atliktas tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 44 min., pirmuoju tikrinimu nustatytas 1.98 prom. girtumas, antruoju tikrinimu 2023-02-28 21 val. 6 min., nustatytas 1.97 prom. girtumas (el. b. t. 1, b. l. 27);

3.10. Iš nutarimo dėl daiktų pridavimo saugoti matyti, kad daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu paimta transporto priemonė – lengvasis automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), bei automobilio užvedimo raktas 1 vnt.,, perduoti saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, esančią Biržų r., (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 13-14);

3.11. Iš internetinės svetainės http://www.emprekis.lt/ duomenų matyti, kad pagal transporto priemonės techninius duomenis, nustatyta transporto priemonės - lengvojo automobilio „VOLVO S80“ 2.0T, kuras benzinas, variklio darbinis tūris 1984 kub.cm., variklio galia 120 kW (163 AG), gamybos periodas 1998 - 1999 metai, pasirinkti gamybos metai 1998 m., kaina su PVM yra 1490,00 eurų (el. b. t. 1, b. l. 105);

3.12. Iš Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad keleivinio automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, variklio tūris 1984 kub. cm, variklio galia 120 kW, degalai benzinas, pirmos registracijos data 1998 m. spalio 2 d., pirmos registracijos Lietuvoje data 2015 m. spalio 30 d. Transporto priemonės savininkas - M. V.. Pirkimo pardavimo sutartis sudaryta 2022 m. gruodžio 5 d., kaina arba vertė 500 eurų (el. b. t. 1, b. l. 75);

3.13. Iš transporto priemonės aprašo matyti, kad jame nurodyta: 1.Transporto priemonės duomenys: Markė ir modelis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1998, identifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas neįrašytas, spidometro rodmenys 155262 km, spalva pilka. 2.Techninė būklė: Priekinis viruotojo pusės stiklas (vairuotojo durelių išdaužtas). Kėbulo apgadinimai: galinės dešinės pusės durelės, priekinis bamperis, kairės pusės sparnas ir kairės pusės žibintas, kairės pusės priekinės ir galinės durelės, apibraižytas visas automobilis. Kuro likutis: tuščias bakas (el. b. t. 1, b. l. 28-29);

3.14. Iš tarnybinio pranešimo „Dėl KET pažeidimų“ matyti, kad Panevėžio apskrities PK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. J. praneša, kad 2023 m. vasario 28 d. vykdė tarnybą su tyrėju R. K. su tarnybiniu automobiliu VW Transporter Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu 2033. Apie 19.50 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Biržų m. (duomenys neskelbtini) ką tik pranešėjos neblaivus vyras sugrįžo, su savo 2 draugais sėdo į a/m „Volvo“ (šviesus) v/n ? ir išvažiavo. Nuvykus į nurodytu adresu minėto automobilio nepastebėjo. Ieškant automobilio važiavo Biržų m. (duomenys neskelbtini) g. ir sustojo (duomenys neskelbtini) g.- (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje. Po kelių minučių pastebėjo (duomenys neskelbtini) g. važiuojantį šviesios spalvos automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). D. J. įjungė tarnybiniame automobilyje įrengtus spec. mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, bei spec. garso signalą ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) g. jam iš paskos jį stabdė. Tačiau automobilio vairuotojas nestojo, o padidinęs greitį nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) g. esančio žiedo. Jis automobilio vairuotojui per tarnybiniame automobilyje įrengtą garsiakalbį nurodė sustoti dešinėje gatvės pusėje, tačiau automobilio vairuotojas nesustojo ir iš žiedo nuvažiavo (duomenys neskelbtini) g. Iš (duomenys neskelbtini) g. pasuko į (duomenys neskelbtini) g. ir didindamas greitį važiavo toliau. Jis dar kelis kartus per garsiakalbį, garsiai, persekiojamam Volvo automobilio vairuotojui nurodė, kad sustabdytų automobilį dešinėje kelio pusėje, tačiau jis į nurodymus nekreipė dėmesio. Važiuodamas Biržų r. keliu Nr. (duomenys neskelbtini) nerodydamas atitinkamų posūkio signalų staigiai išvažiuodavo į priešpriešinio eismo juostą, po to vėl grįždavo į savo eismo juostą, taip keldamas pavojų automobilyje kartu važiuojantiems keleiviams, bei kitiems eismo dalyviams. Pastebėjo, kad važiuojantis Volvo automobilis sustojo. Jo kolega R. K. greitai išlipo iš tarnybinio automobilio ir bandė pribėgti prie Volvo automobilio vairuotojo, tačiau Volvo automobilio vairuotojas staiga vėl pradėjo važiuoti. Prie „Volvo“ automobilio persekiojimo prisijungė kitas policijos ekipažas šaukiniu (duomenys neskelbtini) su kurio tarnybą vykdė RS vyr. patrulis K. Č. ir tyrėja L. K.. Persekiojamas automobilis sankryžoje pasuko link Biržų r. (duomenys neskelbtini) k. Toliau važiuodamas vėl nerodydamas atitinkamų posūkio signalų staigiai išvažiuodavo į priešpriešinio eismo juostą, po to vėl grįždavo į savo eismo juostą. Ties Biržų r. (duomenys neskelbtini) k. Volvo automobilis sustojo. Staigiai iš jo išlipo ant galinės sėdynės sėdintis jaunuolis, o automobilis vėl pradėjo važiuoti. Kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 3,6 km., jis aplenkė persekiojamą automobilį ir šiek tiek pavažiavęs į priekį sustojo ir jo kolega ant kelio ištiesė spec. priemonę „ežį“. Kolegos šaukinys (duomenys neskelbtini) radijo ryšiu jiems pranešė, kad „Volvo“ automobilis sustojo ir reikalinga jų pagalba. Privažiavus prie minėto Volvo automobilio, laukuose, nuo kelio apie 150 m. atstumu savo kolegą K. Č.. Pribėgus prie jo, prieš V. Š., 2 buvo panaudota spec. priemonė antrankiai. Jis buvo nuvestas į tarnybinį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasodintas į patalpą skirtą sulaikytiems asmenims. Jo kalba buvo nerišli, bei nuo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 20 val. 44 min. nustatytas 1.98 prom., girtumas, 21 val. 06 min. - 1.97 prom., girtumas. V. Š. buvo sulaikytas ir nuvežtas į Panevėžio m. areštinę. Automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Įvykis filmuotas kamera Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 36-38);

3.15. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad išsamiam įvykio aplinkybių ištyrimui iš policijos duomenų bazės saugyklos buvo persisiųstas „Body“ kameros, kurią įvykio metu naudojo vyriausiasis patrulis K. Č., vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas pridedamas prie tarnybinio pranešimo (el. b. t. 1, b. l. 94-96, 97 );

3.16. Iš Tarnybinio pranešimo „Dėl filmuotos medžiagos iš „Body“ kamerų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad dirbant baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)iš kūno kamerų duomenų bazės gauta filmuota medžiaga iš „Body“ kamerų, nuo 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 05 min. iki 2023 m. vasario 28 d. 23 val. 19 min. Filmuota medžiaga pridėta prie tarnybinio pranešimo (el. b. t. 1,b. l.106-107);

3.17. Iš kitų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta „Body“ kamerų įrašų apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta, jog: 1. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-200508UTC+0200“. Filmuota 2023 m. vasario 28 d., 20 val. 05 min. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įraše matyti policijos pareigūnai besivejantys automobilį Volvo. Matyti jog policijos pareigūnai įsijungę švyturėlius ir garso signalą. „Volvo“ sustoja, pareigūnas bėga prie „Volvo“, bet automobilis nuvažiuoja. Ties 11 min. 4 s. pareigūnas pribėga prie automobilio, trenkia į langą teleskopine lazda. Išdaužia landą, viduje, vairuotojo pusėje sėdi vyras raudona striuke. Pareigūnas bando vyrą ištraukti iš automobilio, tačiau automobilis nuvažiuoja, pareigūnai bėga į policijos automobilį, įsėda ir vėl vejasi. Pareigūnas ties įrašo 12 min. 30 s. „bėga, bėga“. Pareigūnas šoka iš automobilio ir bėga. Pareigūnas: „gult ant žemės, šausiu“. Pareigūnas prieina prie gulinčio vyro. Gulintis vyras su raudona striuke. Pareigūnas: „gulėt, naudosiu tazerį“. Pareigūnas: „rankas už nugaros duok“. Vyras raudona striuke surakinamas, pakeliamas ir vedamas link policijos automobilio. Prie sulaikytojo vyro prieina pašalinis vyras (A. J.), jam pareigūnai sako pasitraukti. Vyras raudona striuke, sėdi ant laukų: „<...>, rytoj pamatysi, už ką mane sulaikai“ Pareigūnas: už tai, kad neblaivus vairavai automobilį. Vyras raudona striuke: parodyk. Pareigūnas: atsisakymas sustoti, teisėtų pareigūnu reikalavimų nevykdymas. Pareigūnas kitam pareigūnui: kas buvo šonkauliui? Pareigūnas: trenkė. Vyras raudona striuke atvedamas ir įsodinamas į policijos automobilį. Vyras raudone striuke yra V. Š.. 2. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-200509UTC+0200“. Filmuota 2023 m. vasario 28 d., 20 val. 05 min. Vaizdo įrašo trukmė 23 min. 46 s. Vaizdo įraše matyti policijos pareigūnai besivejantys automobilį „Volvo“. Matyti jog policijos pareigūnai įsijungę švyturėlius ir garso signalą. Volvo sustoja, pareigūnas bėga prie „Volvo“, bet automobilis nuvažiuoja. Ties 11 min. 4 s. pareigūnas pribėga prie automobilio, trenkia į langą teleskopine lazda. Išdaužia landą, viduje, vairuotojo pusėje sėdi vyras raudona striuke. Pareigūnas bando vyrą ištraukti iš automobilio, tačiau automobilis nuvažiuoja, pareigūnai bėga į policijos automobilį, įsėda ir vėl vejasi. Pareigūnas ties įrašo 12 min. 30 s. "bėga, bėga". Pareigūnas šoka iš automobilio ir bėga. Pareigūnas: "gult ant žemės, šausiu". Pareigūnas prieina prie gulinčio vyro. Gulintis vyras su raudona striuke. Pareigūnas: "gulėt, naudosiu tazerį". Pareigūnas: „rankas už nugaros duok“. Vyras raudona striuke surakinamas, pakeliamas ir vedamas link policijos automobilio. Prie sulaikytojo vyro prieina pašalinis vyras (A. J.), jam pareigūnai sako pasitraukti. Vyras raudona striuke, sėdi ant laukų: „<...>, rytoj pamatysi, už ką mane sulaikai" Pareigūnas: už tai, kad neblaivus vairavai automobilį. Vyras raudona striuke: parodyk. Pareigūnas: atsisakymas sustoti, teisėtų pareigūnu reikalavimų nevykdymas. Pareigūnas kitam pareigūnui: kas buvo šonkauliui? Pareigūnas: trenkė. Vyras raudona striuke atvedamas prie policijos tarnybinio automobilio. Vyras raudone striuke yra V. Š.. 3. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-200557UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuotas tuo pačiu metu, kaip pirmas ir antras tik iš kito policijos ekipažo. 4. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-200607UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuotas tuo pačiu metu, kaip pirmas ir antras tik iš kito policijos ekipažo. 5. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-203134UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 31 min. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 16 s. Tikrina liudytojo A. J. neblaivumą. 6. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-203508UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 35 min. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 13 s. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos negauta. 7. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-203558UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 35 min. Vaizdo įrašo trukmė 15 min. 35 s. Pareigūnas nurodo V. Š. pūsti į alkotesterį. Pirmu pūtimu nustatomas 1,98 promilių girtumas. 8. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-203905UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 39 min. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 24 s. Pareigūnas nurodo V. Š. pūsti į alkotesterį. Pirmu pūtimu nustatomas 1,98 promilių girtumas. 9. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-204122UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 41 min. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 27 s. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos negauta. 10. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-205524UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 55 min. Vaizdo įrašo trukmė 15 val. 04 s. Pareigūnai apžiūrinėja automobilį, surašo komplektaciją. Pareigūnai nurodo V. Š. pūsti antrą kartą. Antru pūtimu nustatomas 1,97 promilių girtumas. Atliekamas girtumo nustatymo testas. 11. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-205546UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 55 min. Vaizdo įrašo trukmė 4 min. 11 s. Pareigūnai apžiūrinėja automobilį, surašo komplektaciją. 12. Vaizdo 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 58 s. Vaizdo įrašo trukmė 11 min. 37 s. Pareigūnai nurodo V. Š. pūsti antrą kartą. Antru pūtimu nustatomas 1,97 promilių girtumas. Atliekamas V. Š. girtumo nustatymo testas. 13. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-210156UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2023 m. vasario 28 d. 21 val. 01 min. Vaizdo įrašo trukmė 4 min. 50 s. Pareigūnai nurodo V. Š. pūsti antrą kartą. Antru pūtimu nustatomas 1,97 promilių girtumas. Atliekamas V. Š. girtumo nustatymo testas. 14. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230228-211343UTC+0200“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2023 m. vasario 28 d. 21 val. 13 min. Vaizdo įrašo trukmė 9 val. 48 min. Peržiūrėjus vaizdo įrašą bei likusius vaizdo įrašus naudingos informacijos negauta (el. b. t. 1, b. l. 114-117);

3.18. Iš Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius pranešimo matyti, kad Panevėžio apylinkės teismas Pasvalio rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu V. Š., padariusiam nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrė galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo V. Š. paleidimo, atlikus terminuoto laisvės atėmimo bausmę – 2023 m. sausio 17 d. (iki 2026 m. liepos 17 d.). V. Š. 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą ją vykdyti. V. Š. 2023 m. kovo 23 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2023-02-21 21.40 val. Biržuose, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, vairavo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sankryžoje nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė ir apgadino Biržų technologijų ir verslo mokymo centro teritoriją juosiančią tvorą, padarydamas 250 Eur turtinę žalą. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (ROIK (duomenys neskelbtini)). V. Š. 2023 m. kovo 23 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 420 straipsnio 2 dalį už tai, kad nuo 2023 m. vasario 28 d. 20.05 val. iki 2023 m. vasario 28 d. 20.20 val. Biržų r. savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta ir būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Stabdomas policijos pareigūnų, nesustojo, važiavo toliau pažeisdamas KET reikalavimus, t. y. nesilaikydamas reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, nerodydamas posūkių signalų, be jokios priežasties staigiai išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą, po to vėl grįždamas į savo eismo juostą, t. y. pavojingai manevravo po kelio važiuojamąją dalį, keldamas pavojų savo, keleivių ir kitų eismo dalyvių saugumui, kirsdamas ištisinio ženklinimo liniją, važiavo priešpriešinio eismo juosta. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (ROIK (duomenys neskelbtini)). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate 2023 m. vasario 28 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kadangi V. Š. nevykdė Panevėžio apylinkės teismas Pasvalio rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje (el. b. t. 1, b. l. 118-122);

3.19. Iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro P. J. rezoliucijos matyti, kad 2023 m. kovo 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį (el. b. t. 1, b. l. 118-122);

3.20. Iš nutarimo matyti, kad sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), sujungtam ikiteisminiam tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 165-166);

3.21. Iš 2022 m. gegužės 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžio matyti, kad V. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Teismas paskyrė 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. Š. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus 6 mėnesius, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo V. Š. paleidimo, atlikus terminuoto laisvės atėmimo bausmę (el. b. t. 1, b. l.127-140 );

3.22. Iš pažymos „Dėl V. Š. supažindinimo su paskirta baudžiamojo poveikio priemone“ matyti, kad Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu V. Š., padariusiam nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrė galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. 6 mėn., terminą skaičiuojant nuo V. Š. paleidimo, atlikus terminuoto laisvės atėmimo bausmę – 2023 m. sausio 17 d. (iki 2026-07-17). V. Š. 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą ją vykdyti (el. b. t. 1 , b. l. 197-198, 199).

4. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo V. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamas veikas jokių abejonių nekelia. V. Š. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai, kadangi pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (V. Š. iškvėptame ore nustatyta 1,97 promilės etilo alkoholio koncentracija). Pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. Š. paryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, kadangi jis, būdamas 2022 m. gegužės 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, kartu su bausme paskiriant jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant V. Š. teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent 2023 m. vasario 28 d., apie 20 val. 30 min., Biržų rajoniniame kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 3,6 kilometre, vairavo M. V. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams.

5. Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalies bei 243 straipsnio sankcijose numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam V. Š. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. t. 2, b. l. 35-38, 54-57).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo sunkina tai, kad nusikaltimą padarė asmuo, turintis neišnykusį teistumą už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą, t. y. recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, padarymo, nėra.

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

8. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis).

9. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę (dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo), į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo ir į tai, kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl nusikaltimo padarymo. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad V. Š. teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs (el. b. t. 1, b. l. 42-51), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas šešis kartus, sumokėjęs tik vieną baudą, apie kitų paskirtų baudų sumokėjimą informacijos nėra (el. b. t. 1, b. l. 80-85, t. 2. b. l. 10-19), nedirbantis (el. b.t. 1, b. l. 52-53). Psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas (el. b. t. 1, b. l. 98). Duomenų, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Anksčiau asmuo teistas šešis kartus. Paskutinį kartą teistas už analogiškos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Taip pat, įvertintina ir tai, kad V. Š. praėjus tik truputį daugiau nei dvejiems mėnesiams nuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo (2023 m. sausio 17 d.) įvykdė dvi naujas nusikalstamas veikas. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį, siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti V. Š. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi 281¹ straipsnio 1 dalies bei 243 straipsnio straipsnio sankcijose numatyta bausmė – areštas, kurios dydis nustatytinas kiek didesnis nei minimalus arešto bausmės dydis už nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 1-4 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. Š. skiriant arešto bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis būdamas neblaivus padarė nusikalstamą veiką susijusią su transporto priemonės vairavimu, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus - padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems vairuotojams, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 1,97 promilės etilo alkoholio koncentracija), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kaltinamajam V. Š. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti visų rūšių transporto priemones, kurios terminas nustatytinas toks, kokio prašo prokuroras - mažesnis už Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą tokios poveikio priemonės vidurkį (numatytas terminas nuo 1 iki 7 metų), t. y. nustatant 3 metų 6 mėnesių terminą, poveikio priemonės termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2023 m. kovo 1 d. (el. b. l. 71-74) (Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

11. Byloje nustatyta, kad V. Š. Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. V.. Akivaizdu, kad be šios transporto priemonės, minėto nusikaltimo kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti, todėl ji laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtos transporto priemonės savininkas M. V. perduodamas automobilį kaltinamajam V. Š., būtų žinojęs, jog šis automobilis bus panaudotas kaip priemonė nusikalstamai veikai padaryti. Todėl teisinio pagrindo konfiskuoti minėtos transporto priemonės nėra. Prokuroras pareiškime, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonės - lengvojo automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1490,00 Eur. Teismas, įvertinęs susiklosčiusią situaciją, kad automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltininkui, vadovaujantis teisingumo, proporcingumo, ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, nesant teisinio pagrindo konfiskuoti transporto priemonės, sprendžia, kad automobilis nekonfiskuotinas, o iš V. Š. konfiskuotina automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1490,00 Eur (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5-6 dalys).

12. Kaltinamajam 2023 m. kovo 1 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l.67-70) ir specialios teisės sustabdymas (el. b. l. 71-74), bei 2023 m. kovo 30 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. t. 1, b. l. 153-156) paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis).

13. Kaltinamasis V. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu 2023 m. vasario 28 d. 20 val. 44 min. buvo laikinai sulaikytas (el. b. t. 1, b. l. 5-9), o paleistas 2023 m. kovo 1 d. 10 val. 16 min. (el. b. t. 1, b. l. 64-66). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaičiuotina viena para išbūta laikinajame sulaikyme.

14. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, - „Body“ kamerų vaizdo įrašai, esantys byloje (el. b. t. 1, b. l. 94-96, 97, 106-107), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti V. Š. subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. paskirti galutinę 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą 1 (vieną) parą ir laikyti V. Š. atlikusiu 1 (vieną) parą arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo V. Š. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

V. Š. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinęs telefonu su įstaiga (kontaktiniai telefonai nurodomi Lietuvos kalėjimų tarnybos internetinėje svetainėje www.kaldep.lt), o nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, raštu arba elektroniniu paštu privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui ir susiderinti su šia įstaiga atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis paskirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1-3, 5, 6 dalimis paskirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir iš V. Š. konfiskuoti automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1490,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt eurų).

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

V. Š. 2023 m. kovo 1 d. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, bei 2023 m. kovo 30 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti, ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti M. V..

Vaizdo įrašus, esančius byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. Š. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 ir 357 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas Vaidotas Narvidas