Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, laikinai einanti teismo pirmininko pareigas,

gavusi nagrinėjimui civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo su trečiaisiais asmenimis Valstybine mokesčių inspekcija prie LR FM, antstoliu A. L., L. S., R. S. ir A. Š. bei prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono apylinkės teisme 2015 m. birželio 25 d. buvo gauta civilinė byla pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo su trečiaisiais asmenimis Valstybine mokesčių inspekcija prie LR FM, antstoliu A. L., L. S., R. S. ir A. Š.. LITEKO programos ši byla paskirta nagrinėti teisėjai Rimai Razumienei. 2015 m. birželio 26 d. papildomai į šią bylą gautas pareiškėjos D. S. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Šioje civilinėje byloje pareiškėja D. S. dirba (duomenys neskelbtini). Gimnazijos direktorius K. R. yra teisėjos Rimos Razumienės sutuoktinis. Teisėjos sutuoktinis yra pareiškėjos D. S. darbdavys per visą savo darbo laikotarpį, kadangi vadovauja gimnazijai (anksčiau pirmai vidurinei mokyklai) 27 metus. Be to, teisėja pažįsta pareiškėją ir asmeniškai, kaip sutuoktinio kolegę.

Nors objektyvių nusišalinimo pagrindų, numatytų CPK, nėra, tačiau yra subjektyvieji, galintys bylos šalims sukelti pagrįstų abejonių teisėjos šališkumu, todėl teisėja, siekdama nešališkumo ir objektyvumo, nuo civilinės bylos nagrinėjimo nusišalina.

Teisę į nešališką teismą proceso dalyviams numato ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., kur nurodyta, kad “kai yra sprendžiamas tam tikro asmens civilinio pobūdžio teisių ir pareigų ar jam pareikšto kokio nors baudžiamojo kaltinimo klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylą per įmanomai trumpiausią laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir bešališkas teismas”.

Pareiškėjos D. S. paduotas teismui pareiškimas turi būti nagrinėjamas įstatyme nustatytais konkrečiais trumpesniais terminais, be to, yra pateiktas prašymas taikyti ir laikinąsias apsaugos priemones, todėl pareiškimo priėmimo nagrinėti teisme klausimas turi būti išspręstas sutrumpintu terminu – per tris darbo dienas.

Kadangi teisėjas Laisvydas Zederštremas 2015 m. birželio 25-26 dienomis turėjo apmokamas poilsio dienas, o nuo 2015 m. birželio 29 d. iki liepos 17 d. atostogaus ir į darbą grįš tik liepos 20 d., o teisėja Rima Volikienė nuo 2015 m. birželio 23 d. gydoma Santariškių ligoninėje Vilniuje, kur jai bus atliekama operacija, ir kol kas tikslus gydymo laikotarpis nėra žinomas, tačiau yra aišku, kad nė vienas teisėjas negali per įstatymo nustatytą terminą išspręsti klausimo dėl pareiškimo priėmimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Pakruojo rajono apylinkės teisme nebelikus teisėjų, galinčių nagrinėti šią bylą, byla perduotina Šiaulių apygardos teismui dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui (CPK 34 str. 1 d. 3 p., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 66 straipsniu, 68 straipsnio 1 dalimi, 70 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, teisėja, laikinai einanti teismo pirmininko pareigas,

nutaria:

Pakruojo rajono apylinkės teisme nebelikus teisėjų, galinčių nagrinėti šią civilinę bylą, perduoti civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo su trečiaisiais asmenimis Valstybine mokesčių inspekcija prie LR FM, antstoliu A. L., L. S., R. S. ir A. Š. bei prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Šiaulių apygardos teismui dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.