Šiaulių apygardos teismo nutartis

2015-12-03 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-392-332/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2015-12-03Šiaulių apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2016-06-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-12-03
Bylos Nr.
1A-392-332/2015
Teisminio proceso Nr.
1-06-1-03032-2006-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Raimundas Jurgaitis (pirm.), Vidmantas Mylė, Virginija Žindulienė
Advokatai
Valdas Kairys
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1A-392-332/2015Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03032-2006-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.; 1.2.14.5.; 1.2.18.10.; 1.2.29.1.; 2.1.2.3.; 2.4.; 2.4.6.; 2.4.7. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 3 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teisėjų Vidmanto Mylės, Virginijos Žindulienės,sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,dalyvaujant prokurorei Ninai Raugienei,gynėjams advokatams Valdui Kairiui, Kęstučiui Virkečiui, Muradui Bakanui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal asmenų, kurių atžvilgiu byla nutraukta, E. K., A. M., R. K. ir D. K. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-09 nutarties, kuria:

baudžiamoji byla E. K., kaltinamai pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui;baudžiamoji byla A. M., kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui;baudžiamoji byla R. K., kaltinamai pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui;baudžiamoji byla D. K., kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje R. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), Z. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, V. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, E. K. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, A. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, P. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, R. K. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.

E. K. Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo kaltinama tuo, kad būdama UAB “ (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vyriausiąja buhaltere, (duomenys neskelbtini) mieste, iš anksto susitarusi su bendrovės direktoriumi A. M. ir klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės, reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valdytoju R. J., daryti nusikalstamą veiką, ir veikdami kartu, pasinaudojant suklastotais klubo “(duomenys neskelbtini)“ įmonės specialios apskaitos dokumentų blankais-PVM sąskaitomis faktūromis, atliktų darbų priėmimo aktais, kasos pajamų orderio kvitais, kuriuos jai paruoštus pateikė R. J., apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, siekė UAB (duomenys neskelbtini)“ naudai išvengti turtinės prievolės ir užvaldyti svetimą turtą - Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausantį sumokėti pridėtinės vertės mokestį bei pelno mokestį, t.y. E. K., A. M., sutarę su R. J., kad klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiks reklamos paslaugas, už kurių suteikimą R. J. pateiks jau užpildytas klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitas faktūras, atliktų darbų priėmimo aktus, kasos pajamų orderių kvitus, tačiau juose bus įtvirtintos žinomai melagingos žinios apie įvykusias ūkines finansines operacijas dėl reklaminės bėgančios eilutės transliacijos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas mokės ne visą PVM sąskaitoje faktūroje nurodytą pinigų sumą, o pagal išankstinį susitarimą PVM sąskaitoje faktūroje išskirtą 18 % PVM ir 6 % PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos pinigų sumos be PVM, tokiu būdu E. K., laikotarpyje nuo 2003-03-31 iki 2005-03-30, veikdama vieninga, neapibrėžta tyčia, kartu su A. M. ir R. J., ir jam padedant, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės parašu patvirtindama R. J. paruoštus ir jai pateiktus klubo “(duomenys neskelbtini)“ įmonės dokumentus, žinodama, kad juose įtvirtintos žinomai melagingos žinios apie reklamos transliavimo paslaugos ir pinigų sumokėjimo ūkinės operacijos rezultatą, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo sukčiavimui vykdyti, įtraukdama į įmonės buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas,

2003-03-31 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 23 600,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 23 600,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-03-31 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-04-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-04-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 800,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų kovo mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 600,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 216,00 Lt,

2003-04-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-04-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 16992,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 16 992,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-04-23 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-04-24 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 456,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų balandžio mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 592,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 156,00 Lt,

2003-05-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-05-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 16992,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 16 992,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-05-22 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-05-23 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 456,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų gegužės mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 592,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 156,00 Lt,

2003-06-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 21240,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 21 240,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-06-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-07-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-07-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nors realiai sumokėjo 4 320,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų birželio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 240,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 194,00 Lt,

2003-07-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-07-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 16992,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 16 992,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-08-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-08-05 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 456,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų liepos mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 592,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 156,00 Lt,

2003-08-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-08-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 18408,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 18408,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-09-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-09-03 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 744,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų rugpjūčio mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 808,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 168,00 Lt,

2003-09-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-09-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 18408,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 18408,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-09-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-09-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 744,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų rugsėjo mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 808,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 168,00 Lt,

2003-10-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 25606,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 25606,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-10-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-10-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-10-31 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 5 208,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų spalio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 906,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 234,00 Lt,

2003-11-28 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-11-28 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 19824,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 19824,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-11-28 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-12-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 032,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų lapkričio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 024,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 181,00 Lt,

2003-12-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-12-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 18408,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 18408,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-12-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-12-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 744,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų gruodžio mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 808,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 168,00 Lt,

2004-01-27 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-01-27 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-01-27 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-01-28 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-01-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų sausio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2004-02-27 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-02-27 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 23364,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 23364,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-03-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-03 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 752,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų vasario mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 564,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 214,00 Lt,

2004-03-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-03-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 23364,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 23364,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-04-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-06 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 752,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų kovo mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 564,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 214,00 Lt,

2004-04-28 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-04-28 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-04-27 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-28 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų balandžio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2004-05-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-05-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 25960,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 25960,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-06-09 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-10 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-11 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 5 280,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų gegužės mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 960,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 238,00 Lt,

2004-06-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-06-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-06-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų Birželio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2004-07-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-07-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-07-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-03 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų liepos mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2004-08-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-08-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 25960,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 25960,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-08-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-31 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 5 280,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų rugpjūčio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 960,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 238,00 Lt,

2004-09-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-10-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų rugsėjo mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2004-10-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 23364,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 23364,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-10-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 752,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų spalio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 564,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 214,00 Lt,

2004-11-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 23364,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 23364,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-11-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 752,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų lapkričio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 564,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 214,00 Lt,

2005-01-31 atliktų darbų priėmimo aktą, 2005-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 25960,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 25960,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2005-01-31 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 5 280,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2005 metų sausio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 960,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 238,00 Lt,

2005-02-28 atliktų darbų priėmimo aktą, 2005-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2005-03-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2005 metų vasario mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2005-03-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2005-03-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 10384,00 Lt sumai, sumokėjusi R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusi 10384,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2005-03-31 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 2 112,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2005 metų kovo mėn. PVM atskaitą įtraukus 1 584,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 95,00 Lt, tokiu būdu E. K., kartu su A. M., apgaule, R. J. padedami, pasinaudodami suklastotais dokumentais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės- 2003 metais 23477,00 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 15 % pelno mokesčio ir 28172,00 Lt PVM, 2004 metais 29779,00 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 15 % pelno mokesčio ir 35735,00 Lt PVM, 2005 metais 6824,00 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 15 % pelno mokesčio ir 8189,00 Lt PVM, viso bendrai 72096,00 Lt PVM sumokėjimo ir apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą-Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas 72096,00 Lt mokėtiną PVM ir 60080,00 Lt pelno mokesčio, viso bendrai 132176,00 Lt.

Be to, E. K. buvo kaltinama tuo, kad, būdama UAB “(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vyriausiąja buhaltere, sutinkamai su 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnį nuo 2003-12-16 iki 2003-12-30 būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą ir finansinės atskaitomybės pateikimą laiku ir nuo 2003 m. gruodžio 30 d. iki 2006 m. gruodžio 5 d. (2003 m. gruodžio 18 d. įstatymo 18 d. įstatymo Nr.IX-1914 redakcija) už buhalterinių įrašų teisingumą, pažeisdama Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 2 straipsnio 1 dalį (2003 m. liepos 1 d. įstatymo Nr.IX-1668 redakcija) – apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą, 13 straipsnio 1 dalies 5 punktą – privalomas apskaitos dokumento rekvizitas – ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška,13 straipsnio 3 dalį (2003 m. liepos 1 d. įstatymo Nr.IX-1668 redakcija) – įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus ir 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 11 straipsnio 4 dalį – išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, žinodama, kad klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytos reklamos transliacijos sąnaudos ir kasos pajamų orderių kvituose nurodyti duomenys apie pinigų sumokėjimą neatitinka tikrovės, veikdama bendra vieninga tyčia su bendrovės direktoriumi A. M., užfiksavo bendrovės buhalterinėje apskaitoje ūkines operacijas pagal šiuos dokumentus, įtraukė į metines pelno mokesčio bei PVM deklaracijas t.y.

PVM sąskaitas faktūras:

2003-03-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 23600,00 Lt,

2003-04-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 16992,00 Lt,

2003-05-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 16992,00 Lt,

2003-06-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 21 240,00 Lt,

2003-07-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 16992,00 Lt,

2003-08-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 18 408,00 Lt,

2003-09-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 18408,00 Lt,

2003-10-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 25606,00 Lt,

2003-11-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 19824,00 Lt,

2003-12-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 18408,00 Lt,

2004-01-27 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20768,00 Lt,

2004-02-27 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 23 364,00 Lt,

2004-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 23364,00 Lt,

2004-04-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20768,00 Lt,

2004-05-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 25960,00 Lt,

2004-06-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20 768,00 Lt,

2004-07-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20768,000 Lt,

2004-08-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 25 960,00 Lt,

2004-09-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20 768,00 Lt,

2004-10-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 23364,00 Lt,

2004-11-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 23364,00 Lt,

2005-01-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 25960,00 Lt,

2005-02-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20768,00 Lt,

2005-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 10384,00 Lt,

Kasos pajamų orderius:

2003-03-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9950,00 Lt sumokėjimo,

2003-04-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9950,00 Lt sumokėjimo,

2003-04-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 3700,00 Lt sumokėjimo,

2003-04-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9000,00 Lt sumokėjimo,

2003-04-24 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7992,00 Lt sumokėjimo,

2003-05-22 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2003-05-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7992,00 Lt sumokėjimo,

2003-06-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 950,00 Lt sumokėjimo,

2003-07-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9950,00 Lt sumokėjimo,

2003-07-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 1340,00 Lt sumokėjimo,

2003-08-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8496,00 Lt sumokėjimo,

2003-08-05 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8496,00 Lt sumokėjimo,

2003-09-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8508,00 Lt sumokėjimo,

2003-09-03 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 900,00 Lt sumokėjimo,

2003-09-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8508,00 Lt sumokėjimo,

2003-09-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 900,00 Lt sumokėjimo,

2003-10-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 900,00 Lt sumokėjimo,

2003-10-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 900,00 Lt sumokėjimo,

2003-10-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 5806,00 Lt sumokėjimo,

2003-11-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9900,00 Lt sumokėjimo,

2003-12-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9924,00 Lt sumokėjimo,

2003-12-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9408,00 Lt sumokėjimo,

2003-12-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2004-01-27 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 868,00 Lt sumokėjimo,

2004-01-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 950,00 Lt sumokėjimo,

2004-01-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 950,00 Lt sumokėjimo,

2004-03-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 4364,00 Lt sumokėjimo,

2004-03-03 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-04-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8364,00 Lt sumokėjimo,

2004-04-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7 000,00 Lt sumokėjimo,

2004-04-06 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8000,00 Lt sumokėjimo,

2004-04-27 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7000,00 Lt sumokėjimo,

2004-04-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7000,0 Lt sumokėjimo,

2004-04-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 6768,00 Lt sumokėjimo,

2004-06-09 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-06-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-06-11 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 6 900,00 Lt sumokėjimo,

2004-06-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-06-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-07-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 1 768,00 Lt sumokėjimo,

2004-07-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 1 768,00 Lt sumokėjimo,

2004-08-03 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-08-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-08-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-08-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-09-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 6 960,00 Lt sumokėjimo,

2004-10-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 10000,00 Lt sumokėjimo,

2004-10-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini)dėl 10768,00 Lt sumokėjimo,

2004-10-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2004-11-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2004-11-03 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 5 364,00 Lt sumokėjimo,

2004-11-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini)dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-12-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-12-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 4 364,00 Lt sumokėjimo,

2005-01-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2005-02-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2005-02-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7 960,00 Lt sumokėjimo,

2005-03-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini)dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2005-03-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2005-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 2 768,00 Lt sumokėjimo,

2005-03-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 10384,00 Lt sumokėjimo,

žinodama, kad šiais dokumentais įformintų ūkinių operacijų apie videoklipų transliacijas rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, t.y. dokumentais įformintas 502798,00 Lt apmokėjimas, o realiai R. J. buvo sumokėta 18 % PVM + 6 % nuo sumos be PVM- 102264,00 Lt, tokiu būdu E. K., laikotarpyje nuo 2003-03-31 iki 2005-03-30, (duomenys neskelbtini) mieste, tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio už 2003, 2004, 2005 metus.

A. M. Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, (duomenys neskelbtini) mieste, iš anksto susitaręs su bendrovės vyriausiąja buhaltere E. K. ir klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės, reg. (duomenys neskelbtini), valdytoju R. J., daryti nusikalstamą veiką, ir veikdami kartu, pasinaudojant suklastotais klubo “(duomenys neskelbtini)“ įmonės, specialios apskaitos dokumentų blankais-PVM sąskaitomis faktūromis, atliktų darbų priėmimo aktais, kasos pajamų orderio kvitais, kuriuos E. K. paruoštus pateikė R. J., apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, siekė UAB (duomenys neskelbtini)“ naudai išvengti turtinės prievolės ir užvaldyti svetimą turtą - Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausantį sumokėti pridėtinės vertės mokestį bei pelno mokestį, t.y. A. M., E. K., sutarę su R. J., kad klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiks reklamos paslaugas, už kurių suteikimą R. J. pateiks jau užpildytas klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vardu PVM sąskaitas faktūras, atliktų darbų priėmimo aktus, kasos pajamų orderių kvitus, tačiau juose bus įtvirtintos žinomai melagingos žinios apie įvykusias ūkines finansines operacijas dėl reklaminės bėgančios eilutės transliacijos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas mokės ne visą PVM sąskaitoje faktūroje nurodytą pinigų sumą, o pagal išankstinį susitarimą PVM sąskaitoje faktūroje išskirtą 18 % PVM ir 6 % PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos pinigų sumos be PVM, tokiu būdu A. M., laikotarpyje nuo 2003-03-31 iki 2005-03-30, veikdamas vieninga, neapibrėžta tyčia, kartu su E. K. ir R. J., ir jam padedant, E. K. savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės parašu patvirtinus R. J. paruoštus ir jai pateiktus klubo “(duomenys neskelbtini)“ įmonės dokumentus, žinodamas, kad juose įtvirtintos žinomai melagingos žinios apie reklamos transliavimo paslaugos ir pinigų sumokėjimo ūkinės operacijos rezultatą, suvokdamas, kad tokiu būdu suklastoti tikri dokumentai bus panaudoti sukčiavimui vykdyti E. K. įtraukiant į įmonės buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, t.y.

2003-03-31 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 23 600,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 23 600,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-03-31 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-04-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-04-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 800,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų kovo mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 600,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 216,00 Lt,

2003-04-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-04-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 16992,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 16 992,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-04-23 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-04-24 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 456,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų balandžio mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 592,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 156,00 Lt,

2003-05-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-05-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 16992,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 16 992,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-05-22 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-05-23 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 456,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų gegužės mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 592,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 156,00 Lt,

2003-06-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 21240,00 Lt sumai, A. M. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavus 21 240,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-06-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-07-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-07-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini)nors realiai sumokėjo 4 320,00 Lt, E. K. šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų birželio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 240,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 194,00 Lt,

2003-07-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-07-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 16992,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 16 992,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-08-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-08-05 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 456,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų liepos mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 592,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 156,00 Lt,

2003-08-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-08-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)viso 18408,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 18408,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-09-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-09-03 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 744,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų rugpjūčio mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 808,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 168,00 Lt,

2003-09-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-09-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 18408,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 18408,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-09-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-09-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 744,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų rugsėjo mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 808,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 168,00 Lt,

2003-10-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)viso 25606,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 25606,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-10-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-10-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-10-31 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 5 208,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų spalio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 906,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 234,00 Lt,

2003-11-28 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-11-28 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 19824,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 19824,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-11-28 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini)Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-12-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 032,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų lapkričio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 024,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 181,00 Lt,

2003-12-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2003-12-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 18408,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 18408,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2003-12-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-12-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 3 744,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2003 metų gruodžio mėn. PVM atskaitą įtraukus 2 808,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 168,00 Lt,

2004-01-27 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-01-27 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-01-27 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-01-28 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-01-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų sausio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2004-02-27 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-02-27 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 23364,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 23364,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-03-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-03-03 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-03-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 752,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų vasario mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 564,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 214,00 Lt,

2004-03-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-03-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 23364,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 23364,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-04-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-04-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-04-06 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 752,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų kovo mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 564,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 214,00 Lt,

2004-04-28 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-04-28 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)viso 20768,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-04-27 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-04-28 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-04-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų balandžio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2004-05-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-05-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 25960,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 25960,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-06-09 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-06-10 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-06-11 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 5 280,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų gegužės mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 960,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 238,00 Lt,

2004-06-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-06-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-06-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-06-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-07-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų Birželio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2004-07-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-07-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-07-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-08-03 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-08-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų liepos mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2004-08-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-08-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 25960,00 Lt sumai, A. M. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavus 25960,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-08-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-08-31 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-09-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 5 280,00 Lt, E. K. šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų rugpjūčio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 960,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 238,00 Lt,

2004-09-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavus 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-10-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-10-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų rugsėjo mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2004-10-29 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 23364,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 23364,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-10-29 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-11-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-11-03 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 752,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų spalio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 564,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 214,00 Lt,

2004-11-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2004-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 23364,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 23364,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2004-11-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-12-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 752,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2004 metų lapkričio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 564,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 214,00 Lt,

2005-01-31 atliktų darbų priėmimo aktą, 2005-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 25960,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 25960,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2005-01-31 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2005-02-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2005-02-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 5 280,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2005 metų sausio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 960,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 238,00 Lt,

2005-02-28 atliktų darbų priėmimo aktą, 2005-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20768,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 20768,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2005-03-01 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-02 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), 2005-03-04 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2005 metų vasario mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,00 Lt,

2005-03-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2005-03-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 10384,00 Lt sumai, E. K. sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavusiai 10384,00 Lt sumokėjimą patvirtinančius: 2005-03-31 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 2 112,00 Lt, šią klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją, ir į 2005 metų kovo mėn. PVM atskaitą įtraukus 1 584,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 95,00 Lt, tokiu būdu A. M. kartu su E. K., apgaule, R. J. padedami, pasinaudodami suklastotais dokumentais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės- 2003 metais 23477,00 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 15 % pelno mokesčio ir 28172,00 Lt PVM, 2004 metais 29779,00 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 15 % pelno mokesčio ir 35735,00 Lt PVM, 2005 metais 6824,00 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 15 % pelno mokesčio ir 8189,00 Lt PVM, viso bendrai 72096,00 Lt PVM sumokėjimo ir apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą-Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas 72096,00 Lt mokėtiną PVM ir 60080,00 Lt pelno mokesčio, viso bendrai 132176,00 Lt.

Be to, A. M. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas 13 straipsnio 1 dalies 5 punktą – privalomas apskaitos dokumento rekvizitas – ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška,13 straipsnio 3 dalį (2003 m. liepos 1 d. įstatymo Nr.IX-1668 redakcija) – įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 11 straipsnio 4 dalį – išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, žinodamas, kad klubo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytos reklamos transliacijos sąnaudos ir kasos pajamų orderių kvituose nurodyti duomenys apie pinigų sumokėjimą neatitinka tikrovės, veikdamas bendra vieninga tyčia su bendrovės vyr. buhaltere E. K., bendrovės buhalterinėje apskaitoje užfiksavo ūkines operacijas pagal šiuos dokumentus, įtraukė į metines pelno mokesčio bei PVM deklaracijas t.y.

PVM sąskaitas faktūras:

2003-03-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 23600,00 Lt,

2003-04-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 16992,00 Lt,

2003-05-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 16992,00 Lt,

2003-06-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 21 240,00 Lt,

2003-07-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 16992,00 Lt,

2003-08-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 18 408,00 Lt,

2003-09-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 18408,00 Lt,

2003-10-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 25606,00 Lt,

2003-11-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 19824,00 Lt,

2003-12-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 18408,00 Lt,

2004-01-27 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20768,00 Lt,

2004-02-27 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 23 364,00 Lt,

2004-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 23364,00 Lt,

2004-04-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20768,00 Lt,

2004-05-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 25960,00 Lt,

2004-06-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20 768,00 Lt,

2004-07-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20768,000 Lt,

2004-08-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 25 960,00 Lt,

2004-09-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20 768,00 Lt,

2004-10-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 23364,00 Lt,

2004-11-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 23364,00 Lt,

2005-01-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 25960,00 Lt,

2005-02-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 20768,00 Lt,

2005-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) bendrai sumai 10384,00 Lt,

Kasos pajamų orderius:

2003-03-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9950,00 Lt sumokėjimo,

2003-04-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9950,00 Lt sumokėjimo,

2003-04-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 3700,00 Lt sumokėjimo,

2003-04-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9000,00 Lt sumokėjimo,

2003-04-24 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7992,00 Lt sumokėjimo,

2003-05-22 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2003-05-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7992,00 Lt sumokėjimo,

2003-06-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 950,00 Lt sumokėjimo,

2003-07-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9950,00 Lt sumokėjimo,

2003-07-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 1340,00 Lt sumokėjimo,

2003-08-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8496,00 Lt sumokėjimo,

2003-08-05 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8496,00 Lt sumokėjimo,

2003-09-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8508,00 Lt sumokėjimo,

2003-09-03 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 900,00 Lt sumokėjimo,

2003-09-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8508,00 Lt sumokėjimo,

2003-09-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 900,00 Lt sumokėjimo,

2003-10-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 900,00 Lt sumokėjimo,

2003-10-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 900,00 Lt sumokėjimo,

2003-10-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 5806,00 Lt sumokėjimo,

2003-11-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9900,00 Lt sumokėjimo,

2003-12-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9924,00 Lt sumokėjimo,

2003-12-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9408,00 Lt sumokėjimo,

2003-12-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2004-01-27 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 868,00 Lt sumokėjimo,

2004-01-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 950,00 Lt sumokėjimo,

2004-01-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 950,00 Lt sumokėjimo,

2004-03-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 4364,00 Lt sumokėjimo,

2004-03-03 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-04-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8364,00 Lt sumokėjimo,

2004-04-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7 000,00 Lt sumokėjimo,

2004-04-06 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 8000,00 Lt sumokėjimo,

2004-04-27 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7000,00 Lt sumokėjimo,

2004-04-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7000,0 Lt sumokėjimo,

2004-04-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 6768,00 Lt sumokėjimo,

2004-06-09 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-06-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-06-11 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 6 900,00 Lt sumokėjimo,

2004-06-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-06-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-07-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 1 768,00 Lt sumokėjimo,

2004-07-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 1 768,00 Lt sumokėjimo,

2004-08-03 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-08-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-08-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-08-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-09-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 6 960,00 Lt sumokėjimo,

2004-10-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 10000,00 Lt sumokėjimo,

2004-10-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 10768,00 Lt sumokėjimo,

2004-10-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2004-11-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2004-11-03 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 5 364,00 Lt sumokėjimo,

2004-11-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-12-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 500,00 Lt sumokėjimo,

2004-12-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 4 364,00 Lt sumokėjimo,

2005-01-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2005-02-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2005-02-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 7 960,00 Lt sumokėjimo,

2005-03-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2005-03-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 9 000,00 Lt sumokėjimo,

2005-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 2 768,00 Lt sumokėjimo,

2005-03-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 10384,00 Lt sumokėjimo,

žinodamas, kad šiais dokumentais įformintų ūkinių operacijų apie videoklipų transliacijas rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, t.y. dokumentais įformintas 502798,00 Lt apmokėjimas, o realiai R. J. buvo sumokėta 18 % PVM + 6 % nuo sumos be PVM- 102264,00 Lt, tokiu būdu A. M., laikotarpyje nuo 2003-03-31 iki 2005-03-30, (duomenys neskelbtini) mieste, tyčia apgaulingai organizavo teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio už 2003, 2004, 2005 metus.

R. K. Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo kaltinama tuo, kad būdama UAB “(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotoja, (duomenys neskelbtini) mieste, bendrovės direktoriui D. K. iš anksto susitarus su UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi R. J. daryti nusikalstamą veiką ir veikdama kartu, pasinaudojant suklastotais UAB „(duomenys neskelbtini)“ specialios apskaitos dokumentų blankais-PVM sąskaitomis faktūromis, atliktų darbų priėmimo aktais, kasos pajamų orderio kvitais, kuriuos paruoštus pateikė R. J., apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, siekdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengti turtinės prievolės ir užvaldyti svetimą turtą - Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausantį sumokėti pridėtinės vertės mokestį, t.y. D. K. sutarus su R. J., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiks reklamos paslaugas, už kurių suteikimą R. J. pateiks jau užpildytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu PVM sąskaitas faktūras, atliktų darbų priėmimo aktus, tačiau juose bus įtvirtintos žinomai melagingos žinios apie įvykusias ūkines finansines operacijas dėl reklaminės bėgančios eilutės transliacijos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas mokės ne visą PVM sąskaitoje faktūroje nurodytą pinigų sumą, o pagal išankstinį susitarimą PVM sąskaitoje faktūroje išskirtą 18 % PVM ir 6 % PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos pinigų sumos be PVM, tokiu būdu R. K., laikotarpyje nuo 2006-10-30 iki 2006-11-27, veikdama vieninga, neapibrėžta tyčia, kartu su D. K. ir R. J., ir jam padedant, vykdydama D. K. nurodymus, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojos parašu patvirtindama R. J. paruoštus ir jiems pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, žinodama, kad juose įtvirtintos žinomai melagingos žinios apie reklamos transliavimo paslaugos ir pinigų sumokėjimo ūkinės operacijos rezultatą, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo sukčiavimui vykdyti, pateikiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei B. J., kuri apie R. K., D. K. ir R. J. bendrą nusikalstamą sumanymą nežinojo, įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, t.y.

2006-10-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2006-10-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 25 960 Lt sumai, sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavus 25 960 Lt sumokėjimą patvirtinantį 2006-10-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 5 280,00 Lt, šią UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją į 2006 metų spalio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 960,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 237,6 Lt,

2006-11-27 atliktų darbų priėmimo aktą, 2006-11-27 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20 768 Lt sumai, sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavus 20 768 Lt sumokėjimą patvirtinantį 2006-11-27 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją į 2006 metų lapkričio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,0 Lt, tokiu būdu R. K. kartu su D. K., apgaule, R. J. padedami, pasinaudodami suklastotais dokumentais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės- 2006 metais mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 6 700,00 Lt PVM ir apgaule įgijo svetimą turtą-Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas 6 700,00 Lt mokėtiną PVM.

Be to, R. K. buvo kaltinama tuo, kad, būdama UAB “(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotoja, (duomenys neskelbtini) mieste, veikdama kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D. K., pažeisdama 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 straipsnio 3 dalį (2003 m. liepos 1 d. įstatymo Nr.IX-1668 redakcija) – įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, D. K. nurodymu savo parašais patvirtindama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. J. pateiktus specialios apskaitos blankus-PVM sąskaitas faktūras:

Nr. Data Serija, Nr. Suma, Lt PVM suma, Lt Iš viso suma, Lt

1 06-10-30 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 22 000,00 3 960,00 25 960,00

2 06-11-27 (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) 17 600,00 3 168,00 20 768,00

Iš viso: X 39 600,00 7 128,00 46 728,00kasos pajamų orderių kvitus:Nr. Data Serija, Nr. Suma, Lt

1 06-10-30 (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) 25 960,00

2 06-11-27 (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) 20 768,00

žinodama, kad šiais dokumentais įformintų ūkinių operacijų apie videoklipų transliacijas rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, t.y. dokumentais įformintas 46 728,00 Lt apmokėjimas, o realiai R. J. buvo sumokėta 18 % PVM + 6 % nuo sumos be PVM- 9 504,00 Lt, šiuos dokumentus pateikiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei B. J., kuri apie R. K., D. K. ir R. J. bendrą nusikalstamą sumanymą nežinojo, užfiksuoti bendrovės buhalterinėje apskaitoje, įtraukti į metines pelno mokesčio bei PVM deklaracijas, tokiu būdu laikotarpyje nuo 2006-10-30 iki 2006-11-27 padėjo organizuoti apgaulingą teisės aktų reikalaujamą UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB “(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2006-11-27.

D. K. Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo kaltinamas tuo, kad, būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, (duomenys neskelbtini) mieste, iš anksto susitaręs su UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. J. daryti nusikalstamą veiką, ir veikdamas kartu su bendrovės direktoriaus pavaduotoja R. K., pasinaudojant suklastotais UAB „(duomenys neskelbtini)“ specialios apskaitos dokumentų blankais-PVM sąskaitomis faktūromis, atliktų darbų priėmimo aktais, kasos pajamų orderio kvitais, kuriuos paruoštus pateikė R. J., apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, siekdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengti turtinės prievolės ir užvaldyti svetimą turtą - Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausantį sumokėti pridėtinės vertės mokestį, t.y. D. K. sutarus su R. J., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiks reklamos paslaugas, už kurių suteikimą R. J. pateiks jau užpildytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu PVM sąskaitas faktūras, atliktų darbų priėmimo aktus, tačiau juose bus įtvirtintos žinomai melagingos žinios apie įvykusias ūkines finansines operacijas dėl reklaminės bėgančios eilutės transliacijos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas mokės ne visą PVM sąskaitoje faktūroje nurodytą pinigų sumą, o pagal išankstinį susitarimą PVM sąskaitoje faktūroje išskirtą 18 % PVM ir 6 % PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos pinigų sumos be PVM, tokiu būdu D. K., laikotarpyje nuo 2006-10-30 iki 2006-11-27, veikdamas vieninga, neapibrėžta tyčia, kartu su R. K. ir R. J., jam padedant, nurodė R. K. savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojos parašu patvirtinti R. J. paruoštus ir jiems pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, žinodamas, kad juose įtvirtintos žinomai melagingos žinios apie reklamos transliavimo paslaugos ir pinigų sumokėjimo ūkinės operacijos rezultatą, suvokdamas, kad tokiu būdu R. K. suklastojus tikrus dokumentus, juos panaudojo sukčiavimui vykdyti, pateikiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei B. J., kuri apie R. K., D. K. ir R. J. bendrą nusikalstamą sumanymą nežinojo, įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, t.y.

2006-10-30 atliktų darbų priėmimo aktą, 2006-10-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 25 960 Lt sumai, sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavus 25 960 Lt sumokėjimą patvirtinantį 2006-10-30 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 5 280,00 Lt, šią UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją į 2006 metų spalio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 960,00 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 237,6 Lt,

2006-11-27 atliktų darbų priėmimo aktą, 2006-11-27 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) viso 20 768 Lt sumai, sumokėjus R. J. pagal sutartą formulę-„18 % PVM + 6 %„, tačiau gavus 20 768 Lt sumokėjimą patvirtinantį 2006-11-27 kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), nors realiai sumokėjo 4 224,00 Lt, šią UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą, bei pildant PVM deklaraciją į 2006 metų lapkričio mėn. PVM atskaitą įtraukus 3 168 Lt pirkimo PVM, nors realiai turėjo įtraukti tik 190,0 Lt, tokiu būdu D. K. kartu su R. K., apgaule, R. J. padedami, pasinaudodami suklastotais dokumentais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės- 2006 metais mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 6 700,00 Lt PVM ir apgaule įgijo svetimą turtą-Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas 6 700,00 Lt mokėtiną PVM.

Be to, D. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, (duomenys neskelbtini) mieste, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja R. K., sutinkamai su 2001-11-06 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, (duomenys neskelbtini) mieste, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 nurodymus: 2 straipsnio 1 dalies – apskaitos dokumentas yra popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą, 13 str. 1 d. 5 p. – privalomas apskaitos dokumento rekvizitas-ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška, nurodydamas R. K. savo parašais patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. J. pateiktus specialios apskaitos blankus-PVM sąskaitas faktūras:

Nr. Data Serija, Nr. Suma, Lt PVM suma, Lt Iš viso suma, Lt

1 06-10-30 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 22 000,00 3 960,00 25 960,00

2 06-11-27 (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) 17 600,00 3 168,00 20 768,00

Iš viso: X 39 600,00 7 128,00 46 728,00kasos pajamų orderių kvitus:Nr. Data Serija, Nr. Suma, Lt

1 06-10-30 (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) 25 960,00

2 06-11-27 (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) 20 768,00

žinodamas, kad šiais dokumentais įformintų ūkinių operacijų apie videoklipų transliacijas rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, t.y. dokumentais įformintas 46 728,00 Lt apmokėjimas, o realiai R. J. buvo sumokėta 18 % PVM + 6 % nuo sumos be PVM- 9 504,00 Lt, šiuos dokumentus pateikiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei B. J., kuri apie R. K., D. K. ir R. J. bendrą nusikalstamą sumanymą nežinojo, užfiksuoti bendrovės buhalterinėje apskaitoje, įtraukti į metines pelno mokesčio bei PVM deklaracijas, tokiu būdu laikotarpyje nuo 2006-10-30 iki 2006-11-27 organizavo apgaulingą teisės aktų reikalaujamą UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB “(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2006-11-27.

Šiaulių apylinkės teismas 2015-06-09 nutartimi baudžiamąją bylą E. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, A. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, R. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, D. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Savo išvadas pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nusikalstamoms veikoms, kuriomis kaltinami E. K., A. M., R. K. ir D. K., suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, byloje nėra duomenų, jog E. K., A. M., R. K. ir D. K. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas buvo nutrūkęs ar šio termino eiga buvo sustojusi. Duomenų, kad jie senaties termino eigos laikotarpiu būtų padarę kitų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Taigi atsižvelgiant į tai, kad skundžiamos nutarties priėmimo dieną jau buvo suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas nusikalstamoms veikoms, kuriomis kaltinami E. K., A. M., R. K. ir D. K., baudžiamoji byla kaltinamųjų E. K., A. M., R. K. ir D. K. atžvilgiu nutraukta.

Apeliaciniu skundu asmuo, kurio atžvilgiu byla nutraukta, E. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-09 nutartį.

Apeliaciniame skunde E. K. nurodo, kad pirmosios instancijos teismui nutartimi nutraukus baudžiamąjį procesą jos atžvilgiu Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. pagrindu, t.y. suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, ji laikoma nekalta, tačiau tai savaime nereiškia asmens reabilitavimo ir negali būti tapatinama su asmens išteisinimu. E. K. teigimu, neigiamus padarinius asmens garbei ir orumui, geram šeimos vardui sukelia ne tik apkaltinamojo nuosprendžio priėmimas, bet ir kaltinimo pareiškimas. Prokuroras kaltinamąjį aktą surašo įsitikinęs, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. Nors nutraukus bylą dėl senaties, šie kaltinimai negali būti iš naujo teikiami, nekaltumo prezumpcija nėra paneigta, tačiau, apeliantės nuomone, dėl jai pareikštų kaltinimų abejonės visuomenėje visada išliks. Todėl kaltinimo viešas pareiškimas, nesant galimybės jo taip pat viešai paneigti išnagrinėjant bylą teisme iš esmės, sudaro prielaidas kilti neatitaisomai žalai kaltinamojo garbei ir orumui.

Apeliantės teigimu, ji yra net kelių įmonių vyriausioji buhalterė. Buhalterės pareigybė paremta sąžiningumo, objektyvumo, profesinės kompetencijos ir reikiamo atidumo, konfidencialumo bei profesionalaus elgesio principais. E. K. pažymi, kad jau pats baudžiamosios bylos iškėlimas ir jos nagrinėjimas turėjo neigiamą poveikį jos dalykinei reputacijai ir geram jos vardui. Todėl nutraukus baudžiamąjį procesą dėl suėjusio baudžiamosios atsakomybės senaties termino ir tokiu būdu atėmus teisę reabilituoti savo gerą vardą, yra padaroma itin didelė žala jos garbei ir orumui, nepataisomai pakenkiama dalykinei jos reputacijai. Taigi, apeliantė nuomone, tik tęsiant baudžiamąjį procesą gali būti apginta jos garbė, orumas, reputacija ir geras jos vardas.

Be to, E. K. teigimu, jai nutraukus baudžiamąją bylą dėl suėjusios baudžiamosios atsakomybės senaties termino, baudžiamasis procesas nėra nutraukiamas visiems asmenims, kaltinamiems tos pačios veikos padarymu. Teisme yra toliau iš esmės nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje yra kaltinami R. J., Z. K., V. Č., P. B., V. S., R. V.. Apeliantei akivaizdu, kad tęsiantis baudžiamajam procesui, neišvengiamai bus pasisakoma ir jos atžvilgiu. Tokiu būdu besitęsiantis baudžiamasis procesas jai sukurs vienokius ar kitokius teisinius padarinius. Apeliantė taip pat pažymi, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi nutraukus baudžiamąjį procesą jos atžvilgiu, iš jos atimama galimybė ne tik iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos dalyvauti procese bei įgyvendinti įstatymo suteiktas teises, bet ir galimybė skųsti baigiamąjį pirmosios instancijos teismo sprendimą, dalyvauti galimuose apeliacinės ir kasacinės instancijos procesuose.

Apeliaciniu skundu asmuo, kurio atžvilgiu byla nutraukta, A. M. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-09 nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Apeliaciniame skunde A. M. nurodo, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 95 str. nuostatomis, apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas jo atžvilgiu suėjo 2015-03-30, todėl pirmosios instancijos teismas, neatsižvelgdamas į jo nuomonę, baudžiamąją bylą nutraukė. Tačiau, apelianto nuomone, skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-09 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl turi būti panaikinta.

A. M. skunde teigia, kad teismui nutartimi nutraukus baudžiamąjį procesą jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, t.y. suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, jis laikomas nekaltu, tačiau tai savaime nereiškia jo reabilitavimo ir negali būti tapatinama su jo išteisinimu. Apelianto tvirtinimu, jis savo kaltės niekada nepripažino ir yra įsitikinęs, kad jokių nusikalstamų veikų nepadarė, todėl pageidavo ir pageidauja, kad procesas būtų tęsiamas ir jo atžvilgiu būtų priimtas išteisinamasis nuosprendis. Lietuvos Respublikos BK 95 str. draudžia suėjus senaties terminui priimti tik apkaltinamąjį nuosprendį. Išteisinamojo nuosprendžio Lietuvos Respublikos BK 95 str. priimti nedraudžia, todėl, apelianto nuomone, procesas turėtų būti tęsiamas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės ir galutinio procesinio sprendimo – nuosprendžio – priėmimo.

A. M. teigimu, neigiamus padarinius asmens garbei ir orumui, geram šeimos vardui sukelia ne tik apkaltinamojo nuosprendžio priėmimas, bet ir kaltinimo pareiškimas. 2011-11-21 šioje byloje buvo surašytas kaltinamasis aktas ir byla buvo perduota nagrinėti teismui. Kaltinamuoju aktu valstybės vardu buvo išreikšta nuostata, kad surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo (A. M.) kaltumą dėl nusikalstamų veikų padarymo. Apelianto nuomone, tokios nuostatos paskelbimas sudaro prielaidas visuomenei rimtai suabejoti dėl nepriekaištingos jo (A. M.) reputacijos.

Apeliantas nurodo, kad jam viešai buvo pateikti kaltinimai, dėl kurių jis savo kaltės nepripažino. Todėl pirmos instancijos teismas, nutraukdamas bylą tik jo ir dar kelių kaltinamųjų atžvilgiu, o kitų kaltinamųjų atžvilgiu tęsdamas nagrinėjimą, užkirto jam (A. M.) kelią viešo proceso metu paneigti pareikštus kaltinimus. Apelianto nuomone, nesant galimybės kaltinimo viešai paneigti išnagrinėjant bylą teisme iš esmės, gali būti padaryta neatitaisoma žala jo (A. M.) reputacijai. Nors nutraukus bylą dėl senaties, šie kaltinimai negali būti iš naujo teikiami, nekaltumo prezumpcija nėra paneigta, tačiau dėl jam (A. M.) pareikštų kaltinimų abejonės visuomenėje visada išliks. Be to, pirmosios instancijos teismo nutartimi nutraukus baudžiamąjį procesą, iš jo (A. M.) buvo atimta galimybė ne tik iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos dalyvauti procese bei įgyvendinti įstatymo suteiktas teises, bet ir galimybė skųsti baigiamąjį pirmosios instancijos teismo nuosprendį, dalyvauti galimuose apeliacinės ir kasacinės instancijos procesuose. Todėl apelianto nuomone, tik tęsiant baudžiamąjį procesą gali būti apginta jo garbė, orumas, reputacija ir geras jo vardas.

Apeliaciniu skundu asmenys, kurių atžvilgiu byla nutraukta, R. K. ir D. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-09 nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui.

Apeliaciniame skunde R. K. ir D. K. nurodo, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 95 str. nuostatomis, apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas jų atžvilgiu suėjo 2014-11-27, todėl teismas, neatsižvelgdamas į jų nuomonę, baudžiamąją bylą nutraukė. Apeliantų teigimu, jie savo kaltės niekada nepripažino, laiko, kad jokių nusikalstamų veikų nepadarė, todėl pageidauja, kad procesas būtų tęsiamas ir jų atžvilgiu būtų priimtas išteisinamasis nuosprendis. R. K. ir D. K. nuomone, Lietuvos Respublikos BK 95 str. nuostatos draudžia suėjus senaties terminui priimti tik apkaltinamąjį nuosprendį, o išteisinamojo nuosprendžio priimti nedraudžia, todėl procesas turėtų būti tęsiamas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės ir galutinio procesinio sprendimo – nuosprendžio – priėmimo.

R. K. ir D. K. skunde teigia, kad jų netenkina baudžiamosios bylos nutraukimas suėjus senaties terminui, nes šis bylos nutraukimo pagrindas nėra reabilituojantis. Nurodo, kad 2011-11-21 šioje byloje buvo surašytas kaltinamasis aktas ir byla buvo perduota nagrinėti teismui. Kaltinamuoju aktu valstybės, veikiančios per nepriklausomą prokurorą, vardu išreiškiama nuostata, kad surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių asmens kaltumą dėl nusikalstamų veikų padarymo. Tokios nuostatos paskelbimas, apeliantų nuomone, sudaro prielaidas visuomenei rimtai suabejoti dėl nepriekaištingos jų reputacijos. Baudžiamoji byla Šiaulių apylinkės teisme viešuose teismo posėdžiuose nagrinėjama nuo 2012 metų. Jiems viešai buvo pateikti kaltinimai, dėl kurių jie savo kaltės nepripažino. Apeliantų teigimu, nepateisinamai ilgą laiką viešas kaltinimo pareiškimas sukelia neigiamus padarinius jų garbei ir orumui, geram šeimos vardui, todėl nesant galimybės kaltinimo viešai paneigti išnagrinėjant bylą teisme iš esmės, gali būti padaryta neatitaisoma žala.

Apeliantų nuomone, pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas bylą tik jų atžvilgiu, o kitų kaltinamųjų atžvilgiu tęsdamas nagrinėjimą, užkirto jiems kelią viešo proceso metu paneigti jiems pareikštus kaltinimus. Be to, pirmosios instancijos teismo nutartimi nutraukus baudžiamąjį procesą, iš jų atimama galimybė ne tik iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos dalyvauti procese bei įgyvendinti įstatymo suteiktas teises, bet ir galimybė skųsti baigiamąjį pirmosios instancijos teismo nuosprendį, dalyvauti galimuose apeliacinės ir kasacinės instancijos procesuose. Esant šioms aplinkybėms, R. K. ir D. K. daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas skundžiamą nutartį priėmė visapusiškai neįvertinęs visų svarbių bylai aplinkybių, todėl baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutraukta nepagrįstai.

Teismo posėdyje asmenų, kurių atžvilgiu byla nutraukta, E. K., A. M., R. K. ir D. K. gynėjai advokatai prašė apeliacinius skundus patenkinti, prokurorė prašė apeliacinius skundus atmesti.

E. K., A. M., R. K. ir D. K. apeliaciniai skundai tenkintini.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-09 nutartį jos teisėtumo ir pagrįstumo aspektais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai baudžiamąją bylą E. K., A. M., R. K. ir D. K. atžvilgiu nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. yra numatytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senačiai, asmens baudžiamasis persekiojimas negali būti vykdomas.

Baudžiamosios atsakomybės senaties institutas įtvirtintas baudžiamajame (Lietuvos Respublikos BK 95 str.) ir baudžiamojo proceso (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 p.) įstatymuose. Nurodytos šių įstatymų normos inter alia suponuoja imperatyvus, kad Lietuvos Respublikos BK įtvirtinti senaties terminai siejami ne su baudžiamosios bylos proceso pradžia, bet su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimu: suėjus senaties terminui asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutrauktas, kaltumo klausimas nesprendžiamas ir apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Taigi baudžiamojo proceso įstatymo formuluotė senaties terminą sieja su draudimu pradėti arba tęsti baudžiamąjį procesą ir reikalavimu jį nutraukti suėjus senaties terminui, o baudžiamasis įstatymas – su draudimu priimti apkaltinamąjį nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-343/2013, 2K-10/2014).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. nustatytas teisinis reguliavimas netrukdo teismui vykdyti teisingumą; šio įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip įpareigojančios teismą visais atvejais nutraukti procesą remiantis tik formaliu pagrindu. Be to, baudžiamosios atsakomybės senaties terminų suėjimas nėra tokia aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas fiziškai neįmanomas. Todėl spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės terminų suėjimo ir baudžiamojo proceso ar bylos nutraukimo šiuo pagrindu galima tik tada, kai yra procesinė galimybė priimti apkaltinamąjį nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-114/2011, 2K-445-976/2015).

Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, todėl darytina išvada, kad nepradėjus ar nebaigus bylos nagrinėti iš esmės teismo galutinis sprendimas, kuriuo byla nutraukiama, gali būti priimamas tik tada, kai pagal bylos medžiagą senaties trukmės nustatymui svarbios aplinkybės (Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyti nusikalstamos veikos požymiai, jos baigtumo momentas) yra pakankamai akivaizdžios (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-100/2008).

Baudžiamosios atsakomybės senaties institutas siejasi su nekaltumo prezumpcija, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 6 d., taip pat tarptautiniuose teisės aktuose: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 2 d., Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 str. 2 d. Šiame kontekste pažymėtina, kad, nutraukiant baudžiamąjį procesą suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas. Taigi teismo sprendime dėl baudžiamojo proceso nutraukimo suėjus senaties terminui negali būti formuluočių, būdingų apkaltinamajam nuosprendžiui, tiesioginių ar netiesioginių teiginių, iš esmės reiškiančių, kad asmuo yra kaltas nusikalstamos veikos padarymu (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-9/2012). Jeigu teismas, nutraukdamas baudžiamąjį procesą, kartu asmenį pripažintų kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, tai reikštų nekaltumo prezumpcijos principo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 6 d., pažeidimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2012, 2K-7-81/2013, Nr. 2K-P-259/2014).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad nusikalstamoms veikoms, kuriomis kaltinami E. K., A. M., R. K. ir D. K., suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukė. Atsižvelgiant į nekaltumo prezumpcijos principą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 6 d., skundžiamoje Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-09 nutartyje, nepasisakyta dėl E. K., A. M., R. K. ir D. K. kaltės padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, šioje nutartyje apsiribojama tik baudžiamosios atsakomybės senaties instituto aiškinimu ir taikymu. Tačiau apeliaciniais skundais E. K., A. M., R. K. ir D. K. nesutinka su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, nes baudžiamosios bylos nutraukimas suėjus senaties terminui, nereiškia asmens reabilitavimo. Kitaip tariant, E. K., A. M., R. K. ir D. K. nesutinka su tokia procesine padėtimi, kad procesas jų atžvilgiu buvo nutrauktas iš esmės nepaneigus to, jog jie iš tikrųjų galėjo padaryti jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl prašo tęsti baudžiamąjį procesą iki bylos išnagrinėjimo iš esmės ir galutinio procesinio sprendimo – nuosprendžio – priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos BK 95 str., jei baudžiamoji byla nutraukiama suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, tai savaime nereiškia asmens reabilitavimo ir negali būti tapatinama su asmens išteisinimu dėl inkriminuotų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2012). Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatymas nedetalizuoja pačios „reabilitavimo“ sąvokos. „Reabilitacijos“ sąvokos baudžiamajame procese turinys gali būti atskleidžiamas pasitelkiant lingvistinį aiškinimo būdą. Bendrinėje kalboje sąvokos „reabilitacija“ viena iš reikšmių yra neteisingai apkaltinto ar nuteisto asmens gero vardo, teisių grąžinimas, teistumo panaikinimas (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 2000, p. 649). Taigi bendrinėje kalboje suprantama, kad reabilituoti galima neteisingai apkaltintą ar nuteistą asmenį. E. K., A. M., R. K. ir D. K. nebuvo nuteisti. Pabaigus ikiteisminį tyrimą, baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu buvo perduota pirmosios instancijos teismui ir šiuo metu baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje E. K. buvo kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 222 str. 1 d., A. M. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 222 str. 1 d., R. K. buvo kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d., D. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d., nagrinėjama Šiaulių apylinkės teisme. Tai reiškia, jog prokuroras, organizavęs ir vadovavęs ikiteisminiam tyrimui, pripažino, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog E. K., A. M., R. K. ir D. K. galėjo padaryti jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl, surašęs kaltinamąjį aktą, bylą perdavė pirmosios instancijos teismui. Toks procesinis veiksmas gali būti traktuojamas kaip asmens apkaltinimas konkrečios nusikalstamos veikos padarymu, juolab, jog neapkaltinus asmens, nebūtų pradedamas ir teisminis nagrinėjimas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad neteisinga būtų teigti, jog kaltinimo pareiškimas asmeniui nesukelia jokių padarinių jo reputacijai, geram šeimos vardui. Kaltinimo pareiškimas asmeniui nėra vien tik formalus prokuroro veiksmas, nustatantis teisminio nagrinėjimo ribas nurodant tai, kokie duomenys yra pagrindas kaltinti asmenį padarius nusikalstamą veiką. Taigi asmeniui pareiškus kaltinimus, yra išreiškiama prokurorų, kaip valstybės pareigūnų, veikiančių valstybės vardu, oficiali pozicija, kad baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių nusikalstamos veikos padarymą. Tokios pozicijos išreiškimas suponuoja ir tai, kad yra rimtas pagrindas abejoti dėl nepriekaištingos asmens, kuriam pareikštas kaltinimas, reputacijos. Taigi dėl kaltinimo pareiškimo suabejojama asmens garbe, paliečiamas jo orumas, asmens ir jo šeimos geras vardas bei reputacija. Asmeniui prokuroro kaltinimai dėl nusikalstamos veikos suformuluojami ir viešai pateikiami vykdant baudžiamąjį procesą. Todėl asmeniui, kuriam tokie kaltinimai pateikti, turi būti užtikrinta teisė šiuos kaltinimus visiškai paneigti taip pat būtent tokio proceso tvarka.

Kaip jau minėta, E. K., A. M., R. K. ir D. K. apeliaciniais skundais prašo tęsti baudžiamosios bylos nagrinėjimą jų atžvilgiu reabilituojančiais pagrindais, nes jie jokių nusikalstamų veikų nepadarė ir savo kaltės dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų niekada nepripažino. Tačiau atsakant į klausimą, ar suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, baudžiamasis procesas gali būti tęsiamas, reikia išsiaiškinti tai, koks yra Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. įtvirtintos nuostatos dėl baudžiamojo proceso tęsimo suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui santykis su iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos kylančiu nekaltumo prezumpcijos principu, taip pat šią nuostatą įvertinti asmens konstitucinių teisių ir laisvių bei Lietuvos Respublikos BPK paskirties kontekste.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo baigiamuosiuose aktuose ne kartą yra konstatavęs, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtinta nekaltumo prezumpcija yra viena svarbiausių teisingumo vykdymo demokratinėje teisinėje valstybėje garantijų. Tai pamatinis teisingumo vykdymo baudžiamųjų bylų procese principas, svarbi žmogaus teisių ir laisvių garantija. Asmuo laikomas nepadariusiu nusikaltimo, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Nekaltumo prezumpcija neatskiriamai siejama su kitų žmogaus konstitucinių teisių ir laisvių, taip pat įgytų teisių gerbimu ir apsauga. Ypač svarbu, kad nekaltumo prezumpcijos laikytųsi valstybės institucijos ir pareigūnai. Pažymėtina, kad viešieji asmenys, kol asmens kaltumas padarius nusikaltimą nebus įstatymo nustatyta tvarka įrodytas ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, apskritai turi susilaikyti nuo asmens įvardijimo kaip nusikaltėlio. Priešingu atveju galėtų būti pažeisti žmogaus orumas ir garbė, galėtų būti pakenkta asmens teisėms ir laisvėms (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d., 2006 m. sausio 16 d. ir kt. nutarimai).

Taigi nekaltumo prezumpcijos principas suponuoja ir tai, kad vienas baudžiamojo proceso, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, tęsimo reabilituojančiais pagrindais tikslų – galimybė reabilituoti asmenį, kuriam yra pareikšti kaltinimai. Apkaltinus asmenį padarius nusikalstamą veiką padaroma žala jo garbei, orumui, pakenkiama tokio asmens geram vardui, reputacijai, todėl prokuratūros galimai padaryta klaida dėl asmens kaltumo padarius nusikalstamą veiką gali būti ištaisyta tik per baudžiamąjį procesą, patikrinus asmeniui pareikšto kaltinimo pagrįstumą. Taigi tik tęsiant baudžiamąjį procesą gali būti apginta nepagrįstai apkaltinto asmens garbė ir orumas. Taip būtų užtikrinamas kaltinamojo interesas susigrąžinti gerą vardą, reputaciją.

Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją žmogaus orumą gina įstatymas (21 str. 2 d.), įstatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų kėsinimosi į garbę ir orumą (22 str. 4 d.). Aiškindamas šias nuostatas, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad orumas – neatimama žmogaus, kaip didžiausios socialinės vertybės, savybė; kiekvienas visuomenės narys turi prigimtinį orumą; valstybės institucijos ir pareigūnai turi pareigą gerbti žmogaus orumą kaip ypatingą vertybę; asmens teisių ir laisvių pažeidimais gali būti pakenkta ir asmens orumui (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d., 2009 m. rugsėjo 2 d. nutarimai). Taigi žmogaus garbė, orumas yra konstitucinės vertybės ir valstybė turi užtikrinti šių vertybių apsaugą ir gynimą. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad apginti asmens, kuriam pareikšti kaltinimai, garbę ir orumą galima tik toliau tęsiant baudžiamąjį procesą, nes asmeniui pareikštų kaltinimų ir teismui perduotos bylos pagrįstumą gali patikrinti tik nešališkas, nepriklausomas teismas baudžiamojo proceso metu ištyręs bei įvertinęs duomenis, kuriais prokuroras grindžia asmens kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. Tuo atveju, jeigu teismas priimtų sprendimą, kad byloje nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių asmeniui pareikštų kaltinimų pagrįstumą, tai suponuotų ir tai, jog yra apginta nepagrįstai apkaltinto asmens garbė, orumas, sugrąžinta jo gera reputacija, t. y. tokio asmens reabilitavimą. Tai atitinka konstitucinio teisinės valstybės principo reikalavimus.

Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso tęsimas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, siekiant nustatyti pareikštų kaltinimų asmeniui, pagrįstumą, savaime nereiškia nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimo. Aišku tokio baudžiamojo proceso metu turi būti paisoma ir nekaltumo prezumpcijos principo tuo aspektu, kad suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, nepriklausomai nuo teismo sprendimo, šis asmuo negali būti pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo. Toks baudžiamojo proceso tęsimas, tikrinant pareikštų kaltinimų asmeniui pagrįstumą sudaro teisines prielaidas įgyvendinti teisingumą baudžiamojoje byloje ir atitinka Lietuvos Respublikos BPK paskirtį. Vienokio ar kitokio teismo sprendimo dėl asmeniui pareikštų kaltinimų pagrįstumo priėmimas bendriausia prasme reikštų ir teisingumo šioje byloje įgyvendinimą.

Šios bylos kontekste taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. reikėtų aiškinti taip, kad, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, nedelsiant baudžiamasis procesas nutraukiamas tik tuo atveju, jei procesas nutraukiamas visų asmenų, kaltinamų dėl tos pačios nusikalstamos veikos padarymo, atžvilgiu. Jeigu vienų asmenų (kaltinamųjų) atžvilgiu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas, o kitų – ne, baudžiamasis procesas turi būti tęsiamas ir visi klausimai, tame tarpe ir dėl senaties termino taikymo, turi būti išsprendžiami baigiamajame teismo dokumente (nuosprendyje, nutartyje), kadangi, priimant baigiamąjį teismo dokumentą, neišvengiamai yra pasisakoma tiek apie tuos asmenis, kurių atžvilgiu nėra suėjęs baudžiamosios atsakomybės senaties terminas, tiek ir apie tuos, kurių atžvilgiu šis terminas yra suėjęs, net ir tiesiogiai jų neįvardijant.

Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinimai E. K., A. M., R. K. ir D. K. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. ir 300 str. atitinkamose dalyse, šioje baudžiamojoje byloje pareikšti ne tik jiems, bet ir R. J.. Kaltinamojo R. J. atžvilgiu baudžiamasis procesas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. ir pagal 300 str., nėra nutrauktas, šio kaltinamojo atžvilgiu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme procesas tęsiasi. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. numatytas baudžiamosios bylos proceso nutraukimas kaltinamųjų E. K., A. M., R. K. ir D. K. atžvilgiu galėjo būti taikomas tik tuo atveju, jei dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 str. ir 300 str. atitinkamose dalyse, tyrimas ar bylos nagrinėjimas (baudžiamasis procesas) būtų nutrauktas visiškai ir šie įvykiai nebebūtų tiriami, tačiau skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi nutraukus baudžiamąjį procesą kaltinamųjų E. K., A. M., R. K. ir D. K. atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, baudžiamasis procesas, nagrinėjant minėtas Lietuvos Respublikos BK 182 str. ir 300 str. atitinkamose dalyse numatytas nusikalstamas veikas, galutinai nenutrūksta. Kadangi kaltinimai padarius nusikalstamas veikas, numatytas atitinkamose Lietuvos Respublikos BK 182 str. ir 300 str. dalyse, šioje baudžiamojoje byloje pareikšti ir R. J., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nėra nutraukta, kad jis darydamas nusikalstamas veikas veikė kartu su E. K., A. M., R. K. ir D. K., todėl baigiamasis aktas, kuris bus priimtas baudžiamojoje byloje, nepaisant to, kad suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas, tiesiogiai palies ir E. K., A. M., R. K. ir D. K., tokiu būdu sukurdamas jiems vienokius ar kitokius teisinius padarinius. Be to, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi nutraukus baudžiamąjį procesą E. K., A. M., R. K. ir D. K. atžvilgiu, iš jų atimama galimybė ne tik iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos dalyvauti procese bei įgyvendinti įstatymo suteiktas teises, bet ir galimybė skųsti baigiamąjį pirmosios instancijos teismo sprendimą, dalyvauti galimuose apeliacinės ir kasacinės instancijos procesuose. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, taip pat atsižvelgiant į įstatymų garantuotą kiekvieno žmogaus teisę gintis, darytina išvada, kad šioje baudžiamosios bylos proceso stadijoje nutraukti baudžiamąjį procesą E. K., A. M., R. K. ir D. K. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka negalima, baudžiamąją bylą būtina išnagrinėti iki galo ir baigiamajame pirmosios instancijos teismo sprendime padaryti galutines išvadas, tame tarpe ir dėl senaties taikymo E. K., A. M., R. K. ir D. K. atžvilgiu. Išdėstytų duomenų visumos pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamą nutartį priėmė visapusiškai neįvertinęs visų svarbių bylai aplinkybių, todėl E. K., A. M., R. K. ir D. K. atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta nepagrįstai. Esant šioms aplinkybėms Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-09 nutartis naikintina ir baudžiamoji byla E. K., A. M., R. K. ir D. K. atžvilgiu grąžintina nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 5 d. 5 p.,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-09 nutartį panaikinti.

Baudžiamąją bylą kaltinamųjų E. K., A. M., R. K. ir D. K. atžvilgiu grąžinti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Kolegijos pirmininkas Raimundas JurgaitisTeisėjai Vidmantas MylėVirginija Žindulienė